阪急が分譲する宝塚市山手台【Part11】

[物件比較中さん]

阪急が分譲する宝塚市山手台のpart11です。
引き続き情報交換していきましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/353532/

[81: 住まいに詳しい人]

まぁ常識的に判断しても、
奈良市や京都市や神戸市（西区）では、理念重視の開発ができて当たり前だろと
主張しつつ、一方で大阪平野に面した兵庫県の開発では、コストダウン狭小路線は
仕方無いという頓珍漢な主張は、どうあがいても無理がありますよね。

まぁそんな頓珍漢な主張で擁護しているのが関係者だけってのは
とっくに皆気づいてるんでしょうけど・・・。

[82: ご近所さん]

まぁ確かに文体からして、必死になりふりかわまわないコストダウン使い捨て路線を
擁護しているのは、山手台まちだよりのブログ書いてる人と同じっぽいですね。
自ら謳っていた理念や約束を破ってでも、
売れさえすれば悪くないってロジックが悪徳業者そのものだし、
日本で一番美しい理念ありきのまちづくりをするといっておいて
同じ市内の高度成長期の開発よりはるかに劣る単なるニュータウン以下の
使い捨てのコストダウンを恥ずかしげもなく正当化するなんて
一般人の書き込みでは、まずありえませんからね（笑）

[83: 匿名さん]

>>81
梅田から20km以下300円以下で行ける住宅地と奈良、神戸や京都の外れの住宅地と同列で考えてる時点で笑える。さすが住まいに詳しい人(笑)

[84: 匿名さん]

毎度の深夜の連投乙

名前変えても文面見れば同一人物って丸分かり

[85: 匿名さん]

どっちにしろ
安っぽい街なのはかわらない

[86: 購入経験者さん]

>>83
ごめんなさいね。神戸市民です。
梅田にはほとんど用がないもので。。

[87: 匿名]

普通の神経してたら、関係者や業界の人間以外は擁護できんわな。

世代を超えて受け継がれる（ありがちな一世代限り新品商法の

使い捨て分譲地とは真逆の）日本中のお手本となる美しいまちづくりとか

散々謳っといて、今やってるのオールドニュータウン以下の

狭小コストダウン路線。

わざわざ家が余っている時代に、貴重な山肌を大規模破壊してまで

やる正当性が微塵も無い。

[88: マンコミュファンさん]

梅田から20ｋｍ以内なら、理念をおもっきり破ってもなんら悪くないという論理がめちゃくちゃですな（笑）

[89: 匿名さん]

宝塚山手台で過去一番不人気で、悪立地と言われている東３丁目（バス停激遠・急坂・立ちっぱなし）に住んでおります。

実は私も近年の狭小コストダウン路線には非常に焦燥感を募らせています。

なぜなら東３丁目は上記のとおり悪立地であるにもかかわらず、

西２丁目等の初期山手台のなかではかなりのコストダウンがなされていました。

価格は結構高かったのに。

にもかかわらずこのまま周囲を５０坪台の更なるコストダウン住宅に取り囲まれてしまいますと、

ただでさえ下落している資産価値が更に下落するのではと非常に危機感を感じています。

なんとか初期の理念である「日本中のお手本となる美しい街並み」に回帰していただけますよう切に期待いたします。

[90: 匿名]

確かに山手台3丁目は高かったわりには色々問題の多い立地です。
でも経済情勢で分譲形態が多少変動するのは仕方ないことですよ。

[91: 匿名さん]

大阪平野から外れる京都や奈良や神戸の分譲地なら理念重視の開発できるのも当たり前で
大阪から20km以内の宝塚なら理念守らずコストダウンに走ってもしょうがないって
支離滅裂を通り越してコントなみにお粗末なロジックですな。
まぁ頭のネジでも緩んでない限り、理念を破る業者を非業界人が擁護するなんてありえない。

[92: 購入経験者さん]

私自身は神戸住民ですが、このスレで興味を持って山手台を見てきました。
バス利用とはいっても遠回りせず、直線道一本で阪急直結。
そこから大阪にも西宮にも神戸にも利便がいい。
眺めもいい、緑もある。
一つしかないとはいえ、日常には十分のスーパーがある。
宅地開発が自然破壊というならそれは山手台だけでないし、行政とデベロッパーの問題。
正直、なぜ山手台ばかりこう言われ続けるのか理解できません。

何かの特別な意図か、贅沢ものか。。

[93: 匿名さん]

>>92
どうせ山手台の2丁目や3丁目を高値でつかまされて、4丁目以降を妬んでる南部住民か、周辺宅地の中古が売れずに被害妄想持ってる中山台周辺の住民でしょ。

[94: マンコミュファンさん]

>>92
山手台だけ言われるも何も、ここ山手台スレでしょ。
その山手台開発でも、途中まではちゃんと「日本中がお手本とする美しいまちづくり」という理念を守っていたからね。

近年の山手台が当初の理念をおもいっきり破りまくってコストダウンに走っているのは、無理な論理で擁護している人間ですら認めている事なのだから、批判意見が出るのは当たり前のこと。

宝塚市内でもコモンステージ逆瀬川みたいに、理念を守って素晴らしい開発をした事例は近年でもあるしね。

[95: ご近所の奥さま]

どなたが見ても現在の細切れコストダウン路線とは比較にならないほど美しい街づくりがちゃんと守られている（看板に偽りが無い）ことが一目瞭然な、数年前の山手台東1丁目の開発を批判しているレスなんて、このスレでもまったくといっていいほど見られないですよね～

擁護している面々の言い分はまったく筋が通っていませんけど、批判している面々の言い分はじゅうぶん道理がありますよ～

もともと山手台開発は、大阪近郊の優良宅地不足を解消する為に高度成長期に開発された山手住宅地や昭和ニュータウンとは全く違って、家や土地が不足していない（それどころか将来、家や土地が余ることが既に確定していた）時点での着工で、大阪平野に面した貴重な緑地帯を破壊するからには、日本中のお手本となるような美しい街をつくる事で地域に貢献するといっていたのですから、デベロッパーがその大義を平気で破り捨ててまで、何の変哲も無い50坪の庭無しガレージ2台コンクリ密集地で山のてっぺんまで埋め尽くす路線に転換することに、正当性が微塵もあるわけないですよね～

どう贔屓目に見ても、現在の山手台は「普通以下のコストダウン路線（一世代限り使い捨ての新品商法）」なのは誰もが認める所ですからね～

ちゃんと当初の理念を守って立派な開発をしていたら、誰も批判はしないでしょ～

[96: 購入経験者さん]

>>94さん
92です。
いやいや、いろんなスレを回遊しながらの感想ですよ。。

まあ、理念から解離、変質している、というところにどうしても集約されるようですね。

デベロッパーの理念変化は残念で裏切られた感は強いのは解りますが、結局街は歴史をそこに住む人が責任を持ち、育んでいくものでもあるのだと思いますよ。

どうにかして悲観的に扱っていくとの必要もないと感じますが、如何でしょう。

[97: 匿名さん]

>>94
コモンステージ逆瀬川が理念を守って素晴らしいって、山手台北部より更に小さい区画だよね(笑)

[98: 匿名]

現在の山手台開発は、社会貢献どころか地域社会に迷惑しかかかけてないからね。

逆瀬台や中山台をはじめ昭和40～50年代に開発された宝塚市内のオールドニュータウンの

60坪超の良好な土地や空き家が大量に余りはじめているこの家余り時代に、

わざわざ新規に大規模山林破壊してまで、全く不足してない単なるコストダウン50坪宅地を

大量供給して（オールドニュータウンの焼き直し劣化コピー）、悪質な新品商法の弊害を

まきちらして既存分譲地の新陳代謝や若返りを大きく阻害しているのだから、言い訳の余地が全くない。

オールドニュータウンの家や土地が既に余り出している時代に、わざわざ山を丸ごと削るのであれば

家不足時代の開発の焼き直しではない（バッティングしない）、こだわりや差別化やしっかりとした

開発理念が求められるのは当然の話。

実際、山手台開発も当初はそういう言い分だったしね。

[99: 匿名さん]

区割りを山のてっぺんにあるまじきレベルまで
（じゅううぶんな緑の回復見込めない）
小さくしているのは、あからさまに坪単価を極大化し、
区画数を最大化する為。
修景やめてコンクリ打ち放しなどは露骨なコストダウン目的。
明らかに美しいまちづくりを放棄して、金儲け第一で
早期売り逃げ撤退路線に転換したのは明らかなのだから
厳しい指摘は当然だろうね。
金儲けよりも、未来に誇れる理念最優先の美しい街づくりをすると
散々謳ってきて宣伝もしてきたのに結局守らなかったわけだから。

[100: 周辺住民さん]

>>97
94じゃないけど、あなたコモンステージ逆瀬川を実際に見たことないね（笑）
コモンステージ逆瀬川も少し後に開発された武庫山2丁目の分譲地も、余裕で平均70坪以上で100坪以上の土地もふんだんにあるっからね。

ネット検索して一番小さい建売の面積（162.43㎡～171.27㎡）を真に受けて、それが平均だと思ったようだね（笑）
開発前の銀行グランドが65000㎡（ほぼ死地無しで、有効宅地化率75%弱）に対して203区画の理想の住環境を追求したゆとりある区割りで、今の山手台北部以下の狭小になるわけがないのは誰でもわかるよね。

実際のコモンステージ逆瀬川は、最小160㎡～最大400㎡で平均は70坪台が正解だよ。
土地の広さだけでなくまちづくりのこだわりも素晴らしい（初期の山手台開発になんらひけをとらない）。