阪急が分譲する宝塚市山手台【Part11】

[物件比較中さん]

阪急が分譲する宝塚市山手台のpart11です。
引き続き情報交換していきましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/353532/

[695: 匿名]

JCOMとBAYCOMって別の会社やで。
阪急グループはBAYCOM、山手台はJCOMやで。

[696: 匿名さん]

>>682
破綻しているのはあなたですよ。

豪雨が降ったら、土石流が直撃すると確定している場所を、住宅購入費用の殆どをローン組まないとまかなえない無資産層に売りけるのがモラルハザードという話でしょ。

豪雨で土石流が直撃していると確定している場所を、眺望も無し、極寒、狭小区割りじゃ目もあてられない。

せめて危険な山の上の立地らしく、緑豊かで、全区画眺望有り、広々にするべきでしょうね。

[697: 匿名さん]

芦屋の山手や逆瀬台も山手台北部同様に土石流危険地域だろと無知でトンチンカンな詭弁がありますが

芦屋六麓荘～苦楽園四番町～柏堂～剣谷～鷲林寺南町は、土石流危険区域らしく、保水力や緑の復元や景観に

配慮して平均150坪以上の区割りになっているからね。貧乏人が災害に見舞われて不幸な目にあわないようにも

対策されているし、最初から災害対策としても、ゆとりある区割りや緑地の復元に配慮されている。

逆瀬台にいたっては、そもそも土石流危険箇所は殆ど無い上に、山をきりひらく正当性があった

住宅不足時代の開発。

逆瀬台のより山側に位置する宝塚市ゆずり葉台は、土砂災害警戒区域が大半を占めるエリアだけど

芦屋や西宮の山岳地帯同様に、平均150坪以上の区割りで、緑の復元や保水力強化にちゃんと配慮されてる。

[698: 匿名さん]

×　土砂災害のリスクがきわめて高い場所なのだから、金持ち向けの分譲地にするべきだ

◎　土砂災害のリスクがきわめて高い場所なのだから、万が一土石流等が発生しても逃げ遅れず避難できるハード整備を完備しつつ、災害で家が駄目になっても路頭に迷わないですむ生活再建が可能な層向けの分譲にするのが最低限のモラルだ（＝土石流の危険があるエリアを、資産の無い貧しい方に売りつけるのはモラルハザードだ）

[699: 入居済み住民さん]

>>693
誰が見てもかつて謳っていた「美しいまちづくり」や「景観へのこだわり」を反故にしまくっている現状で、アンテナ設置の禁止は違和感がありますよね（笑）　電波障害地区でもなんでもなく普通にアンテナつけたらうつるのに（笑）
アンテナ設置禁止は、どう見てもCATV業者と癒着（キックバック）しているとしか思えませんね。
かつての山手台のように自然素材による修景やゆったりとした区割りや電線地中化など景観重視の美しいまちづくりを守っているのならともかく、現在の理念無視も甚だしいこだわりもへったくれもないコストダウン分譲地に成り果てている山手台北部の状況で、アンテナ設置を禁止しているのは不自然きわまりないです（笑）

[700: 匿名さん]

696〜699

なんで複数人物を装ってまで、ここで同じことを延々書くのでしょうかね？
何か成果は出たのでしょうか？阪急不動産に直接言う方がはるかに効果的と思うのですが、ちゃんとやっているのですよね？

[701: 匿名さん]

しかも1週間以上前の投稿にレスしたり、スレの流れを無視したり、まるで空気読んでないですよね（笑）

実社会でちゃんと周囲とのコミュニケーション取れてます？

[702: 匿名さん]

地上波だけなら壁面アンテナとかフィルムアンテナとか目立たない物もあるが
それすらダメなら利益誘導でしかないね

[703: 匿名]

どうでもいいけど、JCOMは阪急グループやないって。
自分の論理が破たんするからって、人が情報提供したってるのを無視せんといてえな。

[704: 702]

上の長文の人とは別人です

JCOM本体は以前は住商とマイクロソフトが株主だったけど今はどうなってるんだろうね

通信系がよくやる手法として
回線を取り纏め可能な企業や団体を
二次代理店や仲介事業者として扱い
マネーバック(報償金/インセンティブ)するが
ここはどうなってるんだろうね

[705: 匿名]

住商はそのままですが、KDDIも入ってます。

[706: 匿名]

まぁ常識で考えても、家や宅地がこれからあまりまくる時代に

わざわざ新規に山の上を切り開いた土石流危険箇所をコストダウン密集地にして

35年住宅ローン組ませた若年サラリーマン世帯向けに叩き売り大量販売して

本格的家あまりタイムリミット到来ぎりぎりで短期売り逃げを画策するような手法が

まともなわけないわな。

[707: ご近所さん]

アンテナ設置禁止規定は、華麗に無視して設置すればいいんじゃないの？

そもそも開発事業主自身が、当初の開発理念を全く守らず反故にして
景観や住環境を無視したお粗末な乱開発に走っているのだから、
住民がそんな些細なルールを守る必要なんてないし、ルール無視したところで
いまさら大した問題じゃないでしょ。

事業主自身が景観の美しいまちづくりを放棄して暴走しているのに
馬鹿正直にアンテナ設置禁止ルールを遵守して、テレビ見るためごときに
年に何万円も通信業者に支払うのは、馬鹿げていますよ。

グリーンベルトの緑化規定義務にしたって、西4丁目等では
全く植樹されずルールを守っていないお宅が多数ありますしね。
https://www.google.co.jp/maps/@34.8371821,135.3743163,114m/data=!3m1!1e3
特にこの西4丁目南部（オアシスの北側のエリア）の最北部に位置する一列の
両面道路区画は、南側コンクリむきだし擁壁に付随するグリーンベルトには
誰も何も植えておらず、完全に所有者が管理放棄していますよ。
擁壁そのものが景観に有害で将来この上なく醜くなるコンクリむきだしな上に、
自宅からぐるっと100～150メートル以上歩かないとたどりつけない自宅入り口反対側の
自宅グリーンベルトを、ちゃんと植樹して手間かけて綺麗に手入れする気には
なれないのでしょうね。

東5丁目でも両面道路の区画など、自宅エントランスと反対側のグリーンベルトは
管理放棄されて雑草帯になる可能性高いでしょうね。
阪急自身が景観なんてどうでもいいと言ってるも同然の開発をしている状況では
景観維持へのモチベーションが低い住民の増加は当然でしょう。
土地の狭小化が進むにつれて、外構や植栽もコストダウンして、山の上なのに
殆ど木を植えてないような住宅がどんどん増加しているし。

[708: 匿名さん]

>>704
アナログ放送時代から、JCOMは新たにマンションが建つ場合などに、マンション建築の影響で電波障害が発生するという名目で（マンション事業主の依頼という形式で）周辺戸建て住民にCATV導入させて、営業をかけてシェア拡大する手法は宝塚でも良くやってた。
この場合、地上派だけなら無料工事で視聴できるけれども、できるだけ有料のネット回線や有料CATV放送なども一緒に契約させようとするのが基本。
山手台の場合、阪急がアンテナ禁止規定をつきつけて新たに家を建てる住民にJCOM導入を半ば義務付け（強く推奨）するかわりに、まとまった新規契約が得られるJCOM側から導入状況に応じてリベートを受け取る契約となっている可能性は高いだろうね。

[709: 匿名]

>>703
JCOMがKDDIの連結子会社で阪急と全くの無関連会社なんて誰でも知っている。

そんなのは本質とは何の関係も無い。

全く資本関係の無い別グループのCATV業者と不動産デベロッパーが癒着して、半強制加入（独禁法違反スレスレ）させてバックマージンを受け取ってる分譲地の事例なんてゴマンとある。

"CATV 強制　戸建て"　で検索。

現在の山手台宅地分譲の広告では、以前と異なり　CATV"等"受信料　という曖昧な表記になっているので、推奨以外でも強く希望すれば選択できるようになっているのだろうけど（おそらく誰かがクレームを入れたのだろう）、以前は宅地購入時のその他の必要費用としてJCOM加入費用が明記されていたので、宅地購入者は事実上JCOM強制加入で選べなかった疑いがきわめて強い。

[710: 匿名さん]

一方では約束を守れと言いつつ、もう一方ではルールを破れと。
本当は景観などどうでもよく、資産価値が下がったことに対する(デベへの)当てつけに思えてしまう。
検討者には何の参考にもならないし、大部分の穏やかに暮らしてる住民にとっても、地域のイメージダウンという点で迷惑行為だから、そろそろ規制して貰った方がいいのでは？

[711: 匿名]

そないムキにならんでも、ええんちゃうの？
本質か何か知らんけど・・・

ただ、あんたのお話は「今度の難癖はCATVかいな。よう次から次へと考えまんなあ。」って感じがするだけですわ。
「現在の山手台の広告は」って色々勉強してはりますなあ。

わたしに切れんといてね。
わたし、阪急が癒着してるしてないに何の興味もないので。

[712: 匿名]

あっ、７１１は７１０さんに対してとちゃうよ。

７０６から７０９の別人になっているつもりの人に対して言ってるんやで。

[713: マンコミュファンさん]

707

両面道路のグリーンベルトでも、石貼りの列（バス通り）とその手前の間知石積みの列の2列だけは、施主が自宅下のグリーンベルト維持しそう。他は放置される可能性が高いだろうね。

他は放置される可能性が高いだろうね。

西4丁目でも北公園の結ぶ地下通路の手前の修景擁壁になっている1区画だけは、ちゃんと所有者が自宅からアクセスし辛いのに自宅下のコニファー類を植えて綺麗に手入れしている。

山麓住宅地の道路から見える高さ2m以上の仕上げ無しコンクリート擁壁はもろに市の都市景観条例に違反だけど、違反したところで何のお咎めもなく行政は完成検査通すからな。

[714: 入居済み住民さん]

以前の山手台のように開発理念がきちんと守られていて、景観重視の美しいまちづくりが

行われているのであれば、テレビアンテナの設置禁止もまっとうな話で筋が通りますが、

極限までコストダウンされて景観もへったくれもない何のこだわりもない手抜き分譲地に

成り果てている現在の山手台北部のありさまでは、テレビアンテナの設置禁止だけは頑なに

死守されているのは確かにナンセンスきわまりないですね。

山の上らしく100坪超による全区画眺望有り区割りや、電線地中化（彩都の4000万円台建売の

ガーデンテラス区画ですら導入）などのこだわりが導入されているのなら、屋根の上の

テレビアンテナの設置禁止規定を守らない住民に対して、規定を遵守している住民の不満は当然で

文句も言うでしょうけど（視界にアンテナだらけでは街売りである街並みや眺望の質を大きく落とす為）

今のコストダウン分譲地でしかない山手台北部（狭小、眺望無し区画が大半、街並みや景観に無頓着）では

単なるテレビ視聴にも無駄な出費を必要とするテレビアンテナの設置禁止規定のメリットなど殆ど無く

歓迎している住民は極少数でしょうね。

そもそも景観への影響が遥かに大きい屋根一面の巨大なソーラーパネルが野放しにされている状況で

景観に悪影響与えるからアンテナは禁止ってのも違和感があります。

最も不可解なのは建築物に付属するアマチュア無線用のアンテナなら設置可能（軒高を超えなければ）で、

テレビアンテナは設置禁止となっていることです。

アマチュア無線のアンテナのほうが一般にテレビアンテナより巨大で目立つにもかかわらず、

アマチュア無線アンテナは設置可能でテレビアンテナは駄目となっている以上、CATVを導入させるための

利益誘導策ととられてもしかたがないでしょうね。