金食い虫はマンションor一戸建て part３

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。

[315: 匿名さん]

>>309
そんなこと言うから、又釣られた戸建てが反撃してくるんだよ。
金持ちかそうじゃないかは住むところに関係ない。ただ、ここで発言されている一部の戸建には余裕が感じられないのは確か。

[316: 匿名さん]

３１５が見事に釣られてんじゃんｗ

[317: 匿名さん]

戸建て派の「戸建はカネかからない」という話の内容を総合すると
安い建売を買って、30年間ノーメンテで暮らし
もしもマンションを買っていたら？という仮定の元、
毎月5万円ずつ積み立てしてそのお金で30年後に新しく家を建て直す、というものなんだけど

ま、やれるものならやってみればとしか

[318: 匿名さん]

金がかからないんじゃなくてさ、どっちが金食い虫かってことなんだけど。理解できてる？
マンションさんは

＞ここはどっちが金がかかるかのスレで、全般的にはマンションの方が金がかかるということで結論ついてるんだよね。

ここを認めたうえで、なぜか所得の議論へ誘導してるよね（笑）
なんで？？？

[319: 匿名さん]

無駄遣いする人の方が金持ち？
倹約する人は貧乏？
無駄遣いせず貯金している人は？
本来、貯蓄や趣味に使うであろう金額を維持費に回していたら？
マンションでは維持費が掛かるから車を諦める人ってかなりいるんじゃないの？

月収100万の人は月5万の維持費なんて負担ではない。その上で戸建てを選ぶと金持ちではないの？

結局、維持費が掛かるから金持ちなんて、ギリギリローンの人にだけにしか当てはまらない。
そういう人って、融資額が少なかったりで購入資金の高い戸建ては買えないんじゃないの？

高収入で資産家でも倹約家ならマンションを選ばないんじゃないの？

[320: 匿名さん]

同じ収入、同じ条件の住まいで比較したら、
そりゃ金食い虫に住んでるマンションのほうが
暮らしが貧乏に決まってるわな。
だからマンション民が貧乏（可処分所得が少ない）と言われるんだろ。
収入は大差ないよ、たぶん。
でも金かかる住居に住んでる以上、可処分所得は減るよな。

[321: 匿名さん]

>>317
まあ、そういう人も居るだろうけどウチは建て替えしません。きっちりメンテナンスもします。
購入したのが37歳なんで50年程度住めればいいです。（月5万だと年間60万。50年で3000万）
普通に言ってマンションの維持費の半分にも満たない金額で50年程度は快適な住まいを維持できます。
リフォームはまだ元気な30年後あたりにバリアフリー的な物を考えてます。
私が他界したら、売るなりそこに家を建てるなり子供の好きにしてもらえばいいと思ってます。と言っても50年生きると子供も60近くなので家を建てるって事は無いかもしれません。孫の住宅購入資金にでも使ってもらえれば幸いかなと思ってます。
例え半額になっても2000万以上にはなります。
まあ、本当に半額になったてたら日本が財政破たんしたという事ですから、家を建てるどころか餓死しないようにするので精いっぱいかもしれませんけど（笑）そうなったら土地の方が預貯金よりは価値があると思いますし。

[322: 匿名さん]

どっちが金食い虫か、ってのはPart１の最初のレスでいきなり認めてるからね。
分かった上でスレ建ててる以上、ここはネタスレ。
頭に血がのぼった方が負け。

分からないでスレ建ててるとしたらスレ主の戸建てさんはよほどのあほw

[323: 匿名さん]

そりゃ～何にもしない管理会社を多く食わせてる、マンションの方が金食い虫でしょ！

[324: 匿名さん]

>>322

ってことはマンションの方が金食い虫って結論が出てるのに
「金食う方が金持ちだ！」って頭に血がのぼってるマンションさんは、よほどのあほｗ　になるよね。

[325: 購入経験者さん]

建売でも月一万の貯金で外壁塗装などのメンテ費用はだいたい足りると思いますが。30~35年の建て替えも資金に余裕があればすればいいし、数百万で大規模リフォームするだけでも生活するには問題ないですし、そのタイミングで土地を売って、老夫婦二人用の狭めのマンションに買い換えてもいいですし。同じマンションに長く住むよりは選択肢多くていいんじゃないですかね。

[326: 匿名さん]

>>317
マンションの管理費、駐車場代が無駄ってことよ！
しかも、マンションの修繕積立費って僅かだし、共用部のみだから。屋上外壁防水のみでしょ！

[327: 匿名さん]

>>321
50年間おうち、もつといいね

[328: 匿名さん]

だいたいこんなとこで、どっちが金食い虫かなんてバトルしてる地点で、少なくともここの投稿者に金持ちはいねーよ。

戸建てはすぐに同じ立地で同じ広さで同じ価格で・・と吠えてるが、まずそんなとこないから。同じ立地で同じ広さなら戸建ての方が高いし、マンションの方が高くなるよう物件はかなりの豪華仕様のマンションだ。どうしても比べたいならマンションと同じサービスや眺望、快適性も同じにしてみないと。マンションが金食いなのは戸建てにはないメリットがついてくるからだろ。
同じにするなんてまず無理な話。住居に求めるものが違うのにヤイヤイゆうな。アホか。

[329: 購入経験者さん]

まぁ、たぶんお前がここにいる誰よりもアホ。もしくはガキ。

[330: 匿名さん]

たしかに･･･

[331: 匿名さん]

>同じ立地で同じ広さなら戸建ての方が高いし

マンションのほうが高いよ？
そんなことも知らないでドヤ顔ですか（微笑）

[332: 匿名さん]

>>マンションが金食いなのは戸建てにはないメリットがついてくるから
違うよ
戸建てにはない集合住宅特有の「デメリット」を消すために
仕方なく付帯サービスなり設備なりがあるんだよ
そして、そのためにお金がかかるんだよ
だったら最初から戸建てを買えばいいのにね

[333: 匿名さん]

マンションの思うメリットが戸建てにはデメリットだったり
戸建ての思うメリットがマンションにはデメリットだったりするから
一概にはなんとも言えない

そもそも同じ立地はあっても
同じ価格で、同じ広さはほとんどない
同じ価格だとマンションの方が狭くなる

[334: 購入経験者さん]

当たり前のことだけど、大手ハウスメーカーのテンプレートで、内装も割引率の少ない部材からしか選択できない家建てるより、設計、施工、部材も自分で探せるものは探して家建てた方が、コストパフォーマンス高いですよね。今はネットで安く部材が手に入ることもあるし。

それをリスクと考えるの人は家建てるの初めてか、もしくは大規模に内装をリフォームした経験のない人が多いのかもしれかいなぁって思います。

大手ハウスメーカーは、高級デパートで食材買うような感じですよね。近所の良心的な八百屋やお米屋の方がクオリティ高くて、安い場合も多々あるかと思います。もちろん高級デパートでしか手に入らないものもあるとは思いますが、そういうものだけ高級デパートで買えばいいだけの話。

無垢材のフローリングも、珪藻土の壁も、大手で頼むとむやみに高いです。

[335: 匿名さん]

>>334

ん？つまりマンションと戸建、どっちが金食い虫なの？

、、、まさか、それだけの長文でスレチってことはないよね。

[336: 匿名さん]

新築マンションは大手ハウスメーカーの建売大規模分譲みたいなもんでしょ。内装費割高だと思います。

[337: 匿名さん]

市部の快速停車駅近にマンション最近分譲されたのですが、超高いっす。希少立地とはいえ、70平米代で7000万超えです。マンションの駅徒歩2分って上層階からだとエレベーター含めて3〜4分ですよね？

なかなか土地出てこないかもしれないけど、徒歩4分の一種低層30坪の土地、4500万くらいで買えると思います。

ちなみに同じ駅徒歩10分以上にも最近マンション分譲されたんですが、それも価格見てびっくり。ホントに戸建ての方が安いんですが。

[338: 匿名さん]

70で7000万って都心の駅近マンションじゃん
ザパークハウス東銀座がそのくらいだよ
その辺りに土地30坪買ったら1億3000万はするw

[339: 匿名さん]

嘘なんていいませんよ。現に今、市部の駅近マンションがその価格出ててますよ。値下げしない某有名デベですが。

[340: 匿名さん]

70㎡7000万ってよほど良い立地のマンションですね。マンションの坪単価が300を越えるような場所で30坪の戸建て購入となると億は越えてしまいますよ。30坪4500万ということは坪150万？そんな場所に坪単価300越えのマンションなんてぼったくりもいいところ。売れる訳ないと思いますが、何かの間違えでは？

[341: 匿名さん]

近所の安い方のマンションの坪単価が300-350、高い方が坪単価350〜380、最高値の部屋は坪単価400超だそうです。

[342: 匿名さん]

>ザパークハウス東銀座がそのくらいだよ

へー。

http://suumo.jp/ms/shinchiku/tokyo/sc_setagaya/nc_67708784/madori/?fmn...
ザ・パークハウス 学芸大学四季の杜
302 ■ W-A 7098万円 3階 63.03 m2
206 ■ W-B 7898万円 2階 72.08 m2
105 ■ W-D 7598万円 1階 72.13 m2
115 ■ E-A 7298万円 1階 69.16 m2
217 ■ E-H 8498万円 2階 76.93 m2

最近じゃ世田谷の野沢のほうが銀座よりも高いんだな。

ちなみに、この近くの土地。
https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD001/?ar=030&bs=030&nc...
100.6m2　　5980万円
坪200万円切る。

[343: 匿名さん]

うちの近くの旧財閥系4階建て低層マンションも、80㎡で1億円近かった。
23区内で駅徒歩5分以内の住宅地に近い低層地域だから、地価は坪200万弱でも建物分が高くなる。
戸建て派だが、住んでみたいようなマンションだった。

[344: 匿名さん]

>>342

なんだその鰻の寝床みたいな土地
誰も買わないから安くて当然だろ

[345: 匿名さん]

マンションは鰻の巣箱みたいだけどね♪

[346: 匿名さん]

60㎡、70㎡マンションか。

[347: 匿名さん]

>>342
交差路にあって前面4m道路で5m×20mくらい？
日当たりもかなり悪そう
完全に訳ありな土地じゃん
その値段では絶対に売れないな

[348: 匿名さん]

北道路だし

[349: 匿名さん]

戸建てって閑静な住宅街でも、夜中に遠くからひびく
救急車とか消防車のサイレンで起こされるよね
あとセミとか鳥とか
何でこんなに音が響くんだろうな
マンションでそういう音で起きたことがなかったので驚く

[350: 匿名さん]

>349
どんだけあばら家に住んでいたんだよ(笑)
実家の貧困を標準と思うのはどうかと思うよ。

[351: 匿名さん]

同じ駅近でも区が違うだけで土地価格は全然違うからね。

大阪だけど生野区と天王寺区、東成区と中央区、となり合わせだけど道路一本挟むだけで地価が倍近くなる。337さんが言ってるのはこういうことなんじゃない？
地方から出てきてる人とかが知らないで購入してしまいがち。

[352: 匿名さん]

>>350
いちいち意地張らないでいいよ

[353: 匿名さん]

＞349 同意です。戸建てがってよりは閑静な住宅街は音が響くってことなんだろうけど。
窓開けてると羽音なんかも聞こえていい感じ。

[354: 匿名さん]

実は騒音はマンションの方が大きいんだよね～。

①上下左右の家庭による衝撃音
②上階にいくほど離れた場所の音が響く
③多くが商業地域に建っている

[355: 匿名さん]

最新のタワマンでも相当うるさいです。
ただ気にしなければイイのでは新橋のガード下でも気にしなければ快適

[356: 匿名さん]

>>349
＞マンションでそういう音で起きたことがなかったので驚く

１階？
低層階だったらうるさくないかもね。

[357: 匿名さん]

坪単価150万〜200万くらいの土地の近くの駅近マンション、一番高い部屋が70平米で7000万越えって、最近ではごくごく普通にありますね。

[358: 匿名さん]

最近のマンションは高級志向な物が多いのでお値段もそれなりにしてくるんでしょう。また富裕層がそういったマンションを求めている時代でもあります。高価なマンションほど、すぐ完売する傾向にあるのは、その証拠だと思います。煩わしい維持管理もマンションでは一定のお金さえ出せば任せられるし、みなさん昔に比べ住居に対しての価値観が変わってきてるのではないでしょうか。私の場合は資金に限度があり戸建てでは20坪100㎡の3階建かマンション85㎡低層階のマンションの2択で迷いましたが、戸建ての方が窮屈な印象を持ちました。戸建ての方が15㎡も広いはずなのにマンションの方が明るく広く感じました。家事の動線もやはり20坪程度の建物では不便さも感じました。
ただ子供もまだ小さかったこと、駐車場の事を考え戸建てを購入しましたが、想像してた通り、洗濯の度に階段、お風呂の度に階段、毎日階段上り下り何回繰り返しているか。足腰鍛えられますが、年とったらキツいなと思います。マンションは老後の維持費の心配があるかもしれませんが、こちらは老後こんな生活続けられるのか心配です(笑)
「貧乏だからそんな家しか買えない」とかここの戸建てさんは言うかもしれませんが、日本の平均所得世帯が購入できる物件なんてこんなものですよ。
マンションも戸建ても一長一短だと言うことです。

[359: 匿名さん]

>354

特に低周波域の音が響きやすいですよね。
少し離れた幹線道路を通る車の音なんかは結構響く、
マンションに住んでいた頃は、
上階の音も嫌でしたが、外の重低音も嫌でした。

子供が増えて手狭になったので、戸建に引っ越しましたが、
騒音に悩まされなくなりました
（子供が小さいので、自分たちが出す騒音にも）。


それから、予想していたよりも光熱費が安くて驚きました。
今はオール電化ということもあるけど、
冬場は月に2000〜3000円ほど高くなりましたが、
それ以外の季節はマンションに住んでいた頃と変わりません。

床面積が広くなったことを考えると(72㎡から125㎡)、
かえって安くなったような気さえします。

[360: 匿名さん]

>「貧乏だからそんな家しか買えない」とかここの戸建てさんは言うかもしれませんが、日本の平均所得世帯が購入できる物件なんてこんなものですよ。

日本全国でみればそんなことはない。
戸建ては地価次第。

20坪の3階建て建売りに、戸建ての良さはない。
縦長マンションにわずかな土地が着いているだけ。
何のためにそんな住居を購入するのか。
「戸建て」に拘る見栄？か、趣味としか思えない。
マンションでいいんじゃないの？

[361: 匿名さん]

>20坪の3階建て建売りに、戸建ての良さはない。

ところが、同じ予算、という視点に立つと、そうでもない。
なぜなら、土地を狭小にすることで、プレミアムな立地になるから。

つまり、広尾の20坪3階建て戸建て100㎡と、
杉並の30坪2階建て戸建て85㎡と、
八王子の40坪2階建て戸建て120㎡と、
そういうのが比較検討の対象になる。

立地のいい戸建ては、今後ますますプレミアムを持つ。
郊外の土地は、残念ながら今後資産性はあてに出来ない。

リタイア後に住み替える。
将来は2世帯戸建てにして住み替える。
そんなケースに、希少な立地の土地は、手離れがよく、
安全な選択肢だといえる。

若いうちは3階建てで良しとして、
老後はその土地を手放してより老後に適した住み替えをする。
郊外の戸建ても、どれだけ立地のいいマンションも、この選択をできない。

[362: 匿名さん]

20さん、三階建て100平米もマンション80平米も間取り次第、という部分はあるのですが、マンションはトイレやお風呂に窓がなかったり、北向きやマンションの廊下側の部屋があったりするから、小さくても戸建てのメリットは必ずあると思いますよ！

[363: 匿名さん]

>>361
マンションはまさにそういう住み替えを前提にしてるでしょ。

20代後半で都心部の２LDK→30代後半で23区やや外側の３LDK→40代後半で同じぐらいの地域の４LDK→６０ぐらいで都心の２LDK
こんなかんじで住み替えするのがマンションのあるべき姿でしょ。

あなたの意見はいきなり広尾の２０坪の土地を買うことになってるけど、それって何歳で可能なの？
戸建ての住替えこそ現実味がないよ。

[364: 匿名さん]

>363

それは自分が買ったマンションが必ず直ぐに希望の価格で売れるということが前提。

戸建の場合、自分の好きな時期に、好きな規模の建物に、
周りに依存しないで、建替えることが出来る。