金食い虫はマンションor一戸建て part３
| No.101 |
by 匿名さん 2014-07-17 17:11:32
削除依頼
貸してる間、別に住む住居の維持費はどう計上するのでしょうか？
|
|
|---|---|---|
| No.102 |
by 匿名さん 2014-07-17 17:25:42
|
|
| No.103 |
by 匿名さん 2014-07-18 07:52:42
単純に。
3000万のマンションは家賃15万で借りていると考えると、元をとるのに200カ月。 5000万の戸建てでも上物は2000もかければそれなりのものが経てられるから、余程地価が下がらない限り戸建てのほうがいいと思った。 |
|
| No.104 |
by 匿名さん 2014-07-18 09:12:12
郊外の戸建てより市内の駅近マンションの方が便利で快適性も良いのでマンションにしました。購入予算は同じ。
市内では車いらないので維持費かかるマンションでも車維持費、交通費などが浮く分 さほど費用面では変わらないと思った。 市内で戸建てとなると予算はぐっと上がってしまうのでローン額が増え金利もバカにならない。金に余裕ある人なら選択肢も色々あるが、そうでない限り何かを我慢しなければ住宅購入には至れないのではないだろうか。 自分の場合は車を手放すことが苦ではなかったのでこの選択肢を選んだ。 何を求めるかどこにお金をかけるかによって物件の種類も場所も変わってくるのでトータルコストも考えて物件選びすることも大事だと思います。 |
|
| No.105 |
by 匿名さん 2014-07-18 12:40:24
>市内で戸建てとなると予算はぐっと上がってしまうので
あなたのそのマンションと同じ程度、庭もなく、駐車場もなく、 同じ広さ程度の戸建であれば、そこまでしませんよ。 戸建だから、あれもこれも欲しい、となるから、 予算が上がっているだけでしょうね。 |
|
| No.106 |
by 匿名さん 2014-07-18 13:16:28
同じロケーションと広さで比べたら、マンションの方が数倍高いんだろうね。
その上に資産性もなく、一生涯毎月家賃のようにお金がかかるマンションは超金食い虫だね。 |
|
| No.107 |
by 匿名さん 2014-07-18 13:31:43
根本的にさ、「何故貸すの？」「なぜ売るの？」
なんか転勤族だからとか言ってるけど、それなら社宅に住むか補助受けて賃貸借りればいいんじゃないの？ そんな環境で定住したいなら転職するべきなんじゃないの？家を買ったら単身赴任するもんじゃないの？ それが嫌なら転職するか賃貸にすれば良いんじゃないの？ 売れるか、貸せるかって、自分が住まなくなったつまり他界するか介護施設に永住するかの時の話でしょ？ 売る前提で買うなんてロスが多すぎる。貸す前提でも同じ。 大切なのは「生涯にわたって住みやすい住い」じゃないの？ マンションでも戸建てでも生活スタイルに合わせてリフォームするでしょ？家ってそういうもんでしょ？ 売らなきゃいけない事情がありそうなら購入そのものを辞めるべき。 売りやすいから、貸しやすいから優れてるなんて完全な妄想。 それは「生涯住むに値しない住い」なんだから購入自体が失敗した結果でしかない。 |
|
| No.108 |
by 匿名さん 2014-07-18 13:36:50
四の五の言おうが、
マンションのほうが売りやすく貸しやすいのは事実だからなー 同じロケーションなら、マンションは半額ぐらいで買えてしまう 一生かけて管理修繕費を払うほうが無理な借金背負うよりはいいと思うけど |
|
| No.109 |
by 匿名さん 2014-07-18 13:48:29
＞同じロケーションなら、マンションは半額ぐらいで買えてしまう
戸建ては低層住居専用地域、マンションは中高層住居が建つ地域。 ロケーションが同じ前提で語るのがそもそも間違い。 |
|
| No.110 |
by 匿名さん 2014-07-18 14:42:53
近接地同面積のマンションと戸建なら、マンションが流石に数倍も高くなるって程ではない
２倍近くの差が出るとしたら、それは３０年４０年の長期で比較した時です。 |
|
| No.111 |
by 匿名さん 2014-07-18 16:07:19
地方都市のファミリーマンション最上階に住んでいますが
同じ値段で買える家では、息がつまってしまいそう。 同じような環境を望んだら所期投資は倍かかりますね。 ただ維持費は戸建てのほうが安いと思う。 10年後くらいに、個人でやってる今の仕事を半分引退したら、 田舎に土地もってるのでそちらに戸建てを建てて住む予定の40歳です。 |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2014-07-18 16:07:47
「マンションは一部投資の側面があり、一時的仮の住まいとして機能性が高い」
戸建とマンションは根本的なものが違う。 目減り前提であっても売り買いし易いからマンションであり 住居に愛着など持たない人に相応しいのがマンション。 置物より動くものは何かと費用が発生する、その点マンションは仕方ないといえよう 金食い虫でも仕方ない、それがマンションなのだから。 認めよう、マンションなのだから。 戸建との比較より、独自の利点を理解享受できる人が購入すべきものがマンションです。 |
|
| No.113 |
by 匿名さん 2014-07-18 16:08:17
>マンションのほうが売りやすく貸しやすいのは事実だからなー
ダウト。 築古マンションは貸せないし売れない。 これが事実。 |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2014-07-18 16:10:26
>地方都市のファミリーマンション最上階に住んでいますが
>同じ値段で買える家では、息がつまってしまいそう。 どの程度の広さか知らんけど、 そんな貧乏なら1LDKマンションでいいんじゃね？ でもさ、ここでそういうの机上に上がってないから（笑） |
|
| No.115 |
by 匿名さん 2014-07-18 17:10:42
>>105
利便性の良い人気エリアで物件をお探しになったことありますか？ まず人気エリアで家を建てる時、場所を探すのにも一苦労する。小さい土地をようやく見つけても隣の建物と密接していて左右後ろからの日当たりは望めない。 そのような所に家を建てると一階駐車場・風呂洗面所、二階リビング、三階個室2部屋が限界でしょう。駐車場なくしても1部屋増えるくらいです。 そんな戸建て住みたいですか？それならマンション1フロアーで視界を遮られず快適に過ごしたいと自分は思った。実際戸建ても視野に探したが、上記のような階段スペースまで無駄に思えてしまう物件でも最低5000万はかかった。角地や間口を広くとれる土地はその分価格も上がるので予算オーバーになってしまう。 色々考え購入したマンションは74平米3LDK4200万円。どの部屋も日のあるうちは照明いらない。何よりも初期費用などを合わせると1000万円違ってくる。1000万多く払って暗くジメジメしたイメージと、洗濯の度に階段を上り下りする妻の姿を想像させる戸建ての購入はしたくなかった。それでも戸建てを買うと言う方の意見を自分は否定するつもりはないが、そこまで土地があるなしにこだわりのない人には在りうる選択ではないだろうか。 |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2014-07-18 17:32:07
>>113
全てじゃないね。築古でも維持費かかっても人気のあるところは空き待ち状態。 高い金払って高級マンション住まいがステイタスって思ってる金持ちは世の中ごまんといるよ。 築古を安く購入してリノベーションも流行ってるしね。 戸建てもマンションも場所だよ、場所。 |
|
| No.117 |
by 匿名さん 2014-07-18 19:44:29
そうだね
立地だね どっちにしろ立地のいいところに一度住んでしまったら もう不便なところには住めない |
|
| No.118 |
by 匿名さん 2014-07-18 19:53:09
首都圏の分譲マンションのほとんど全ては利便性が悪く多くはバス便だから。利便性で言っても一戸建てだね。
|
|
| No.119 |
by 匿名さん 2014-07-18 20:21:28
戸建ての立地の悪さを気にしているのか
|
|
| No.120 |
by 匿名さん 2014-07-18 20:44:40
|
|
| No.121 |
by 匿名さん 2014-07-18 20:57:17
田舎は知らんが首都圏のマンションは駅から遠いよね。
阿佐ヶ谷の一戸建ては駅遠マンションの放置自転車に迷惑している |
|
| No.122 |
by 匿名さん 2014-07-18 21:02:36
利便性ってよく言うけど、車も気軽に使えないようなところが便利か？
|
|
| No.123 |
by 匿名さん 2014-07-18 21:04:32
分譲マンションっって利便性が悪いのになんで買う人がいるのだろう？
|
|
| No.124 |
by 匿名さん 2014-07-18 21:05:28
＞１１５
駅前の繁華街に住居を求めたならマンション一択でそうなりますが 環境の良い住宅街の戸建と近隣のマンションであれば 往々に価格は同等か、面積比では戸建が安いのが一般的です。 繁華街に住みたい方は自動的にマンション、戸建は住環境的には悪すぎです。 |
|
| No.125 |
by 匿名さん 2014-07-18 21:10:17
|
|
| No.126 |
by 匿名さん 2014-07-18 21:21:07
>>121
何もないところに一から街づくりをしたような場所以外はむしろ郊外の方がマンションは遠い気がする。元々、駅のそばに宅地があって、街に人気が出てくると離れた畑を潰してマンションにするとか。 横浜や川崎北部はそんなイメージ。 ファインコートあざみ野とかスレ立ってたけど、こんな値段で誰が買うんだろ。 酷いのだと、無料送迎バス付き。だけど、よく読むと２年目以降は管理組合の判断で決めるとかｗ |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2014-07-18 21:21:34
駅が近いから車がいらないって、どんだけ貧乏人なんだ(笑)
|
|
| No.128 |
by 匿名さん 2014-07-18 21:41:24
>>124
マンションと戸建て、同じ広さって部屋数？延べ床？ 戸建ての延べ床面積100平米と、マンション100平米だったら明らかにマンションの方がゆとりある間取りだよ。階段や無駄な廊下がはぶけるからね。 それを同じとして値段比較するのはちょっと違う気がする。 どこの高級住宅街でも一部屋あたりの広さが同じで部屋数も同じなら戸建てよりマンションの方が安い。じゃなきゃ、みんな戸建て買うでしょう。 利便性良い立地=繁華街も違いますからね。 |
|
| No.129 |
by 匿名さん 2014-07-18 21:47:07
|
|
| No.130 |
by 匿名さん 2014-07-18 22:25:52
マンション管理費と車の保有に伴う費用は別物。
どんな都会で便利な場所でも車は必需品。 自分はマンションに住んでたときも、戸建てに住んでいる今も車を保有している。 マンションは全世帯分の駐車場を確保してないので、月5万近い料金払って徒歩4分の駐車場借りてた。 戸建てなら敷地に置けるから荷物の出し入れもとても楽だし、もちろん駐車料金などかからない。 マンションで車を持たない世帯のほとんどは経済的理由。 他はエコ思想の実践者を除けば、金の理由にしたくないやせ我慢世帯だけ。 |
|
| No.131 |
by 匿名さん 2014-07-18 23:48:16
>>130
自分が世間一般と思ってたらダメですよ。大人に怒ってもらいたい人なんでしょうか？ 世の中色んな人いますからね。 あなたはあなた。他人は他人。 みんな違ってみんないい♪ 小学生でも知っています。 |
|
| No.132 |
by 匿名さん 2014-07-19 00:15:43
戸建て君は自分が全て基準なのか？
そう思いたいのか？そう思わなきゃ自信が持てないのか？ ・築古マンションは誰も買わない。 ・車所有しないやつは経済的余裕なし。 ・マンション住人は老後路頭に迷う。 こんな思い込みで自分の今の生活を納得させようとしてるんだろうな。かわいそうに。 |
|
| No.133 |
by 購入経験者さん 2014-07-19 04:58:08
どちらも金はかかる
マンションの管理費や修繕積立金も安くはない 戸建は建物は購入と同時にほとんど価値のないものとなる 各々、かかる経費に対して個人の価値観に対して納得感があるかどうかだけ。 自分の価値観で決めつける輩が一番理解してない奴。というか、不動産を保有さえしていないと思われる。 |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2014-07-19 05:17:47
だって建物ってのは、その土地の定着物、土地の上にくっついてるから一緒に不動産なのさ。
マンションも土地の区分は幾分かあるとして、建物の自分の部分は 果たして土地にくっついてるのか？ 他人の建物持分を通り越さないと、地面にたどり着けないんじゃないか？ マンションは土地の区分と、その空中空間の一角を所有 これが本当なんじゃねえのかな？ |
|
| No.135 |
by 匿名さん 2014-07-19 06:11:37
>>132
戸建ては10年でボロボロになる。 人口減少子化で皆マンションに住むようになる。 災害に強いのはマンション。 戸建てはみんな駅から遠いか田舎。 戸建ては犯罪にあいやすい。 マンションの思い込みな。 |
|
| No.136 |
by 匿名さん 2014-07-19 07:07:46
戸建ての価値は土地(立地)。
東京の注文戸建ては、建物3割土地7割。（敷地50坪前後で1億円程度の家なら、建物3000万、土地7000万） 建物の償却費は家賃感覚の経費。 土地の固定資産税は6分の一に軽減されるし、メンテ費用も15年目の外装補修で70万円ほど。 最近の家は耐久性があるから、初期投資さえケチらなければ、築20年で累計100万円もあればいいだろう。 マンションの価値はほとんど建物で償却もすすむし、毎年管理費や修繕積み立て費も必要。 建物分の固定資産税も高いらしい。 マンションは当初戸建てより安いかもしれないが、累積費用ではどんなものか？ 床面積120㎡の程度の戸建てと、専有100㎡超のマンションなら比較になるかもしれない。 |
|
| No.137 |
by 匿名さん 2014-07-19 09:36:30
>>135
20年でかなりボロボロになるよね 少子化で郊外戸建に住む人は減るだろうね ここ20年ほどの災害で、実際に被害に遭ってるのは戸建だよね 駅徒歩5分の戸建に住んでる人、このスレでもほぼいないよね セキュリティがついてたら、犯罪に遭いにくいのは当たり前だよね |
|
| No.138 |
by 匿名さん 2014-07-19 09:39:37
|
|
| No.139 |
by 匿名さん 2014-07-19 10:29:54
>>137
東日本大震災、仙台のマンションで、相当の被害が出て問題になっているが・・ 被害でて戸建てだとＴＶの取材に応じる人も多いけど、マンションだと管理組合が取材拒否（住民によっては資産価値の低下を懸念する住民がいるため）がおおく、メディアへの露出は圧倒的に戸建てが多いからそう思うだけ。 |
|
| No.140 |
by 匿名さん 2014-07-19 10:41:26
マンションと戸建てを同じ広さといえば、同じ広さだよ。
壁心の述べ床面積だよ。 なるほど階段は増えるとしてもさ、たかだかひと坪、3.3m2だし、そのぶん、廊下がいらなくなるわな。階段は上下をつなぐ廊下だからね。それでも戸建てが廊下が必要かと感じるなら、それは単に戸建てのほうが部屋数が多いからそう感じるだけ。同じ4LDKなら、同じだけ動線がいることに変わりはない。 しかも、マンションは壁と柱が厚いので、壁心の違いで6〜8%くらい戸建てより広くなる。それを含めて、まあ、戸建てと同じ広さは、同じ広さと換算してもよしとするか、って感じ。実際にはマンションのほうが狭いけどね。 |
|
| No.141 |
by 匿名さん 2014-07-19 10:43:34
|
|
| No.142 |
by 匿名さん 2014-07-19 11:05:30
マンションは玄関が狭いよね、注文で要望を具現化出来ないからしょうがないけど。
|
|
| No.143 |
by 匿名さん 2014-07-19 11:56:39
マンションは梁が出るから圧迫感もある。
エアコンとか好きな位置に付けられないから室内にも無様なパイプを這わせるようになる。 最近の自動清掃のエアコンって奥行きが凄いから梁の下に付けると違和感がハンパない。 |
|
| No.144 |
by 匿名さん 2014-07-19 12:46:10
>>139
あれは保険の関係で基準が変わり、 後から全壊判定マンションが増えたんだよね 被災した住居全体で考えれば、戸建てはマンションの比ではなく ひどい被害を受けている 阪神大震災でも同じ 木造はメンテナンス不良の物件が多いため白蟻、見えない部分の雨漏り劣化などで 知らず知らずもろくなっている また、火災や水害にも大変弱い |
|
| No.145 |
by 匿名さん 2014-07-19 13:15:56
http://www.mlit.go.jp/hakusyo/mlit/h20/hakusho/h21/html/k1112000.html
日本の一人当たり住居面積は３６平米前後で、一世帯平均が１２０平米台 平均算出には広大な豪邸から矮小極狭まで入ってのことだろうから 概ねこの程度が平均的でしょう。 つまりは戸建もマンションも家族世帯で暮らす前提であれば１２０平米を基準に(二階建てが建つ土地) 玄関、階段、廊下、トイレ、収納等々に差があるとして、マンションは２０平米減の１００平米を基準に 同一地域でのマンションと戸建(土地)の比較をしてみてはいかがでしょう。 ざっとＳＵＭＯとかで見ても、やっぱりマンションは初期費用から高い気がするのですけどね 実際の現状を見てから話をした方が間違いないでしょう。 |
|
| No.146 |
by 匿名さん 2014-07-19 13:47:48
https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD001/?ar=030&bs=030&nc...
僕がこの土地を買って１２０平米の家を建てたら、総額１億弱程度でしょうか そしてこちらのマンション１００平米台も検討 http://suumo.jp/ms/shinchiku/tokyo/sc_meguro/nc_67710799/madori/#mador... 価格がわからないけど、９千万円台で買えるのかな？ |
|
| No.147 |
by 匿名さん 2014-07-19 14:07:06
二階建なら４ＬＤＫで、
一階がＬＤＫと一部屋、 二階に三部屋 三階建なら３ＬＤＫで 一階駐車場に削られて一部屋、二階ＬＤＫ、三階二部屋 ってとこ？ 狭苦しいな、日本の戸建は |
|
| No.148 |
by 匿名さん 2014-07-19 14:11:39
でも同じ延べ床にしようと思ったら、マンションだと戸建ての倍近い予算が必要だよ。。。
|
|
| No.149 |
by 匿名さん 2014-07-19 16:39:59
大阪市内のとあるマンション
坪単価が180万～220万。 階数、向きによって単価は違う。上階いくほど、角部屋、向きなどの条件で高くなる。 近隣の土地、坪200万＋建物代。 単純に計算してマンションの方が安いんですが。 |
|
| No.150 |
by 匿名さん 2014-07-19 17:33:23
東京だと一定住50/100程度の普通の住宅地が坪150万から200万円。
注文住宅を建てると付帯工事を含め坪70万から100万だから戸建てのほうが初期費用は高い 維持費はマンションより安い。 手元資金のある人はマンションでも戸建てでも買えるが、自己資金のない人はマンションしかないだろうね。 |
|
| No.151 |
by 匿名さん 2014-07-19 20:45:52
>>144
>仙台市マンション被害の「重い現実」――「倒壊0棟」から「全壊100棟」へと評価が大逆転 http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/ このリンクを詳しく読むと良いよ。保険の関係ではない。さらに言うと、被災マンションの住民は ＞「小破や軽微」であっても、マンション居住者の生活実感から見ると「居住のための基本的機能を喪失した状態」だったからである。 ＞罹災証明書の認定基準は、このような生活実感に対応したものになっているため、東日本大震災では「倒壊0棟」という評価が、一転して「全壊100棟」へと変わってしまったのである。 建物が建築学上は軽微な損壊であっても住民には安心して住める建物とは認識できないつまり、もう恐ろしくて住めないと判断されるのが現実。しかもその判断が罹災証明の際は優先される。「マンションは軽微な損壊でも全壊になる」と言うのが現実。 ＞東北および関東のマンション全体では、少なめに見ても、「全壊200棟」「半壊1000棟」に達している ＞「マンションは地震に弱かった」という現実に、正面から向き合わなければならない。 ＞新耐震物件が、中破44棟のうち34棟（77％）、小破1184棟のうち941棟（79％）を占めていたことである。 ＞マンションに対する評価は、「地震に強い」→「キラーパルスが弱かっただけ」→「地震に弱い」「怖い」と一変した。厳しい現実を直視し、的確に対応していく必要がある。 |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2014-07-19 21:01:51
そうなんだよね。
マンションは同じ広さでは割高、庭や駐車場もない、共用施設はあっても結局別料金。 なのに、なぜか戸建てのほうが予算が高い、みたいに思い込ませる。 狭い狭い75m2の3LDKとかを量産して、マンションはこれでいい、みたいな常識を作り上げる。 75m2の3LDKマンションと110m2の4LDK戸建てを比べさせて「ね、マンションのほうが安いでしょう？」と。マンションの標準と戸建ての標準ですから、と。 そんなメチャクチャな論理をドヤ顔でここで晒して、戸建て民に呆れられても洗脳が解けないマンション民。 |
|
| No.153 |
by 匿名さん 2014-07-19 21:31:19
実際売られてる土地とマンションを近隣同士で探して上げてみな
その大半ではマンションが高額になってますから、それが相場ってもんです そしてマンションの方が高額になる事情は、土地・建設費以外の部分 販売経費等の割合が高いから仕方ないのです その分、より多くの業者を潤して経済効果も高くなっていますけれど。 この傾向は購入後も変わらず、戸建よりも常に高い経費が発生し 経済活性化にマンションは戸建より貢献しています。 金食い虫というシステムを、悪い方向だけで捉えるのはもうそろそろ止めにしませんか？ 経済性や効率性で考えればマンションは低評価ですが、常に費用を発生させる経済効果で考えれば マンションは非常に有用です。 |
|
| No.154 |
by 匿名さん 2014-07-19 21:32:35
手元資金がなくて買えるのは戸建て。オーバーローン可能。
マンションは物件価格が決まっているのでオーバーローン不可能。 資金０の戸建て購入者が今増えてるらしいが、そっちの方が将来的な管理費うんぬんより心配だと思うが・・・ |
|
| No.155 |
by 匿名さん 2014-07-19 21:37:05
149さんの意見は無視？調べてみましたが、その通りでしたよ。
|
|
| No.156 |
by 匿名さん 2014-07-19 22:22:31
ここの掲示板でマンション擁護している人は、住民の方でなく、デベロッパーやマンション販売専業業者様なんじゃないかと思う。
同じ場所で、維持管理コストを比較検討してるに、話を別の方向に持っていこうとするから。 |
|
| No.157 |
by 匿名さん 2014-07-19 22:44:30
>>151
マンションの検索ばかりして喜ぶより戸建の検索もしてみては 東日本大震災で全半壊の戸建は34万棟ですよ？全壊は１２万 これでマンションより安全で丈夫だなんて言えるのかな あと、阪神大震災についてだけど 1996年3月に「阪神大震災マンション復興問題特別委員会」から出された報告書の 阪神淡路大震災の建物被害の全壊の割合 全壊比率 戸建て 22.1％ 長屋 41.5％ 共同（多くが木造）低層 40.5％ 分譲マンション 6.0％ |
|
| No.158 |
by 匿名さん 2014-07-20 00:20:36
大阪は東京より価格はずっと手頃ですね、でも物件が少ないし価格不明多い 例えばこちらで
http://suumo.jp/ms/shinchiku/osaka/sc_osakashisumiyoshi/nc_67708926/sh... １００㎡台の部屋を買ったら、８千万円前後でしょうか？ 土地は至近になかったですが、とりあえず１２０㎡の二階建てと駐車場予定で http://suumo.jp/tochi/osaka/sc_osakashisumiyoshi/nc_83664755/bukkengai... 住宅建てて外構で８千万弱って感じでしょうかね 坪単価２００万くらいだとこの辺で https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD010/?ar=060&bs=030&nc... |
|
| No.159 |
by 匿名さん 2014-07-20 01:41:35
100㎡越えマンションと木造戸建てと変わらない値段だと言われても…今のマンションって内廊下でホテルみたいなの多いし最上階特別フロアとかもあるし、それと木造戸建ての100㎡は比較できないでしょう。
うち、RC構造で家を建てた。快適性も重視し建築費に１億。これくらいの戸建て持ってないと100㎡越えのマンション住民さんに鼻であしらわれちゃうよ。 |
|
| No.160 |
by 匿名さん 2014-07-20 01:46:48
追加
後、高いマンションは内装にもお金かかってる。大理石だったり建具一つとってもいいもの使ってる。 2000万ほどの建築費しか使えない戸建てと比べちゃいけないわ。 |
|
| No.161 |
by 匿名さん 2014-07-20 02:20:24
|
|
| No.162 |
by 匿名さん 2014-07-20 02:49:36
建築費１億な方だと、２億３億のマンションが比較対象でしょうから
こちらのスレッドで話されるチマチマした維持管理費など 見ても意味が無いでしょうから、つまらないでしょう 他所に行かれた方が有意義かと。 マンションのペントハウス的なものを、お望みの方なら 比較対象の戸建も土地だけで億単位で検討されるでしょうね。 居住空間として必要とする面積が戸建で１２０㎡、マンションで１００㎡ 土地は二階建で十分容積を満たすだけ必要。 条件をある程度揃えた上で選ぶと、改めてマンションの方が高額な傾向が浮き彫りになる でももしかしたら、戸建よりマンションが安価なケースもあるかも知れない このままではマンションはイニシャルから延々ハイコストが続くもの これがスレッド内で当然の、共通認識になってしまいます。 是非とも、そうではないという物件比較実例を挙げるべきでしょう。現実こそ雄弁に語ります |
|
| No.163 |
by 匿名さん 2014-07-20 03:16:30
＞１５８の坪２００万の土地に、坪１００万６０坪弱の豪邸を建てて１２５００～万円
https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD010/?ar=060&bs=030&nc... それか http://suumo.jp/ms/shinchiku/osaka/sc_osakashitennoji/nc_67707298/?fmn... このマンションの最上級４０坪１２６００万円にするか これなら同額で選べるよ 広さの違いに駐車場とかは気にすんな、目を瞑れ |
|
| No.164 |
by 匿名さん 2014-07-20 06:49:59
なんでマンションと注文住宅で比べてんの？
マンションは建売と同じレベルで比較すべきだろ。 |
|
| No.165 |
by 匿名さん 2014-07-20 07:23:23
>>163
その戸建て物件は30坪弱土地だけで6,500万ですね。 |
|
| No.166 |
by 匿名さん 2014-07-20 07:30:50
>>163
注文戸建て派だが、例に挙げた土地は容積率が300％で、戸建てにはゆるすぎる。 3階建て60坪のペンシル豪邸でも想定してる？ 戸建ては土地の広さと、建物周囲に空地がないとだめ。 注文戸建てなら、一低住50/100が限界だよ。 |
|
| No.167 |
by 匿名さん 2014-07-20 08:56:32
|
|
| No.168 |
by 匿名さん 2014-07-20 10:39:11
関西圏の話はよく解らないけど、首都圏だとマンションの平均専有面積は72平米。
最近は少し大きくなる傾向らしいけどそれでも平均で75平米は上回らない。 4000万程度で検討するならマンションじゃないと酷い建売しか買えないし、6000万まで予算を組めれば建売の方がマンションより広くて建具などマンションと同じかそれ以上の建売が買える。 その建売と同等の広さのマンションとなると、90平米を越えるマンションはほとんど存在しないから希少価値もあって一気に値段が上がる。最低でも8500万は必要。建売だと財閥系の30坪チョット2階建ての4LDK、注文なら駅から少し離れて30坪程度の2階建てが買える。 首都圏の土地の高価な地域では80平米未満マンションは同じ広さの建売より安い。80平米越えると建売より高い。双方ともに同じ広さの注文住宅より安い。そして大部分のマンションは75平米未満。 |
|
| No.169 |
by 匿名さん 2014-07-20 14:28:05
で、結局利便性を妥協して駅から遠目の2階建て戸建てを購入。自分で買ったっていう満足感はマンションの比じゃありません。
|
|
| No.170 |
by 匿名さん 2014-07-20 16:24:06
べつにマンション買っても満足感あるよね
うちなんて中古マンションだけど 綺麗にリフォームして駅まで一分で大満足だけどな まぁ人それぞれじゃないの |
|
| No.171 |
by 匿名さん 2014-07-20 20:05:03
＞176
でも一戸建てを買ったなら数千万円浮いたのにね。 |
|
| No.172 |
by 匿名さん 2014-07-20 20:07:25
首都圏のマンションはほぼ駅遠かバス便、一戸建てのほうが利便性は優れているよ。
|
|
| No.173 |
by 匿名さん 2014-07-20 20:35:19
少なくとも東京都 区内駅近のいい住環境に、庶民価格の新築マンションはありません。
低層広専有の億前後のマンションならたまに新築物件があるが、 この板の億と聞くと平均所得で反応する皆様は、けっして購入しない筈。 駅近に新築マンションがあるのは、駅の周辺に何もない周辺県の田舎駅だけ。 23区内に住んでる人間なら、駅周辺にマンションが建つような空地がない事ぐらい知ってるよ。 |
|
| No.174 |
by 匿名さん 2014-07-20 20:49:08
さらにその駅から離れて閑静な庶民価格の住宅街があります。ありがたや。
|
|
| No.175 |
by 匿名さん 2014-07-20 21:45:49
残念ながら平均所得の世帯は、まともな家なんて持てません。
相応の収入があってはじめて選択肢が増える。 ギリのローンで選択肢もないのに、田舎駅を基準に近いか遠いかを議論するような人はいないだろ。 |
|
| No.176 |
by 匿名さん 2014-07-20 22:03:14
文句は出てるがマンションの方が戸建より安くなるって物権は、やっぱり存在しないのか？
３０坪の土地に坪１００万で６０坪近い家ってのは、ペンシル３階じゃなくて 一階を車３～４台分のガレージにした家じゃないのかい うちの近所には何軒かあるよ、そんな家。 ただ都市部の戸建の問題は、今はよくてもそのうちマンションが目の前に建って 日当りと住環境が極端に悪化する可能性があること。 根本的に住環境の悪い都市部には戸建が似合わないってこと。 |
|
| No.177 |
by 匿名さん 2014-07-20 23:15:36
駅に近いのがよっぽど悔しいんだね
|
|
| No.178 |
by 匿名さん 2014-07-21 00:02:25
|
|
| No.179 |
by 匿名さん 2014-07-21 00:06:33
お金かけたくなきゃ、郊外の戸建てでボロボロになるまで住めばいい。
多少余裕のある人はマンションで人任せにのんびり暮らせばいい。 富裕層は戸建てであれマンションであれ金かけて優雅に暮らしていける。 維持費なんて気にしない。 そういうことでしょ。 |
|
| No.180 |
by 匿名さん 2014-07-21 00:15:42
>179
バカ丸出し。 比較ってのは、同条件で比べんだよ。 つまり、同予算、同収入、同広さ、同立地のとき、どちらがコスパいいのか、って話だ。 で、この場合、コスパいいのは100%戸建て、って結論が出てるなら、マンションは、先の条件をなにか諦める代わりに、コストをかけざるを得ないひとに向いている、ってことなだけ。余裕があるなしとかじゃない。かける金額は同じ想定だから。 |
|
| No.181 |
by 匿名さん 2014-07-21 00:41:21
庶民でありながらマンションを買うのは、金銭感覚が麻痺している人なのですね
毎月高い料金プランでスマホを買ったけど、全く使わない人 しかもそこに無駄があるって全然気付いてない、むしろスマホ持ってる俺カッケー みたいな人に良く似てますね |
|
| No.182 |
by 匿名さん 2014-07-21 01:27:35
|
|
| No.183 |
by 匿名さん 2014-07-21 02:35:00
|
|
| No.184 |
by 匿名さん 2014-07-21 06:32:39
>ただ都市部の戸建の問題は、今はよくてもそのうちマンションが目の前に建って
>日当りと住環境が極端に悪化する可能性があること。 >根本的に住環境の悪い都市部には戸建が似合わないってこと。 用途地域を知らないマンション君かな？ 東京23区内でも戸建て住宅地として維持されている、 一種低層住専の建蔽率/容積率40/80地域を見たことないのかね。 用途地域の変更は簡単にできないよ。 |
|
| No.185 |
by 匿名さん 2014-07-21 07:28:59
＞１８３
貴方の文章から、実は使い道が良く判らないけど持ってるスマホを 人前でチラッと使った振りして俺カッケーとか思いつつマンションに住んで エレベーター毎日使う俺って都会派、なんて思ってる本音が見え隠れしていますよ。 |
|
| No.186 |
by 匿名さん 2014-07-21 08:04:34
>>185
限界＊＊で井戸水生活してる人ですか？ |
|
| No.187 |
by 匿名さん 2014-07-21 08:37:35
限界LOVERSは良い曲だし、井戸水も使えたら良いね。
井戸水でスイカ冷やすなんて、ちょっと憧れる 水も美味しいなんて夢みたいじゃないの。 ＞１８６ 田舎から出て来て、エレベーターのある大きなビルに住みたいって思いが 今はマンションで叶えられたのですね。よかったですね。 でも自分を育ててくれた井戸を嫌うのは、ちょっとコンプレックス強過ぎかも 家に井戸があってそれが飲めるなんて、それ自慢していいことです。 まあ無いものねだりで、身近だったものを否定したくなるのはお互い様ですけどね・・・ |
|
| No.188 |
by 匿名さん 2014-07-21 08:52:36
いまどきスマホが都会派ってどういう生活してるのだろう
ちょっとひがみ根性が強すぎると思う 結局都会のマンションやエレベーターにコンプレックスがあるのが丸分かりじゃないですか 田舎で駅が遠くても、立派な一軒家に住んでいるなら自信もってください |
|
| No.189 |
by 匿名さん 2014-07-21 09:04:25
戸建て派さんは、目の前でスマホ使われるとイラつくんだね
世の中いろんな人がいるから気をつけようと思った |
|
| No.190 |
by 匿名さん 2014-07-21 09:56:00
＞181 庶民でありながらマンションを買うのは、金銭感覚が麻痺している人なのですね
＞毎月高い料金プランでスマホを買ったけど、全く使わない人 ＞しかもそこに無駄があるって全然気付いてない、むしろスマホ持ってる俺カッケー ＞みたいな人に良く似てますね スマホを上げて来たのは都会派とかそんなんじゃないから。 コストパフォーマンスってものを無視して、いやそんな思考を庶民ながら持てなかった人こそが マンションを買い、使い道が分らないまま取り合えずスマホを買ってみましたが やっぱり今でも解からないけど、全然気にしないよみたいな マンションを買うって、コストパフォーマンスに管理修繕のランニングコストとか そういう後先とか別に全然きにしない、そんな人なんだろうなって話だよ。 |
|
| No.191 |
by 匿名さん 2014-07-21 12:16:45
>>190
戸建てにホームエレベーターつけて、セキュリティ強化して維持費なんて気にしないと言ってる人と、マンションの維持費なんて気にしないと言ってる人とどう違う？戸建ては止めたきゃいつでもやめれると言うが初めからそんなつもりで契約する人いないだろう。そんな心配な将来なら初めからつけないだろう。 マンションさんも将来不安になるような金額設定の物件には手は出さない。物件購入時に考えるのが当たり前だからね。 同じ広さなら戸建ての方が安いって意見もあるが、そうでない場合もあるのが現実。それに広さがあるからだけで物件は選ばない。子供一人の核家族が４LDKの戸建て買うより、3LDKのマンション買ったほうが、使い勝手も総費用も安いって場合もある。 元々暮らしに求めるコンセプトが違いすぎる双方を比べてどっちが良いかと言い合いしてる地点で間違ってるよね。目に見える出費がマンションには毎月あるからマンションの方が金食い虫ってことだろうけど、場所や生活スタイルで戸建てにもそれ相当の維持費はかかってくる。どちらも「それ相当」の金はかかるってことなんだよね。極端な話、一円も使いたくない人には戸建てがいいんだろな。 |
|
| No.192 |
by 匿名さん 2014-07-21 15:16:36
>>191
＞戸建てにホームエレベーターつけて、セキュリティ強化して維持費なんて気にしないと言ってる人と、マンションの維持費なん＞て気にしないと言ってる人とどう違う？戸建ては止めたきゃいつでもやめれると言うが初めからそんなつもりで契約する人いな＞いだろう。そんな心配な将来なら初めからつけないだろう。 ＞マンションさんも将来不安になるような金額設定の物件には手は出さない。物件購入時に考えるのが当たり前だからね。 電気が止まったり、何かの非常事態ではエレベーターが使えない、その時この建物は機能しなくなるかも その程度は誰でも想像しますよね？ 戸建のエレベーターは費用面でも有事の時を考慮しても 採用してる方はかなり稀じゃないでしょうか、少なくとも私は戸建で付けている人を知らないです。 マンションでのエレベーターに対する不安？ そこは目を瞑って気にしない人が住むもの。 色々なものを考えない将来を想像しない気にしない気にならない、そうした人のマンションですからね。 ＞同じ広さなら戸建ての方が安いって意見もあるが、そうでない場合もあるのが現実。それに広さがあるからだけで物件は選＞ばない。子供一人の核家族が４LDKの戸建て買うより、3LDKのマンション買ったほうが、使い勝手も総費用も安いって場合＞もある。 同一地域、近似条件で比較するから答えが出るのです、広さの違いを無視して同じ土俵でないものに 費用がどうこう、使い勝手がなんだと比べる意味は何処にある？ ３ＬＤＫが良ければ３ＬＤＫの戸建とマンションで比較 すればいい。戸建は同じ面積で２ＬＤＫにも４ＬＤＫにも大体なります。 間取り広さ使い勝手に色々選択がある上で、それでもやっぱり戸建が安いと思われますね。 ＞元々暮らしに求めるコンセプトが違いすぎる双方を比べてどっちが良いかと言い合いしてる地点で間違ってるよね。目に見＞える出費がマンションには毎月あるからマンションの方が金食い虫ってことだろうけど、場所や生活スタイルで戸建てにも＞それ相当の維持費はかかってくる。どちらも「それ相当」の金はかかるってことなんだよね。極端な話、一円も使いたくな＞い人には戸建てがいいんだろな。 当然それ相当の費用は戸建にも掛かりますね、ただ何度も何度も説明されていますが、その費用を戸建は 自分でコントロールして行く事が可能だって事です。生活スタイルの変化に合わせてもいいし 一円も使いたくない(そもそも敢えて金使いたい人なんて居ないでしょ)から使わないように計画を立てる これは戸建なら誰でも少なからずやってます。 出費を決められていて一時も逃れられず、更には増加の憂いもあるマンション、当然費用は高額 まあこの高消費スタイルをコンセプトにして求めているなら、確かに比較なんて最初から意味無いね。 |
|
| No.198 |
by 匿名さん 2014-07-21 21:15:58
読むの面倒臭いわ！
何のためにそこまで頑張るんだか理解に苦しむ。 よっぽど暇なんだね。 自分で不動産買えるような立派な大人でないことは確かだな(笑) |
|
| No.199 |
by 匿名さん 2014-07-21 21:56:44
リバースモーゲージの対象は、土地付一戸建て
マンションは対象外。 少なくても金融機関は、マンションの将来の資産価値を低く見ているには間違いない。 |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2014-07-21 22:10:32
|
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
