太陽光発電とオール電化について(検討＆感想等)

[ビギナーさん]

前スレ↓が1000を超えたんでちょっとタイトル変えて新しいスレ建ててみました。
太陽光発電システム(前向き検討スレ)
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/28492

ほとんどの自治体で補助金の予算が尽きてしまう程、
人気の太陽光とオール電化について色々と情報交換しましょう！

[321: 匿名さん]

横やり失礼。
スレ違いや削除対象だと思ったら黙って削除依頼出して管理人の判断に任せればよし。

[322: 匿名さん]

戸建のエネルギー手段としては
電気＋ガス
電気＋ガス＋太陽光発電
電気＋ガス＋太陽熱温水器
オール電化（エコキュート）
オール電化（エコキュート）＋太陽光発電
オール電化（エコキュートなし）＋太陽熱温水器
オール電化（エコキュートなし）＋太陽熱温水器＋太陽光発電（屋根の大きな場合）
などが選択できるわけだが
どれがオトクで便利なのか公平に比べたいね
地熱利用空調なども興味を引く

[323: 匿名]

太陽熱温水器は単独じゃ無理だから
エコキュートやガス・灯油給湯器が必要。

晴れの日しか風呂入らない家庭を基準にしてるの？

[324: 匿名さん]

>>323
電気湯沸し器でも可能とあるが
むしろ熱すぎて薄める必要があるとか
太陽光のように曇りなら急落というわけでもないし
たまに熱さが不足する温度調節だけならたいして電気いらないんじゃないの？

[325: 匿名さん]

>318
スレタイが「検討」になってるんだから、比較対象がないと検討できませんよ。

ここは宣伝の場じゃないんだから（掲示板の周りには宣伝がいっぱいあるけど）、メリットだけでなくデメリットや、他の比較対象のメリット、デメリットについても語らないと意味がありませんね。


ちなみに、エコキュートや電気温水器は、基本的に深夜のうちにお湯を沸かす、
太陽熱給湯は昼間にお湯を沸かす、
ガス給湯器は使いたいときにわかっす
そして沸かしたお湯を使う時間帯のメインは夕方～夜にかけて。

天気が100%わかるわけでないので、太陽熱給湯でエコにしようとしても、深夜にお湯を沸かす方が先になってしまう。電気で沸かし足りないのに太陽が出なければお湯はあまり使えない。太陽が出るのを待ってから電気でお湯を沸かそうにも深夜電力の時間帯は過ぎている。

ガスなら昼間に太陽が出れば太陽熱給湯をメインにできる、太陽が出なければガスで必要最小限に補うことができる。
ガスの宣伝じゃないけど、太陽熱給湯と電気での給湯は時間帯の面で相性が悪いのが事実。

[326: 匿名さん]

太陽熱給湯は、不便だから廃れたんでしょーに。

太陽光とはりあえると思ってるあたりがすごい。

[327: 匿名さん]

いまどきの太陽熱給湯器はマイコン制御なので、使い勝手は変わらないって前にも出てるのに。
熱が十分でなければ自動でガス給湯器が動く。
http://www.noritz.co.jp/etc/sora/uf/index.html

太陽熱でお湯を貯める仕組みで不便なら、深夜の原発電力でお湯を貯めるエコキュートも不便ってことになるよ。


太陽光発電と同じとは誰も言ってないでしょう。
後は>315に書いてある。
効率、コストでは太陽熱給湯が圧勝。トータルでバランスよく組み込むのが賢いと思うんだけどね。

[328: 匿名さん]

>>326
＞太陽熱給湯は、不便だから廃れたんでしょーに。
朝日ソーラーがつぶれたのは、あの強引な販売方法のせいでしょ。

最近の太陽熱温水器はずいんぶん進化していて、太陽光のエネルギー変換効率は、５０％以上あるらしい。太陽光発電の２倍以上あるぞ。

[329: 匿名]

単独で使い物にならない家電を
太陽光スレで持ち出す意味は
不便さを強調したいから？
給湯器は一つでいいよ。
大切な太陽光の場所をそんなものに使いたくないし。
そう言われたくて書いてるの？

[330: 匿名さん]

天気に左右されるのは太陽光発電も同じでしょう。確かに発電しなくても使い勝手の面では困らないけど。

太陽光＋オール電化が、エコかどうかで考えたらさ、現状で太陽光発電の電力は使ってないから、給湯に関しては全くエコじゃないよね。
太陽熱給湯のほうがコスト、効率、製造時の環境負荷などを考えても、エコだと思うよ。

使い勝手はたびたび出てるけど、温度調整もエコキュート同様に温めておいたお湯を適温になるように水と混ぜているし、足りない分はガスでカバーできるのだから、不便と言うことが理解できない。
過去レスをきちんと読みましょう。

[331: 匿名さん]

・太陽熱温水器を載せるスペースがあれば、（今は）太陽光発電パネルを載せた方が経済的。
・当日昼にお湯を沸かす太陽熱温水器は、当日朝までにお湯を沸かして貯めるオール電化と非常に相性が悪い。
・給湯のエネルギー効率のみを考えればエコジョーズ（ガス）が一番なので、それを論じるならスレ違い。

[332: 匿名さん]

>331

このスレは「検討」とあるから比較対象が出てくることはスレ違いではないよ。

その上で、給湯のエネルギー効率とエコなら単にエコジョーズだけでなく、太陽熱給湯＋エコジョーズではないかと思います。
光熱費だけでみるのならエコキュートもあるかもしれないけど、こちらは原発依存の状況は変わらないので、エコではないね。

太陽光パネルよりも太陽熱給湯のほうが安いし効率がいいから、売電はできなくても一部を太陽熱給湯にすることは経済的かどうかはイニシャルコストと売電とガス使用量（または買電量）によると思います。

>331さんは、朝日ソーラーあたりに強引に売りつけられた経験でもあるんですか？
昔にどうだったかはよく知りませんが、太陽熱給湯機器の性能は十分高いと思いますよ。

[333: 購入検討中さん]

>>332
このスレは
＞人気の太陽光とオール電化について色々と情報交換しましょう！
というスレなのに

＞このスレは「検討」とあるから比較対象が出てくることはスレ違いではないよ。

どうしても太陽熱給湯器の話題に持っていきたいようですがすこし浮いた感じがしますね。

別にスレを立てて思う存分語った方がよいのでは？

[334: 匿名さん]

変に否定するから続くんじゃないの？

[335: 匿名さん]

>334
太陽熱温水器を狂ったように書いてる人は
否定されて、太陽光の方がいいと皆に広める為に書いてるのかな。
じゃなきゃ、病的だよね。

[336: 匿名さん]

ところで太陽光発電で元ってとれるの?

補助金とか電力会社の高額買い取り制度とか在るけどそれって誰かの電気代から?

地球環境の為に身銭を切って尽くしているご褒美なのだから文句は言っちゃダメ
だってそのうちもっと効率がよくて安い太陽光発電システムが販売される
その時の悲しい思いを軽くする為大事なものなの。

そっか　僕ちゃんはもうチョト待ってよっと

[337: 匿名さん]

業者にとっては、どうしても太陽光発電売りたいから、儲けが少ないか、取り扱いがない太陽熱給湯のほうが高性能と言われるのが、癪なんだろうね。

これも原発事故でオール電化が売れないから、太陽光発電で稼ぐしかない業者の悲哀なのかな？
かわいそうに。

[338: 購入経験者さん]

オール電化にしたいけどエコキュートの生産が落ち込んでて納期未定
秋以降は本格的に生産が回復するようだから、馬鹿高いプロパンガスともおさらばだ
太陽光発電は補助金が増えたら考える

[339: 購入経験者さん]

>336さんへ
>ところで太陽光発電で元ってとれるの?

条件によっては大きく変わる様ですが、うちは補助金ありで電力会社の倍額買い取りがMaxだった1年前に設置しました。
発電効率も考慮してカナディアン・ソーラーの単結晶パネルの5.4Kwと三菱のパワコンを設置したおかげか、月に２～３万の売電があります。
オール電化で８時間通電機器割引等もあるおかげか、電気料金は月に８～９千円で収まっています。
昼間の自己消費も考慮すると、９年以内で元が取れる計算です。
以前はガス代も電気代もそれぞれ1万円以上（下手すりゃ２万超）かかっていたので、我が家の家計には超エコです。（家を建替えたので、断熱性が良くなった効果も大きいです）
エコキュートは昼間に増し湯しても電気容量が低く、名前通りエコみたいです。
売電＆買電状況がモニタリング出来るので、家族が電気の無駄使いをしなくなったのが１番のエコ貢献でしょうね。

しかし、屋根の向きや角度で発電量は大きく変わる様です。
日照角が冬の30度～夏の80度まで変化しますので、我が家の屋根30度には春と秋の日照角が直角近くになる様で、発電量が多い様です。

同市内の姉宅が設置後10年を過ぎましたが、交換部品も無く順調な様です。
ある業者からは10年目でコンデンサー等の交換が必要とも聞きましたが、実際は発電効率が落ちなければ部品交換の必要は無いメンテナンスフリー商品らしいです。
まあ、交換部品は高い様なので「10年で消耗部品の定期交換が必要」とのだましに気をつけましょう。

設置を考えている方は、日照時間と屋根の向きや角度を考慮して検討下さい。
現金で買える方は、貯金より良いと思いますので検討をお勧めします。
安くなるのを待つか、売電価格の高い時期に設置するか・・・でも、家電品の様に買い替え商品ではないので、早々安くは供給しないでしょうね・・・売り手としては・・・また新しい方式が出来ても耐久性が未知数なので、販売までには実験等で期間を要するでしょうし・・・個人的には売電価格の高い時期に設置した方が、結果的にはお得だと考えますがいかがでしょう。
ちなみに今は売電価格が48円から42円に下がっていますし今後も段階的に下がりますが、契約時の売電価格が10年間は据え置きなので早いほうがお得みたいです。

今は、我が家の太陽光発電が故障しないで長く発電してくれるのを祈ります。
せめて、太陽電池モジュールの出力保障の25年間は正常稼動して欲しいです。

[340: 匿名さん]

>339
長すぎ。
宣伝おつ。

[341: 匿名]

例えば、パソコンだってテレビだって
年々性能があがり、安くなります。
それは、家電の宿命。

安くなってから安くなってからと毎年見送っていたら
結局、いつまでたっても買えないし
いつ買おうと、翌年はさらに安くなりますよ。

[342: 匿名さん]

太陽光発電も１０年前と比べると半額くらいになったのかな？

[343: 匿名さん]

下がりまくって30～50万円、↑の太陽熱給湯くらい？の値段と効率になってから買えばいいかな。
好きな人だけ先に買ってもらえばいいよ。
キャッシュフロー以外に何も生活は変わらないしね。そういう意味では薄型テレビのような価値はないね。

[344: 匿名さん]

＞343

そうだね。今の家計で問題ない人は別にあわてて載せるもんではないなあ。

[345: 匿名さん]

太陽光、200～300万もあれば、結構容量載せられるよ。今は。

それでも買えない人は、別に無理しなくても
余裕があって買える人だけ買えばいいんじゃない？

[346: 購入検討中さん]

>>343
下がりまくって３０万から５０万になると買取価格も１０円ぐらいになるよね

[347: 購入経験者さん]

>345さんへ

339です。（書いていたら長文になり申し訳ない）

買えない人は、別に無理しなくても・・・には同感です。
損してもエコに興味のある方や、余裕があって預金よりも特になるかなって考える方、見栄で付けたい方以外には無駄に思えるでしょう。
僕も少し前だったら、趣味や車に使ったでしょうね。
金利がバカみたいに安いので、預金よりは得だと判断し投資しましたが今のところ満足な結果です。
今でも、借金してまで付けようとは思いませんね。

[348: 匿名さん]

資産運用なら、株なり、ファンド、REIT、FXとかいろいろあるからね。
わざわざ太陽光発電なんて選ぶ必要ないと思うよ。

どのみち資産があれば、そっちに手を出すんだから、勉強のことを考えても、太陽光発電じゃないよ。
太陽光発電は安くなってから自家消費分を導入すればそれでよし。

[349: 契約済みさん]

自己消費って・・・日中家には居ないので、本来売るのが目的でしょ。
自己満足の世界だし、お金を寝かすより儲かるから付けるのでしょ。
倍額終わっても、壊れない限り光熱費が０円だし売電の＋分が見込めるから、下手に金融商品に手を出すよりはよいと思うよ。
興味があるから意見しているのではないの？
興味ないなら無視すれば良いのに・・・ひがんでいるか太陽光に恨みがある様にしか見えないから。

[350: 匿名さん]

348ですが、言い忘れてました。
自己満足ならOKと思います。

儲けるつもりであれば、というのは、最近、太陽光を付けたうえでの感想です。
株やREIT、FXをやってますが、稼ぐならこっちのほうが早いです。
（当然、自己責任です）
太陽光発電は長期間のキャッシュフローはある程度生み出せても、流動性がありませんからリスキーですし。

太陽光発電が30万円くらいで付くようになるころには、蓄電池もある程度普及しているのではないかと思ってます。であれば、自家消費に回せますので、そのころに付けるのが本当にエコになるかなと思います。
今でも当然エコではありますが、結局自家消費分を発電所から買ってては原発依存は変わりませんから。

[351: 匿名さん]

そうじゃないんだよ、オール電化の贖罪を晴らす為にも太陽光は必須なんだ
車の排気に触媒が付いていたり、下水の先に浄化装置があるのと一緒
もはやセットでなければとても容認出来ない存在。

[352: 匿名さん]

>339　お金がいくら浮いたとか、あなたのエコってエコノミーの観点ですね。普通、エコって言えばエコロジーのことなんですが。
まあ、ほとんどの人がエコロジーなんて言っても、言うほど貢献してないですけどね。結局は、損得勘定が先に来る。私もそうです。

[353: 匿名]

元をとるのに10年近くかかって、その先のメンテ費用も不明という投資は私はしたくないですね。あと見た目的にもＮＧだし、地震にも弱くなるし。

[354: 匿名さん]

うーん、補助金と高額買取制度が低価格化の障害に成っている様な気がする
売る側は売れる価格で売る
買う側は損しない価格なら買う
売れなければ価格は必然的に価格を下げる

太陽電池が普及するまでの措置として?
でも電卓も時計もそこらじゅうに太陽電池て在って充分に普及している?
オール電化の訪販て朝日ソーラーみたいで一月一台で充分稼げる?
エコキュート50%offで普通に売ってる?

原価て一体どれくらい電力原価も不透明だけど設備価格も不透明　
判らない事だらけだぁーー

[355: 匿名さん]

参考までに教えてください。
我が家の屋根は西南西向きの片流れの屋根で１.５寸勾配、１０.７ｍ×７.５ｍ位なのですが、マックスで何キロ位まで載せることが出来るでしょうか？
また、その設置費用と発電量なんかもお聞かせ下さい。
場所は山梨県で日当たりは良いです。

[356: 匿名]

>355
業者に見積もりに来てもらった方がいいと思います。屋根の材質によってはつけれなかったりもあるみたいですし。
パネルが何枚のるかはパネルのメーカーによっても施工業者によっても違います。
うちは５つぐらいの業者に見積もってもらいましたが、提案がバラバラでした。
同じメーカーでも枚数が違ったりもしたのでなかなか納得がいかなかったのですが最後は一番信頼できそうな業者に決めました。

[357: 355]

>>356
レスありがとうございます。
今現在まだ検討にも至っていない段階なので、業者を呼んでも完全に冷やかしみたいになってしまいますのでここで質問した次第です。
どなたか一例を上げて頂けないでしょうか？それをキッカケに考えていきたいと考えています。

[358: 匿名さん]

>355
業者の相見積もりは当然必要。

耐震性能に影響が出ないかどうか
屋根の補強は、した方がいいかどうか。
建てたハウスメーカーにも聞いた方がいいと思う。
家の仕様、屋根の強さによっても太陽光を置ける量は変わってくるから。

建てたハウスメーカーが太陽光を取り扱ってるなら
そちらに頼んだ方が安心。

自分の家の屋根の寸法を把握している人は少ないと思うし
寸法での１例を知りたいなら、業者に尋ねた方がいいのでは。

[359: 匿名]

>>357
なんか理屈っぽいのが講釈たれてるけど、あなたが知りたいのはどの位まで載せられるか？って事でしょ？
そして予備知識を付けてから業者と話がしたい、と。
俺は専門家じゃないから詳細がわかる人に任せるけど、１０キロ位楽にのるんじゃない？そしてたくさん載せればキロ単価も安くなる、１０キロなら４５万／キロ位が目安？テキトーで気に入らなかったらスルーしてね。
エコとかまるで興味がない俺からしたら太陽光発電なんかやめなよってアドバイスをしたくなる。

[360: 356です]

うちは切妻東西でサンヨー215W24枚で5.16Kw載せました。
１枚がたしか1800×900だったかな。資料が手元にないので詳しくはわからないです。
今はサンヨーとパナソニックが230Wを出しているので片流れだとそれを載せれるだけ載せたら一番容量は大きくなると思います。
うちは全部で270万でした。正確な情報じゃなくて申し訳ないですが、少しでも参考になればと思い書き込みました。

[361: 355]

>>358
まだ業者と話をする段階ではだいと思っているので相見積もりをとると
逃げられなくなるような気がして勇気が出ません（笑
>>359
そうです、予備知識をつけてから話がしたいのです。太陽光発電について
理解してからでないと疑問すら湧かないので言いなりになるしかないような気がして・・・
>>360
実例ありがとうございます。やはりそれなりに費用は覚悟が必要ですね。
５キロとゆうとどれくらいの寸法になるのでしょうか？わたしのイメージだと屋根いっぱいに
乗せてナンボ、みたいな先入観があって我が家のMAXを質問しました。

[362: 匿名さん]

どっち向きに、どの角度で置くかによって違うから
（意味のない方向に置いても、無駄なだけだから）
広さがこうだから、どれくらい置けるってのは、違うね。
業者に見積もってもらうしかないと思うよ。

教えられるのは
5kw以上搭載すれば、「大容量」と言えるって事かな。

[363: 匿名]

すぐ業者とかなんか不親切だよなｗ
いちいち疑問が出る度に業者呼んで見積もりなんて相手も嫌でしょ。質問者はそんな厳密で正確な情報なんか求めてないみたいだし。
自分が詳しいつもりなら目安くらい示してやりゃいいのにｗ

[364: 匿名さん]

業者呼んで欲しいんだよ。
そういう人が書き込んでるからw

[365: 匿名さん]

①買う気がなくても相見積とって価格競争させ金額がわかったら断る。
②疑問があったらすぐに専門家を呼び出し聞く。
③インターネットを活用する暇があったら呼び出して聞く。
④何がわからないかがわからなくても呼び出して聞く。
⑤買えばわかる。

※親切で言っています。

[366: 匿名さん]

私の時の事例ですが。

太陽光の業者は連絡はメールでお願いしますと言っても、仕事中に電話をかけてきたところが複数ありました。

値段も業者によってバラバラなので、住所を教えず、図面をメールで送って見積もりをさせて、信用できる業者だけに住所を教える方がいいです。

複数の見積もりを取るのはマストです。
同じメーカー、枚数でも50万円くらい違うのはザラでした。
正直、変な業者もけっこうあると思います。


ただ、儲からないとまでは言いませんけど、自己満足と思ってつける方がいいです。
東京都くらい補助金が出るならいいですが、そうでなければ急ぐ必要はないと思います。
政策的にも何か出てくるでしょうから、売電価格が下がっても得するような政策が出るでしょう。（じゃなきゃ推進できませんから）

[367: 入居済み住民さん]

>361 by 355さんへ

「相見積もりをとると逃げられなくなるような気がして勇気が出ません」の気持ちは判りますが、開き直って契約しない可能性が高いのですが検討材料として見積りをお願いする意思を初めに言ってみれば。
相手も仕事だし、１０件見積って１件契約できれば大成功って思っているはずですよ。
はっきり断る意思を持って挑めば良いと思います。
僕の場合は調べすぎて、営業マンよりシステムについての知識があり、営業マンは見積もり置いてすぐに帰りましたが、長居して知識をもらっても「ありがとうございます。検討してみます。」で終わりと思っていましたから。
載せるなら、パネルは無垢である単結晶をお勧めします。
後は変換効率かな、調べて薦められるのはこれだけ！後は納得できれば契約、不信感が残ればNGで！

[368: 匿名]

だから見積もりとる気はねぇって言ってんじゃんｗ
これ何？ワザと意地悪してんの？

[369: 匿名さん]

とりあえず補助金なしでkWあたり50万円以下にしましょう。（3kW以上乗せるなら）
5kWくらい乗せるなら、40万円台前半も狙えます（相見積で）。

私の時は、見積書に値引きが3種類つけてもらいましたよ。
パネルの値引き（半額以下）、出精値引き（数十万円）の下に、さらにもう一個値引きの欄（数万円だけど）です。
工事や保証もきちんと聞きましょう。見積書の備考も何行もつけてもらって、保証させるようにしました。


ただ、最近のニュースを見る分には、補助金や量産効果、技術開発から言って、「待ち」だと思いますけどね。

競争も激しいから、値引きも大きく期待できますけど、付けた業者がなくなる可能性もあるので、せっかく保証させてもメーカー保証しか残らない可能性もあります。
弱い業者が淘汰されるのを待ってから導入してもいいでしょうね。

消費税値上げが実際に起きる前までに入れればいいかな？くらいのつもりで状況をチェックしたらどうでしょうか。

[370: 匿名さん]

俺んちも工務店と新築の検討に入っているんだが
設置費用、電気代、売電価格、維持補修、寿命年数
不確実なパラメータが多すぎるなあ
確実に利が取れるわけではなさそうだ
最初はオール電化＋太陽光発電満々だったが
だんだん太陽光発電やめよかな～オール電化やめようかなあ～に傾きつつある
とりあえず都市ガスの普通の設計にして後から太陽光パネルも載せられるようにいこうと
太陽熱温水器には少し興味が出てきた

[371: 匿名さん]

太陽光発電はサンライズ計画の詳細がわかるまで載せない方がいい。

>>370
太陽光発電やめて、オール電化もやめて、太陽熱温水器を載せればいいじゃん。
誰も止めないよ。

[372: 匿名さん]

太陽熱温水器もエコポイントが2万ポイントくらいプラスになるんだよね。

どうやら千葉県も補正予算で、太陽光補助金が出るみたい。
まだ可決はされてないけど。
http://www.pref.chiba.lg.jp/zaisei/press/h23nendo/documents/h23-6hosei...
全国的に補助金の新設や増額が増えるんだろうね。
やっぱりしばらく「待ち」が正解だろうね。

[373: 355]

>>362-367
やはり現段階で設置の意思がないわたしにはいくら仕事とはいえ相手に申し訳ないような気がして気が引けてしまいます。また、疑問質問ができないと、相手を信じるしかないのが後悔を招きそうなので。
>>369-370
レスありがとうございます。
それにしても40万台前半ですか!?素人が目指していけるものでしょうか?ところでわたしも「待ち」の意見が気にかかります。
実は今繰上返済用の資金を太陽光に回そうか悩んでいる最中でもあります。損か得かでいえば多分繰上優先かと思っています。
そして>>370さんの言う不確定要素も躊躇する一因になってます。

[374: 355]

>>371-372
レスありがとうございます。やはり「待ち」の意見ですか。
みなさんに質問して背中を押してもらって前向きに準備しようなどと考えていました。
悩みますね。

[375: 匿名さん]

なんでハウスメーカーに言わないの？

一番安心なのに。

[376: 匿名さん]

オール電化は大変微妙だが、太陽光はエコ

エコロジーなら、とっとと取り付け
エコノミーなら、ちょっと待ちかな。

[377: 匿名]

>>375
セキスイハイム

[378: 匿名さん]

地中熱ってものの方が節約効果は大きいようで体にも優しいようなので
地盤改良とかやらで80万余分に払わされると言われた時、もうちょっと追加して地中熱にならないかと言ったんだが
のらりくらりと、まあ結局はイヤだよということで拒否された
目的や思想をはっきり置いてから工務店選びしなきゃいけないな
いまさらの反省

[379: 匿名さん]

>378さんへ

地中熱は費用対効果が微妙です。
実際取り入れた友人は、効果は全く感じない様です。

冬に我が家では前日の余熱で朝でも10℃を下回りませんが、その友人宅は下回る事がある様です。

地中熱利用の種類が違うかも知れませんが、熱量が一定を利用って事はそれ以上や以下にするにはその分の熱量まで変えるエネルギーが必要ですから・・・冬に15℃程度で快適に感じる方は良いですが、外気の影響も受けますので実際は数十メートル掘らないと恩恵は感じないと思いますので。

[380: 匿名さん]

皆さんのご議論に感嘆し始めて投稿致します。
参考に成るかわかりませんがHPを紹介します。
http://www.d7.dion.ne.jp/~shinri/solar_energy.html
また、太陽光発電を検討され質問されている方へ
少々昔ですがヤフーの知恵袋にこの様なものがありました。
ご参考になれば幸いです。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1416692914
お邪魔しました。

[381: 匿名さん]

>>379
節約できる冷房の電気代、暖房のガス電気代では
地中熱への投資資金の回収としては採算に合わないということかな
構造がシンプル、太陽熱温水器とあわせて光熱費の削減が出来るといいなと
昔まだエアコンが普及していなかった頃、うちには井戸水での水冷エアコンがあったんでそれを思い出した
太陽光発電はいまいち懐疑的で買取費用が政治的に上乗せされてるうちはまだまだと考える

[382: 匿名さん]

>381
地熱利用方法は色々な手法がある様ですが、友人宅は床下の空間が無い直接地熱を床に伝えるタイプで、体感できる夏の涼しさや冬の暖かさは無く、ライフスタイルや築年数＆装備にさほど差が無い我が家と比較すると、電気代は1.5倍ですので光熱費の削減があるとは思えません。
逆に床下の土にまで冷暖房が食われている可能性があります・・・床下には断熱材がありませんから。
まあ、友人は別に追加料金があった訳ではないので、気にしていない様ですが。
不要な心配ですが、給排水の不具合時にはどうするのかな？

地熱利用方法で僕が興味を持ったのが、ダクトを埋設して暖気や冷機に利用する方法でしたが、検討した結果は太陽光の方が良いとの結論でした。
元が取れるのに8年程度かかりますが、結果的にはネットでの予想発電以上で満足しています。
しかし、近所でも思ったよりも発電しないと言われる方もいますので、屋根の方向や角度で変わるのでしょうね。
と言う事で、地熱や太陽光は逆効果になる場合がありますので、採算を考えるなら普通に電気を使った方がお得でしょう。

[383: 匿名さん]

太陽光発電VS太陽熱温水器。太陽光発電の費用対効果に不満が4割NikkeiBP
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/special/20081128/1021368/?ST=life...
用途の広さでは太陽光発電が勝るが、太陽エネルギーを電気や温水に変える「変換効率」は、太陽熱温水器が優位だ。太陽熱温水器は40～60％なのに対し、太陽光発電は7～18％といわれている。

採算性だけっとことなら、やはり太陽熱温水器が有利みたいです
特に割高なプロパンガス家庭なら劇的に削減が認められます
給湯のエネルギーは家庭の消費するエネルギーの3分の一を占めますから
少ない投資で回収効率は良さそうですね

[384: 匿名さん]

余裕がある人は、太陽光つけて電力を発電して

余裕がない人は、太陽熱温水器つけてお湯だけ沸かせば

一件落着。

[385: 匿名さん]

お金に余裕のある人は、太陽光発電と太陽熱給湯の両方をつければいいんだよ。

深夜電力でお湯を沸かす原発依存度の高いオール電化はありえないね。
太陽で沸かすほうがエコだね。

[386: 匿名]

>385
せっかくの陽当たりスペースがあって、予算も余裕があるなら
全部太陽光のせないともったいない。
お湯なんか太陽光で発電した電力のほんの一部でいくらでも沸かせる。

湯沸し器がいいと言いつつ、ここから離れられないのって
可哀想だね。

[387: 匿名さん]

>383さんへ

2008年12月16日のデータは古すぎですよ、倍額買取も始まっていないデータでは逆に満足度が高くてびっくりです。
温水器の変換効率の良いのは分かっていますが、分離タイプでなければ局部的に屋根の上が重すぎですよ。
太陽熱温水器を設置するなら車庫上や庭でなければ、僕は嫌ですね。
屋根加重を局部的に重くするのは、絶対にしたくありません・・・建物的に良いはずがありませんから。
逆に太陽光発電のパネルは、加重を面積分散するので負荷は少ないでしょう。
同じ力で体を押した時に、指1本か何本かに分散するでどちらが痛く感じるかの違いですね。
あと、太陽光発電は夏場の屋根からの熱が激減できるのも良い所です。
とは言え僕も以前旧宅では分離型の太陽熱温水器を付けていましたので、良い部分も知っているものの冬の熱くなって欲しい時にはぬるく、夏場のぬるくても良い時に熱いというジレンマは避けられません・・・まあ温水器の補佐と言う位置付けなら十分ですね。

>358さんの言う様に深夜電力でお湯を沸かす原発依存度の高いオール電化生活しているので、この先原子力廃止になれば太陽熱温水器が活躍するのでしょうが・・・大変エコですので・・・。

[388: 匿名]

そう言えば、太陽熱給湯器のスレは、誰もたてないんだね。
人が集まらなくて盛り上がらないかな？

[389: 匿名さん]

>386さんへ
>お湯なんか太陽光で発電した電力のほんの一部でいくらでも沸かせる。
同感ですね。実際エコキュートの消費電力が少ないのにはビックリです。
深夜で沸かすので消費が多いのかと思っていましたが、200Vのエアコン並みの消費電力でした。（機構がにているせいか）
さすがヒートポンプって感じです。

[390: 匿名さん]

せっかく太陽光発電があっても、深夜に原発の電気でお湯を沸かしているオール電化って詐欺みたいなものですね。全然エコじゃない。

太陽光で発電(設置面積100%)+原発で給湯
→エコじゃないね。原発依存体質のまま、脱原発が遠のく

太陽光で発電(設置面積90%)+太陽で給湯(設置面積10%※効率いいから)+ガス少々
→こっちの方がエコでしょう、脱原発に近づく

[391: 匿名]

>390はもちろんそうしてるんだよね？
まさか口だけ？

[392: 匿名]

>390
何キロ太陽光載せてるの？
何坪の家？

それとも太陽光に憧れてる人？

[393: 匿名]

>>390
オール電化を知らないのかな？
オール電化は好きな時間の電力でお湯を沸かせますよ。

今現在はピークシフトのため深夜電力で沸かすのが世の中のためになるし、
電力会社も電気料金を操作してそのように仕向けてます。

[394: 匿名]

ガス併用なんて火災リスク、震災トラブルリスクを増やすだけで良いことないわな。

[395: 匿名さん]

オール電化なんて原発依存度上げるだけで良いことないわな。

[396: 匿名]

>395
いいことはいっぱいあるよ。
君がここから離れられないのがその証拠だね(笑)

[397: 匿名]

幼稚園児って、会話のキャッチボールが難しいから
大人の言うことは頭に入らず、ただ、自分の主張を
ひたすら繰り返すだけなんだよね。

[398: 匿名さん]

このスレを離れられない？

原発とそれを制度面で支持するオール電化を叩くためだね。
反原発の一環だよ。

[399: 匿名さん]

>397
あなたのこと？

[400: 匿名]

オール電化が原発依存度を上げる？

どうしたらオール電化が原発依存度を上げるの？

具体的にオール電化が何をする事で原発依存度が何％から何％に上がるの？

[401: 匿名さん]

悪口や批判等は聞きたくありません。
メリット＆デメリットだけ教えて欲しいです。
もんじゅが稼動不可能で、プルトニウムが増え続ける問題と安全神話の崩壊（元が低い）した今の原発システムを推進したい方は殆ど居ないでしょう。
お得な電気料金システムを利用しているだけで、原発を助長させている様な言い方はどうなの？
みんな電気使っているし、何発電かかの質は選べませんので・・・今は余った電機を利用する方がエコでしょ。

[402: 匿名さん]

余った電気。。。

その元が夜の止められない原発なんでしょ？

オール電化のデメリットなんだよ。

[403: 匿名さん]

>401　
震災前の東電：原発は夜も止められないから、余った電気はどうしよう？揚水発電はつくるのにコストがかかるし・・・。
　　→じゃあ、夜の電気料金を安くして、電気で給湯を行ってもらうことでいいんじゃない？それだ！

震災後の東電：原発停止・・・。エコキュートの電気どうしよう？エコキュートやめてくれないかな・・・。
　　→今さらエコキュートやめろとは言えないだろ！しょうがない、火力を24時間稼働させるか・・・

東電、涙目・・・

まあ、ざっくりとこんな感じです。

[404: 匿名さん]

>震災後の東電：原発停止・・・。エコキュートの電気どうしよう？エコキュートやめてくれないかな・・・。

だからオール電化のCMやってないんですね。

[405: 匿名さん]

>401　みんな電気使っているし、何発電かかの質は選べませんので・・・今は余った電機を利用する方がエコでしょ。

電気って余ってるんでしたっけ？？？余っているなら、節電する必要ないですよね。なんで、15%節電しろとかなってるか事情わかってます？？？ひょっとして外国の方ですか？

[406: 匿名さん]

電力需要そのものを減らす特にピークカットをしなければ原発依存から脱却は出来ません。
皆さんの節電努力とエネルギーシフトこれもピークカットが重要です。

節電アイデアとピークシフトについて議論したほうが良い様な気が?

[407: 入居済み住民さん]

だからわざわざオール電化のスレッドに来て原発云々語るわけ？
そんなのは反原発スレッドっでやって頂戴よ！

[408: 匿名]

>405
そんな言い方わざわざしなくても
言いたい事が読み取れればいいじゃないですか。


15％削減…は昼の話で、夜は大丈夫ですしね。

[409: 匿名さん]

>403
どうして太陽光をつけないんですか？

今日は太陽光日和のいいお天気よ。
冷房でもパソコンでもテレビでも、必要な家電は使いながら
デイタイムに消費電力使わなくてすみますね。

快適快適。

[410: 匿名さん]

ピークカットしても原発削減になるわけないでしょ？
ピーク電力は火力と揚水発電がメインなのに。

電力を平準化してほしいのは出力調整できない原発だよ？

仮にボトムがゼロになれば、原発は100%出力状態なのに無駄なボイラーの空回ししかできなくなる。
火力発電なら15-30%まで出力を絞れる。
現実にはボトムが完全にゼロになることはないから、そこまで絞れれば十分。

だから、ボトムの深夜電力需要を増やすことは原発推進になるんだよ。
オール電化は原発推進だね。

[411: 匿名]

>410
ここぞとばかりに原発や発電システムを語って
とにかく昼間に電力を使いたいんだね。

410みたいな人が増えたら、大停電になって迷惑極まりないね。

太陽光つければいいのに。

[412: 匿名さん]

>410
そんな事は知っていますよ、だからって原発推進なの？
深夜の余剰電力があるから利用しているだけでしょ。
既に原発が稼動しているから、無駄にするよりつかっているのが原発推進ならば、反対派の意見って何度もありな怖い世界ですね・・・そんな方とは関わりたくないです。
そんな事を言う前に、コンビニ店一軒の消費電力が一般家庭の50倍近くなのだから、コンビニの深夜営業を反対すれば・・・１軒で約50倍の効果ですから・・・。

[413: 購入検討中さん]

このスレッドにはそぐわないっしょ！
原発スレッドに逝ってくれ！

[414: 契約済みさん]

>411
そうですね・・・電気温水器やエコキュートが昼間に稼動したら大停電になっちゃいますね。
だから深夜割引は止められないでしょうし、原発止めればその分は電気代全体に反映するでしょうから、オール電化の方が結局はお得なのね！
原発反対の方は、オール電化批判より大容量の太陽光を付けるべきですね～。

[415: 入居済み住民さん]

>深夜の余剰電力があるから利用しているだけでしょ。
その認識が間違い。深夜の電力が余っているというのは負荷調整のできない原発の発想。
深夜余っているのは電力では無くて発電能力。
深夜電力における火力の割合が増えた現在では，深夜電力の需要が減ったら供給を減らすことができる＝化石燃料を燃やす量を少なくすることができる。

[416: 匿名]

>>410
具体的に原発電力が何％だか知ってて言ってますか？
原発が夜間にしか動かない、原発は夜間のためにしか需要がない、これが正しいならあなたの言い分も正しいです。
しかし、実際は原発を含む全電力を総動員し、尚且つ皆が節電している状態で、
夜間電力には余裕があるため昼間のピーク電力が抑えられれば原発は減らせます。
つまり昼間のピーク電力の確保が現在の原発の一番の役割です。

貴方はこんなこともわからないのですか？

[417: 匿名さん]

単にピークを削れるなら、火力でも原発でもどっちでも減らせるだろうね。
運転するだけ燃料費のかかる火力と運転してもしなくてもコストは大して変わらない原発のどっちを削る？

でもピークがそのままでボトムが削られまくったら火力じゃなくて、原発を削るだろうよ。
火力はピークとボトムに合わせられる。でも、原発はそれができなくて無駄になる。

別にこの電力不足で昼に電気使えとまでは言わない。

ただ、仕組みとしては、原発削減のためにピークを削る、ボトムを上げるという発想は間違いだよ。
ボトムがなくなって困るのは原発とオール電化だからね。

[418: 匿名さん]

>ピークがそのままでボトムが削られまくったら火力じゃなくて、原発を削るだろうよ。
>ピークがそのままで
>ピークがそのままで

[419: 匿名]

>>417は>>416を100回読め。
実際はピークを削れば原発は減らせる。

[420: 匿名]

>>418
まあ417はちょっとオツムが…なので…ね。
しかし、ピークがそのままで電力削るって…（失笑）