オール電化を批判する目的で立てられた「ちょっと待った」シリーズのスレッドは予想通りの展開でした。
当たり前です。
公平な筈のバトル板で、片方のことを「ちょっと待った!」とは、ひど過ぎます。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/49024/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5874/
片方を否定する偏ったスレッドではなく、本来の、ガスVSオール電化 に戻りましょう。
お互いの、長所と短所をぶつけ合って、バトル板らしい活発なスレッドにしましょう。
[スレ作成日時]2009-09-30 23:40:52
ガス VS オール電化 Part10
763:
匿名さん
[2009-10-21 16:34:29]
|
||
764:
匿名さん
[2009-10-21 16:35:36]
>>761
要は機器代を含めなかったって事が問題なんだよね。 30年で300万円、10年で100万円ですか。ガス器具の差額を引いても大きい額になるよね。 差額を50万円なんかにしても、10年で50万円お得ですが。大きいね。 |
||
765:
匿名さん
[2009-10-21 16:38:44]
「エコキュートの初期費用は回収できない。」
「オール電化の月々のコストも安くない。」 って言われたら、オール電化にして光熱費が現に安くなっていて、ガス給湯器との初期投資差額を6年程度で回収が見込まれる俺の立場が無いな。 経済性では明らかにオール電化が上だよ。 排除勧告が出た例では広告も行き過ぎ(誤解を招く表現)があったのだろうが、我が家ではそれが現実。 |
||
766:
匿名さん
[2009-10-21 16:51:52]
>現時点では初期費用の回収まできちんと含めるとおっしゃっているような
>期間では回収できませんし、月々のコストも安くありません。 実際使ってないから分からないんだろうなあ。 私も使用するまではトントンか少し安くなる程度だろうと思ってた1人です。 いざ生活を始めてみると普通に30%くらいは安くなったね。 まあ経験しないと分からない事です。 あと、九電が排除命令受けたのは、みんながみんな年間10万円安くなるような表記だったから 問題になっただけでしょ。 誇大広告だったとは思うけど、その半分くらいの削減は普通に生活してるだけで出来きちゃうよ。 使用経験から言わせてもらうと、735さんが言うように5~8年で回収できるってのは標準的な年数ですよ。 |
||
767:
匿名さん
[2009-10-21 16:57:48]
>>765
お宅のようなところが多数派であれば公取も排除命令を出さないでしょうし、 九電も命令を受け入れたりしないです。 さすがにあり得ない数字は書けませんから、自分達に有利な条件で算出した 数字なのでしょう。ですから、大部分の家には該当しない条件ってことです。 たまたまお宅がその有利になる条件に当てはまる使用状況だっただけ。 |
||
768:
匿名さん
[2009-10-21 17:03:40]
>>766
>あと、九電が排除命令受けたのは、みんながみんな年間10万円安くなるような表記だったから >問題になっただけでしょ。 リンク先の文面を見るとそのようなレベルでは無いと思いますが。 安くならない条件として「一部の家庭では」とか「一定の条件下では」などという表現は 一切ありません。オール電化住宅全般についての表現となっています。 767にあるように初期投資が安くて使用条件が合致していれば貴方のように安くなる場合も あるでしょう。無ければ完全に詐欺表現です。 |
||
769:
匿名さん
[2009-10-21 17:16:50]
>>768
使ってないから信じられないんでしょうけど、安くならないんだったらこれだけ普及しません。 オール電化導入者で安くならない人が大勢いたとしたらオール電化派からも不満の書き込みが出るはず。 しかし、安くならないと騒ぐのは未使用者のみ。 >たまたまお宅がその有利になる条件に当てはまる使用状況だっただけ。 あなたにとってはたまたまかもしれませんが、ほとんどのオール電化住宅に当てはまっちゃう現実 があることを理解された方がいいですよ。 経験すれば分かることだけど、まあ無理なんでしょうが。 |
||
770:
匿名さん
[2009-10-21 17:32:14]
http://www.yasuienv.net/EcoPremium/EPLabAllElec.htm
ランニングコストと機器の購入コストも入れての経済性。 |
||
771:
匿名さん
[2009-10-21 17:43:38]
>>766
>いざ生活を始めてみると普通に30%くらいは安くなったね。 >あと、九電が排除命令受けたのは、みんながみんな年間10万円安くなるような表記だったから >問題になっただけでしょ。 年間10万円安くなるには「初期投資費用を無視しても」月に8300円ほど安くならないといけませんが、 30%安くなったということは、ガス併用時代には電気・ガス代の合計が月に約35000円だったのが 約27000円になったということなのでしょうか? 766の使用量がこの通りだと一般的な家庭とは相当かけ離れた使用量です。 家族4名の標準家庭の電気料金が約7000円、ガス料金が約6000円の合計約13000円です。 標準家庭の軽く倍以上使っていることになります。 「みんながみんな」どころか、ほとんどの家庭が該当しないことになります。 もし、標準家庭に近い使用量であれば13000円の30%オフで約9000円となり、差額は約4000円。 年間では約48000円安くなる計算となり、10万円に全く届きません。公取の排除命令の通りとなります。 これに初期費用の差額を考慮すると更に厳しくなります。公取の命令は適切だったと判断できます。 |
||
772:
匿名はん1
[2009-10-21 18:08:57]
オヤ、まだ光熱費ネタをやってるのかね? それも今度は公取ネタかよ(笑)
相変わらず、オール電化が気になって気になってしょうがないみたいだね。 ガス屋も公取とかには、色々とお世話になってるだろ(小笑) >>761 >このスレでも何度も出ているリンク先ですけど、誰も触れませんよね。電化派は。 うん、私のところは関係ない、関電だから!(大笑) >>768 そもそも君、九電に詐欺されたの? 電気代を払うのをやめてやれ!(笑) >>770 まあ、古ーいネタ(笑) >>771 そうかー、君の計算では標準家庭でも1年に1回浮いた金で、安価ガス給湯器1台分は買えるんだ~(笑) このスレでも何度も出ている光熱費ネタですけど、確かに誰もオール電化からガス併用にして安くなるなんて口が裂けても言えませんよね。ヘイヨウ派は(笑) まあ、オール電化で生活をしたこともない人が光熱費を語っても説得力のカケラもないけどね。 ♪キーンコーンカーンコーン♪ では、バイナラ、説得力のない続きをどうぞ! |
||
|
||
773:
匿名さん
[2009-10-21 18:08:59]
ようするに、光熱費が安くならないオール電化は止めておけって事かな?
|
||
774:
匿名さん
[2009-10-21 18:09:39]
>誇大広告だったとは思うけど、その半分くらいの削減は普通に生活してるだけで出来きちゃうよ。
って書いてるじゃん。 半分(5万)って事だよ。 30%安くなったってのは単にうちの使用環境時に併用より安くなった割合。 うちが10万安くなったなんて一言も書いてないよ。 読解力ある? うちでは30~40%だが、人によっては40%~50%安くなった人もいるでしょ。 月2万円使用してた人がオール電化で40%削減できれば年間96,000円。 10万近くもしくはそれ以上削減できてる人も0じゃない。 まあ標準家庭では平均4~5万削減くらいが多いんじゃないかな。 |
||
775:
匿名さん
[2009-10-21 20:49:58]
何と言っても東京電力は世界最大のガス輸入業者。
東京ガスよりも多くのガスを輸入している。 つまりガスなしに東京電力は存続できない。 しかも、東京電力自ら 『「環境にやさしい」天然ガスに対するニーズは確実に高まっています』 と発言しているし。 http://www.tepco.co.jp/personnel/step2/guide21-j.html 「ガス事業」は東京電力ならではの仕事です 世界のLNG輸入量当社は、天然ガスを-162度の極低温で液化した状態(LNG:液化天然ガス)で輸入しています。当社は日本最大のLNG輸入者であり、その量は年間約 2,000万トンと、日本の全輸入量の約3割を占めています。また、この数量は全世界のLNG輸入の1割強にあたります(平成19年度実績)。 昨今の環境問題への関心の高まりにより、「環境にやさしい」天然ガスに対するニーズは確実に高まっていますが、この大量のLNG輸入実績を背景に、当社はお客さまに対して常に安定したガスの供給を行うことが可能となるのです。 |
||
776:
匿名さん
[2009-10-21 21:07:00]
>うちでは30~40%だが、人によっては40%~50%安くなった人もいるでしょ。
そこまで減るものなの? 光熱費2万の内、ガス代と水道代、当時いくらでした? |
||
777:
匿名さん
[2009-10-21 21:44:13]
>>775
それじゃ、東京ガスも仕事奪われて大変だね。 >『「環境にやさしい」天然ガスに対するニーズは確実に高まっています』 石油や石炭に比べてCO2排出が少なく環境にやさしいと言えるね。 その、日本最大のLNG輸入者であり、ガスのプロ中のプロである東京電力が オール電化を採用する事により、ガス、電気併用と比べてCO2排出量が削減され 環境にやさしいと言っているのだから、間違いないね。 |
||
778:
匿名さん
[2009-10-21 21:55:02]
|
||
779:
匿名さん
[2009-10-21 22:07:46]
>>778
インチキ理論って何処がインチキなの? |
||
780:
匿名さん
[2009-10-21 22:08:38]
>>777
>それじゃ、東京ガスも仕事奪われて大変だね。 一般家庭への小売をすればの話だけどな。 しかしまぁ… ガスは危険だ、CO2排出量削減のためには使わない方がいい、などと散々言っておきながら 電力会社様々がガス会社以上にLNGを取り扱っている事実を突き付けられ途端 それは「プロならではの仕事」という解釈になっちゃうのかよw 一貫性の無い主張は傍から見ていても恥ずかしい。 >その、日本最大のLNG輸入者であり、ガスのプロ中のプロである東京電力が >オール電化を採用する事により、ガス、電気併用と比べてCO2排出量が削減され >環境にやさしいと言っているのだから、間違いないね。 日本語になってないよ… 苦し紛れにしても支離滅裂。 何言っちゃってんの?って感じですな。 |
||
781:
匿名さん
[2009-10-21 22:11:43]
|
||
782:
匿名さん
[2009-10-21 22:14:20]
|
||
783:
匿名さん
[2009-10-21 22:17:32]
>>781
だからインチキ理論を吐いている連中のインチキって何? |
||
784:
匿名さん
[2009-10-21 22:26:40]
>>774
>まあ標準家庭では平均4〜5万削減くらいが多いんじゃないかな。 あれ?そこは認めちゃうんだ。 確かに「標準使用量」で試算すれば30%オフだとそんなもんだよね。 実際あんたのとこも全くそのまんまのサンプルだし。 その程度のランニング削減効果なら、イニシャルの差額分をペイしてしまえば ガス併用に対するコストメリットは殆ど残らないじゃん、って話だったんだけど 忘れちゃったのかな?(笑) |
||
785:
匿名さん
[2009-10-21 22:35:02]
>>782
すまんね。 俺は人並に読解力を持ってるつもりだが 文章になってない文字の羅列を解読する事はできんよ。 俺のオツムを心配する前に、自分の作文能力をどうにかしてくれや。 あと、俺の指摘を正確に理解する力もね。 石油や石炭の環境負荷がどうしたって? もうちょい言いたい事を整理しろよw 俺はエスパーじゃないんだから。 |
||
786:
匿名さん
[2009-10-21 22:50:24]
|
||
787:
匿名さん
[2009-10-21 22:52:45]
>784
仮に年間4~5万くらいのランニングコスト減額効果だったとしても、 ランニングコスト差額:4.5万×12年(更新サイクル設定)=54万円/12年 イニシャルコスト差額:42(470L型フルオート)-12(24号フルオート)=30万円/12年 差額:24万円/12年 12年後のことを考えると、ガス給湯器の価格は変わらなくても、エコキュートの 価格は今よりはずっと安くなるはずだから、仮に更新時の本体差額を15万とすると、 24+(54-15)×4=180万円/60年 ・・・くらいにはなるんじゃないの? この金額差を小さいと見る人は、それはそれで良いと思うけど。 *詳しい人、金額が変だったら訂正して。 |
||
788:
匿名さん
[2009-10-21 23:03:11]
>>785
それじゃ、何を意図して775を書いたんだ? >『「環境にやさしい」天然ガスに対するニーズは確実に高まっています』 って事に反応すると、 当然、天然ガスも使用されればCO2排出はするだろう。環境にやさしいという事はないよ。 なら何故そう言う表現をしたかを考えた場合、何かと比べてでないと話としては成立しないので、 同じエネルギー源の石炭、石油を出したまでの事。 東京電力は、そのガスに比べてオール電化の方が環境にやさしいと言っているだけの事だよ。 >一般家庭への小売をすればの話だけどな。 その一般家庭への小売はオール電化に奪われ 大口も奪われるようじゃ、大変だね。 |
||
789:
匿名さん
[2009-10-22 01:57:13]
今年オール電化に住み替えたウチは2人家族で以前の家(広さ半分)に較べると月4000円くらい違うから、4人家族なら年間7〜8万は違いそうな気がする。
広い家に住んでからは水道代すら高くなったというのに。(たぶん浴槽のせい) |
||
790:
匿名さん
[2009-10-22 06:18:04]
「石油、石炭 > ガス > オール電化 」
という不等式はナンセンスだろう。 発電所レベルの環境負荷と消費レベルの環境負荷をごっちゃにしているし。 発電所レベルで「石油、石炭 > ガス」なのはその通りだが、 その不等式に消費段階の形態であるオール電化を入れてどうする。 ガス発電で得られた電気を消費することの環境負荷はどれだけかな。 環境負荷は発電所+消費地トータルで考えるべきもの。 |
||
791:
匿名さん
[2009-10-22 06:29:35]
まあ夏場は午前中に水張り、そのまま放置だな。
そうすれば自然に水温は30℃以上になる。 あと10℃弱湧かせばいいだけ。 ガスの人はお試しあれ。びっくりするくらいガス代が安くなる。 |
||
792:
匿名さん
[2009-10-22 07:27:55]
|
||
793:
匿名さん
[2009-10-22 07:42:14]
|
||
794:
匿名さん
[2009-10-22 08:31:25]
>>788
>それじゃ、何を意図して775を書いたんだ? >>775を書いたのは俺じゃないが、書いた本人の意図を普通に解釈すれば 電力会社が大口顧客に向けてガス販売事業を展開しつつある中で「安全でクリーンなガス」を 謳っているにもかかわらず、電化派の一部は「危険で空気を汚すガス」と喧伝している。 何ともおかしな話ですね。 ・・・という意味でしかないだろ。どう考えても。 連中がオール電化を推す論拠のひとつである「ガスは危険」「ガスは室内の空気を汚し環境も汚す」 という主張に関しては、他でもない電力会社自身が相反するアナウンスをしてる訳だ。 その事実を突きつけられて出てくるリアクションが 「東ガスも仕事奪われて大変だね」などといった頓珍漢な受け答えだったり、支離滅裂な日本語で 相変わらず優劣を競う様な態度だったりするから、言葉を選んで「バカか?」と言ってやってるのさ。 東電が手掛けている「ガス事業」ってのはね・・・ 火力発電においては環境配慮や発電効率の面で石炭・石油よりも有利なLNGへの移行に伴って 燃料の安定確保が必要になるから、「大口輸入事業者」としては余剰分の処分先も同時に確保して おきたいよね、ってのが本来の目的だよ。 「ガスのプロ中のプロである東電がオール電化を通じてガスを扱えば大安心」とでも言わんばかりの あんたのコメントは思いっきりズレてるの。おめでたいとしか言い様がない。 東電のHPを見ると、取引先としてリストアップされてる企業は、電化率の低いエリアに都市ガスや プロパンガスを供給してる中規模程度のガス事業者とか、操業にLNGを必要とする製造業が殆ど。 例えばガス事業者も、電力の自由化に伴ってガス発電で得た電力を大口顧客に売電する、なんていう 事業を近年やっているけど、性質的にはあれと似ていると思うよ。 電力会社もガス会社も、生き残るためには互いに相手の事業範囲に乗り込んでいかなければならない 時代に既になってきてるのさ。 だから、あんたみたいな一部の利用者が言ってる「○○は危険だから」「環境に優しくないから」なんて 屁理屈は、ガス会社も電力会社も決して言わない。次元が低過ぎる。 >その一般家庭への小売はオール電化に奪われ >大口も奪われるようじゃ、大変だね。 やれやれ・・・ ガス会社をやっつける事が目的化してるやつに何を言ってもムダなのかな。 大変なら大変で結構。あんたが心配してくれたところで何のプラスにもならないし どのみち必死なのは電力会社だって同じなんだから。 どっちもあんた程には呑気じゃないと思うよ。 |
||
795:
匿名さん
[2009-10-22 08:35:44]
台数が出れば安くなるでしょ。
技術革新も進むし企業間の価格競争も進む。 液晶テレビだって数年前はインチ1万円したものが今や半額以下。 |
||
796:
匿名さん
[2009-10-22 09:13:17]
>エコキュートが安くなる保障は何もないですよ。
>現状、買い換える人には利益が取れるのでそこまで安くしないのが企業だと思いますが。 保証はないが、今後エコキュートが更に安くなることはほぼ間違いないでしょう。 利益が取れるからメーカーは安くしないというのは、価格競争や技術水準の向上による価格低下という 一番の要因を完全に無視した現実離れした話としか言いようがありませんね。 その理論を言うと、ガス給湯器にガス派が言うようなメリットがあるとすれば、定価販売でも おかしくないという事になりますが、現実はというと叩き売り状態です。 そんな無理した言い方をするよりは>>787や>>789の書き込みを「匿名掲示板に書かれた嘘だ、大げさだ」と 根本から否定した方が余程現実味(?)があると思いますが。 まあ、オール電化のエコキュートが高い経済性をもつことは嘘ではないので、いくらガス派の人が否定しても もうしょうがない段階なのですけどね。 |
||
797:
匿名さん
[2009-10-22 09:38:01]
エコキュートが将来もっと安くなるのは確実だろうね。
>>787の突っ込みどころはそこではなく、将来の価格差を比較するにあたって ガス給湯器だけ「価格据え置き」としている点。 フェアでない比較に説得力は無い。 |
||
798:
匿名さん
[2009-10-22 10:38:13]
>>794
そりゃずれる訳だわ。 >電力会社が大口顧客に向けてガス販売事業を展開しつつある中で「安全でクリーンなガス」 775の文面からは、環境にやさしいとは書いてあるが、どう考えても、安全でクリーンとは読み取れないよ。 電化派の言いたいのは、危険で空気を汚すガスを家庭まで持ち込む必要もないという事でしょう。 |
||
799:
匿名さん
[2009-10-22 11:20:12]
>保証はないが、今後エコキュートが更に安くなることはほぼ間違いないでしょう。
ガスや石油で作った電気を、発電時の熱は捨ててしまい、効率の悪い送電で送り、さらにその電気でお湯を沸かすという非効率なシステムであるエコキュートには、環境税や炭素排出税をかけるべきだね。 某テレビ局の報道番組での試算では、エコキュートやIHはガスよりCO2の排出が多いという結果になっていた。 重い税率がかかれば、エコキュートは高額になって、ますます微々たる電気代の節約では投資額を回収できない。 ネガティブな予想だが、そうなる可能性は誰にも否定できないだろ。。 やっぱり、ガスは手放せないよ。電気だけにするリスクは計り知れない。 「空気の熱でお湯を沸かす」なんていう、怪しげなキャッチコピーに騙されない事です。 このキャッチコピーも排除命令食らうかもね。 まぁあくまで予想なので風評被害とか難癖つけて、電化派お得意の削除依頼はしないでね。 |
||
800:
匿名さん
[2009-10-22 11:53:15]
↑
知識が乏しいと、ここまで恥ずかしい書き込みができてしまうという良い例ですね。 「誤情報を用いた煽り」として見てもまだ二流。 ある意味、匿1の足元にも及ばない感じですね。 |
||
801:
匿名はん1
[2009-10-22 12:07:01]
ヘイヨー、「♪呼ばれて飛び出てジャジャジャジャーン♪」 だれか匿1大魔王を呼んだ? 4だ?
まあ、もう充分エコキュートは他の電化製品同様、ここ約10年で性能も上がった上で安くなってるけどね。 これからは、多くの電器メーカーは価格より性能で争っていくかもよ。 エアコン付エコキュートな~んてね! 最近は併用君たちがオール電化を熱く語ることが多いね。(結果、そんな人は経験ないから説得力はないけど..) 併用君たちも安価ガスコンロを除けば、「オール電源」でオール電化と同じような生活をしてるだろうに... しかし、>>778が言い返せなくなって「インチキ」って言葉、久しぶりに聞いたな~(笑) 現に事故・事件が多く死亡事故まであるガスネタなんて沢山あるのに、比較しても電気屋の公取ネタなんか小さ過ぎるよ。 (なんなら毎週、ガス関連でどんな事故・事件があったか報告してあげようか?) >>799 ガスや石油で作った電気を、発電時の熱は捨ててしまい、効率の悪い送電で送り、さらにその電気で動いたり管理してる非効率なTVやエアコンやガス給湯器などにも、環境税や炭素排出税をかけたら!?(大笑) まあ、その前に、君が環境大臣になれることを遠目で祈ってるよ。 確かに昔は火でないと出来なかったものもあるが、今の時代、私はコンロと風呂だけのためにガスを使うリスクは計り知れないよ。 ねえねえ、ところで基本、たかがコンロと風呂が電気になっただけのオール電化がそんなに気になる!?(笑) 見た目も家の中はコンロがフラットになって、外は緊急用でも使えるタンクなどがあるだけだよ。 まあ、ガスメーターは見えないけどね(笑) |
||
802:
匿名さん
[2009-10-22 12:45:35]
|
||
803:
匿名さん
[2009-10-22 13:05:42]
>>801
>ねえねえ、ところで基本、たかがコンロと風呂が電気になっただけのオール電化がそんなに気になる!?(笑) 常にガスを意識し否定し続けていないと 立場を維持できない君に言われてもなぁ…。 もうガス利用者の事はほっとけよ。 それとも、どうしても気になるかい? |
||
804:
匿名はん1
[2009-10-22 13:39:29]
>>803
>もうガス利用者の事はほっとけよ。 それとも、どうしても気になるかい? うん、ちょっと違うけど、 オール電化を意識し否定し続けていないと生活を維持できそうもない人たちがどうしても気になるの。 君こそ他人のオール電化の事や、これからのオール電化予備軍をほっとけないみたいだね(大笑) |
||
805:
匿名さん
[2009-10-22 13:50:25]
先週あたりもガス陶芸釜で一酸化炭素中毒の痛ましい事故があったね。
設備業者のインタビューで「換気をしてくださいと利用者には注意していたのですが、、」というコメントがあったよ。 痛ましい事故だった。 |
||
806:
匿名さん
[2009-10-22 15:10:01]
《一酸化炭素中毒による救急事故が多発。》
一酸化炭素中毒による救急事故が多発しています。 これらの事故の原因をみると、換気を行わないものや、換気が不十分なことによるものが多く発生しており、機器の不具合によるものも少なくありません。 Ο場所別発生状況 平成20年中の発生件数は38件、受傷者数は70人で、ともに平成19年20件41人を大きく上回っています。 発生場所は「住宅」(共同住宅を含む)が最も多くなっており、同時に複数の受傷者が発生する事故が多くあります。 Ο初診時程度発生状況 平成20年中の全受傷者のうち、中等症以上の占める割合が半数に達しています。(死亡や重篤は4人) Ο燃焼等別発生状況 「木炭、練炭等」が最も多く、次いで「都市ガス」の順になっています。 Ο要因別発生状況 閉め切った室内での長時間使用や換気扇を回さないなどの「換気不足」が最も多くなっています。 Ο使用目的別発生状況 「調理、食品加工」によるものが最も多く、「暖房、採暖」がこれに続きます。 |
||
807:
匿名さん
[2009-10-22 15:30:24]
>ガスや石油で作った電気を、発電時の熱は捨ててしまい、効率の悪い送電で送り、さらにその電気でお湯を沸かすという非効率なシステムであるエコキュート
これは、電化派には耳の痛い内容だね。 いくらエコキュート単体でのCO2排出量が小さくても、使う電気がこれじゃあ・・・ 原子力発電なんて、大量の熱を海に捨てているし、ウランの採掘&輸送&精製に、莫大なCO2を排出してるしね。 |
||
808:
匿名さん
[2009-10-22 16:10:38]
|
||
809:
匿名さん
[2009-10-22 16:11:01]
×:「空気の熱でお湯を沸かす」
○:「発電所で作られ電線で遠くまで運ばれた電力を使って空気中の熱を取り出し、お湯を沸かす」 |
||
810:
匿名さん
[2009-10-22 16:24:16]
>>804
>オール電化を意識し否定し続けていないと生活を維持できそうもない人たちがどうしても気になるの。 それって、少なくとも俺みたいなガス・ユーザーは含まれないな。 併用利用である以上、俺が電力を否定するなんて事は有り得ないし 電力を否定しなければガスの有用性を説明できない訳でもない。 選択肢としてガス・電気の両方がある中で、それぞれを適切に使い分けてるだけだもの。 誰かが言ってたけど、君の理屈は「オール・ガス」というシステムが有ったと仮定して それを信奉している人にしか通用しないよ。現実にはそんなやつ存在しないけどな。 逆に君は、ガスの存在を意識しそれを否定する事でしかオール電化の有用性を説明できていない。 コンプレックスに凝り固まった者が、そのコンプレックスの対象者にバトルを仕掛け続けて 実際には殆ど相手にされていない、ってのが君の実状。 もしくはオールガス信奉者という藁人形を相手に独り相撲をとってるってとこだろう。 我々が君の相手をしているのは、その鼻持ちならない語り口に対するバッシングのみ。 |
||
811:
匿名さん
[2009-10-22 16:30:17]
×:「ガスでお湯を沸かす」
○:「発電所で作られ電線で遠くまで運ばれた電力を使って給湯器を動ごかしガスを燃焼させ、お湯を沸かす」 |
||
812:
匿名さん
[2009-10-22 16:43:07]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
これから住居に付く新しいタイプは光熱費もお得。古いタイプはかなり損。
古いタイプの人は新しいものに付け替えた方が良いですが、コスト的に厳しいかもしれませんね。