オール電化を批判する目的で立てられた「ちょっと待った」シリーズのスレッドは予想通りの展開でした。
当たり前です。
公平な筈のバトル板で、片方のことを「ちょっと待った!」とは、ひど過ぎます。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/49024/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5874/
片方を否定する偏ったスレッドではなく、本来の、ガスVSオール電化 に戻りましょう。
お互いの、長所と短所をぶつけ合って、バトル板らしい活発なスレッドにしましょう。
[スレ作成日時]2009-09-30 23:40:52
ガス VS オール電化 Part10
723:
匿名さん
[2009-10-20 22:09:53]
|
||
724:
競合物件企業さん
[2009-10-20 22:24:21]
なんで、オール電化にしなければいけないのかが、解らない。
オール電化マンションにガスは引けるのかな? オール電化マンションでなくても、電気はあるけど。 もう少し、柔軟に考えられないのかな? |
||
725:
匿名さん
[2009-10-20 22:29:21]
なんでガスが必要か、分からない。
ガスはなんの為に引くの? ガスなんて無くてもお湯も沸くし、IHで調理も出来るよ。 もう少し、柔軟に考えられないのかな? |
||
726:
匿名さん
[2009-10-20 22:38:05]
どっちでもいいだろ。自分の好みで選べよ。
ユーザーにとったらガス会社も電気会社も競争して良い製品を安くしてくれればいい。 |
||
727:
通りすがり
[2009-10-20 23:20:11]
>>722
選択肢が多い方がいいと言いながら決定的にガスでなければいけない機器は選択していないんだね。 以前から言われている通り、床暖も浴室乾燥も温水は電気でも出来るという事。 でも珍しいね、こだわりが浴室乾燥はガスだなんて、よほど日当たりが悪い環境で浴室乾燥を多用するのかな。 電気式でも200V仕様になってきているから乾くの早いよ。光熱費はかかると思うけど、多様するのであれば 深夜料金使っても良さそうだけど。 >光熱費は多分に使い方に左右されるし、IHはオール電化にしなくても使えるからね。 認識の違いはそこなんだろうね。 光熱費の決定的な違いがあり、ガスで出来る事が電気で出来るが、電気で出来る事がガスでは出来ない。 なら、あえてガスに拘る必要性は無いという事。 |
||
728:
722
[2009-10-21 00:26:16]
>>727
>選択肢が多い方がいいと言いながら決定的にガスでなければいけない機器は選択していないんだね。 女房は(今のところは)ガスコンロを使いたがっているし、バス乾はガスにしたい。 俺が個人的にガス併用を選択するにあたって、それだけの理由では不十分かな? 電気式の乾燥機なんて使い物にならない、とまでは言わない。使った事がない訳でもないからね。 経験上、ガス式の方が良いと思うからそうしているだけであって、そこは電化ユーザーが オール電化ならではの機器の使い勝手を評価しているのと全く同じ事だと思う。 それにこれから先、ガス機器にだって「発展」というものがあると俺は思っている。 (そんなものは無い、と電化派の貴方が思っている事は理解しているので、そこを議論するのはやめよう) 選択肢とはそうした将来的要素も含んでいるので、インフラをひとつ削るのは俺にとって致命的。 貴方の言葉を借りれば、「電気でなければ使えない機器」はガス併用住宅でも使う事ができる。 インフラを一本化する事によって得られるコストメリットは、ガス利用の可能性を捨てる代償として (俺にとっては)軽すぎるので評価はできない。 >でも珍しいね、こだわりが浴室乾燥はガスだなんて、よほど日当たりが悪い環境で浴室乾燥を多用するのかな。 何かと嫌味な事を言うのは電化派ならではの特徴なのかな? それとも貴方個人の性質かい? 俺も女房も住宅を選ぶにあたって通風と採光は最優先事項だったから、お陰さまで現居は3面採光だよ。 貴方もさぞかし素晴らしい環境の住宅に住んでいるのだと思うが、浴室に乾燥機が付いているのであれば その機能には当然に「良さ」を求める筈。俺もそう考えてガス乾燥機に拘っているだけのこと。 まぁ実際、使う場面は結構あるよ。 うちの生活サイクルだと、子供と女房は夕方から夜にかけて入浴し、俺は日付が変わってから。 風呂の残り湯は翌朝女房が洗濯に再利用するので、夜の間は浴槽に暖かいお湯が残っている。 蓋をしてあるとは言え、その状態でバス乾を回すのはいまひとつ気が引けるし、そもそも洗濯機を回すのは 午前中なので、手順としては『洗濯→UB清掃→天気が悪い日は洗濯物セット→バス乾運転』を 昼までに済ませてしまう、というのが女房のセオリーらしい。浴室の清潔も保てるので一石二鳥。 今年は休日の度に天気が悪かったから特に使用頻度は高かったんだが、女房も「ガス乾燥機ってすごいね」と 感心していた。電気式でも同じ事ができるのかも知れないが、電気式でなければ・・・という事でもない。 生活都合上、深夜電力で乾燥機を回すという事は現実的ではないので、コスト面では電気式を選べない。 >光熱費の決定的な違いがあり、ガスで出来る事が電気で出来るが、電気で出来る事がガスでは出来ない。 光熱費に関しては否定はしないが、うちの場合は現状(ガス併用)でも月に1.5万前後をキープしているので これが1万前後になったところで画期的な違いは感じない。代償としてガスインフラを捨てるダメージの方がでかい。 後半に関しては、これも貴方の表現を借りれば 「電気でしかできない事には電気を使えば良いし、ガスでできる事にはガスを使えばよい」という事。 改めて言うけど、うちにはガスを捨てる理由なんてひとつもないんだよね。 |
||
729:
サラリーマンさん
[2009-10-21 01:07:50]
>改めて言うけど、うちにはガスを捨てる理由なんてひとつもないんだよね。
う~ん・・・ 力説している割には積極的にガスじゃなきゃっていうのが伝わってこないんだよね。 うちの場合は、ガスじゃなきゃ出来ないことが思いつかない。 ガス器具に良いものが有るのは知ってるけど、それがエコキュートを捨ててガスを引いたり、IHを捨ててガスを引いたりする様な魅力は無い。 ガスの暖房が良いってのは寒い地方ならそうなのかも知れないと思うけど、東京のマンションなら電気のみでも寒くて困ったことは無い。 言葉を借りて恐縮だけど、うちにはガスを引く理由なんてひとつもないんだよね。 >光熱費に関しては否定はしないが、うちの場合は現状(ガス併用)でも月に1.5万前後をキープしているので >これが1万前後になったところで画期的な違いは感じない。 サラリーマンの私にとっては、毎月の小遣いが5千円も増えたらうれしいけどなぁ・・・ ちなみに今の小遣いは毎月5万円・・・もう5千円あったら・・・貧乏ですまん(笑) |
||
730:
匿名さん
[2009-10-21 01:22:10]
>ちなみに今の小遣いは毎月5万円・・・もう5千円あったら・・・貧乏ですまん(笑)
30代のサラリーマンなら5万円は普通ですよ。 40代で5万円だと恥ずかしいけど。(笑) |
||
731:
匿名さん
[2009-10-21 02:41:20]
>>728
何が言いたいのかわからん。 拘ってバス乾はガスにしたのに、電気式でも同じような事が出来るかも知れないと言いつつ コスト面では電気式は選べないと言いながら月に1.5万が1万円になっても画期的な違いは感じない。 ガスにする事において一体何を求めているの? |
||
732:
匿名さん
[2009-10-21 05:54:41]
素朴な疑問です。
722さんはマンションの併用派さんでしょ? 広さ75㎡くらいですか? 3人か4人ファミリーでしょうか。 電気+ガス=光熱費1.5万ってこの冷房、暖房いらないシーズンでもそんなにかかりますか。 ウチはオール電化一戸建て150㎡ やたら電化製品の多い家なんですが・・ この時期 空調はほぼいらないから割愛したとしても キッチン系家電はフル装備、浴乾はSHARPプラズマクラスター、ジェットバス、電動シャッター、などなど、照明も凝ってるのでブラケットなど多様してて沢山あります。 そして空気清浄機2台(リビングと子供部屋に設置、そこにいれば常に稼動)90㎝熱帯魚水槽(魚用の24時間風呂状態;)があるなどやたら電気を使いそうな家ですが、10月分の電気料金請求書見てビックリ。 6624円でした。6000円台は現在の家に2年住んではじめてだけど。 専業主婦の私は平日昼間も家にいてよくCATV見てたりで頑張る節約生活はしてないですね。 関電エリア居住だから土日祝日の昼間もディタイム料金がなく、リビングタイム料金になるんです。9月のシルバーウィークもかなり家で過ごしたけど、電気料金が常にオトクだから今月の料金安かったのでしょう。 春は8000円台でした。 以前はガス併用一戸建て100㎡以下に住んでましたが、それでも同時期 電気+ガスで10000円以上はかかってました。浴乾とか電動シャッターとかなかったですけど。 とくに暖房必要な真冬は併用-電化はもっと金額差がでますよ。 オール電化 めちゃめちゃ光熱費安いです。 とにかく使い勝手もいいし、掃除も楽だし、快適ですね。 |
||
|
||
733:
匿名さん
[2009-10-21 06:44:00]
オール電化にして月5000円安いなら年間で60000円も安くなる。
10年で60万。 ガス併用→オール電化にしたことで光熱費をもっと削減できている家庭は沢山ありますよね。年間100.000円以上安くなった家庭もけっこう聞きますし。 月5000円でもファミリーでファミレスや回転寿司とか外食に1~2回行けちゃう。年60000円はちょっとした旅行に行ける。 このスレではお小遣増やして!って言いたいお父さんが多いみたいだけど(笑) 家族サービスでみんな楽しく!もいいんじゃないかな。 |
||
734:
匿名さん
[2009-10-21 07:11:07]
>>733
それは生活習慣によるので、実際は安くなることを実感できない場合が多い。 太陽光発電とか併用すれば安くなりますが、実際は初期投資にお金がかかるので 取り戻すまでに十数年かかります。 経済性うんぬんはあまり関係なく、明確なオール電化のメリットは安全性ぐらいですよ。 |
||
735:
匿名さん
[2009-10-21 07:33:46]
>>734
イマドキ初期設備投資代も安くなって、回収にそんなに時間かからないですよ。 5~8年で回収できる家庭がほとんどじゃないですか。 10数年なんかかからない。 いつまでもどこからか拾ってきた古ーい認識をさもそうだと書くのはやめてくださいね。 |
||
736:
匿名さん
[2009-10-21 09:06:51]
>何が言いたいのかわからん。
>拘ってバス乾はガスにしたのに、電気式でも同じような事が出来るかも知れないと言いつつ >コスト面では電気式は選べないと言いながら月に1.5万が1万円になっても画期的な違いは感じない。 >ガスにする事において一体何を求めているの? すげー納得。 |
||
737:
匿名さん
[2009-10-21 09:08:51]
>それは生活習慣によるので、実際は安くなることを実感できない場合が多い。
>取り戻すまでに十数年かかります。 今のペースだと我が家は取り戻すまでに5年位の予定。 太陽光発電の方こそ取り戻す迄に数十年かかるんじゃない? |
||
738:
匿名さん
[2009-10-21 09:17:06]
まぁ新築マンションの場合だと、初期投資分はマンション価格内に含まれますからね。
おまけに私の時は、エコキュートのメーカーから8万円のキャッシュバックがありました。 その差は大きいですよ。 |
||
739:
匿名さん
[2009-10-21 09:22:21]
て、また光熱費の話になると、
〇セコーだの、団地だの、貧乏人だの言い出すんだろうね。 ワンパターンだね。 |
||
740:
匿名さん
[2009-10-21 09:23:20]
あぁ後、ガスは高級とか...
|
||
741:
匿名さん
[2009-10-21 09:52:02]
現時点での経済性は疑いので余地なくオール電化だよ。
あと、長谷工長谷工とこういう掲示板で悪口を言う奴はどんな奴か知れてるけどね。 実際、高級じゃないだけで悪くはないのに。 |
||
742:
728=722
[2009-10-21 09:53:01]
>>732
>722さんはマンションの併用派さんでしょ? 広さ75㎡くらいですか? 3人か4人ファミリーでしょうか。 >電気+ガス=光熱費1.5万ってこの冷房、暖房いらないシーズンでもそんなにかかりますか。 最初からガス併用利用者として発言しているつもりなので その様な疑問(?)を持たれること自体が謎だが 当然季節差はあれど、旅行や帰省で長く不在にする様な事がなければ それくらいかかってるよ。平均で1.5を少し切るくらいかな。 貴方だってガス併用の戸建に住んでる時はバス乾無しでも 1万超えてた、って言ってるじゃないの。それと比較して何か変な点ある? こちらもお聞きしたいんだが、貴方自身「100㎡未満併用で月1万以上」とか 「150㎡オール電化で月数千円」という実体験があるにもかかわらず 併用で月1.5万程度かかっているという俺の家に関して 「75㎡くらいですか?」と問うているのは何故なの? 普通なら、家電てんこ盛りだと言う貴方の家庭よりもさらに多く 専有面積や家族数においても(貴方の家庭より)設備負荷が高かろう、と 想像するもんだと思うけど。 という訳で、貴方の「疑問」にお答えする必要があるのであれば まずは貴方自身が比較対象(つまり貴方という固有事例)の条件整理を していただきたい。 率直に言って、「私はオール電化にしてこんなに光熱費を削減できました」的な 成功談はお腹いっぱい。意地悪な言い方になるが、オール電化を選択する 最大のメリットが「コスト削減」である以上、その目的が果たされたという 話を聞いたところで、そりゃそうだろという以上の印象は無いんだよね…。 >>731 >ガスにする事において一体何を求めているの? その訊き方がそもそも変なのさ。 俺にとってはガス併用(厳密に言うと都市ガス併用)が原点。 子供の頃から何十年もガスのある生活を送ってきたし 実際に市場に出回ってる住宅物件は未だガス併用が主流。 その状況の中で迫られる選択ってのは「ガスを採るか否か」ではなく 「ガスを捨てるか否か」じゃないか。現実として。 そこに一利用者としてNOという結論を出しただけの事。 言い方を変えれば、「電化に何を求めているのか?」という疑問に対し 電化ユーザーなら明確な答えを持っているのだと思うが 俺みたいな人間は、特に何も求めてはいないって事だよ。 |
||
743:
匿名さん
[2009-10-21 10:01:47]
>まぁ新築マンションの場合だと、初期投資分はマンション価格内に含まれますからね。
それって、要するに自分で払ってるって事なんだけどな(笑) しかも金額は未知。 オマケでついてきてるとでも思ってるんだとしたら処置ナシではあるが。 8万円のキャッシュバックか・・・。バラマキはガス屋の専売特許だと聞いた記憶もあるんだが。 |
||
744:
匿名さん
[2009-10-21 10:34:33]
>>742
>率直に言って、「私はオール電化にしてこんなに光熱費を削減できました」的な成功談はお腹いっぱい。 >俺にとってはガス併用(厳密に言うと都市ガス併用)が原点。 結局はガス選択が前提って事なんでしょ。 メリットが感情的な話であれば、わざわざ昼夜バトル版に現れて訴えなくても良いよ。 それこそ、腹いっぱいだよ。 |
||
745:
匿名さん
[2009-10-21 10:42:19]
|
||
746:
匿名さん
[2009-10-21 10:51:06]
>>742
何をウダウダ言ってるんだか、、、 他人のレスをきちんと読み取る力はないんだね。 742の家が732より専有面積が広いとか(専有面積とか言ってる時点で集合住宅決定だしさ(笑っ)) 家族数がやたら多いとか絶対誰も思わないんだけど。 あのね~150平米以上のマンションに住んでるの? もしそうなら素直に言えてるよね~ マンションでは普遍的な大きさでは絶対ないし、一戸建てでも150平米はなかなかないとっても大きな家だよ。 税金控除を受けれる範疇かなりオーバーした邸宅だし。 普通庶民の家にジェットバスなんかないわ。 732の浴室は742の浴室より広いよね。一戸建てのほうが天井もずっと高いし広いし、浴室乾燥にしてもより広い容積を乾燥させる必要があるってこと。 それとマンション住まいが知らないことを教えよう。 マンションの専有面積ってのはバルコニーや玄関ドア前の専用ポーチがあればそれらの面積も含むだろ。マンション広告を見てるとメーターボックスとか室外機置きのサービスバルコニーとかまで含んでるし。 一戸建ては専有面積という言葉は全く使用しないし、届け出上の容積には基本バルコニーやポーチの面積は含まないからその値をいう。 要するに732の家の中の広さだけで150平米あるってこと。バルコニーやらポーチやらまで含めるのは建築面積といい、その言い方ならもっっと広くなるということだからね。 よって742が区分所有してる集合住宅はショボイです宣言を自らしたって事。 併用だし、光熱費は電化住宅よりたっくさん払ってることは歴然としてるのさ。 意地張って自分を大きく見せようとしても余計恥ずかしいヤツに見えるだけだよ。 |
||
747:
匿名はん1
[2009-10-21 11:00:53]
オソヨー、ヘイヨー、一人のガス派さん頑張ってるね。数少ないガス正統派なのかな?(笑)
まあ、でも>>732by728=722のこの人は他の怪しい併用君たちと違って、変質的に煽ったりしてないのでいいんじゃない? その併用生活で満足してるんだから。 火と光熱費などを除けば、なんら生活に変わりはないんだし。 これでガス炊飯器を使ってたら、少しは説得力も増したかもしれないけど...(笑) >>743 AHOや、ガス機器の金額なんか本当にバラマキされてるから未知ジャン!(大笑) キャッシュバック? うらやましい~、電力会社でなくメーカーからなら大いに結構ですよ。 まあ、死活で風呂だけはなんとか必死に死守しようとして、機器代をガス代から徴収してるどっかの会社とは大違いですね。 で、ガス機器メーカーもキャッシュバックぐらいすればいいかもね。 しかし、そろそろ本当にまたガス一流ガセネタとかになりそうだな~。毎度のすぐガス大自爆になるけど(笑) |
||
748:
匿名はん1
[2009-10-21 11:02:34]
|
||
749:
匿名さん
[2009-10-21 11:09:41]
|
||
750:
匿名さん
[2009-10-21 11:10:13]
匿1さん 最初のアンカーミスだと思うよ。
732は一戸建てオール電化だし。 742の間違いでしょ。 |
||
751:
匿名さん750
[2009-10-21 11:13:02]
ありゃ 打って送信待ちしてたら匿1さんが訂正してくれてたんですね。
すみません。 |
||
752:
742
[2009-10-21 11:33:19]
>>729
>力説している割には積極的にガスじゃなきゃっていうのが伝わってこないんだよね。 >うちの場合は、ガスじゃなきゃ出来ないことが思いつかない。 >ガス器具に良いものが有るのは知ってるけど、それがエコキュートを捨ててガスを引いたり、 >IHを捨ててガスを引いたりする様な魅力は無い。 VSスレに参加しておいて言うのは恐縮だけど、そこは貴方に伝わる必要ないよね? 俺に言わせりゃ、ガス併用を使い続けるにあたって「ガスじゃなきゃ」という動機は 必要ないんだもの。俺がガスインフラを捨てる事が出来ない、という点と 貴方がエコキュートやIHを捨てる事ができない、という点はどちらも個人の主観だから そこで決着をつける必要なんて無い筈だよ。 ※くどい様だが、ガス併用にしたらIHを捨てなきゃならないなんて事はない。 そういう単純な誤認識だけは排除していかないと議論にはならない。 要するに>>729さんも>>731さんも、俺に 『ガスでしか出来ない事がないのに、何故ガスを使うんだ?』と言ってる訳だな。 俺は、ガスを使えばコスト面でも能力面でも有利なツールがあると認識してるから ガス設備は捨てられない。「電気でも出来る」という事実は認めるけれど、逆に 積極的に電気式を選択する理由も無い。 こう言うと怒る人がいる様だが、オール電化を採用するという事は 「コスト低減」と「一部の電気機器の使い勝手向上」を獲得するために 設備系統を1つ削除するという事でしか無いと俺は思ってる。 結果的にそれで快適な生活が送れれば何の問題も無いが、俺は個人的に それによって削除されてしまう機能を(電化派の人よりは)重視してるだけだよ。 >>746(=732?) 何で絡まれてるのか良く解らんが、 要するに「私は豪邸に住んでますよ」と自慢したいだけかい? それとも、戸建と集合住宅の比較でもしたいのかな? だったら専用のスレがあるみたいだからそっちでやればいいと思うよ。 俺は残念ながら150㎡もある住宅には住んだ事がない貧乏人なので、貴方とそっち方面で 言い合いをしても勝てる気がしない。そんな下らないバトルに付き合う意味も無いと思うが。 どんなに小さな住戸でもエネルギーシステムは必要になるのであり 俺はそのエネルギーシステム自体の話をしたいので、貴方とは噛み合わないや。 |
||
753:
匿名はん1
[2009-10-21 11:35:16]
>>751 うん、いいよ。 今のレスの流れから見て、親切な君にはこの情報をプレゼントしよう!
ガス会社のサイトだけどね(笑) 「省エネ設備の採用率は、高いものから順に、電磁調理器(IHクッキングヒーター)68%(昨年度は67%)、 エコキュート45%(40%)、床暖房30%(26%)、電気温水器25%(26%)、 太陽光発電18%(15%)、エコジョーズ7%(3%)、太陽熱温水器1%(1%)となりました」 http://www.j-gasenergy.co.jp/professional/kyougou/200906/index7.php |
||
754:
匿名さん
[2009-10-21 11:43:14]
>>746
>それとマンション住まいが知らないことを教えよう。 >マンションの専有面積ってのはバルコニーや玄関ドア前の専用ポーチがあれば >それらの面積も含むだろ。マンション広告を見てるとメーターボックスとか >室外機置きのサービスバルコニーとかまで含んでるし。 >一戸建ては専有面積という言葉は全く使用しないし、届け出上の容積には >基本バルコニーやポーチの面積は含まないからその値をいう。 久々に気持ち良いくらいアホなレスを読ませて頂いた。 |
||
755:
匿名さん
[2009-10-21 12:25:22]
|
||
756:
匿名さん
[2009-10-21 12:33:24]
>>746
一応、ダメ出ししとくか・・・。 >マンションの専有面積ってのはバルコニーや玄関ドア前の専用ポーチがあれば >それらの面積も含むだろ。マンション広告を見てるとメーターボックスとか >室外機置きのサービスバルコニーとかまで含んでるし。 『専有部分』とは区分所有法で定義された通り「区分所有権の目的たる建物の部分」であり 『専有面積』とは、前述の専有部分を壁芯で算定した面積を指す。(登記の場合は内法) 法律的にもバルコニーやポーチ等の専用使用部分は含まず、不動産取引業界における 自主基準(表示に関する公正競争規約)でも同様の定義に基づいて「専有面積」という 言葉を使っている。そして、専用使用部分を専有面積に参入して広告表示する事などは 認められていない。 事例としてバルコニー等を含む面積を「専用面積」として表示している場合はあるが その場合も「専有面積」と「専用使用部分の面積」は分けて表示しなければならない。 >一戸建ては専有面積という言葉は全く使用しないし、届け出上の容積には >基本バルコニーやポーチの面積は含まないからその値をいう。 そもそも「専有面積」とは区分所有建物において、区分所有の対象となる部分を 明確に示すために用いられるもの。 戸建住宅においては専有・共用という概念自体が無いのだから「専有面積という言葉は 使用しない」という表現の仕方は誤解の顕れであると言える。 なお、戸建住宅の場合は建築基準法上の「延床面積」を広告表示でも用いるが これは「容積対象面積」とは厳密には異なる。 バルコニーやポーチは対象外だが、容積対象外部分であっても基準法上の延床面積に 参入される可能性がある部分はあるので注意。 |
||
757:
匿名さん
[2009-10-21 12:38:29]
>>752
>『ガスでしか出来ない事がないのに、何故ガスを使うんだ?』と言ってる訳だな。 それとプラスコスト面で有利だからだよ。 月に1.5万が1万円になっても画期的な違いは感じない君とはかみ合わないだろうけど。 そもそも、設備の選択肢が広げたいなら何故マンションを選択するの? 確実に制約上、戸建てより選べる設備は限定されるしね。 オール電化マンションに設置できる設備が制約上、併用で設置出来ない事もあるのだから。 |
||
758:
匿名さん
[2009-10-21 12:42:16]
|
||
759:
匿名さん
[2009-10-21 12:42:20]
ガスを導入しないことはガス機器を使えないというデメリットがある反面、建物にガス設備が無いこと自体がコストや防災面でメリットにもなるからね。
ところで「将来的に家庭用エネルギーの主力が電気から離れるかもしれない」ということはよく書き込まれてきたけど、それを考えるのなら「家庭用の給湯や調理用エネルギーの主力がガスから離れるかもしれない(主力が電気等に移る)」という可能性、リスクの方がどちらかというと大きいと思うのだが、どうよ? まあ社会的な主力から外れようと、ガスも電気も近い将来(100年以内)にインフラがなくなることは無いだろうからどちらも致命傷にはならないとは思うけど、20年後にはだいぶ情勢も違うだろうから。 特にマンション単位で給湯熱源をガスから電気に切り替えることはオール電化にガスを引くくらい難しいことなので、単に「ガス併用でエネルギー選択のリスクを回避する」「オール電化はガスが無い欠陥住宅」(←単なる煽りだろうけど)というのは勘違いだと思うのだが。 |
||
760:
752
[2009-10-21 14:05:49]
>>757
>そもそも、設備の選択肢が広げたいなら何故マンションを選択するの? 「君とは噛み合わないね」と言いながら、まだ話は続けるのかorz せめて自分の名前欄にレス番くらい振ってくれんかな。初登場じゃないんだろ? それにしてもその質問。言っちゃ悪いが愚問もいいとこだよ。 余程の大金持ちでも無い限り、住まいを買うにあたっては予算というものがあるだろ。 俺も土地付きの一戸建てが同じ立地条件で手に入るならそっちを選ぶかも知れないが 通勤や子供の教育、夫婦それぞれの実家へのアクセス等を総合的に考えれば マンションの方が負担が軽いからマンションを選択しているというだけ。 そういう判断をする者がそんなに珍しいのか? 俺が「選択肢」と言ってるのは、何も将来の(個人的な)リフォームの事だけではない。 マンションを選ぶにあたって、オール電化に拘っていては候補自体が大幅に限定されてしまうし さらにオール電化物件の中でも設備仕様には差があるから、実質的に検討できる物件は 極端に少なくなってしまう、という意味だよ。 「戸建てではなくマンション」という現実的な前提がある中で、そうした犠牲を払ってまで オール電化に拘る理由は(俺にとっては)やはり無い。 逆に言えば、電化・併用という区分とは別の部分で、条件的に文句ナシという物件が 有りさえすれば、それがオール電化物件だからという理由だけでボツにもしないと思う。 現状は、最初に「オール電化」という条件でソートしてしまうとアウトだって事だよ。 今後もっと普及して、物件数自体が増えてくればその状況も変わってくる筈だけどな。 >オール電化マンションに設置できる設備が制約上、併用で設置出来ない事もあるのだから。 マンション住まいを選択した時点で、そこは普通に受け容れてるよ。 オール電化マンションならそうした「マンションならではの制約」が緩くなると いう訳でもあるまいし。オール電化マンションとて、施設更新する際にはその物件の 物理的な条件、規約面での条件に沿って出来る範囲の事しかできないんだから そこにも特段の優位性は感じないね。 |
||
761:
匿名さん
[2009-10-21 14:16:38]
>>733
>>735 現時点では初期費用の回収まできちんと含めるとおっしゃっているような 期間では回収できませんし、月々のコストも安くありません。 同じような金額や期間をパンフレットに書いて排除命令を受けた電力会社が あります。 http://www.jftc.go.jp/pressrelease/08.october/081015.pdf このスレでも何度も出ているリンク先ですけど、誰も触れませんよね。電化派は。 |
||
762:
匿名さん
[2009-10-21 14:28:00]
>>760
>有りさえすれば、それがオール電化物件だからという理由だけでボツにもしないと思う。 だから、マンションを選ぶと言う事が絶対条件ってことだよね。 なら、別にエネルギーをガスに拘る必要性は無いわけだよね。 |
||
763:
匿名さん
[2009-10-21 16:34:29]
オール電化にも2種類ありますよね。
これから住居に付く新しいタイプは光熱費もお得。古いタイプはかなり損。 古いタイプの人は新しいものに付け替えた方が良いですが、コスト的に厳しいかもしれませんね。 |
||
764:
匿名さん
[2009-10-21 16:35:36]
>>761
要は機器代を含めなかったって事が問題なんだよね。 30年で300万円、10年で100万円ですか。ガス器具の差額を引いても大きい額になるよね。 差額を50万円なんかにしても、10年で50万円お得ですが。大きいね。 |
||
765:
匿名さん
[2009-10-21 16:38:44]
「エコキュートの初期費用は回収できない。」
「オール電化の月々のコストも安くない。」 って言われたら、オール電化にして光熱費が現に安くなっていて、ガス給湯器との初期投資差額を6年程度で回収が見込まれる俺の立場が無いな。 経済性では明らかにオール電化が上だよ。 排除勧告が出た例では広告も行き過ぎ(誤解を招く表現)があったのだろうが、我が家ではそれが現実。 |
||
766:
匿名さん
[2009-10-21 16:51:52]
>現時点では初期費用の回収まできちんと含めるとおっしゃっているような
>期間では回収できませんし、月々のコストも安くありません。 実際使ってないから分からないんだろうなあ。 私も使用するまではトントンか少し安くなる程度だろうと思ってた1人です。 いざ生活を始めてみると普通に30%くらいは安くなったね。 まあ経験しないと分からない事です。 あと、九電が排除命令受けたのは、みんながみんな年間10万円安くなるような表記だったから 問題になっただけでしょ。 誇大広告だったとは思うけど、その半分くらいの削減は普通に生活してるだけで出来きちゃうよ。 使用経験から言わせてもらうと、735さんが言うように5~8年で回収できるってのは標準的な年数ですよ。 |
||
767:
匿名さん
[2009-10-21 16:57:48]
>>765
お宅のようなところが多数派であれば公取も排除命令を出さないでしょうし、 九電も命令を受け入れたりしないです。 さすがにあり得ない数字は書けませんから、自分達に有利な条件で算出した 数字なのでしょう。ですから、大部分の家には該当しない条件ってことです。 たまたまお宅がその有利になる条件に当てはまる使用状況だっただけ。 |
||
768:
匿名さん
[2009-10-21 17:03:40]
>>766
>あと、九電が排除命令受けたのは、みんながみんな年間10万円安くなるような表記だったから >問題になっただけでしょ。 リンク先の文面を見るとそのようなレベルでは無いと思いますが。 安くならない条件として「一部の家庭では」とか「一定の条件下では」などという表現は 一切ありません。オール電化住宅全般についての表現となっています。 767にあるように初期投資が安くて使用条件が合致していれば貴方のように安くなる場合も あるでしょう。無ければ完全に詐欺表現です。 |
||
769:
匿名さん
[2009-10-21 17:16:50]
>>768
使ってないから信じられないんでしょうけど、安くならないんだったらこれだけ普及しません。 オール電化導入者で安くならない人が大勢いたとしたらオール電化派からも不満の書き込みが出るはず。 しかし、安くならないと騒ぐのは未使用者のみ。 >たまたまお宅がその有利になる条件に当てはまる使用状況だっただけ。 あなたにとってはたまたまかもしれませんが、ほとんどのオール電化住宅に当てはまっちゃう現実 があることを理解された方がいいですよ。 経験すれば分かることだけど、まあ無理なんでしょうが。 |
||
770:
匿名さん
[2009-10-21 17:32:14]
http://www.yasuienv.net/EcoPremium/EPLabAllElec.htm
ランニングコストと機器の購入コストも入れての経済性。 |
||
771:
匿名さん
[2009-10-21 17:43:38]
>>766
>いざ生活を始めてみると普通に30%くらいは安くなったね。 >あと、九電が排除命令受けたのは、みんながみんな年間10万円安くなるような表記だったから >問題になっただけでしょ。 年間10万円安くなるには「初期投資費用を無視しても」月に8300円ほど安くならないといけませんが、 30%安くなったということは、ガス併用時代には電気・ガス代の合計が月に約35000円だったのが 約27000円になったということなのでしょうか? 766の使用量がこの通りだと一般的な家庭とは相当かけ離れた使用量です。 家族4名の標準家庭の電気料金が約7000円、ガス料金が約6000円の合計約13000円です。 標準家庭の軽く倍以上使っていることになります。 「みんながみんな」どころか、ほとんどの家庭が該当しないことになります。 もし、標準家庭に近い使用量であれば13000円の30%オフで約9000円となり、差額は約4000円。 年間では約48000円安くなる計算となり、10万円に全く届きません。公取の排除命令の通りとなります。 これに初期費用の差額を考慮すると更に厳しくなります。公取の命令は適切だったと判断できます。 |
||
772:
匿名はん1
[2009-10-21 18:08:57]
オヤ、まだ光熱費ネタをやってるのかね? それも今度は公取ネタかよ(笑)
相変わらず、オール電化が気になって気になってしょうがないみたいだね。 ガス屋も公取とかには、色々とお世話になってるだろ(小笑) >>761 >このスレでも何度も出ているリンク先ですけど、誰も触れませんよね。電化派は。 うん、私のところは関係ない、関電だから!(大笑) >>768 そもそも君、九電に詐欺されたの? 電気代を払うのをやめてやれ!(笑) >>770 まあ、古ーいネタ(笑) >>771 そうかー、君の計算では標準家庭でも1年に1回浮いた金で、安価ガス給湯器1台分は買えるんだ~(笑) このスレでも何度も出ている光熱費ネタですけど、確かに誰もオール電化からガス併用にして安くなるなんて口が裂けても言えませんよね。ヘイヨウ派は(笑) まあ、オール電化で生活をしたこともない人が光熱費を語っても説得力のカケラもないけどね。 ♪キーンコーンカーンコーン♪ では、バイナラ、説得力のない続きをどうぞ! |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
努力なんてしてないよ。
寝る前に充電しとこうかな程度の事。