オール電化を批判する目的で立てられた「ちょっと待った」シリーズのスレッドは予想通りの展開でした。
当たり前です。
公平な筈のバトル板で、片方のことを「ちょっと待った!」とは、ひど過ぎます。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/49024/
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5874/
片方を否定する偏ったスレッドではなく、本来の、ガスVSオール電化 に戻りましょう。
お互いの、長所と短所をぶつけ合って、バトル板らしい活発なスレッドにしましょう。
[スレ作成日時]2009-09-30 23:40:52
ガス VS オール電化 Part10
783:
匿名さん
[2009-10-21 22:17:32]
|
784:
匿名さん
[2009-10-21 22:26:40]
>>774
>まあ標準家庭では平均4〜5万削減くらいが多いんじゃないかな。 あれ?そこは認めちゃうんだ。 確かに「標準使用量」で試算すれば30%オフだとそんなもんだよね。 実際あんたのとこも全くそのまんまのサンプルだし。 その程度のランニング削減効果なら、イニシャルの差額分をペイしてしまえば ガス併用に対するコストメリットは殆ど残らないじゃん、って話だったんだけど 忘れちゃったのかな?(笑) |
785:
匿名さん
[2009-10-21 22:35:02]
>>782
すまんね。 俺は人並に読解力を持ってるつもりだが 文章になってない文字の羅列を解読する事はできんよ。 俺のオツムを心配する前に、自分の作文能力をどうにかしてくれや。 あと、俺の指摘を正確に理解する力もね。 石油や石炭の環境負荷がどうしたって? もうちょい言いたい事を整理しろよw 俺はエスパーじゃないんだから。 |
786:
匿名さん
[2009-10-21 22:50:24]
|
787:
匿名さん
[2009-10-21 22:52:45]
>784
仮に年間4~5万くらいのランニングコスト減額効果だったとしても、 ランニングコスト差額:4.5万×12年(更新サイクル設定)=54万円/12年 イニシャルコスト差額:42(470L型フルオート)-12(24号フルオート)=30万円/12年 差額:24万円/12年 12年後のことを考えると、ガス給湯器の価格は変わらなくても、エコキュートの 価格は今よりはずっと安くなるはずだから、仮に更新時の本体差額を15万とすると、 24+(54-15)×4=180万円/60年 ・・・くらいにはなるんじゃないの? この金額差を小さいと見る人は、それはそれで良いと思うけど。 *詳しい人、金額が変だったら訂正して。 |
788:
匿名さん
[2009-10-21 23:03:11]
>>785
それじゃ、何を意図して775を書いたんだ? >『「環境にやさしい」天然ガスに対するニーズは確実に高まっています』 って事に反応すると、 当然、天然ガスも使用されればCO2排出はするだろう。環境にやさしいという事はないよ。 なら何故そう言う表現をしたかを考えた場合、何かと比べてでないと話としては成立しないので、 同じエネルギー源の石炭、石油を出したまでの事。 東京電力は、そのガスに比べてオール電化の方が環境にやさしいと言っているだけの事だよ。 >一般家庭への小売をすればの話だけどな。 その一般家庭への小売はオール電化に奪われ 大口も奪われるようじゃ、大変だね。 |
789:
匿名さん
[2009-10-22 01:57:13]
今年オール電化に住み替えたウチは2人家族で以前の家(広さ半分)に較べると月4000円くらい違うから、4人家族なら年間7〜8万は違いそうな気がする。
広い家に住んでからは水道代すら高くなったというのに。(たぶん浴槽のせい) |
790:
匿名さん
[2009-10-22 06:18:04]
「石油、石炭 > ガス > オール電化 」
という不等式はナンセンスだろう。 発電所レベルの環境負荷と消費レベルの環境負荷をごっちゃにしているし。 発電所レベルで「石油、石炭 > ガス」なのはその通りだが、 その不等式に消費段階の形態であるオール電化を入れてどうする。 ガス発電で得られた電気を消費することの環境負荷はどれだけかな。 環境負荷は発電所+消費地トータルで考えるべきもの。 |
791:
匿名さん
[2009-10-22 06:29:35]
まあ夏場は午前中に水張り、そのまま放置だな。
そうすれば自然に水温は30℃以上になる。 あと10℃弱湧かせばいいだけ。 ガスの人はお試しあれ。びっくりするくらいガス代が安くなる。 |
792:
匿名さん
[2009-10-22 07:27:55]
|
|
793:
匿名さん
[2009-10-22 07:42:14]
|
794:
匿名さん
[2009-10-22 08:31:25]
>>788
>それじゃ、何を意図して775を書いたんだ? >>775を書いたのは俺じゃないが、書いた本人の意図を普通に解釈すれば 電力会社が大口顧客に向けてガス販売事業を展開しつつある中で「安全でクリーンなガス」を 謳っているにもかかわらず、電化派の一部は「危険で空気を汚すガス」と喧伝している。 何ともおかしな話ですね。 ・・・という意味でしかないだろ。どう考えても。 連中がオール電化を推す論拠のひとつである「ガスは危険」「ガスは室内の空気を汚し環境も汚す」 という主張に関しては、他でもない電力会社自身が相反するアナウンスをしてる訳だ。 その事実を突きつけられて出てくるリアクションが 「東ガスも仕事奪われて大変だね」などといった頓珍漢な受け答えだったり、支離滅裂な日本語で 相変わらず優劣を競う様な態度だったりするから、言葉を選んで「バカか?」と言ってやってるのさ。 東電が手掛けている「ガス事業」ってのはね・・・ 火力発電においては環境配慮や発電効率の面で石炭・石油よりも有利なLNGへの移行に伴って 燃料の安定確保が必要になるから、「大口輸入事業者」としては余剰分の処分先も同時に確保して おきたいよね、ってのが本来の目的だよ。 「ガスのプロ中のプロである東電がオール電化を通じてガスを扱えば大安心」とでも言わんばかりの あんたのコメントは思いっきりズレてるの。おめでたいとしか言い様がない。 東電のHPを見ると、取引先としてリストアップされてる企業は、電化率の低いエリアに都市ガスや プロパンガスを供給してる中規模程度のガス事業者とか、操業にLNGを必要とする製造業が殆ど。 例えばガス事業者も、電力の自由化に伴ってガス発電で得た電力を大口顧客に売電する、なんていう 事業を近年やっているけど、性質的にはあれと似ていると思うよ。 電力会社もガス会社も、生き残るためには互いに相手の事業範囲に乗り込んでいかなければならない 時代に既になってきてるのさ。 だから、あんたみたいな一部の利用者が言ってる「○○は危険だから」「環境に優しくないから」なんて 屁理屈は、ガス会社も電力会社も決して言わない。次元が低過ぎる。 >その一般家庭への小売はオール電化に奪われ >大口も奪われるようじゃ、大変だね。 やれやれ・・・ ガス会社をやっつける事が目的化してるやつに何を言ってもムダなのかな。 大変なら大変で結構。あんたが心配してくれたところで何のプラスにもならないし どのみち必死なのは電力会社だって同じなんだから。 どっちもあんた程には呑気じゃないと思うよ。 |
795:
匿名さん
[2009-10-22 08:35:44]
台数が出れば安くなるでしょ。
技術革新も進むし企業間の価格競争も進む。 液晶テレビだって数年前はインチ1万円したものが今や半額以下。 |
796:
匿名さん
[2009-10-22 09:13:17]
>エコキュートが安くなる保障は何もないですよ。
>現状、買い換える人には利益が取れるのでそこまで安くしないのが企業だと思いますが。 保証はないが、今後エコキュートが更に安くなることはほぼ間違いないでしょう。 利益が取れるからメーカーは安くしないというのは、価格競争や技術水準の向上による価格低下という 一番の要因を完全に無視した現実離れした話としか言いようがありませんね。 その理論を言うと、ガス給湯器にガス派が言うようなメリットがあるとすれば、定価販売でも おかしくないという事になりますが、現実はというと叩き売り状態です。 そんな無理した言い方をするよりは>>787や>>789の書き込みを「匿名掲示板に書かれた嘘だ、大げさだ」と 根本から否定した方が余程現実味(?)があると思いますが。 まあ、オール電化のエコキュートが高い経済性をもつことは嘘ではないので、いくらガス派の人が否定しても もうしょうがない段階なのですけどね。 |
797:
匿名さん
[2009-10-22 09:38:01]
エコキュートが将来もっと安くなるのは確実だろうね。
>>787の突っ込みどころはそこではなく、将来の価格差を比較するにあたって ガス給湯器だけ「価格据え置き」としている点。 フェアでない比較に説得力は無い。 |
798:
匿名さん
[2009-10-22 10:38:13]
>>794
そりゃずれる訳だわ。 >電力会社が大口顧客に向けてガス販売事業を展開しつつある中で「安全でクリーンなガス」 775の文面からは、環境にやさしいとは書いてあるが、どう考えても、安全でクリーンとは読み取れないよ。 電化派の言いたいのは、危険で空気を汚すガスを家庭まで持ち込む必要もないという事でしょう。 |
799:
匿名さん
[2009-10-22 11:20:12]
>保証はないが、今後エコキュートが更に安くなることはほぼ間違いないでしょう。
ガスや石油で作った電気を、発電時の熱は捨ててしまい、効率の悪い送電で送り、さらにその電気でお湯を沸かすという非効率なシステムであるエコキュートには、環境税や炭素排出税をかけるべきだね。 某テレビ局の報道番組での試算では、エコキュートやIHはガスよりCO2の排出が多いという結果になっていた。 重い税率がかかれば、エコキュートは高額になって、ますます微々たる電気代の節約では投資額を回収できない。 ネガティブな予想だが、そうなる可能性は誰にも否定できないだろ。。 やっぱり、ガスは手放せないよ。電気だけにするリスクは計り知れない。 「空気の熱でお湯を沸かす」なんていう、怪しげなキャッチコピーに騙されない事です。 このキャッチコピーも排除命令食らうかもね。 まぁあくまで予想なので風評被害とか難癖つけて、電化派お得意の削除依頼はしないでね。 |
800:
匿名さん
[2009-10-22 11:53:15]
↑
知識が乏しいと、ここまで恥ずかしい書き込みができてしまうという良い例ですね。 「誤情報を用いた煽り」として見てもまだ二流。 ある意味、匿1の足元にも及ばない感じですね。 |
801:
匿名はん1
[2009-10-22 12:07:01]
ヘイヨー、「♪呼ばれて飛び出てジャジャジャジャーン♪」 だれか匿1大魔王を呼んだ? 4だ?
まあ、もう充分エコキュートは他の電化製品同様、ここ約10年で性能も上がった上で安くなってるけどね。 これからは、多くの電器メーカーは価格より性能で争っていくかもよ。 エアコン付エコキュートな~んてね! 最近は併用君たちがオール電化を熱く語ることが多いね。(結果、そんな人は経験ないから説得力はないけど..) 併用君たちも安価ガスコンロを除けば、「オール電源」でオール電化と同じような生活をしてるだろうに... しかし、>>778が言い返せなくなって「インチキ」って言葉、久しぶりに聞いたな~(笑) 現に事故・事件が多く死亡事故まであるガスネタなんて沢山あるのに、比較しても電気屋の公取ネタなんか小さ過ぎるよ。 (なんなら毎週、ガス関連でどんな事故・事件があったか報告してあげようか?) >>799 ガスや石油で作った電気を、発電時の熱は捨ててしまい、効率の悪い送電で送り、さらにその電気で動いたり管理してる非効率なTVやエアコンやガス給湯器などにも、環境税や炭素排出税をかけたら!?(大笑) まあ、その前に、君が環境大臣になれることを遠目で祈ってるよ。 確かに昔は火でないと出来なかったものもあるが、今の時代、私はコンロと風呂だけのためにガスを使うリスクは計り知れないよ。 ねえねえ、ところで基本、たかがコンロと風呂が電気になっただけのオール電化がそんなに気になる!?(笑) 見た目も家の中はコンロがフラットになって、外は緊急用でも使えるタンクなどがあるだけだよ。 まあ、ガスメーターは見えないけどね(笑) |
802:
匿名さん
[2009-10-22 12:45:35]
|
だからインチキ理論を吐いている連中のインチキって何?