住宅ローンをめぐる『モラトリアム』発言

[匿名さん]

そもそも、モラトリアムとは法令により金銭債務の支払いを一定期間猶予することを言います。
暴動や天災といった非常時に信用制度の崩壊を招かないよう、当局が法令により返済猶予に踏み切ることを意味します。
※大正12年(1923年)の関東大震災、昭和２年(1927年)の昭和金融恐慌の時に発令されています。

モラトリアムの対象となる方は、被害者にはまったく落ち度がないということが前提。
ただ単に自分の返済計画に無理があって返せなくなったなどは対象となりません。
大臣は「本来、大変なので少し返済を待ってくれという借り手がいたら、金融機関が猶予するのは普通のことだ。ところが実体的には力関係があるから、なかなかそうはいかず、借り手が苦しんでいる」
すごく曖昧な発言です。

例えば、姉歯事件のように耐震偽装事件は完全な『他人による人災』であり、被災者たるヒューザー施工のマンション契約者には全く過失はありません。それにもかかわらず、当たり前でありますが金融機関によって返済が減免されません。
こういった場合に対象とすべきと言う意見があります。

みなさんにとって、どこまで許せますか？
または、この法案で住宅ローンに対して少しは不安感は消えますか？

[21: 契約済みさん]

　利息も面倒をみるって・・・。　私も使いたいなそれ。お金を3年間返さずにためておいて、3年後にガバチョと返済すればいいんだもんね。それで、ローン減税も受けてメシウマ？　　
　そんなうまい話があるかい!　猛烈なモラルハザードを招きそう。

　来年初めからローンを組む予定だけれど、返済猶予使えるかどうかの前に、銀行が金貸してくれるか、そっちの不安が出てきた?
　すごく審査が厳しくなりそう。　利息が上がるのかな?　勘弁してほしい　

　ガメラに限らず今の政権は、無理を通せば他にひずみが出るということわかっていない。
　前原は日航をどうしたいんだ?　空の国鉄にするのか？
　組閣時は福島瑞穂が閣僚になるのが暗鬱だったけれど、今は、内閣の中で彼女が一番「まし」な存在であることに気付いて、もっと暗鬱になっている。

[22: 団地妻の亭主]

私のような子供もいなく借家住まいの家族には最悪の政策ですね。私たちにもお金くれくれ族。

[23: 匿名さん]

子供作ればいいじゃん
家も買えばいいじゃん

[24: 匿名さん]

借入金の元本返済を２年間猶予する代わりに、日銀が金融機関に無利子で元本分を融資する「中小企業元本返済猶予法」制定を目指す動きがある

http://sankei.jp.msn.com/economy/finance/090919/fnc0909192221018-n1.ht...

これが本当ならばたぶん銀行には影響が無いよ。言うなれば量的緩和政策のようなもんだから。
問題は日銀の独立性とかそっちのほうだと思う。

[25: 契約済みさん]

　銀行が被る泥を日銀が被れということだろうね。こういう非常時には、日銀も少し泥をかぶれというのはありなのかもしれない。確かにリーマンショック以降、各国の中央銀行はバランスシートを急拡大させているのに、日銀はあまり拡大させていない。でも、各国ともモラトリアムなどしていない。

　問題はそういう融資をする際に、各銀行がまともな審査をするかどうかだね。不良債権となっても日銀が尻を拭いてくれると甘く考えると、審査がおざなりになる。下手すると和製サブプライムだ。
　そこまでやる必要があるのか?
　モラトリアムなぞしなくとも、債務保証の強化とか、政府系金融機関との連携強化とか他の選択肢はまだいくらでもあるだろうに・・・。
　
　

[26: 匿名さん]

普通にゼロ金利量的緩和でいいと思うんだけど。

日銀がCPIプラスになるまでもっと金融緩和すればいいだけ。

[27: 匿名さん]

誰か亀を消してくれ
ついでに藤井も

[28: 入居済み住民さん]

東京直下型地震若しくは東海地震の予防線？

たまたま読んでいた文庫本のﾃﾞｨﾃｰﾙと

合致していたもので・・・

酔いどれの戯言でした。

[29: 足長坊主]

なるほど、興味深い考えじゃの。関東や東海のように地価が高い地域で大地震が発生した場合、土地から購入した方々は莫大な借金だけが残り、住む場所をまた見つけねばならなくなるからの。しかし公的資金なら税金じゃろ？

[30: 匿名さん]

個人や中小企業主が自殺するような社会を何とかしたいというのが亀井さんのスタンスなんだろう。
これは大ありだな。基本的に亀井さんは弱者の味方の政治家なんだよ。

しかし今にして思えば、小泉竹中が、民に出来ることは民にのかけ声で
住宅金融公庫を解体したのは失敗だったな。
銀行はモラトリアムによる株価暴落のうっぷんからか、何やら不満を述べているようだが、
そもそも思い出しても見て欲しいもんだ。
民間銀行は昔、住宅金融公庫が住宅ローンを独占しているのはおかしいと必死に主張していたじゃないか。
その主張を聞いてあげて住宅金融公庫を解体してあげたら、その恩も忘れてぎゃあぎゃあ。
やっぱり民間銀行はダメだ。国民の味方にはなりえないってことだ。
住宅ローンをやって儲けたいが、旧住宅金融公庫みたいに弱者の味方をするのはご免被る。
それが民間銀行ってことだ。

[31: 販売関係者さん]

NHKオンラインより

亀井郵政改革・金融担当大臣が中小企業などの借入金の返済を猶予する支援策の導入を目指していることを受けて、社民党は、個人が金融機関から借りた住宅ローンについても３年から５年程度、返済を猶予するよう求めていくことを決めました。
http://www3.nhk.or.jp/news/k10015868944000.html

亀井郵政改革・金融担当大臣が打ち出している中小企業などの借入金の返済を猶予する法案について、金融庁の作業チームは、金融機関が受け入れやすいよう、猶予によって融資が焦げ付いた場合は、公的機関が損失の一部を肩代わりする方向で検討を進めています。
http://www3.nhk.or.jp/news/k10015873051000.html


こりゃモラトリアムは既定路線だね。
とりあえず公的機関が損失の一部を肩代わりするとはいっても自分の首を絞めるようなことはしないから
住宅ローンを含め、金利上昇と審査の厳しさに拍車がかかるだろうね。

無理して買いたくても買えない人が増えるね。
無理して変動で買った人にとっては３～５年猶予されても･･･ってとこだろうね。
どちらにしても悪法だな。

[32: 購入検討中さん]

亀井はどう考えてもダメでしょ。

弱者には弱者になった理由があるでしょ。
同じ経済環境でもちゃんと返せる企業とそうでない企業がある。

返せないほどの借金を抱えてしまう人は経営者としての資格がないと言うこと。
そう言う人を延命させても同じことを繰り返すだけ。

従業員の失業を防ぐことが目的なら、ちゃんと経営者は自己破産させてその会社に
復帰できない仕組みを作ることが大事。

そうでないと強烈なモラルハザードが起きるよ。

[33: 匿名さん]

>>住宅ローンを含め、金利上昇と審査の厳しさに拍車がかかるだろうね。

もし本当にそうなったら・・・
日銀が長期金利上昇と貸し渋りを食い止める為にCP、社債、長期債買い入れ増額を行っているのも無駄に
なるわけですね。てことは景気は2番底を目指しますな。日経は再び7000円割れを目指し、
企業倒産急増と失業率の急増、自殺者も増えるでしょうな。そして悪法だと気づいた時には長期デフレ決定ですね。
日本はまたしばらく長期低迷決定です。

[34: 匿名さん]

私たちが株や債券を買った後、突然に配当は払うけど元本を払うのは３年後。
って言われたのと同じ。

こんなバカなことが日本政府主導で行っているなんて政治のマフィア化だ。

[35: 匿名さん]

政府としてはもう一度住宅金融公庫直接融資を再開することだね。
つまり昔に戻せってこと。住宅金融公庫金利も政府が決める。
それが国民のためだろう。

[36: 足長坊主]

>>35

住宅金融公庫は住宅金融支援機構に変わったが、それで良いのではないかの？

窓口は民間銀行じゃが、住宅金融支援機構が債権を買い取るからの。

万一、返済ができない状況になっても、猶予してもらえるぞよ。

俗に言う【フラット３５】というやつじゃ。

[37: 匿名さん]

質問です。

モラトリアムって、既に住宅ローンを適用されている人は
対象になるんですか？

それとも、今から契約する人が対象ですか？？？

[38: 匿名さん]

銀行預金は金利を低く抑えて資金調達は格安。
そもそも超低金利政策は銀行救済策だったんだからね。
その中で亀井大臣はモラトリアムで中小零細企業や個人も救済しよう、と言った。
そしたら銀行は猛反発。
何も借金をナシにすると言っているんじゃないんだよ。ちゃんと返すんだよ。

自分達は税金投入で延命してもらったくせに、社会に恩返しをせずにどうするんだよ。
銀行業界というのはもはや自分達の金勘定のことばかりで社会性を喪失している
と言わざるをえないな。

[39: 匿名さん]

社会性？
銀行の起源を正しく知れば、そんなものは完全な虚構だと言うことがわかるだろ。

[40: 匿名さん]

社会性を理由に援助を得た銀行は社会性を理由にモラトリアムを受け入れざるを得ない
起源がなんだろうが、自分が掲げた理由を逆手に取られたからといって
今更それをななかった事にするような理不尽は許されない

[41: 契約済みさん]

　＞38　超低金利政策は銀行を助けるため。・・・自分達は税金投入で延命してもらったくせに、社会に恩返しをせずにどうするんだよ。
　→　お金を貯蓄から消費や投資にいざなうために金利を低くした。貸出金利も低くしているのではないのか。問題はそれにもかかわらず、投資や消費が鈍いこと　　
　銀行を守るためではなく、金融システムを守るためにやったこととしては、公的資金をと投入ではないか？　不良債権を作らないよう、審査の仕方など箸の上げ下ろしまで干渉したという話があったような・・。

　＞何も借金をナシにすると言っているんじゃないんだよ。ちゃんと返すんだよ。

　「ちゃんと返せばいい」というものではないのではないのか?
　モラトリアムの間、元金は減らない。　その結果、償還期間が延びることになる。モラトリアム期間終了後　借金の担保価値（たとえばマンション）は原価しており、それに対して元金は減っていないということになる。　そうなると、貸し倒れたときに債権回収に支障が出てくる恐れが強くなるので、これからローンを借りようとする新たな貸し手に対しては、厳しめの審査や金利の引き上げという対応にならざるを得ないでしょう。

　
＞モラトリアムで中小零細企業や個人も救済しよう、と言った。
　いいねえ、私も助けてほしいな。税金で借金の利息の肩代わりをしてくれるんだもんね。浮いた利息相当分のお金で、うまいものでも食って・・・。
　内需拡大には貢献するけれど　納税した人だけが恩恵を受けられるローン控除とは違う。利息の肩代わりは直接の補助金だよ。不公平感は出ないのかな。税金の使い方としてはどうなんでしょ。
　「困っている人だけに実施」とかいう声も聞こえてきそうだけれど、「困っている」の判断はどうするんだろう。
　私だったら、困っていなくても「困っている」と言っちゃうね。　こういうのをモラルハザードとは言わないのかな。

　＞社会性を理由に援助を得た銀行は社会性を理由にモラトリアムを受け入れざるを得ない
　→　「社会性を理由に援助を得た銀行は社会性を理由にモラトリアムを拒否せざるを得ない」とも言えるのでは?

[42: 匿名さん]

>＞社会性を理由に援助を得た銀行は社会性を理由にモラトリアムを受け入れざるを得ない
>　→　「社会性を理由に援助を得た銀行は社会性を理由にモラトリアムを拒否せざるを得ない」とも言えるのでは?
そのように考える事は自由であるし、恐らくそのように考えているだろうし、あわよくばそのようになるようにあがくだろう
あがくまでは自由だが、銀行も社会の一部である限りそのわがままは阻止しなければならない

[43: 匿名さん]

だからゼロ金利、量的緩和復活が一番シンプルでいいと思うんだけど？
0.1とはいえ、あらゆる短期金融市場に影響するんだから。しかも税金は1円も必要無いし。
ついでに物価のマイナスが無くなるまでゼロ金利を続けますとか言えばおそらく円高も解消される。

でも日銀はバブルを警戒して緩和はしない。短観の発表で景気は回復してるとか言ってるけど
どう見てもマイナス幅が若干改善された程度。失業率もCPIも最悪なのにデフレじゃないと言い張ってる。

FRBやBOEと明らかに対応が違いすぎ。日銀はデフレ政策をとってるようにしか見えない。

[44: 購入検討中さん]

38と40は同一人物なんだろうけど、ちょっと足りないな。

救済したいなら、モラトリアム対象の債権を銀行から国が買い取ってしまえば済む話。
現に日銀が買い取る案も出ているようだし、それぐらいの覚悟がないと民間企業に負担を強いることはできないよ。

その場合問題になるのが、ディフォルト時の税金問題。要は財源をどうするか？ということでしょ。
将来の回復が見込める企業や個人を対象にすると言っているけど、その線引きをどうするの？

無尽蔵に返済猶予をした場合、いくらの税負担が発生するか分からない政策になるのでしょ。
そんな政策を認めるはずないよ。

過去、新生銀行に国が買い取り請求権を認めて社会問題になったことを繰り返そうとしている政策です。

38ももっと勉強した方がいいよ。このままじゃ今の現状から抜け出せないでしょ。

[45: 匿名]

亀のモラトリアム熱は終息
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20091003-OYT1T00711.htm

[46: 匿名さん]

モラトリアムをあてにする人に、住宅を購入する必要があるのでしょうか？
住宅は経済的に余裕のある人が購入するものだと思う。
生活費を切り詰めて無理なローンを組んだり、雇用が不安定なのに
住宅を買うものではない。

[47: 匿名さん]

>>45
誰か知らんが、あのバカに知恵を授けてくれた奴がいたようだな
＊＊じゃなくただの馬鹿だったのが幸いだ

[48: 匿名さん]

ホンダだって弱小時代はたびたび資金繰りで綱渡り状態だったと聞く。
中小企業を育てるのも殺すのも銀行屋にかかっているんだから。
自らの社会に果たすべき使命をもっと自覚して欲しいよ。

[49: 契約済みさん]

＞48　
　　将来のトヨタ、ホンダか、それともクズかを審査する眼がないというのはそうかもしれない。


　でも、だからモラトリアムというのは議論がワープしているということ。未来のトヨタをひとつ作るために、１００の不良債権を作ればよいという話ではない。
簡単にモラトリアムに頼るのは「私はクズです」と宣言するようなものだと思うが如何？

[50: 匿名さん]

銀行マンなんて馬鹿でも勤まるからな
ってか、馬鹿しかいないから銀行優遇金利を10数年間国にやってもらっても低空飛行

給料いいからテストの成績がいい奴が集まってるが、
いいのはテストの成績だけであとは悲惨なもんだ

[51: 購入検討中さん]

これはアリでしょう。

リストラ、病気などのリスクを自己責任じゃなく、国がサポートしますよと。
皆、総論としては賛成でしょ。すぐ各論に入っちゃって、意見が食い違ってるように思うけど。


●過去
借金返せなくなって、”ご相談”の範囲でやりくり。
リスクの大部分を、銀行の優しさ（義理と人情）に甘えてきた国民。
※銀行は少し痛む、国民は助かる。

●現状
借金返せないなら即競売。
（競争社会のため、銀行マンに余裕なく、借主を切るしかない）
そのため、過去に比べて、リスクを考慮した余裕あるローンしか組めない。
※銀行は痛まない、国民は首をつる。

●今後
リスクの大部分を国が担保。
そうすることで、現状十分余裕あるローン以上のものが組め、景気回復にもつながる）
※銀行は痛まない、国民は助かる、国（税金）は少し痛む。

●問題点
・この規制に対して、ズルする奴らをどう取り締まるか
・リスクをどう定義するか。リストラ・病気ぐらいは簡単に思いつくが。

[52: 入居済み住民さん]

>>45
その形でモラトリアムが法制化されると、銀行経営の健全性が低下する。
なんかあったら、国に債権を譲渡すればいいやになる。

最低の方法だと思うよ。

[53: 匿名さん]

>>51
あたま弱い人が多いなぁ

国が痛む＝個人が痛む

だということを理解できない人が多すぎる・・

[54: ビギナーさん]

だから日本は世界でもっとも成功した社会主義国家とか言われるんだ。

[55: 匿名さん]

で、住宅ローンの３年間猶予の話は結局お流れですか？　もしもし亀よ、亀さんよ～。

[56: 匿名さん]

>>53
誤解を招く書き方で悪かったよ。

書きたかったのは、国が痛む＝保険として税金を使う

リスクを全て国民（ローンを組んだ個人）が100％負う制度になると、
多額のローンは組みにくくなるだろ。
そのリスクを薄く広くするんだよ。

今は自己責任論が強すぎる。

[57: 匿名さん]

>>56
おかしいよ。
何でローンが払えなくなった人の分まで国（税金）が支援するの？

我慢して駅から遠い安く狭い家を買い、真面目に返済ている人の税金を
使い、駅近の広い家を買った人の支援をする場面だってあるうる。

間違ってないか？

[58: 入居済み住民さん]

>>56

>リスクを全て国民（ローンを組んだ個人）が100％負う制度になると、

資本主義国家で、個人の借金のリスクを国が負担する制度があるところなんてあるんですか？
税金を担保に、無理めの借金をする人間を増やそうなんてどうかしてる。

モラトリアムより住宅ローン減税の方が健全で、よっぽど景気浮揚効果あると思うんだけど、
見直しの対象になってるらしいからね。

[59: 匿名さん]

>>58
極論ではなく、加減の問題だよ。

真面目に頑張ったけど、払えなくなったケースの場合、
「理由によっては」、3年間は利子のみの払いで、元本猶予ぐらいなら良いでしょう。
理由とは、リストラ、家族の病気など。

57は正論だが、それだと、本当に自己責任100％だとすると、
リスクを考慮して、支払いに余裕が残るような家を買う事がますます多くなる。
これでは国全体としてもまずい。


誤解招きそうだけど、たとえて言うなら、
障害者保護や生活保護があるなら、住宅ローン保護もあってもいいんじゃないの？
という意見。

もちろん、保護には厳正な審査、保護を受けた人には、ペナルティーがあってしかるべき。

[60: 匿名さん]

住宅ローンを借りているのは、何も毎月定額の給料を貰えるのは当たり前の大企業に勤めている人ばかりではない。
中小零細企業では給料の遅配なんて日常茶飯事であり、
しかも国民の８割以上はそういうところに勤めている。
国民としてもう少し暖かい目で見てあげたらいかがかと思う。

[61: 匿名さん]

銀行に預けた金は３年間引き出せません、でも利息はちゃんと毎月払います。
って言われて文句言わない人だけが、モラトリアムに賛成する権利がある。

[62: 匿名さん]

政府や企業が胴元のギャンブル社会だから、新築の億ションを平成１４，５年
に買った人が、数年で競売にかかりホームレスになったなんて実際あるわけです。

その人は、金使いが荒く、女遊びがすきで、仕事をサボったなどの理由じゃなくて、
ただ単に景気の流れに従っただけの、普通のサラリーマンです。
破産のあとは、離婚。ほんとに気の毒です。　子供さんがかわいそうですね。

マイホームを買うのに景気がいい悪い抜きにして、住宅ローンは、永遠に同一
の低利金利設定にするなど規制をしてほしいです。

投資で買う場合のみ、金利設定を景気の良し悪しで左右するなど顧慮してほしいと思います。

[63: 匿名さん]

>>61

その条件で銀行にお金を預けなければならない必要性があるのか教えてくれ。
利子なんて少ないから、タンス預金で十分だ。

借りるのと預けるのは意味が全く違うよ。
銀行を個人とすり替えて考えても意味がない。
すり替えて考えることが良いのであれば、
モラトリアムは実行されるべき物になる。

銀行への公的資金投入。個人への税金投入
すり替えれば、そういうことでしょ。

[64: サラリーマンさん]

＞政府や企業が胴元のギャンブル社会だから、

「ギャンブル社会」はそう、そのとおり。「政府や企業が胴元」は若干違うような。
「胴元が政府を維持し企業を動かしている」が正しい。それほど他人事ではない。
汚れた血が結構近いところにまで循環してしまっている。

[65: 匿名さん]

>住宅ローンは、永遠に同一 の低利金利設定にするなど規制をしてほしいです。
してます。
現在でもフラット３５なら３５年間固定で金利は３％以下、これでも不満ですか？

住宅ローン以外では担保があってもこんなに有利な条件で金を貸してくれる金融機関はありません。
これは住宅ローンのみに適応。

変動金利だって同様、現在は金利は１％以下。これも住宅ローンのみに適応。
どんなに担保があってもこんな有利な条件では貸してくれません。

[66: 匿名さん]

>>61
>その条件で銀行にお金を預けなければならない必要性があるのか教えてくれ。
預けた後に言われるんだぞ、引き出せない状態だ。嫌だろ？
それを銀行に対して同じことをやろうとしてるんだよ。

>銀行を個人とすり替えて考えても意味がない。
すり替えてないよ、銀行は民間企業だよ。

>銀行への公的資金投入。個人への税金投入 すり替えれば、そういうことでしょ
住宅を買える人は社会的弱者ではない。その人に税金の投入なんてありえない。
ローンが払えないなら家を売って賃貸に住めばよい。
銀行はボランティア団体じゃない、他の企業と同様に利益を生み出すのが最重要。

[67: 購入経験者さん]

６５、６６さんの言う通りだと思います。
同一の低金利を希望されるのであれば、フラット35を選べばよいだけです。
それ以外のローンを選んでいるのであれば、それは個人の責任だと思います。
国の責任で1%程度の住宅ローンを希望されているのであれば、非常に大きな政府が希望で、窓口などの人件費が余計にかかり税金が高くなるということを受け入れるということになります。


ところで皆さんに質問なのですが、本当にモラトリアムによる3年間の元本猶予が必要な人は3年後になればきちんと払えると考えているのでしょうか？　

住宅ローンを払っている人のうち、今でもきちんと払える人は、元本猶予になればその期間の利子を長期に払うことになるので必要ないと考えていると思います(私もそうです)。
ただ現時点で厳しい人が3年後にはきちんと払えるようになっているとは考えにくいです。

私個人の考えとしてはそんなに社会全体(日本・世界含めて)の景気が改善するようには思えず、雇用情勢もやや改善程度ぐらいかなと。

いまさらですが、中小企業などは借金をしていれば利益は出ていないことになるので税金対策になって喜ばれると思うのですが、個人の住宅ローンへの元本猶予はただの先延ばしでしかなく、そんなに喜ばしい政策ではないように思います。

[68: 匿名さん]

銀行は社会的強者でボランティア精神はなく、民間企業で利益優先であるから
公的資金投入はありえないということですね。
日本政府はあり得ないことはしました。

つまり何でもありということですよ。

[69: 入居済み住民さん]

>>68
銀行に公的資金を投入することはありえる、これは市場への影響を考えれば投入しないことで
巻き添えを食う人が多い場合があるから。
ただし、最初から公的資金を前提に経営を行うようでは、銀行経営はモラルも低下し、非効率になる。

そのため、経営陣に責任をとらせる、投入した公的資金は返済するなどして、公的資金を導入するに
しても、ルールをきちんとしないといけない。

今回、亀井大臣が言い出した方法ってのは、そういう意味では問題がある。
また、借り手の保護といいながら、公的資金を視野に入れてるようでは、結局は銀行の保護でしか
ないってことも考えた方がいい。

今回の案は家を買うときに、他人の税金をあてにできるってことだからね。

[70: 匿名さん]

市場の影響を無視して北海道拓殖銀行に
公的資金導入しなかったよね。
その結果、北海道は未だに立ち直れない。
拓銀の後すぐにゼネコンは助けたよね。
つまり社会的影響力の差なんてあろうが無かろうが
助けるときは助けるし、助けないときは助けなのだよ。
だから、個人を税金で助けても問題ないのだ。

>>今回の案は家を買うときに、他人の税金をあてにできるってことだからね。

住宅ローン減税自体が税金をあてにしてることでしょ。
20年組は、それをあてにして、結果、悲しい思いをしているね。

もちろん、自分でどうにかすることが大切なのだが、
生活保護や年越し派遣村の方々は他人をあてにしているからね。
仕事がないと騒ぎながら、
人手不足の介護現場からは逃げ出したみたいだね。
仕事をしない連中を助けるのだから、一応は働いてる人間を助けても問題ないと思うよ。