戸建って資産価値あるの？

[不安な戸建住民]

人口減少に歯止めがかからない日本の土地神話はもう終わったっと云われて久しいですね。

都心、羽田、成田にアクセスの良い２３区隣接市に在住してます。
遺産相続で地方都市の土地付き一戸建てを数件所有してますが
賃貸でも借り手がおらず、売却しようと考えていますが
買い手がなかなか見つからず、固定資産税その他経費が掛かる一方で四苦八苦。
恐れているのは、現在住んでいる家もこういう事になるのではという事です。
皆さんのお考えをお聞かせ下さい。

[2: 不安な戸建住民]

↑事実です。
御希望なら、すぐ売却しますので連絡方法お教えください。
（あくまで今売却したいのは、地方都市の物件ですが）

[4: 不安な戸建住民]

いいえ、不動産屋さんに全てお任せしています。
要するに、処分したい＝今の維持管理費を無くしたいだけなのです。
それでも、思うようにいかない。
地方とは云え都市でもこの有様。
あっという間に、東京でもこういう事態になるのではと心配しているのです。

[7: 匿名さん]

発言に気をつけなきゃ。不動産屋は９０万円で出しているかもしれないよ。

[8: 匿名さん]

自分の親もスレ主と同じ心配をしている。
負の遺産をどう子供（つまり自分）に受け継がせずにすむか。

真面目な話、こういう悩みをもつ親世代って多いとおもうよ。

[9: 匿名さん]

Yahooオークションで1円から落札をかけてみたら。

[10: 匿名さん]

そう先でもないうちに東京も同じ状況になるでしょうね。

[11: 匿名さん]

地方都市といっても沢山あるからね。
所有物件はどこなんですか？
土地、建物の坪数、売却希望額、賃貸だとしたら、家賃、等々。
それらを書かずにただ、売れません、貸せませんじゃ、やっぱ釣りとしか思えん。
挙句に現在住んでるとこも同様になるんでは？
って、どこ住んでるかも詳しく書かんでわかるわけないでしょ！
基本、生活の場として相応しくないとこは淘汰され、利便性のいいとこに集中するんで、そういうとこはそれなりに推移するってこと。当ったり前じゃん！

[12: 匿名さん]

自分が子供の頃住んでいた戸建ての住宅地。駅からは徒歩20分もかかるが、当時（30年前）は子供がたくさんいて明るい街だった。

今は・・・
老夫婦だけの家庭も多くなり、空き家、空き地も目立つ感じ・・・
草ぼうぼうで、不動産屋の「売り地」の看板がみすぼらしい。（涙）

こういう住宅地増えてますよね。
戸建てに資産価値があるのか？って本当に思う。

30年とか言うスパンで住むなら、交通の便が良いところにあるマンションの方が良いかもしれないと思う。
年齢や環境が変わっても、売りやすいし貸しやすいからね。

[13: 匿名さん]

今人気の吉祥寺でも同じことを感じます。
とてもいい街ですが、井の頭公園隣接の広い敷地の住人がいなくなり荒れ果てて
多分相続した方が維持管理できる経済力がないか
現実を踏まえない高値での売却を望んでいるんだろうと勝手に想像しています。

[14: 匿名さん]

>>12
それって立地の話でしょ。
戸建、マンションと関係ないじゃん！
巧みなすり替えはしない方がいいのでは？

[16: 匿名さん]

戸建てマンションにかかわらず日本の不動産に将来価値上昇を
望むこと自体おかしいのでは？住居は今が自分達に快適かどうかですよ
所詮そんなものですよ。

[18: 匿名さん]

戸建業者さんもマンション業者さんも大変ですね。

お互い売れてないのは判るけど・・・

こう言う時こそ売れないどうし仲良くね。

[19: 匿名さん]

空家の戸建ても大変ですよ。私の親が亡くなって田舎の戸建てが空家になりましたけど、庭の雑草も生える、空家とかればゴミも捨てられ、ガラスも割られた場合もありましたから。隣家から苦情があった事（ゴミ）もありました。手入れの為に田舎へ何度も足を運べないし、不審火でも出たら大変になると思い、何とか苦労して売却しました。

[20: 匿名さん]

こうした問題は都区内のいい住宅街でもありますよ
不況のせいか、高齢化のせいか、空き家になって荒れ放題なんて戸建てがちらほら
売る気がないのか、買い手がいないのか・・・
こういうのは、ハタチだったり狭小敷地だったりが多い
ずっと面倒見切れないなら、細かく切り売りして戸建てを乱立させないでくれよ
敷地が細切れな分だけＭＳよりたちが悪いｗ

[21: 匿名さん]

>>14
みんな予算が限られているんだから、例えば同じ5000万でも戸建てとマンションじゃ
買える立地が違うでしょ？

良い立地＆広さの土地まで購入できる余裕がある予算ならば戸建て、庶民的な予算なら
マンションの方が本人にとって資産価値があるでしょう。

[22: 匿名さん]

３階建のミニ戸建は、年取って階段の上がり降りが困難になると暮せない。
それも数棟がくっついているような建て方だと建て替えも困難。

将来の資産価値はマンションより低そう。

[23: 匿名さん]

>>22
ミニ戸が建替出来ない、ってことはないと思う。
マンションだろうがミニ戸だろうが、技術的に解体不可能ってことはないんじゃないかな。
問題は住んでる人の意思。
人の数が増えるほど意思統一は難しくなるものだよ。
果たしてマンションで建替の合意を得られるか？
ほぼ無理。
よって、将来の資産価値はマンションの方が圧倒的に低い。
常識でしょう。
おかしなレスしないで！

[24: 戸建さん]

耐久年数も違うし。
比較は難しい・・・
ただミニを庭付き戸建と同じにしないでよ！！！

[25: 匿名さん]

まあ、戸建ての資産価値って結局は土地の価値だからね。

[26: 匿名さん]

その土地も二束三文の時代…

[28: 匿名さん]

今後、首都圏の人口がそれほど増えないと予想される中で、マンション希望者が増えているということは
人口密度が高まるので、住宅地の土地が余っていくということになりますね。
過去には戸建希望が強く、それを求めて遠い郊外や、駅から徒歩20～30分という不便な場所まで開発され
ましたが、その需要や必要性がなくなれば、そのような不便な場所は更地に帰っていくのが自然な流れの
ような気がします。
一方で首都圏の半分の人は戸建希望の調査結果もありますので、それなりの需要は残り続けると思います。
一般に通勤に大きな無理のないといわれている東京30km圏(国道16号圏内)で、かつ、最寄駅から徒歩10分
以内の土地なら価値を大きく失うことはないと思います。もちろん、条件悪い土地は除きます。

どうでしょうかね？？ こればかりは神様にもわかりません。
土地が余りだすと、広い土地を手ごろな価格で買えるようになり、子育て中の若い層を中心に戸建希望者が
増えるかもしれませんし。。

[29: 匿名さん]

>>20

マンションは知りませんが、都区内でも土地を売却する難しさは経験しました。
場所は南西部のそこそこ高級と言われているところで、条件の良い土地です。
90年バブルのときならいい値段で簡単に売却できたのでしょうが、最近は
相場で売るのですら大変です。
ちょっと考えれば当たり前ですよね。億を超える土地が買えるような層は
東京でもそんなにはいません。それがわかりました。需要が少ないのです。
しかし、五千万円程度の極小住宅地は需要がたくさんあり、簡単に売却できます。
結局、仕方なく区分けをして売却するしかありませんでした。
ばかみたいですが、極小でも東京アドレスに住みたい人は多いのです。
土地を区分け処分するのは寂しかったです。自分が住んでいたところにこの辺りでは
小さな家が建つこと、それにより慣れ親しんだ場所の景観も台無しにしてしまうこと。

[30: 匿名はん]

>>29
なんやらゴシャゴシャ言うてるけど、結局、土地売って儲けたんやないか。

[31: 匿名さん]

>>29
なら、売らなければよかったんじゃ？
売りたい人がごちゃごちゃ文句たれるな！

[32: 匿名さん]

>遺産相続で地方都市の土地付き一戸建て

築何十年だよ…
ただでさえ耐震性とか機密性とかうるさい人が多いのに、
そんな骨董品みたいな家タダでもいらないでしょ。

更地にでもして土地だけで売るなり貸すなりしたほうが良いんじゃ？

>>29はスレ主？
売れたの？

[33: 匿名さん]

一般論からいえば、戸建の方が建物価格の割合が低いから
戸建のほうがマンションより資産価値が高い。

でも、数棟が密集して造られたミニ３戸建ては、管理の悪い
マンションと同等の資産価値しかないよね。

[34: 匿名さん]

>>33
同じ立地ならそうでしょうけど、それだと同じ予算で買えません。
ミニ戸ならばマンション並みで買えるかもしれませんが、それだとマンション以下の資産価値でしょう。
マンションの方が立地が良い場所に買える可能性が高いです。

立地が悪い不動産の売却は戸建て・マンションの区別無しに厳しいです。

[35: 不動産診断士]

34
そうかな。管理費+修繕積立金+駐車場代を含めたら、同じ立地なら戸建ての方がはるかに安いと思うよ。
オレは東京駅から20分の某駅徒歩5分のところで戸建てを買ったけど、土地70㎡・建物120㎡
で5000万円だった。もちろん管理費+修繕積立金+駐車場代はタダ。
同じような立地で同じ時期に分譲されたタワマンだと、70㎡で5000万円。さらに管理費+修繕積立金+駐車場代が5万円/月。
オレの家の価格の内訳は土地3500万円+建物1500万円。土地の価値は（地価が変わらなければ）ずっと3500万円
をキープできる。マンションだと30年も経てば確実に半値以下になっている。

[36: 匿名さん]

マンションはほぼ建替え絶望。
所謂、戸建でいえば再建築不可物件。
建替えサイクルが長いという長所はあるが、再建築不可である事実は変らない。
それを踏まえて考えてもマンション有利と考えますか？

[37: 匿名さん]

ミニは同立地でもマンションより遥かに安いよ
マンションなら低層階中部屋と同じくらいでしょ。

[38: 匿名さん]

管理費や修繕積立費が無駄なお金って考えてる人は学生サンですか？

[39: 匿名さん]

>>35
その条件だとマンションが高すぎませんか？高層階とかでしょうか。
マンションを選べば同じ立地でもっと安く買えるはずです。

また、戸建ての方は忘れがちなのですが、管理費は自分でやれば確かにほとんどかかりませんが、修繕はしっかりかかります。結局月に1～2万は積み立てていないといけません。
駐車場も便利が良いところは車自体が必要ない場合もありますし、必須な立地だと駐車料金も安いです。

[40: 匿名さん]

>>36
その分、戸建ては耐久性が劣るのでは？
35に出ているような建物だとまず木造ですから、せいぜい20～30年で建て替えです。
40年くらい住むつもりがあるならば、建て替えや建て替えまでのマンションでは共同
でやる外壁補修や配管の交換費用なども考慮に入れておかなければいけないと思います。

[41: 不動産診断士]

38,39、40
戸建ては20年くらいで建て替えるもの。戸建ても進化しているので、20年経つと設備が陳腐化する。
毎月5万円の管理費+修繕積立金+駐車場代を貯めておけば、金利分を含めれば20年後に建て替えが充分
可能。マンションの管理費+駐車場代は捨て金、修繕積立金は外装や水周りの修理に使われるだけ。
戸建てに住み、管理費+修繕積立金+駐車場代を貯めておき、20年後に建て替えるのが賢明。

[42: 匿名さん]

月５万で２０年間で１２００万、坪単価５０万としたら２４坪位かな。

[43: 匿名さん]

管理費は物件によって金額の差はありますが、今住んでいるマンションは自分としても結構納得しています。共有部分やマンション周辺の掃除、照明設備の保守、ゴミの回収、植栽の手入れ、火災報知器の点検、消火器の設置点検、エレベーターの保守等、戸建て住まいの方から見ると「マンションだから必要なんだろ」と思われる分もありますが、やっぱりやってもらうと便利だし、費用対効果には満足しています。

[44: 不動産診断士]

42さん
カネには金利がつきます。年金終価係数というのを知りませんか？
5万円を毎月年利3％で積み立てると、20年後には約1.8倍になります。
月5万で20年間で2160万円。坪単価50万円としたら43.2坪くらいです。

[45: 匿名さん]

年利３％で運用出来るなら、そりゃ大丈夫でしょう。国や企業の年金運用担当者に方法を教えてあげて下さい。

[46: 匿名さん]

年利３％の運用利回りを出そうとすると外国株式や債券、投資信託を絡めなければ無理。坪数が増える可能性もあるが、平屋も建たない可能性もある。

[47: ファンドマネージャー]

今はコモが一番パフォーマンスがいい。
株売り、金・原油買いで攻めろ！！！

[48: 匿名さん]

>>43
私も同感です。
戸建てを売却してマンションに移りましたが、管理には満足しています。
24時間常駐警備など自分でやれば管理費以上軽くかかります。

庭の手入れも大変です。手入れが必要ないくらいの庭しか無ければ戸建ての意味は半減です。
庭に興味が無くてもそれだけ近所とくっついて建っている訳ですから、騒音やタバコの煙からは
逃れられませんから。


>>44
20年目の建て替えまでに何の補修も無しの計画になっていますが？
外壁などは10〜15年程度で補修が必要ですよ。20年そのままは無理です。

10年目に100万くらいかかるとして税引後3%の運用という夢のような運用ができても
約2000万しか残りません。更に解体費用や建材価格の上昇を考慮しなければなりません。
3%以下の運用であればますます苦しくなりますし、管理費などが1万でも安い物件で
あれば更に差が付きます。

[49: 匿名さん]

>>41
ネット接続の費用とか火災保険の費用は考えていますか？
光回線が管理費に含まれていたり、マンションタイプの安いプランに加入できるのも
忘れてはいけないと思います。

火災保険も木造とマンションでは金額がかなり違います。
また、土地に価値があればある程税金が年数が経過しても安くなりません。

[50: ご近所さん]

>>49

>>また、土地に価値があればある程税金が年数が経過しても安くなりません。

マンションは土地の持分が少ないから土地の資産価値が全然ない分税金が安いということですね、よくわかりました。

[51: 匿名さん]

>>50
持ち分が少なかろうが、同じ予算ならば良い立地に住めます。
建物の質も最近このスレで語られているような坪単価の家とは比べものになりません。

[52: 匿名さん]

結局、戸建ては毎月５万円建て替えの為だけに積立貯金していかないと、住めなくなるって話しでイイですか？

[53: 匿名さん]

戸建の場合は、建売（含む建築条件付き）と注文住宅じゃ全然違うんですよ。
安い建売は３０年くらいの使い捨てと考えた方がよいだろうし、
ちゃんとした注文住宅なら、手入れに気をつかえば一生すめます。

[54: 匿名さん]

横で失礼致します。
不便な立地で新築の築三年の戸建てにすんでいます。

今の時期に売りに出す場合やはり購入時より格安の価格で買い叩かれますか？

[55: 匿名さん]

>>53
そうなんですよね。
マンション並みの気密・断熱性を持ったまともな家となると結構かかります。
建てた後でもきちんとメンテしないといけませんし、マンションより安上がり
なんてあり得ませんよ。

[56: 匿名さん]

>>53

｢住める｣と資産価値とはリンクしないよ。
買い手にとって中古は中古。築年数で上物の価値は減っていく。注文だろうが建売だろうが関係ない。

[57: 匿名さん]

上物は車と一緒で、前オーナーが金や思いをかけた分ほど、次のオーナーはそれを評価しないものです。
もちろん趣味が合えば、ある程度の評価はしてくれますが。

[58: 匿名さん]

売る方は注文で建てたから価値があるって思ってますけど、建て売りでは
満足できずに（特に間取り）建てた家だと他の人にとっては使いにくい家
だったりするんですよね・・・。

リフォームしようにも大幅に変更となると2x4やRCだとほぼ無理だし、
在来工法でも耐震強度を考えるとこれまた大変。

[59: 匿名さん]

安い建売だと建築費が坪３０万円くらい。１、２階合わせて３０坪だと９００万円。
いまの時代、これくらいの建売であれば、普通にメンテしてれば３０年でだめになるようなことはない。
注文住宅ならメンテしてれば余裕で５０年はもつ。５０年保証のハウスメーカーだってあるし、いまは１００年住宅だってある。
そもそも、昔のぼろぼろの建売だって３０年もつのだから。当時とは、品質がまったく違う。
戸建も一生もんとして建てれる時代だよ。

[60: 匿名さん]

その「普通にメンテ」というのはどのようなものなのでしょうか？

[61: 匿名さん]

>>59
「もうダメだっ！」っていう基準が人によって違いますからね。
坪30万の家だと新築した時点でも納得できない人はたくさんいるでしょう。

[62: 匿名さん]

＞安い建売は３０年くらいの使い捨てと考えた方がよいだろうし、
＞ちゃんとした注文住宅なら、手入れに気をつかえば一生すめます。

それじゃどっちも３０年くらいで大して違いはないな。

[63: 匿名さん]

資産価値という点においては、その家に一生住む・子供も相続して住むのか、違う場所に住む可能性（転勤等）もあるのかによって、考え方もちがってくるかもね。

[64: 匿名さん]

建物と土地は切り離せないから「いい場所」と「広さ」の両方がないと
建物の評価なんてされないんじゃないかな？

イメージとしては、田園調布とかに建つ豪邸なら築３０年でも評価されるけど、
普通の場所に建つ普通の大きさの建物を「長持ちするから」といって高査定にはならないような気がします。

良く「外国の建物は築100年でも～」とかやってるけど、結構豪邸でいい所に建ってるやつが
残って評価されているのであって、大半は日本と変わらなかったりして･･･

[65: 匿名さん]

普通の戸建なら、建物の価値は毎年100万円づつ目減りすると思っていればいいのではないかい。
建物価値がなくなってからは、土地の価値がどうなるかだけだ。
それと、戸建もマンションも不便な場所の物件の流動性は低いと思うけど。
流動性を気にするのであれば、少なくとも最寄駅から徒歩15分以内の物件にしましょう。

[66: 匿名さん]

10年後の中古と、その時の新築を諸条件を同じとして比較してみると

〇中古は10年前の設備・仕様
〇新築なら好みの間取りで作れる？
〇中古はリフォーム代が必要？
〇中古は新築より残りの耐用年数が短い

このあたりを冷静に見ると年100万円の値落ちでは少ないような･･･
月に直すと正に家賃並み（8～9万円）ですから。

[67: 匿名さん]

地方じゃ坪３万～１０万その代わり一区画８０坪以上でもせいぜい建売なら２０００万前後
不動産価値なんて論議すら？？？？
都内じゃ坪２００万～４００万（仮に８０坪土地の相続大変だ）この格差が有る以上
単純に価値を語れない。

[68: 匿名さん]

>>67
それは思いますね。
1000万円の土地に2500万円の建物。
7000万円の土地に2500万円の建物。
建物の償却は同じでも、不動産価値としては同じに語れないよね。

ていうか、戸建もマンションも地方の不動産には価値を見いだせないので、
地方については論外でしょう。

[69: 匿名さん]

>>66
戸建は築２０年で価値が無くなります。
１億かけても１千万かけても価値が無いという点では一緒です。（木造以外は多少異なりますが）
だから、値落ちはかけた値段によるので、年５００万の場合もあれば、５０万の場合もある、ってことです。

[70: とおりすがり]

69
というか、快適に戸建てに暮らそうと思えば20年おきくらいに建て替えが必要と
いうことでしょう。建築技術も日進月歩で進んでいるので、新しい家の方が快適
なのはいうまでもありません。
普通の戸建ては50万円/坪くらいで建て替えできるので、難しくありません。
戸建ての価値の大半は『土地』にあるので、いかに立地条件のいい土地を探すか
がポイントです。

[71: ご近所さん]

このスレを読んでると、国が進めようとしている「100年住宅」が、いかに戸建生活者のニーズに合ってないか、よく判るね。

[72: 匿名さん]

でもさ、例えば３０歳で戸建てを買うとして、３０年後に建て替え（６０歳ぐらい）、さらにそこに死ぬ迄住む（９０歳ぐらい）という事はずっとその場所でいるわけだから、人生で「戸建ての建物を使い切る」というのは、仕事や家族の都合によっては結構難しい場合もあるよね。

[73: 匿名さん]

↑
意外とずーっと地つきで動かない方々はいるものだよ。
わたしは仕事柄そうもいかしないし、感覚的に合わないから、その心理はわからないけど。

６０歳だったら子供ももういないだろうし、少し小さめのマンションに移ったほうが快適だと思う。
利便性もよくなるだろうし、うまく差額が出れば、それでちょっと余裕を持って生活してもいい。
やはりそのときに「土地が売れる」場所であることが不可欠だよね。
よほどの上物でなければ、上物はタダ同然か、むしろあったほうが売れ難かったりするし、結局は
ロケーションだよ。

[74: 匿名さん]

三度住み替えました。
いま、隠居の身ですが最終的に決断したのはマンションにしました。
住んで五年経ちましたが、大正解です。
勤務地　家族構成　老後　　何年かごとに変化がきます。　　戸建で何十年もローン組むのは疑問です。

移動可能と広さの変化に対応できることをお勧めします。
６５歳過ぎたら階段の上り下りが危険で億劫です。

[75: 匿名さん]

５０代の戸建住民です。
独立した子供たちのマンションに行くたびに戸建とは雲泥の差の快適性に驚き
マンションへの住み替えを考え始めました。

[76: 匿名さん]

>>No.75
参考までにお聞きしたいのですが、どの辺が快適だと思われたのですか？
私も現在戸建に夫婦2人で住んでいて、老後の住まい（終の棲家？）について真剣に考えたいもので。

[78: 匿名さん]

戸建から感じるマンションの快適性は理解できますね。
導線が、縦と横という違いだけでも、老体には助かります。
元気なうちは理解できないのかもしれませんが。
75さんの言う雲泥の差というのは、よくわかります。

[79: 匿名さん]

>75

もちろん戸建てとマンションの差もあると思うが、通常に考えると、５０代の親・・・築２０年程度の戸建て、独立した子供たち・・・３０歳ぐらいで新築マンションとなると、そういう意味での差もあるのではないだろうか。

[81: 匿名さん]

家だけでなく、奥さんも替え時ですか＾＾

一人もんや夫婦だけの時、老後、そんなにスペースもいらないからマンションで十分。
というより、管理のわずらわしさもないし、そのほうが快適でしょう。
極論すれば、戸建が必要なのなんてファミリー世代の時だけでしょう。
個人的には、同じくらいの空間が手に入るのであれば、マンションだって構いませんよ。

[82: 匿名さん]

戸建とマンションのメリット/デメリットは語りつくされてます。
これからは戸建も便利な立地が強く求められると思います。
まずは、一般的に便利で戸建としても快適な立地を選ぶ。
30歳代で買って、子どもが成長するまでの20年くらいをターゲットにした
家を建てる。
子どもが成長した50歳代で、自分たちの老後から死ぬまでの40年間くらいを
ターゲットに考えた家を建てる。
これは、ひとつのパターンとしていいかなと思います。
引っ越しや建て替えは労力を使うので控えたい人も多いかと思いますので、
老後まで快適に暮らせる100年住宅を建ててもいいかな。
汚れた壁紙や老朽化した設備は途中で変えればいい。

もし、マンションに住みたくなったとしても、便利で快適な土地なら
売るのも容易でしょう。

上の書き込みにある、戸建に住んでてマンションに遊びに行ったら羨ましく思うって、
どんだけ酷い戸建に住んでるのかと思うよ。そんなもん話にもならん。
マンション業者の書き込みだろうけど。

[83: 匿名さん]

↑
坪５０万円位の戸建で築２０年くらいなら、十分にありうるでしょう＾＾
でも、実はこういう戸建は多いと思いますよ。
将来の建て替え資金まで視野に入れて戸建を買ってる人なんて、そんなに多くない。

[84: 匿名さん]

最新のマンションと築ん十年の戸建の比較は意味なし。
同じく駅近マンションと駅遠戸建の比較も意味なし。
強引な戸建否の理由付けに過ぎない。
だけど、マンションの階段なしは魅力。
マンションが区分所有でなければな・・・・・・・

[85: 匿名さん]

>>82
同じ場所に建っている同じ価格の新築だと仮定すると、マンションの方が
土地の持ち分が少ない分戸建てよりも建物にお金がかかっています。
戸建てでマンションと同等の気密・断熱性を得ようとすると坪50万ではとても無理です。

それに加えて上下の移動が無くなることや管理の簡単さなどを考慮すれば夫婦二人だけ
だとマンションの方が快適だと思っても不思議はないと思いますよ。
ひとり暮らしになった時に不安になるセキュリティ面も、どこからでも進入できる戸建て
より高いですからね。

[86: 匿名さん]

戸建の住んでて５０歳半ばで建て替えを検討しましたが、３０坪の敷地で　けんぺい率40％だと
１階だけで１２坪しか建てられず、　　戸建から広い敷地の戸建へずいぶん考えました。
老後を考えたら平屋が絶対条件です。
しかしマンションを選択肢に加えたら一気に解決しました。　住んで５年経ちましたが正解だったことをつたえます。

当方業者でもなんでもありません。　　

[87: 匿名さん]

>>86
それって資産の組み換えって奴です。
建蔽率４０だと容積率８０ぐらいだから平屋でなければ何とかなるって数字かな。
でも、平屋ってとっても贅沢な選択だから、だからマンションがいい！ってのは短絡過ぎる。
しかし、建蔽率４０のとこに３０坪しかない、ってのがそもそもの選択の誤りでしょう。

[88: 匿名さん]

>>87
>しかし、建蔽率４０のとこに３０坪しかない、ってのがそもそもの選択の誤りでしょう。
二階建てなら大丈夫だと判断して当時は購入したのでは？
予算ってものがありますから、利便性と広さのバランスを考えた結果でしょう。

体の衰えって実際にそうなってみないと本当のことは分かりませんからね。

[89: 匿名さん]

＞だからマンションがいい！ってのは短絡過ぎる。

短絡には考えませんでしたよ。　　　坪６０万の土地を６０坪の敷地でずいぶん検討しましたが、
相当な郊外で不便な立地になり（予算の関係上）　結局マンションに落ち着きました。

還暦過ぎてローンを組む気にはなれませんでした。

[90: 匿名さん]

>>85
>>戸建てでマンションと同等の気密・断熱性を得ようとすると

あれ？
マンションは気密性は高いですが、断熱性は高くないですよね。
マンションは、木に比べて熱伝導率の高いコンクリートだし、窓の断熱性能も戸建より低い。
マンションに断熱性の高い窓を使うのは規制上難しいからね。
マンションは、冬は暖かく、夏は暑い。断熱性が高かったら夏は涼しいはずですが。
マンションで夏の日差しが部屋へ入り込むと暑くて大変です。
現在の技術であれば、坪50万円で冬に暖かく、夏に涼しい戸建は作れますよ。

私の書いてることは何かおかしいですか？

[91: 匿名さん]

>>89
坪60万円の土地って、、、むちゃくちゃ郊外じゃん！
自然いっぱいで良さそうだけど、かなり不便そう。

[92: 匿名さん]

>>90
おかしい

[93: 匿名さん]

いやいや、２×４で断熱材をふんだんに使い、窓を極力少なくすれば十分可能です。マンションには不可能なプランでしょう。

[94: 匿名さん]

>>90
>マンションは気密性は高いですが、断熱性は高くないですよね。
>マンションは、木に比べて熱伝導率の高いコンクリートだし、窓の断熱性能も戸建より低い。

そもそも建築の「断熱性能」とは構造体の熱伝導率に依存しているのではなく
外壁面や開口部に施す断熱施工によってもたらされるものです。
材料としての断熱性能を見れば、確かにコンクリートのそれは木材に劣りますが
例えば在来木造構法の場合、そもそもその木材に覆われていない「隙間」の部分が
圧倒的に多いので（つまり貴方が言っている通り「気密性が低い」ということ）
そこを補うために、発泡ポリスチレンフォームやグラスウール等の断熱材を施す事で
断熱性を確保しているのであって、主体構造が木材である事で断熱性を確保して
いる訳ではありません。

>マンションに断熱性の高い窓を使うのは規制上難しいからね。

まったくの無根拠です。
その「規制」とは何かを示す必要があると思いますが、おそらくその様なものは存在しません。

>マンションは、冬は暖かく、夏は暑い。断熱性が高かったら夏は涼しいはずですが。
>マンションで夏の日差しが部屋へ入り込むと暑くて大変です。

「断熱」とは、屋外の温度環境と室内の温度環境を絶縁する事を指しています。
屋外の暑さ・寒さに左右されず、空調換気装置によって室内の温度環境を維持する事が
できるのが「断熱性の良い建物」という事になりますので、貴方の「断熱」に対する認識は
全くの誤りであると言えます。

>私の書いてることは何かおかしいですか？

「何かおかしい」と言うより、正しい部分が何一つありません。
「断熱」の意味を誤解していますし、「気密」の意味も誤解しています。
本来、気密性が高ければ外気の影響はそれだけ受けにくいという事になりますから
それだけでも断熱性には大きく貢献するのです。

[95: 匿名さん]

89 還暦過ぎたら普通高額ローンは組めませんよ。
銀行側からお断りされる。
還暦過ぎでマイホームを買う‥‥サラリーマンだったなら手持ちの貯金と退職金で一気にニコニコ現金払いで完済しないと。
もしくは２世代ローン。

[96: 匿名さん]

還暦過ぎて住み替えを考えるのだから
ローン云々など他人が心配するような経済状況ではないことは確かです。

[97: 匿名さん]

>マンションに断熱性の高い窓を使うのは規制上難しいからね。

まったくの無根拠です。
その「規制」とは何かを示す必要があると思いますが、おそらくその様なものは存在しません。

窓自体が共用部なので、規約により勝手にスペーシア何かに変更できないことを言いたいんじゃない。
そういう規約の方が多いと思う。最近は、見た目が同じなら良いという規約も増えてきたようだけれども。

[98: 匿名さん]

>>94
私も素人ですが、あなたも素人さんですね。
もし、建築を職業にされてる方なら、この方に仕事を頼みたくありません。

>>「断熱」とは、屋外の温度環境と室内の温度環境を絶縁する事を指しています。

それはそうですよ！
では、何故、午前中に冷房しておいたマンションの室内が、昼からの太陽の
日差しでぐんぐん室温が上昇するのですか？
何故、マンションは西日で室内が暑くなるのですか？
これは断熱性が低いのではないですか！？

[99: 不動産購入勉強中さん]

普通クーラーを切ったら、暑くなるよね。
マンションに限らず、西日が入ると、暑くなるよね。
普通の事だと思いますが。
あなたは、違うことだと？

[100: 匿名さん]

>>98
>では、何故、午前中に冷房しておいたマンションの室内が、昼からの太陽の
>日差しでぐんぐん室温が上昇するのですか？
>何故、マンションは西日で室内が暑くなるのですか？
>これは断熱性が低いのではないですか！？
戸建の場合は違うとでも言うのかな？
やっぱり｢断熱｣についてもう少し勉強した方がいいかも。

[101: 匿名さん]

うん。すでに言ってる事に無理が出てきてますね…。 最後は自分の意見をあきらめて、人の意見に「なんで？なんで？」攻撃をしてきそーですね。