マンション購入を検討し始めたばかりの初心者ですが、「設計住宅性能評価書」「建設住宅性能評価書」
あるのと、ないのとでは、違いはありますか?皆さんは、購入または検討の際に気にされましたか?
[スレ作成日時]2005-11-08 21:23:00
＼専門家に相談できる／
あなたのマンション、性能評価書ついてますか?
| No.2 |
by 匿名さん 2005-11-08 22:16:00
投稿する
削除依頼
一応気にはしました。
が、その物件が気に入るかどうかというのが、第一条件です。 気に入った物件が性能評価書付きであれば、尚よしという感じです。 いくら性能評価書付きであっても、気に入らない物件は買う気が起こりませんもん。 |
|
|---|---|---|
| No.3 |
とあるデベさんが言ってましたがこの性能評価の制度ってDaikyoさんが自社名誉回復の
ために始めて、それに大手デベさんが便乗したって聞きました。 結局、第三者に見てもらうってだけですよね？ |
|
| No.4 |
>>01
元々は大手の建設会社やデベロッパーが無視していた代物。 役人の恫喝で嫌々普及したんです。 実態とはあまり適合しないものです。 小泉は何でこういう役人主導の制度を放置しているんでしょうか。理解できません。 |
|
| No.5 |
>結局、第三者に見てもらうってだけですよね？
その通り。 で、一方で「内覧同行サービス」が繁盛しているという現実。 顧客心理とは摩訶不思議なり。 |
|
| No.6 |
|
|
| No.7 |
Ｄ京が特に性能評価取得を目立つほど宣伝しているの見かけるから、03さんの言っていること
少しは当たっているような気もする。 |
|
| No.8 |
Ｄ京さんはもともと駆体が丈夫で安心っていうのを
セールストークにしているから、その流れで 性能評価も力入れて宣伝しているのでは？ 「ライオンズだから駆体の丈夫さは安心」っていう人 結構いますしね。 |
|
| No.9 |
駆体が丈夫のようだが、それ以外に問題と思われるところが多いのが目にする。
性能評価って、あまり約に立たないのが正直な感想だね。 |
|
| No.10 |
09です。文章間違いです。以下に訂正する。
駆体は丈夫のようだが、それ以外に問題と思われるところが多く目にする。 |
|
| No.11 |
間取りはあまり評価がよくなくて…とＤ京営業さんが言ってました。
で、最近は間取りやデザイン性にも力を入れる様にしてきたそうです。 これはちょっとスレはずれましたね。 |
|
| No.12 |
>>11
はずれてないと思う。 要は、仕様やプランで勝負できないところは 「住宅性能評価書取得！」 くらいしかアピールできるところがない、って事だ。 個人的には、第三者検査を計画的に受ける事はよい事だと思う。 中間検査に対する緊張感は、ひと昔前より格段に上がった。 |
|
| No.13 |
「住宅性能評価書取得」と書いてあっても評価の内容（点数）がホームページで見れないところ
多くないですか？それから地震に対する強度は３点満点のマンションが家の回りでは中々ありません。 住宅性能評価書取得だけで良いわけではないですが、微妙にデベロッパーが何を重視するかは 読み取れることもあります。高齢者対策よりエコロジーを気にしているとか。 |
|
| No.14 |
|
|
| No.15 |
マンションを買うものにとっては、音環境はすごく大切なのに
「住宅性能評価書」のこの項目だけ、最初から取ってないマンションも多い。 こういうところ見るとあまり意味ない気もする。 |
|
| No.16 |
免震や制震は今の住宅性能評価書の基準に付加されないと聞いたのですがホントですかね？
|
|
| No.17 |
実際は意味の無い評価書でも
販売の時に素人は、そういう役人主導のお墨付きをありがたがる だから評価書の無い物件は買わないことにしてる |
|
| No.18 |
>>13
何ですか「３点満点」ってw 耐震等級３のマンションなんて、そうそう探したって見つかりませんよ。 等級２だからと言ってデベが耐震性の順位を下げて考えている訳ではない。 経済性だって重要なスペックの一部ですよ。 それに、今は高齢者対応と環境対応を両立させるのが一般化している。 （これは単純に市場からの要求ばかりが原因ではないが） 品確法の等級で読み取れる事はあるけれど、個々の要素を比較して 順位をつける材料には成り得ないです。 |
|
| No.19 |
|
|
| No.20 |
客観的な指標としては、必要なんじゃないでしょうか。
個人で取得する資格みたいに（例：英語とかコンピュータ技術関連のとか）、 そんなのなくても仕事できるよ、という人がいますが、 いくら脳内でそんなこと言われても、客観的にはまったく判断できません。 とってもとらなくても同じだというのなら、まずとっておいていただきたい （どの項目／レベルをクリアするかどうかは別として）。 |
|
| No.21 |
ただ、取得には余計な経費がけっこう発生して売買金額に
積み上がるって話と、 設計変更がはいるといちいち取り直しになるので（設計か建設か不明ですが） 購入時に自由度がないという話を別スレでみました。 そうなるとなくてもいい場合もあるかと。 元々設計変更の難しいタワーや大規模ならとって欲しいけれどね |
|
| No.22 |
その性能評価取得は素人にアピールするためにあるようだね。
|
|
| No.23 |
「設計住宅性能評価書」「建設住宅性能評価書」付いて無いより付いてた方が良いですね
だって購入側は素人に決まってるでしょう（まぁ玄人の方が責任とって買う場合は別として） もっとアピールしてよ、玄人の方々もって感じです。 全てのデベが取るようになって始めて”もう当り前過ぎで意味無いね”って言えるのでは？ どう御託を並べても”付けて無い”＝”付けられない”と取る人がいる限り 悔しかったら取って見ろ！っていわれてもしょうがないです。 あまり意味無いと言う事をアピールし過ぎると帰って ”これはきっと取り難い物に違い無い”って思う素人の方が多いと思うな。 |
|
| No.24 |
もし証明書とかがないとすると、そもそもあれらの項目を（設計や施工が
正しいかどうかを）、マンション買う前に、もしくは買ってから どうやって検証すればいいのだ、プロだってムリでしょ、ましてや素人なんだから。 大丈夫ですよ、なんていう営業マンの口先だけを 信じろというのはムリ（どっかに掲示板には、数ある営業マンのなかでも、 不動産の営業マンがいちばんうそつきだ、とか書かれてたしなぁ） |
|
| No.25 | ||
| No.26 |
>>14
＞地震に対する強度を高めるなら、窓を小さくしたり、柱の数を多くしたり、梁の数を多くする必要 ＞があるからね。そういう家を想像してください。暮らしにくそうでしょ？ コンクリートの強度が昔のものの数倍以上上げているゼネコンもあります。 昔出来たマンションと見比べて、今のマンションは（ラーメン工法では）柱の太さは細いし、梁の間隔も広いでしょう。 それでも耐震性能は何倍です。建築基準法そのものが変わっているからね。 ただし、強度を上げるからといって、中を中空にしたボイドスラブは音が響いたりで評判はよろしくない。 技術力の問題で、これのあまり採用出来ない建設業者やコストがかかるので採用しないデベが、証明書積極派でした。 役人の恫喝で採用するまでは、最新工法を採用出来る建設業者や後々の管理も費用を抑えられるので採用していたデベ（多少割高となるので、販売力が必要）が、証明書無視派でした。 |
|
| No.27 |
耐震性能は何倍>
それはないだろう、根拠は示せるかい？ |
|
| No.28 |
■住宅性能評価物件であることは分かるのだが・・・
http://d.hatena.ne.jp/flats/20050917 ■住宅性能評価物件＝優良物件、とは限らない http://d.hatena.ne.jp/flats/20050319 |
|
| No.29 |
売却相手が素人の場合は（真実は違うとしても）
住宅性能評価物件をとるくらい高級ですよ これを取れないデベが多いんですから 住宅性能評価物件ですから優良物件なんですよ、安心ですよ ちゃんと第三者が評価している訳ですから で売れるから、あったほうがイイ！ |
|
| No.30 |
>売却相手が素人の場合は（真実は違うとしても）
ゼミ玄人は、住宅性能評価が有効だとは考えてない。 |
|
| No.31 |
??
|
|
| No.32 |
ゼミ玄人って何だ？
|
|
| No.33 |
>ゼミ玄人って何だ？
間違った。セミ玄人です。 |
|
| No.34 |
それでも意味解らん・・・・。
|
|
| No.35 |
>18
>等級２だからと言ってデベが耐震性の順位を下げて考えている訳ではない。 はい、耐震性で等級２なら良い方です。自分が買えるところは、ほとんどの場合、等級１なので、 建築基準法に適合しているだけです。 >それに、今は高齢者対応と環境対応を両立させるのが一般化している。 これもコストの問題で、実際には両立してないですよ。車いすで楽に生活できるようにするためには 廊下などの幅が結構必要ですが、幅が足らない所多いと思いますけど違いますか？ |
|
| No.36 |
|
|
| No.37 |
住宅性能評価を、役人云々とか勘ぐって、必要無いと思う方は無視すればよい。
無いより有った方がましと思えば考慮すると良い。 人それぞれでしょうが、客観的な指標なのだから有った方がよいでしょうね。 |
|
| No.38 |
住宅ローンを申し込む金融機関が、住宅性能評価書で金利を優遇してくれる場合は、
それだけで十分利用価値があるのではないでしょうか。 もちろん、他の金利優遇キャンペーンとの併用ができなければ意味がないですが...。 私の場合は、併用ができてキャンペーン金利からさらに−0.2%になったのでラッキーでした。 |
|
| No.39 |
等級によっては地震保険も安くなるよ
|
|
| No.40 |
私は評価書の着いていない物件は、怖くて買えないな
|
|
| No.41 |
私は、評価書が付いていても、不安で買えないな。
|
|
| No.42 |
|
|
| No.43 |
|
|
| No.44 |
性能評価付いていても検査機関がザルじゃ意味ないね。
今回の建築確認同様問題が起きても 「検査は適正に行われており、当社に過失はない」で終わりなんだね。 |
|
| No.45 |
でも、何か問題が起こったときに、安価で相談できるんじゃなかったっけ？
|
|
| No.46 |
>>44
何言ってんですか、終わるわけないじゃないですか。 |
|
| No.47 | ||
| No.48 | ||
| No.49 |
|
|
| No.50 |
>>48
答えられないのに吼えるな。 |
|
| No.51 |
今回の計算書偽造マンションの場合は
性能評価書の確認段階で偽造が判明したと考えてよろしいでしょうか |
|
| No.52 |
該当物件は、住宅性能評価の申請なんかしてないでしょ？
だから関係なし。 |
|
| No.53 |
性能評価書取得マンションの場合は、こういう問題はおきないのでしょうか？
と質問をしているのです |
|
| No.54 |
性能評価も表示されている性能を保証するものではない。
模擬試験での志望校合格判定みたいなもの。 Ａ判定がいつも出てても合格が保証されてるわけではないのと 似たような感じ。 |
|
| No.55 |
設計性能評価段階で合格しても
肝心の建設性能評価で、半分は落とされるそうです。 個人的にはあったほうが良いかな。 構造トラブルが起きても紛争処理面で有利に働く そうですし。 |
|
| No.56 |
取得していない＝取得できない何かがある
って思っちゃいますよね。やっぱり。 |
|
| No.57 |
私のマンションは、設計性能評価書、建設性能評価書が発行済みですが、検査会社がザルだと信用できませんよね。
でも、55さんの半分落とされるって本当なら信用できそうな気もしますが…。本当ですか？ 設計だけ通って実際の建設でとれませんでしたでは、購入者は納得しないでしょう、問題になるよ。 |
|
| No.58 |
「半分落とされる」って本当ですか？
もし自分の契約した物件がそうだったら、私は契約解除したいです。 ちなみに、U井氏のコラムによると、イーホームズも性能評価の検査機関のひとつだそうですが・・・ |
|
| No.59 |
Ｕ氏のコラムによらなくても、メディアで普通に報道されとるだろうが・・・・・
|
|
| No.60 |
でもメディアはイーホームズより姉歯やヒューザーばかり取り上げてません？
張本人が姉歯orヒューザーだったとして、もちろん一番悪いのはそいつらだけど、 チェック機能が働かなかったことの罪は重いと思うんですが・・・ |
|
| No.61 |
イーホームズがお上にチクッタんだよ。
イーホームズさえ黙っていれば、こんな大袈裟にはならなかった。 こんなの氷山の一角だよ。 |
|
| No.62 |
ちくったというか、
発見者の名乗りを上げて、共犯の疑いを晴らそうとした。 |
|
| No.63 |
|
|
| No.64 |
迷惑って・・・
|
|
| No.65 |
住宅性能評価書で
地盤の許容応力度 ３００ｋＮ／平方メートル 杭の許容支持力 １９７８〜４３３６ｋＮ／本 杭 種 支持杭 杭 径 ６０センチ〜８０センチ 杭 長 ＧＬ−８〜９ｍ なのですが、これって専門家から見てどうでしょうか？ |
|
| No.66 |
これだけでわかる訳ないだろうが。
１階建てのマンションだったら過剰も過剰の性能です。 コストが掛かるだけでだれも棲まない。 |
|
| No.67 |
１０階建てです。
|
|
| No.68 |
姉歯のような件があると、
住宅性能評価が付いていないと 安心できませんね。 |
|
| No.69 |
住宅性能評価付いていてもデベがヒューザーだったらどうよ？
|
|
| No.70 |
ヒューザーのようなコストダウン至上主義のようなデベが
住宅性能評価を取得するようなことはないでしょう。 デベの姿勢が問われるのが、住宅性能評価の取得の有無では。 やましいことをしていないから住宅性能評価の厳しいチェックを 受けることができるのです。 |
|
| No.71 |
↑こういう考えの人が多数派ならデベとして取らざるを得ないでしょうな。
どんなに意味がないと思っていても。 かくして天下りは将来も安泰という訳だ。 |
|
| No.72 |
設計性能合格のうち、半分が建設性能を不合格になるというのは本当です。
簡単に書きますと、 平成１２年度〜１７年度８月までの累計交付実績は 設計住宅性能評価書交付済戸数 535,943戸 建設住宅性能評価書交付済戸数 289,443戸 よって、４６％は設計を合格しても建設評価で落ちます。 詳しくは http://www.hyouka.gr.jp/teikyo_joho/jisseki.php をご覧下さいませ。 |
|
| No.73 |
72です。
ちなみにあのイーホームズのデータも載っています。 興味深いです。 |
|
| No.74 |
>>72
データを調べる意欲は買うが、設計性能評価を受けた建物すべてが 建設性能評価を「申請」する訳ではないのよ。 もちろん、実際に受験に対するリスクを回避する事もあるだろうが 検査と工期の日程的な兼ね合いや、手数料の問題などが原因で 建設評価は受けない、と判断する場合も多い。 「受けたが落ちた」なんて不確かな事は実際そんなに発生していない。 |
|
| No.75 |
|
|
| No.76 |
そゆこと。
|
|
| No.77 |
どうだろうね、だからって受けない事を推奨する事もないな
今回を教訓にして精度や信頼性をどう上げて行くかが問題だよね やはり素人には他に頼る所がないと思われるし、、、 これをどうにか信頼性のある物にして行ってもらわなければ 付いて無いマンションが信頼できるって訳じゃないし マンションは買わないと言う選択肢しか残らないってことになるよ |
|
| No.78 |
新築でも中古でも買う場合
性能評価が付いている物件なら 構造計算書偽造の偽造や 見えない所のコストダウンの 懸念が払拭できますね。 |
|
| No.79 |
72さん、ありがとうございました。
イーホームズ、数値が非公開（＊となってしまいます）になってるようですが・・・見た場所が違うのかしら。 設計性能評価と建設性能評価、それぞれの申請と交付件数を比べるとなんとなく傾向がわかりますよね。 戸建てと共同住宅の内訳もあるようですし。 共同住宅の方は申請と交付の件数が近いので、年度をまたがった場合などを考えると まずまずの交付率なのではないでしょうか？ |
|
| No.80 |
>>77
＞これをどうにか信頼性のある物にして行ってもらわなければ そうしてもらいたいのはやまやまだけど、コスト考えるとどうなんでしょうかねぇ。 評価機関の１つ、日本ERIの【共同住宅等の評価手数料】の例 http://www.j-eri.co.jp/gyoumu/gyo04d.html これ見ると、例えば共同住宅の１住戸あたりの検査コストは１万円程度しか かかってないみたいですね。これで十分かといわれるとちょっと。内覧会 同行業者のコストよりも安いところを見ると、ほんとに信用できるのか心配です。 一戸建てでも数万円みたいだし。 購入者としては、もっと徹底した情報開示のメカニズムが欲しいですね。 例えば、記録専門の機関があって（戦場の報道用カメラマンみたいなもの？） 毎日の作業や各構造物などの状態（コンクリートや壁などで隠されて しまう部分もすべて）を写真などに記録しておき、希望があればさかのぼって 調べられるようにして欲しい。いまどきはデジカメだから、データの保存コスト もそんなに高くないだろうし、撮影する量も、毎日、カメラマンが１時間ほど 撮影するだけでいいと思うので、１棟あたり１００万とか２００万円もあれば十分？ ほんとは自分で毎日行って撮影したいくらいだ（来春竣工予定の物件なので、 気が気でない…。ほんとに大丈夫か…）。 |
|
| No.81 |
>80
日本ＥＲＩ主要株主(平成17年3月31日現在) 鈴木崇英 日本ERI従業員持株会 ミサワホーム株式会社 大和ハウスエ業株式会社 パナホーム株式会社 三井ホーム株式会社 積水化学工業株式会社 綜合警備保障株式会社 あいおい損害保険株式会社 日本マスタートラスト信託銀行株式会社(信託口) これで独立した評価が受けれるか疑問。 |
|
| No.82 |
難しい問題だよね、今さら非営利に出来ないし
評価機関に法的責任を持たせるとかしかないのかね そうすると万が一の場合の保険料として価格に跳ね返って来るんだろうね 建築会社もへた出来ないので安くは受けられなくなるだろうし マンションの価格自体か高騰する危険性は含んでるけど 仕方が無い事かもしれない、安かろう悪かろうは許されない事だし。 |
|
| No.83 |
耐震偽造 イーホームズ ９割実質審査せず 手順書の不備認識
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051126-00000020-san-soci ちなみにイーホームズは住宅性能評価機関としても登録されている。 |
|
| No.84 |
＞８１
ここの審査は結構厳しいよ。マジで |
|
| No.85 |
>84
業務停止食らってるけど。 |
|
| No.86 |
＞８５
理由が違い過ぎだろう？ |
|
| No.87 |
＞８６
違わない。 そういう小さな穴から企業倫理なんて崩壊していくんだよ。 まあ昔から民間検査業務なんていい加減なことだって。 http://www.chord.or.jp/shienc/hathyou1004.pdf こんな機関たちが審査、検査している制度が安心のお墨付きみたいに 思われているのがおかしいね。 |
|
| No.88 |
じゃあどこが安心なんだ？結局どこも一緒だったら
検査機関は必要ないってことか？ |
|
| No.89 |
>検査機関は必要ないってことか？
民間の検査機関なんてのはそんなものはあってもなくても一緒。 車検制度みてたらわからない？ 検査機関や性能表示よりもし何かあった時に きちんと対応する事ができる能力、体力のあるデベ、ゼネコンを選べよ。 |
|
| No.90 |
そうだな、何かあっても潰れないとこなら安心だ。
とすると、大手中の大手ならいいってことか。 |
|
| No.91 |
いくら大手だって、不良施工物件が大量にあったら
やっぱまずいでしょう。 ＞民間の検査機関なんてのはそんなものはあってもなくても一緒。 これも極端な意見ですよね。 何もないより、あった方がいいに決まってるし、 ましてや、あってはいけない、というもんでもないし。 まぁいずれにしろ、消去法で考えると、（デベ板見てると分かるように） 不動産業界にはまともなのは１つも残らない、というのが問題だよな。 で結局、程度問題になるわけだが（どこがより、まともかという問題）、 そうすると、検査機関による検査や、性能評価書はあった方がいいという結論になると思う。 いらないなんていうのは、性能評価書を取れない／取らないデベの言い訳にしか思えない。 |
|
| No.92 |
|
|
| No.93 |
単純に、同一の敷地で耐震２なら耐震１の１．２５倍の造りなんで、
実現されてれば安心なのは当たり前。 開放感・コスト上昇との二者択一になるがそれは人それぞれ。 評価書なければこの辺の比較も出来ないわけだから、金銭的に 余裕あれば、評価書ある物件を検討するだろ。 無用論者はぼろ儲けを狙う悪徳業者か資金力がない方々だけでしょ。 |
|
| No.94 |
>無用論者はぼろ儲けを狙う悪徳業者か資金力がない方々だけでしょ。
ザル制度推進者は制度がザルだということに気づいてないらしい |
|
| No.95 |
そのザルにさえ通らない業者が一杯いるわけですよ。
そういう意味ではザル制度でも取得していないよりは取得している方がまだマシ。 |
|
| No.96 |
ほんの数年前に「公共業務の民間開放」の一環として
建築確認検査業務も民間に移されたんだよなぁ・・・・。 「いい加減なお役所シゴトは信用ならん！」と、世の人々もそれを 大いに支持したんじゃなかったっけか？ で、今回のような事があれば「癒着構造」「民間業務なんていい加減」とくる。 じゃあ、また行政検査に限定された世界に戻りますかｗ 最初に言っとくけど、俺は検査機関の者ではないよ。 民間の検査なんてそれこそ玉石混交。しかも担当者毎に内容はバラバラ。 書類審査や現場検査はやたら時間をかけてやるかと思えば、指摘事項の処理は やけにアッサリしていて「今までかけた時間は何だったの？」みたいなケースもあれば 逆に是正確認だけはえらく厳しい、なんてケースもある。 一方、中にはお世辞抜きで「これだけしっかり検査してりゃ、この建物も万全だわな・・・」と 感心するような事も何度かあった。 他のスレでも話題が出ているけど、要は今の検査システムそのものがダメな訳ではなくて それを運用する側がきちっと決まりを守っていない、という事なんだよ。 制度がザルというより、人がザルなのだ。 今回のような事があったからと言って今のシステムを全否定して、また新しいシステムを 作ったところで、使い方を間違っていれば何の意味も無い。 議員さんたちは物事の本質もわからないまま「すわ一大事」とばかりに、実の無い議論を これから長い期間かけて繰り広げる事になるだろう。 被害に遭った人達を直接的に救済する措置を取って、過ちを犯した業者には厳罰を。 まずはそれが先決だと思うんだがなぁ。 |
|
| No.97 |
制度反対／無用論者にききたいのだが、
この制度取得していてはいけない理由って何なの？ |
|
| No.98 |
財団住宅保障機構 http://www.ohw.or.jp/の完成保障制度 住宅性能保障制度を利用していれば
今回のような欠陥住宅の場合 保険で建て替が可能になると想うのですが？ jio ERI等が販売している住宅の性能保障に加入していても同様だと想いますが バックに付いている（jioの株主を確認）保険会社が支払いを渋るかどうかが見ものですが |
|
| No.99 |
|
|
| No.100 |
性能評価ある場合、問題あれば保証される制度なんだけど。
別に無駄じゃないよ。 |
|
| No.101 |
>性能評価ある場合、問題あれば保証される制度なんだけど。
それが確実に保証されるのか？ 性能評価書と同時に保証書の発行もするとよいが。 |
|
| No.102 |
|
|
| No.103 |
>>101
ま、金銭的に保障されるかはともかく、なんかあったときの交渉のネタにはなるわな。 |
|
| No.104 |
>なんかあったときの交渉のネタにはなるわな。
このようなのは、時間や労力の無駄では。短時間に確実に対応できるものがベター。 |
|
| No.105 |
104>
では、短時間に確実に対応できるものは何？ なければ性能評価書しか方法がない |
|
| No.106 |
購入者にとって必要なのは「性能の評価」ではなく「瑕疵の補償」ではないでしょうか。
（保証ではなく補償） ＝性能評価書はいらない。保険のような仕組みがあればよいと思います。 保険があればその保険に入っている物件ならたとえ売主がヒューざーでも瑕疵が あった場合買戻ししてもらえるわけですから。 性能評価書と、瑕疵担保保険証券とでは後者のほうが価値が高いと思います。 |
|
| No.107 |
>106
同感。 |
|
| No.108 |
よくわからないんだけど、いわれているものは建築確認番号のことなんではないの？設計住宅性能評価および建設住宅性能評価と建築確認とごっちゃになっていない？
|
|
| No.109 |
>98
jioの対象って、集合住宅も一戸建ても３階立て以下って書いてありますが・・・ |
|
| No.110 |
|
|
| No.111 | ||
| No.112 |
なんだかディスポーザースレみたいになってきましたねｗ
付いてない／持ってない人は、それが如何に不要で、役にたたないかを 重箱の隅をつつくように力説するするけど、ほとんど説得力がない。 付いててこんなに困った、という例があればいいんだけど、そういう例はあるんだろうか。 終了が近い予感… |
|
| No.113 |
111の意見がもっともだね。
|
|
| No.114 |
先日、マンションを買いました。性能評価書もついています。
もちろん、出来上がって未だ間の無い制度なので、さまざまな問題も含んでいるとは思いますが、 やはり、今回の事件があって、より信頼できる制度に変わっていくのではないでしょうか。 要る要らないなんていうことより、消費者とすれば、あることで安心。決してだまされてるとは思いません。 意味が無いとは思いません。 私が中古で買うならば、 まずは、最低限の建方がなされているのかを気にします。 まだ、性能評価つきの中古なんてほとんど無いですけど・・・。 性能の表示だけでなく、細かな紛争も扱うのが、今回の制度なのですが、、、 いずれにしても、業者さんは売れる・売れないのツールだけで、判断は頂きたくないです。 せっかくのいい制度なのですから。 |
|
| No.115 |
|
|
| No.116 |
住宅性能評価は設計図書の審査だけでなく、
建築中の現場審査もあるので、安心感はあります。 耐震性能だけでなく、断熱のランクなどの他の評価も ありますので、客観的に住宅の性能がわかり あった方がいいですね。 |
|
| No.117 |
『住宅性能評価は設計図書の審査だけでなく、
建築中の現場審査もあるので、安心感はあります。』 ・・・ 問題物件の現場責任者 「鉄筋が少なすぎる気がするが大丈夫か？」 元請設計事務所担当者 「これがアネハさんの売り。建築確認も下りた 図 面 ど お り だから大丈夫」 |
|
| No.118 |
>>112
評価書が付いてて困る、なんて事はないでしょう。 規模によって異なるけれど、200〜300戸程度のタワーマンションであれば １戸あたりの費用負担はせいぜい２万〜３万円くらいの筈。 それすら惜しい、という人にとっては余計な出費なのかもしれませんが・・・・。 今問題にされているのは「検査の有効性」がメインだと思うのですが 少なくとも、普通に自己防衛を意識している業者であれば 検査対応のために、現場もそれなりに緊張感を持った体制で臨みます。 検査する側が正しく機能していなければ元も子もないかもしれませんが 今回の事件が原因で、そこまで結論付けてしまう事もないと思います。 （実際、世に有るすべての物件が安全性を否定される訳ではないので） そもそも、評価制度＝保証制度でない事は判りきっている訳ですから 何かあった時のためにも、第三者による検査の記録が少しでも多く残っている 物件を選ぶべきかと。 それと、最近テレビで一部のエセ有識者が民間検査を否定して 「行政検査」への回帰（？）を唱えていますが、ひと昔前の基準法検査なんて それこそザルそのものだったんですよ。 今は基礎・配筋・コンクリート・設備配管・内装下地・仕上などあらゆる面において 中間検査が当たり前になっているけれど、当時はそんなもの無かった。 役所の指導課から来る検査官も、何処の坊やですか？って感じの担当者が 竣工時だけ現場にやってきて、確認申請書の副本と外観をチラチラ見比べて終わり、とか。 もちろん、彼らに建築士や施工管理技士の資格などあろう筈もない。 売主・設計・施工、それぞれの業者による自主検査の方がよっぽど「理に適っている」と言えます。 性能評価制度の本来の意義は「検査経緯がある」という事だと思います。 評価書自体は、そのおまけでついてくるような物。 検査そのものに対する信頼性はまた別の問題としてあるけれど 購入者も、評価書の有無だけに着目するのではなく、どのような施工がなされて どのような検査に合格したのか、という事を知る必要があるのだと思います。 |
|
| No.119 |
|
|
| No.120 |
>評価書が付いてて困る、なんて事はないでしょう。
性能評価なんて意味ないから、取得費のために価格が上がるよりは、取得しないで安い方が良い。 性能評価付きマンションなんて百害あって一利なし。 |
|
| No.121 |
|
|
| No.122 |
>>118
行政検査「回帰」論者への反論に、ひと昔前の「検査」を持ち出しても 何の根拠にもなりません。 わたしは、物件になにかあったときに身銭を切ることになる保険会社に 検査をさせる、欧州スタイルがよいと思います。 今のように、お客さんからお金をもらって、そのお客さんを検査する、 という仕組み自体にそもそも無理があるのです。 |
|
| No.123 |
|
|
| No.124 |
勝手に結論：
性能評価がついてて悪いことは何もない。 質を求めるなら、付いている物件がよいが、 評価機関がイーホームズや日本ERIのようなザルでは、 何も付いていないよりも、たちが悪い。 安さを求めるなら、付いてない方がよい。 |
|
| No.125 |
123が言っているが、３流デベにも性能評価は付いていた。
性能評価は役に立たないものだと再認識。 |
|
| No.126 |
偽造だけでなく性能表示制度でも見逃し。
今日の朝刊の記事。 |
|
| No.127 |
今回の偽造物件では性能評価を受けた物件が一件も無かった
性能評価は実に安心できると再認識 |
|
| No.128 |
124の言っていることも論理的でないね。
|
|
| No.129 |
127は何を言っている。必死だろうな。
|
|
| No.130 |
正しくは、
偽造は性能表示制度でも見逃し。 ２重で見逃し。 国土交通省の調査でわかった。 |
|
| No.131 |
130、その正しくは誰に対して？123、127に対してだね。
|
|
| No.132 |
誰が考えてもわかると思うのだけれど、
偽装をスルーしてしまう性能評価はあっても意味ないよね？ 性能評価には「鉄筋の数が足りません」って書いてあるのかな？ |
|
| No.133 |
偽装事件発覚前に、建築確認と住宅性能評価がイーホームズの物件を購入しました。
（来年3月引き渡し予定） 構造設計は、偽造発覚後、他の民間確認機関で遵法性を確認、また日本建築構造技術者協会にも 偽装がないか確認するそうなので、構造設計は、間違いなさそうです。 （検算するわけではなさそうですので１００％とは言い切れませんが） 残りは施工を含む住宅性能評価ですが、これはなにか別の方法で検証できないでしょうか？ 山のような施工の写真も見せてもらいましたが、素人ではわかりません。 できるのは、設計図面と鉄筋の数があっているのを確認するくらいなのでしょうか？ |
|
| No.134 |
「設計住宅性能評価書」「建設住宅性能評価書」
購入に当たっては、当然気にしました。 人それぞれでしょうけど。 |
|
| No.135 |
当然気になるから評価書付きマンションを買いました
今回のトラブルで2006年以前のマンションは危険というレッテルを貼られそう 自分は1981年前のマンションだけははずして考えていたから激しく落ち込み |
|
| No.136 |
購入予定のマンションの性能評価書を見せてもらったのですが、
耐震等級が３段階のうちの最低ランクの１でした。 これって一般的に見て低いのでしょうか？ 色々調べてみたら、等級をあげると柱ばかりの住み辛いマンションになるので、 一概に最高等級が良いわけではないと書いてあったりするのですが・・・ 詳しい方教えてください！！ |
|
| No.137 |
教えてというまえにログ全部読んでみることをおすすめ。
その話題前にも出ています。 性能評価、耐震等級などでぐぐってみることもよいかと。 |
|
| No.138 |
ありがとうございます。
過去ログみてからの書き込みだったのですが、 質問の内容が抽象的で真意が伝わらなかったようです。申し訳ありません。 ググッてもみましたが、いまいちはっきりとわからなかったので・・・ 具体的に、現在販売されている分譲マンションのうちで 耐震等級1〜3の割合がどのくらいなのかと、そのマンションの種類や地域で 差があるのかを知りたいと思いました。 たとえば、「耐震２以上は高層マンションに限られる」とか、 「14階未満は8割以上が耐震1である」とか、 「○○デベは2以上の物件しか作らない」とか・・・ 教えてクンでホントすみません。 |
|
| No.139 |
過去の耐震等級どのくらいかについての情報です。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/house/torikumi/hinkaku/kasouseinou... 私も、地域別、高さ別の情報見たいのですが、探しきれていません。。。 |
|
| No.140 | ||
| No.141 | ||
| No.142 |
＞136の方へ
139の方の指摘する資料は、僕も勉強させていただきました。 この資料からも分かるように、性能評価を受けていないマンションを含めると、 ほとんどのマンションは等級１であるので、ご安心ください。 逆に、免震マンションとか、販売差別化上、等級２（＝1.5の保有耐力）にした マンションは、その公的認証として積極的に性能評価を受けるので、申請物件の中では、 率は2/3になっているだけです。 |
|
| No.143 |
訂正：
等級２（稀に発生する地震力に対する倍率＝1.25） |
|
| No.144 |
>142さん、ありがとうございます！！
なるほどーーーーーっ！そうですよね。 全ての物件が評価を取得しているわけではないですもんね。 とてもわかりやすいご説明で、鬱な気分もすっきりしました。 前向きに検討したいと思います。 |
|
| No.145 |
で、結局「性能評価書」ってついていたほうがいいのでしょうか？
|
|
| No.146 |
つまり、いらないということだ。
|
|
| No.147 |
付いてる、付いてないじゃなくて、
付ける、付けないって考えると、 物件に対するデベの考えがよく判る。 |
|
| No.148 |
ま、でももしものときの担保として、耐震性、躯体耐火性能ぐらいはあったほうがいいと思うけどね。
耐久性が発揮される前に地震と火事でやられそう。 |
|
| No.149 |
だから、いらないということだ。
|
|
| No.150 |
あなたのマンションにないからといって決め付けない方がいいかと。
ないよりあった方がいいに決まってるでしょ。 万一瑕疵があったとき、低額で賠償（訴訟）の面倒をみて貰えるし。 |
|
| No.151 |
だから、あったほうが良いという事だ
|
|
| No.152 |
＞１４２
そのほとんどのマンションが耐震等級１であるという前提が 今回の偽装問題で崩れかけているように思えるが？ 性能評価出している時点で、耐震性を売りにしようとしているのだから よいマンションがある確率は高いとおもう。 |
|
| No.153 |
|
|
| No.154 |
計算結果とそのものがかけ離れていればわかりやすいでしょ
|
|
| No.155 |
「あなたは住宅性能表示のどの項目を重視しますか？」という調査が実施されている。
http://d.hatena.ne.jp/flats/20060129 |
|
| No.156 |
設計評価にしろ、建築評価にしろ
第三者の確認があることは良いことだと思う 車の車検といっしょ 合格すれば故障しないわけじゃないが すくなくとも車検受けていない車より安心 |
|
| No.157 |
性能評価書付きのマンション、うらやましいです。
|
|
| No.158 |
普通の社会人なら分かると思うけど、
この程度のコストでまともな評価なんかできるわけがない。 http://www.ehomes.co.jp/services/d_14_03.html 検査機関もずさんだけど、そもそも制度自体がおかしい。 誰でも取得できる住宅性能評価をメリットとして 強調している物件はかえって怪しむべし。 |
|
| No.159 |
性能評価書がついていても、何かあった時にデベが倒産してしまっては十分な補償を受けることはできませんね。
倒産しない（逃げられない）デベの物件を購入しておく方がリスクは低いと思います。 |
|
| No.160 |
耐震偽装事件発覚後、うちの周りでは性能評価書付きのマンションが急増して、びっくり。
|
|
| No.161 |
某省が成果でっち上げのためにアリバイ的に作った制度。
大手デベに総スカンを食らっていた。 某省は本制度が普及して小さな面目が立ったけど、 より大きな問題で戦々恐々の今日この頃。 |
|
| No.162 |
|
|
| No.163 |
>>162
標準装備なのは新興デベの安マンション。 |
|
| No.164 |
>>162
うちは関西だからかな？？ エリアを限定して、２年前頃から、マンション探しを始めたけど、その頃、売り出していたマンション８件のうち、性能評価書付きは０件でしたが、 来年、建設予定のマンションは７件中４件は性能評価書付きです。 やっぱり関東の方がすすんでるのかなぁ。 |
|
| No.165 |
設計と建築の住宅性能評価付いていますが、イーホームズ。意味が無い。
竣工検査はイーホームズから県に変更されたので、それだけはましなのだが。 |
|
| No.166 |
|
|
| No.167 |
だから性能評価書には何の意味もないって・・・
|
|
| No.168 |
|
|
| No.169 |
関西人はもっと合理的に考えそうやからな。
「付いてぇへんのやったら、まけてぇな。耐震強度半分やったら、 値段も半分にしてんか」なんていって、さらにとんでもない物件に なったりして。グランドステージが関西にあったら、ぜったい値切ってでも 入りたいという奴、いっぱいおると思う（でも神戸の震災があったから、 限界はわきまえてると思うが。。。） |
|
| No.170 |
|
|
| No.171 |
たくさんあると思うよ。
落としどころをどこにしようか国交省あたりは悩んでるんじゃないかな。 ちなみに、新築マンションに限らなければ耐震強度が足りない建物は巷にあふれてる。 繁華街の雑居ビルとかボロアパートなんかが一番危ない。 |
|
| No.172 |
これから建つ新築マンションは大丈夫でしょうか？
|
|
| No.173 |
限界耐力計算に問題あり。
許容応力度計算は、鉄筋の本数、間隔などの仕様規定が適用されていて、地盤を３つに分類して計算するのに対して、 限界耐力計算では、一部を除いて仕様規定の適用を免除されてコスト削減できるのと、地盤も厳密に算出するので、地震力を従来の方法よりも小さく設定可能。２つ合わせて大幅にコストダウンできるみたい。 その結果、今までRCで11階までが限界だったのが、１５階までOKに！ 建物を固くして揺らさないのでなくて、揺らしてエネルギーを吸収するのだそうな。 地震が終わったら、２度と住めない産業廃棄物になるかもしれん。柱や壁がひび割れようが法的にはOKとのこと。構造計算する人によっては、倒壊しなけりゃ良いとして限界までコスト削減に励む人もいるようです。 札幌で販売中止になった物件は、決まって法的に基準をクリアしていたが、社内基準的に下回るとかいう理由で中止。これは、倒れないけど、壁に亀裂が入って地震一回でおしまいになる物件だったり、建物の変形する角度が大きく設定しすぎて、倒れないけど、２度と住めないくらい変形させるなど、限界耐力計算の自由度が高すぎることから起こるみたい。 変形角度に注意した方が良いよと言われても、素人には何のことだかさっぱり。 かくして、地震があっても資産が残るものとそうでないものが混在し、それを知らないまま買って行くことに、、 構造計算も、一級建築士が監督のもとであれば誰でも出来て、今の法律では、構造計算できない一級建築士の元でもやって良いらしい。名前も表に出てこないから、下請けに出され、直ぐに計算してコスト削減できて、素早く通してくれる人が大もて。 札幌では、そんな埼玉に事務所を置いて全国で仕事を請け負ってた無資格者が１００棟近くマンションの構造計算に携わってしまったとのこと。 この事務所、本当に札幌だけで仕事してたんだろうか、、心配です。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
