ＮＨＫの集金 part2

[匿名さん]

良くも悪くも盛り上がっているようなので、part2立てました。
もうちょっと続けましょう。

[62: 匿名さん]

初めてこのスレを見ました。ケーブルテレビだと受信料払わなくていいって本当ですか？うちでは電波障害のため１０年以上前からケーブルテレビです。近くに大きな病院が出来たためで導入の際の費用は掛りませんでした。受信料は当たり前の様にずっと口座から引き落とされていますが、解約した場合は支払い済みの受信料は返還されるのでしょうか？NHK側がケーブル地域と知っていたかは分かりません。ちなみに高校野球や他のスポーツ等でたまにはNHK放送は視聴しています。

[63: 匿名さん]

受信設備の定義が空中線とＴＶ受像器となっているから空中線が無い場合（有線ＴＶ）は受信設備ではないためです。
電波障害でアンテナを撤去したときに解約すべきであったのですが、契約継続しているので解約は難しいですね。
受像器を撤去しないと無理でしょう。
支払い済みの受信料は返還されません。

でももしかして文面からは集合アンテナではないでしょうか？集合アンテナであれば、この場合はケーブルテレビでは有りません。

[64: 怪傑ストライク男]

>62氏

ハーッハッハッハ
ケーブルＴＶなら受信契約する義務は無く任意だぞ！
ここで注意することは、契約義務が無いだけで自由意志で契約した場合は受信料の支払い義務は発生することだ。要はケーブルＴＶだと受信料を払わなくていいという認識は短絡的でちょっとずれていて突っ込まれると危ういということだな。

まずはケーブルＴＶなのか電波障害対策の集合アンテナなのかをはっきりさせよう！
ケーブルＴＶで電波障害対策なら月々数百円の使用料を払っているはずだ。
また、新聞のテレビ欄に載っていないチャンネルで朝から晩まで通販専門のチャンネルがあるぞ！
それと場所にもよるが、アナログチャンネルではゴーストという縦線が横に二重にずれて映る現象があれば集合アンテナだ！
ケーブルＴＶに確定ならすぐに解約しよう。
過去の支払いは振り向くな！

集合アンテナの場合はしっかり契約義務はあるのが残念だ。
ハッピーライフを期待しているぞ！
ハーッハッハッハ。

[65: 62です。]

62です。
64さん、ご回答ありがとうございます。
工事の時にケーブルテレビ会社の社員が説明にきたので多分ケーブルだと思います。
それまで使っていたアンテナはまだ残ってますが配線は切れています。
集合アンテナってのは知識がなく良く意味が解ってません。どっかに大きなアンテナが付いてるのでしょうか？
使用料は払ってません。大きな市立病院が出来る時に「電波障害」の説明に来たので、もしかしたら市、あるいは
病院で負担してるのかも？工事の時も費用はかかりませんでした。
３台あるテレビのうち、地デジ対応のテレビ１台はゴーストも無くきれいに映ってますが他はザラザラです。
今月の２９日でリストラになってしまい、まだ次の仕事もみつかってないのでハッピーライフはまだまだ先
のようです。NHKを解約すればいくらかでも無駄なお金を節約出来ると思い質問させていただきました。
63さん、64さん、ご回答ありがとうございました。良い年をお迎えください。

[66: 匿名さん]

↑　さんへ、即刻解約すべきです、
解約方法は　↓　です、

http://monomousu269.blog89.fc2.com/blog-entry-89.html

YOU-TUBEのプレイボタンをクリックし、手続き下さい。
葉書を出すだけです、簡単です。

[67: 契約済みさん]

受信料問題。

一度でも払った事がある人は、本人が内容を理解したか否かに関係なく、
何かの用紙に印（またはサイン）しているはずであり、「契約」＝債務が発生する。
未払いは悪質な契約違反。集金人の説明不足にしろ、内容を確認しないで印を押す方も悪い。

受信料問題の基本的な論点は、払うか払わないかではなく、
放送受信契約を締結するか否かのただ１点。
契約の自由は、すべての法律の頂点に立つ「憲法」で保障されている。
「放送法」だか何だか知らんが、放送受信設備設置後の契約の”時期”までは明確にされていない。
よって、いつ契約するかは自由。
また、契約は双方の合意によって成立するものであり、どうしても契約したければ、
法的には「当方の納得する内容で」と主張できる。納得のいかない契約を結ぶ義務は誰にもない。
契約していなければ、当然払う義務はまったくない！

こんな基本的な事項は大昔から語られているが、それでも完璧な法整備ができないのは、
憲法を絶対に超えられないザル法の宿命。
だからマスコミを利用して「宣伝」されている裁判も「契約済未払者」相手が原則で、
一定の受信料確保が目的と思われる。
それは、未払者が減少して裁判が減った（マスコミが取り上げなくなった）事で
客観的に証明されている。
契約していない相手に裁判を起こしても、（脅し的な意味を除き）意味を成さない。
ワンセグケータイの契約者に受信料支払いを義務付けられないのも、
すべてがザル法のせいなのである。

なお、ＴＶがないからと虚偽の主張をしたり、
（契約したが）見ないから払わないというのは意味がないし、法的には筋が通らない。
どうしても契約を解除したければ、ＴＶを廃棄するのが一番の方法。

よく「貧乏？」「受信料くらい払うのは常識」との筋違いな中傷・批判をされる方々がいるが、
事の本質はあくまで双方の合意に基づく契約の締結にあり、
貧乏か否か、常識があるかないかではない。
本人にとって無駄と思える出費（＝契約）は１円でもムダ。
逆に、自分に価値があると思えば、ローンを組んで余計に金利を払ってでも家や車を買う。
金額の大小、つまり貧乏か否か、常識の有無などは全く関係がない。
以上。

追伸：私？契約していれば払うのは当然である。

[68: 匿名さん]

ＮＨＫ無くならないかな？中途半端な立場の放送局だな
国営か、民営化かどっちかでしょう。

[69: 匿名]

見ないなら契約しなくていいと言うことですね。

[70: 匿名さん]

↑そうです
希望者だけ支払う任意契約制度です。

押し売りはお断りと断りましょう。

[71: 匿名さん]

重要事項説明書にNHK受信のことが書いてある。
承知で購入しているので、アンテナがある以上契約しなければならないでしょうか？

[72: 匿名さん]

何て書いてあるのでしょうか？

[73: 匿名さん]

nhkの受信料は必要なこと

[74: 匿名さん]

重要事項にnhkの受信料は必要なこと と書いてあれば契約しないと違反になるのかどうか

[75: 匿名さん]

ＮＨＫが受信料契約にやってきた。
しかし、マンションのオートロックにはね返された。
住民のみんな、開けるなよ！

[76: 匿名さん]

契約しなくても違反で逮捕などありえないの
契約しなくてもよいの
重要事項に記載されていてもいいの
どうなんでしょうね

[77: 匿名さん]

NHKの平均年収1600万。
人件費下げて、受信料安くしろよ。

[78: 匿名さん]

民営化だと今の民放みたいにスポンサーの顔をうかがったり、
番宣ばかりの番組になっちゃうんでしょ。
国営化だと政治的圧力かかりそう。
まさか北朝鮮の国営放送みたいにはならないと思うけど。
とにかくもっと安くしてほしいです。
「お母さんといっしょ」助かってるので…

[79: 匿名]

一般人から金盗っておきながら、視聴者無視のクソ面白くもない番組たれながしてるだけなのに

[80: 匿名さん]

信頼度高いのはNHKと新聞＝メディアに関する世論調査

情報が最も信頼できるのはNHK、次いで新聞－。公益財団法人新聞通信調査会（長谷川和明理事長）の全国世論調査で、メディアの情報の信頼度を100点満点で示してもらうと、NHKが73．5点、新聞が70．9点との結果になった。民放テレビは63．6点、インターネットは58．2点だった。
調査は昨年9月、無作為に選んだ18歳以上の男女5000人を直接訪問して調査票を渡す方式で実施し、3490人から回答を得た。
信頼度は、NHK、新聞、民放テレビ、ラジオ、雑誌が2008年の調査より0．5～2．0点下がった一方、ネットは0．2点上がった。
選挙前に候補者の当落を予想する新聞報道について、「有権者に予断を与え問題」とする人が42．6％で、「投票の判断材料提供は当然」とした32．4％を上回った。「優勢」「劣勢」のどちらと報道された候補者に投票したいと思うかとの質問に、56．8％がどちらとも言えないとし、劣勢派は22．9％、優勢派は19．4％だった。
凶悪犯罪の報道については、49．5％が「まねする人が出るので手口など詳細まで報道する必要はない」と回答。「生活を脅かすから詳細に報道すべきだ」の31．6％を上回った。
裁判員裁判の対象事件の報道に関しては「犯罪の状況や背景を知らせるのが報道の使命で、規制すべきでない」が41．9％、「裁判員が公正な判断をできなくなる恐れがあるので、規制すべきだ」が31．7％だった。

[81: NHKの存在意義]

NHKの存在意義を今一度国民に問いなおすべきでは？

偏向報道で日本を貶めようとするNHKの受信料が、なぜ「義務」なのか。

せんだっての外国人参政権に関する討論番組でも、
明らかに「賛成」に傾くように編成してあった。

民放がパチンコや消費者金融の在日企業からの広告費で支配されている今、
国営放送までもが日本の国益を損なう放送をするのは言語道断。

国民はもっと怒りの声を上げるべきだと思う。

[82: 匿名さん]

今日、ＮＨＫの人きた。
テレビもってないから帰ってもらったけど。
もし携帯（ワンセグ付き）もってたら、
契約しないとダメなの？

[83: 匿名さん]

だめです、ワンセグもＴＶです。
持っていても聞かれたら無いと言えばいいのですよ。
ＣＡＲナビＴＶも無いと言うのです。

[84: 匿名さん]

つまりウソをついて契約を回避しろと？

[85: 匿名さん]

最近のＮＨＫの番組は再放送や同一放送が多くないですか？

昔は夜中に多かったような気がしたが、最近は昼もゴールデンタイムもお構いなしに再放送･再々放送しているし、同じ話を５回位も見た気がする。
あるいはＮＨＫ内の複数チャンネルで同時に同一内容を放送していたり。

時間帯にかかわらずＮＨＫに５チャンネルもある必要はないし、夜中は緊急時に備えて総合チャンネルかＢＳの１本だけ放送していれば十分だと思う。

すでに番組作成費はケチっているわけだけど、無駄な電波を飛ばすのもやめて運用費も人件費も減らして、その分だけ受信料を下げてほしいな。
それがエコでしょう。

[86: 匿名さん]

NHKをスクランブル放送にすると契約者が減って成り立たないからスクランブルにはしないって話を聞いた事があります。
（スクランブルにするという案が出たとしても消えるらしいです）
って事は、不必要だと感じる人の方が多いんですね。
ちなみに、自分もNHKを不必要だと感じる人間の1人なので集金らしき人物はモニターで確認して対応しない事にしてます。

[87: 匿名さん]

つまりNHK見てるけど契約しないってこと？

[88: 匿名さん]

は～い、ＮＨＫ見てるけど契約してないオイちゃんが来ましたよ。

で、何か？

[89: 匿名さん]

新築マンションに引っ越して住所変更したのに、まだ契約してませんよーって言われています。
住所変更確認のハガキも来たのに、二重に受信料を請求するなんてひどい。。。

[90: 匿名さん]

ぼったくり放送局ですからいいのですよ！

[91: 匿名さん]

アンテナを立てている場合はＮＨＫと契約しなければならないという法律がある。
契約しない人に対し順次訴訟を起こすようだ。

[92: 匿名さん]

僕は、友達がＮＨＫで働いているので、受信料払ってます。

[93: 匿名さん]

順次訴訟／／／
そしょうをお待ちしています。

[94: 匿名]

訴訟待ちで契約されていく

[95: NH○ファン]

>>91
放送法に「アンテナを立てただけで受信契約を結ばないとならない」という条文は無く、現状の法的解釈では
アンテナだけでは受信契約を結ぶ事はできません。
あくまで「受信装置」を設置した段階が受信料契約を結ぶ時であります。よってアンテナがあってもテレビが無い。
逆にテレビがあってもアンテナが無い場合は受信料契約を結びたくても結べません。
ちなみに、アンテナとテレビがあってもアンテナ線を繋げなければ受信料契約は結べません。

あと、ＮＨ○は未契約者に対する訴訟は現在検討中であります。経営委員会の議事録を見ましたか？
未契約者に対して訴訟を行うと放送法の是非自体が問われるのでチキンＮＨ○は避けてます。
前回の訴訟で契約者（未払い者）が放送法の是非を問う裁判を行いましたがＮＨ○は法的解釈論を避けまくり、
契約者だから支払えという議論を展開しました。
逆を言うと「契約者は支払わなければならないが未契約者は法的解釈が出るまでは支払う義務は無い」と
言うことになります。
すっきりさせるためにもＮＨ○は早急に放送法の是非について真っ向勝負すべきです。

[96: 匿名さん]

真っ向勝負ですっきり何んてしなくて良いの
この中途半端が良いんですね

払っても払わないでもいいと言う宙ぶらりんが好きだな！
すっきりしたらこの板無くなっちゃうからな～

[97: NH○ファン]

>>91の様に嘘をついてまで国民から受信料を搾取しているので、中途半端を無くせば被害にあっている国民を
救うことが出来ると思っております。
この板でＮＨ○に騙されている国民を１人でも救えたら良いですね～

ちなみに先日ＮＨ○から委託された募集人が来ました。
「国民の義務で受信料を支払わ無ければならない！」と嘘をついたので放送法と憲法で認められた契約の自由を
説明し、募集人より「二度と嘘をつかない。二度と敷地内に入らない」という念書取得し土下座させました。

皆さん嘘つきは泥棒の始まりです。嘘つきを改心させ、犯罪を未然に防止できたと大満足しました。

[98: 匿名]

ＮＨＫに電話確認したら未契約者にも訴訟し初めていると言っていた。

[99: サラリーマンさん]

税金のように放送料を取るならば，住民訴訟のようにその使途について強制的に是正させうる手段が確立されねばならない。
スクランブル云々よりも，この点が契約自由の原則の他に問題になりうる。
で，ＮＨＫが一番恐れているのもこれ！

[100: 匿名]

未契約者にも訴訟しておりますなら契約しなくてはならなくなる現実だ。

[101: 匿名]

法律があれば違反は逮捕ではないか？

[102: 匿名はん]

>95
アンテナ立てたら放送を受信はしているんじゃないかな
受信した放送を映像化していないだけで
受信した放送はアンテナ＞同軸までは受信しているのじゃない？
ケーブルTVにしとけばNHKからの放送は受信しているわけではないので
逃げれそうだけど

[103: 匿名]

訴訟しているなら逃げれないよ。

[104: 匿名さん]

nhkは電話確認のところ契約してなくても訴訟すると言っていた。
本当だろうか

[105: NH○ファン]

>>98
どのソースでしょうか？かつてＮＨ○が未契約者に対して訴訟を起こしたのは「旅館」のみです。
旅館は不特定多数の宿泊者が滞在するんでＮＨ○職員が宿泊して受信装置の設置が確認されたので
訴訟を起こせたものです。しかも訴訟にならず訴訟提起した段階で訴訟外にて和解（この点が
出来高訴訟との噂あり）しております。
もし、貴殿の言う「訴訟し始めている」が本当ならＮＨ○が最も恐れる放送法の是非に踏み込んだことになります。
ぜひ根拠をご教示願います！

>>101
放送法に罰則規定はありません。逮捕なんて１００％不可能です。

>>102
放送法の受信設備は放送を受信できる装置と規定されています。
映像を映し出す装置が無ければ受信する義務が無いことは判例で確定しております。

[106: 匿名さん]

未契約者にも訴訟し初めているはうそです。妄想です。
相手にされないからって、同一人物がアホみたいに繰り返し書き込んでますけど
無視してオケｗ

[107: 匿名]

ＮＨＫに電話して聞いたのです。

[108: NH○ファン]

>>107
申し訳ありませんが、ＮＨ○の嘘か貴殿の聞き間違いですね。
そのような大問題が水面下で動いているとは思えません。
もし本当なら新聞紙面の１面を飾る大ニュースですから！
それでも本当と言うのであれば確認先のＮＨ○の連絡先と確認日時をご教示願います。
出来なければＮＨ○関係者として以後スルーします。

[109: 非NH○ファン]

>>107
本当ならNH○のどこに電話して誰に言われたのか、
または今度もし電話するのであればその会話を録音してみてはいかがですか？

私はNH○ファン様のファンですｗ

[110: 匿名]

もう一度電話確認します。

[111: NH○ファン]

>>110
是非お願いします。
法曹会のはしくれに居る小生も常日頃ＮＨ○の悪行を放送法の是非にて正したいと思っております。
小生も何度もＮＨ○に架電して受信料・放送法について熱く議論をしても肝心の所は逃げられております。
いよいよ放送法の是非についてＮＨ○が踏み込むとなれば面白いです！

[112: 匿名さん]

払ってない人はどのくらいいるの？

[113: 匿名さん]

６６％です。

[114: 匿名さん]

０％になったら契約します。

[115: 匿名]

解約して約半年経過しました。
その後訪問には来てませんが、またいつか来るのでしょうか。

[116: 匿名さん]

私の所にも契約勧誘は１年ぐらい前から来なくなりました、なにかＮＨＫ側に勧誘の方針が変更になったのかな？

[117: 匿名さん]

見てもいないのに、金払え！は立派な恐喝だし、金払ったのに見たい番組作らないのは詐欺になるね。

結局、どっちに転んでも良いことない。

[118: 匿名さん]

デジタルになったらみんなnhkに払わないといけなくなると聞きました。

[119: 匿名さん]

↑　誰に聞いたの？？？

[120: 匿名]

詳しそうな人なんです。なぜかわかりません。

[121: 住まいに詳しい人]

札幌受信料訴訟でＮＨＫ敗訴…司法判断分かれる

　ＮＨＫが札幌市内の男性に、４年４か月分の未払い受信料計１２万１６８０円の支払いを
求めた民事訴訟の判決が１９日、札幌地裁であり、杉浦徳宏裁判官は、ＮＨＫの請求を
棄却した。

　受信料の支払いを巡る訴訟は、昨年７月に東京地裁がＮＨＫ勝訴の判決を出しており、
司法判断が分かれた形だ。

　訴えによると、ＮＨＫは２００３年２月、男性と放送受信契約を締結。訪問による集金に
合意したが、男性は同年１２月以降、受信料を支払わなかったという。

　ＮＨＫは、元プロデューサーによる制作費の着服事件など相次ぐ不祥事で、受信料の
不払いが急増したため、不払い者に対する法的な督促手続きを全国で展開している。
ＮＨＫによると、０６年１１月以降、受信料不払い者に対する支払い催促を全国で計７５２件、
簡裁に申し立てた。

　被告側が本格的に争い、裁判が簡裁から地裁に移送されたケースでは、東京地裁が
０９年７月、都内の男性２人にそれぞれ５年分の受信料の支払いを命じた。

（2010年3月19日13時19分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100319-OYT1T00643.htm

[122: 匿名さん]

↑　やはり支払わなくていいんだ。

[123: 匿名]

１歳の息子が、いないいなあばぁやおかあさんといっしょを、ＴＶにかじりついて笑いながら見てるの見て、受信料払うようになりました（ばき

[124: 匿名さん]

受信料を支払えるだけの給与が欲しいな？

[125: 匿名さん]

NHK職員の給与をもっと下げれば、受信料を払う気になる・・・。
高給な上に、不祥事を起こしているんでは払う気失せる。
って、すでにうちは払っているんだけどね。
でも高いな～とは思うよ。
たまに余計な郵便物を送ってくるけれど、それもいらんから１円でも安くしろって思う。

[126: 匿名さん]

ここの書き込み見てると「見てないから」とか
「番組が悪い」とか言う人いるけど、
元々って緊急時に全国民に警報を流せるようにって
作られたんじゃないのNHKって。

だからそれを維持する為に支払い義務な訳でしょ？
それを理解してる上で「見てないから」とか言ってる人達って
あまりにも余裕が無さ過ぎやしないかい？

不祥事とか給料が高いってのは確かにどうかと思うけど
別に払わなくていい理由にはならんでしょ。

「払ってない」事を誇らしげに書き込むのは
悪い事をかっこいいって思ってる中学生みたいだよね。

[127: 物件比較中さん]

NHKの存在意義は、政府寄りでもなく、スポンサー寄りでもなく
中立的な立場での報道がされることです。
だから受信料を国民から徴収するのです。

国営放送と勘違いをしている人や、国営にして税金で賄えとの意見をする人がたま～にいるけれど、
国営にしない理由はそこにあります。

それにしても高い受信料だけれどね。

[128: 匿名]

昔は必要性を感じたけど 今は携帯やらネットやら普及して わざわざＮＨＫみるより緊急時そちらのほうを活用することが多い

お金を出してまでの必要性を感じない

[129: 匿名さん]

受信料程度の額を払ってないことを、匿名で自慢って

[130: 匿名さん]

>>128
確かにそれは感じる。

だからNHKはこれからの立ち位置を
もっと考えなくちゃいけないと思うし、
お金を払ってる人達がそこを指摘するのは当然の権利だとも思う。

でも、不祥事問題とかを理由に払わない事を
必死で正当化してる奴らはどうかと思うよ。

[131: 匿名さん]

税金でまかなえば。
子ども手当やら高校無償とか、
使えるお金いっぱいあるみたいだしねー。

[132: 匿名さん]

スクランブルにすれば？

[133: 匿名さん]

>受信料程度の額を払ってない

払えないぐらい低収入もいるんだぞ
収入制限を付けて欲しい

年収200万以下→免除
年収300万以下→半額

[134: サラリーマンさん]

128さんと130さんの意見は高齢者や障害のある方たち、ネットや携帯の恩恵を受けにくい過疎地域に
お住まい方々の立場を少し考えた方がいいですね。

ネットや携帯でこうやって自由に情報を享受することができるんのは、普段の生活にそれがある人が
出来る事であって、出来ない人たちもいらっしゃいます。

みんなで平等に受信料を払えば、あまり必要性を感じていない人たちも非常に必要な人たちもみな平
等にその恩恵を受けられます。

災害時に頼りになるのは、今でもまだラジオに優位性があると思います。
そう言った公共の電波を使って緊急の情報を流したりすることの意義は非常に高いと思います。

確かに受信料を集める以上、不祥事なんて起こしていたら民法に比べてバッシングされるのは当然で
改革は常に必要でしょう。

もっと視聴者の意見を言いやすい体制作りも必要なんだと思います。

[135: 匿名さん]

テレビを捨ててラジオだけにすれば受信料払わなくていいし恩恵も受けられるよ。

[136: 匿名さん]

ラジオ番組を作成しているのもテレビの受信料からです。
そのぐらい分かりますよね？
TVを廃棄するときはリサイクル料金をちゃんと払って下さいね。

[137: 匿名さん]

文句は受信料を払ってからにしましょう。

[138: 匿名さん]

受信料を払わないことが最も効果的な主張です。
何故ならＮＨＫは現状維持しか考えていません。争う事を恐れているのはＮＨＫなのですから。

[139: 匿名さん]

>みんなで平等に受信料を払えば、あまり必要性を感じていない人たちも非常に必要な人たちもみな平
>等にその恩恵を受けられます

それって平等なの？

ところで、今NHKしか放送してないとこってあるの？

[140: 匿名さん]

＞受信料を払わないことが最も効果的な主張です
じゃ現状の日本に満足していない人はみんな税金払わないとか？
そんな方法があるとは知りませんでした。

払う事ができないのと、能動的に払わないのとでは意味が違いますからね。

自分の主張を通すには給食費も滞納ですよね。

確かに効果的な主張ですね。

[141: 匿名さん]

NHK受信料は税金じゃない。
税金は国民の義務だが、NHK受信料は国民の義務ではない。
給食費のように食べたのに払わないという無銭飲食とは違う。

みている人に払えというなら筋は通っているし払うべきだろうが、
みていない人に受信料を払わせようとするのは、ヤ●ザがみかじめ料をとるようなものだ。
勝手に電波を垂れ流しておいて、視聴できるから払えというのは
闇金が勝手にお金を振り込んできて、金を貸したから利息を払えという手口と同じ。

受信料を義務化したいなら法律で罰則規定を設けて合法化するか、
スクランブルにすれば解決する。

[142: 匿名さん]

だ～か～ら～
法で定められているのだから、法に従わなきゃダメでしょう？
日本は法治国家なんだから。

[143: 匿名さん]

だ～か～ら～
なにが
定められているの

契約しないと肉体労働の刑かい

[144: 匿名さん]

NHKと契約することでしょうが。
それとも何かい？刑罰でも明記されていなければ法に従う必要はないとでも思っているのかね。

[145: 匿名]

だから法は憲法違反だよ。

[146: 匿名さん]

>>143
本気で言ってんの？？
お前それは「捕まらなきゃ何やってもいいや〜」ってのと
同じような発想だぞ。言ってて恥ずかしくないのか？

なんという民度の低さ。お前中学生とかじゃ無いよね？
もしいい大人が言ってるんだったら相当どうかと思うよ。

[147: 匿名]

ＮＨＫのお金の使い方、問題点には何も口を出せない。
税金なら住民監査請求などができるにも関わらず、だ。
憲法で保障された契約自由を制限してまで、という放送法の規定ではなく、努力目標のような規定であるから辛うじて合憲限定解釈が可能なのだ。

[148: 匿名さん]

>>No.146 by 匿名さん 2010-05-01 01:05

本気で言ってんの？？
お前それは「憲法で保障された契約自由を制限してまで何やってもいいや〜」ってのと
同じような発想だぞ。言ってて恥ずかしくないのか？

なんという民度の低さ。お前小学生とかじゃ無いよね？

[149: 匿名さん]

>>148
だったら法改正をさせれば？

[150: 匿名]

法律で決まってるなら、なぜ払わない人から徴収しないの？
今まで、払った事ないが、
法的手段を取るなりして私からお金を取ってください。

[151: ＮＨ○を洗濯するぜよ！]

>>149
法廷で放送法の適法議論を逃げているのはＮＨ○側なんですが、、、
何故、真っ向から放送法是非について法的根拠を避けているのか良～く考えよ～

[152: 匿名さん]

ちなみに
>147の罰則がない・契約義務を強制できないという放送法の解釈は，当該放送法の立法時に憲法上問題があるとされたものが，>>147のように説明されて成立に至ったのであります。

ですから，NHKは契約したが未払いの者に対しては支払督促をおこないますが，未契約者に対しては「見込み訴訟」しかしていないように思われます。
和解条項にこれまでの分の未契約分の支払免除や既契約分についての減額での契約がふくまれているかもしれません。
ただ，このあたりもNHKは公共料金のようにしておきながら公開規定を有していない為，何ら一般契約者が情報公開を請求することができなくなっております。
なお，裁判官の中にはNHKの契約をしていない人も多いはずです。
私の知っている裁判官でも独身の人はこの傾向が強いです。

また，初期の有事の際，公共性確保であるならば，多チャンネル時代の現世において，娯楽番組・ドラマなどを多額の予算・国の財政援助をうけて続ける必要があるのかも大いに疑問視される必要があるはずです。民業を圧迫しているのは間違いないのですから！

[153: 匿名さん]

ＮＨＫピンチ！

助け船は？

[154: 匿名]

有名な話しかもしれませんが、NHK-BSのワイルドライフというドラマの撮影にて、キリンの親子を出演させようとしたらしいのですが、いつも母親と一緒にいるキリンの子が、撮影の為に連日３時間以上母親と引き離されそのストレスの為、そのキリンの子は急死してしまったそうです。そして子を亡くしたストレスで母親のキリンもすぐに死んでしまったようです。そのドラマは打ち切りになりましたが、ドラマのテーマは命の大切さだという事です。少なくとも私にとってＮＨＫは敵です。

[155: 匿名さん]

ネタ臭～

[156: 匿名]

NHKによって殺害されたのは秋田市大森山動物園のリリカとひまわり。

[157: 匿名さん]

>150
払っていないくせにキレてるんすか？

[158: 匿名]

こんな反日放送団体に一文たりとも払う気はございません。取りたきゃ全国民から取った後来い。そんときゃ払ってやるよ。

[159: 匿名さん]

>>147　>>152　で出尽くしているけれども。

スクランブル化すればいいだけの話
NHKはそれでは公共性がなくなるといっているが
NHKなんてなくてもいいという人間が ほとんどだからスクランブル化したら誰も契約してくれなくなる，というのが本音。災害情報を流せなくなるとも言っているが，災害が起こったときだけスクランブルを解除すればいいだけの話。
ニュースだけはスクランブルを解除したりすればそれでよい。
スクランブル化すればテレビを置いたら金払えというめちゃくちゃな論理が通用しなくなるからである。
全国に集金人は５０００人いる。職員の営業も１０００人以上いる。
スクランブル化すればすべて一人残らず必要なくなる。
そうすれば人件費も大幅に削減できるし，受信料は半額以上にできる。
契約自由の原則をこちらがもちだすと，テレビを買った時点でNHKと契約する意思があったとみなすというのがNHKの主張。
そんなふざけた話があるかよ。
そもそも携帯・PCが若者の中で主流メディアになりつつあるのにいまどきNHKなんか必死こいてみる奴なんかいねーよ。
しかも職員は３０代前半で年収１０００万円だって。
その上福利厚生はものすごく充実しているので、実質
高いといわれている民放テレビ局よりも待遇は上になる。
職員がいい生活をするために受信料払うなんてばかげている。

在日米軍家族には集金にもいっていないよね。

[160: 匿名さん]

公共性というなら、いっそ有事の際だけ写る情報チャンネルでいい。
普段のニュースは民放の方が詳しいぐらいだから必要ない。
災害および緊急速報クラスのニュースだけでいい。
平常時は何も写らなくてもいい。
それなら月額200円ぐらいでできるだろう。
1世帯200円なら払うだろうし、日本国内約9400万世帯から徴収すれば98億円集まるから十分だろう。

シンプルに、公共性の部分だけ切り離して受信料を安くすればいい。
それ以外の番組を見たい人は、別途オプションで購入すればいい。
NHKが公共性を建前にしている以上、ドラマやバラエティの分の受信料は抱き合わせ商法で独禁法違反ともいえる。

[161: 匿名さん]

BY160
訂正。
＞日本国内約9400万世帯から徴収すれば98億円集まる
日本国内約4900万世帯、98億円でした。