ＮＨＫの集金 part2

[匿名さん]

良くも悪くも盛り上がっているようなので、part2立てました。
もうちょっと続けましょう。

[121: 住まいに詳しい人]

札幌受信料訴訟でＮＨＫ敗訴…司法判断分かれる

　ＮＨＫが札幌市内の男性に、４年４か月分の未払い受信料計１２万１６８０円の支払いを
求めた民事訴訟の判決が１９日、札幌地裁であり、杉浦徳宏裁判官は、ＮＨＫの請求を
棄却した。

　受信料の支払いを巡る訴訟は、昨年７月に東京地裁がＮＨＫ勝訴の判決を出しており、
司法判断が分かれた形だ。

　訴えによると、ＮＨＫは２００３年２月、男性と放送受信契約を締結。訪問による集金に
合意したが、男性は同年１２月以降、受信料を支払わなかったという。

　ＮＨＫは、元プロデューサーによる制作費の着服事件など相次ぐ不祥事で、受信料の
不払いが急増したため、不払い者に対する法的な督促手続きを全国で展開している。
ＮＨＫによると、０６年１１月以降、受信料不払い者に対する支払い催促を全国で計７５２件、
簡裁に申し立てた。

　被告側が本格的に争い、裁判が簡裁から地裁に移送されたケースでは、東京地裁が
０９年７月、都内の男性２人にそれぞれ５年分の受信料の支払いを命じた。

（2010年3月19日13時19分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100319-OYT1T00643.htm

[122: 匿名さん]

↑　やはり支払わなくていいんだ。

[123: 匿名]

１歳の息子が、いないいなあばぁやおかあさんといっしょを、ＴＶにかじりついて笑いながら見てるの見て、受信料払うようになりました（ばき

[124: 匿名さん]

受信料を支払えるだけの給与が欲しいな？

[125: 匿名さん]

NHK職員の給与をもっと下げれば、受信料を払う気になる・・・。
高給な上に、不祥事を起こしているんでは払う気失せる。
って、すでにうちは払っているんだけどね。
でも高いな～とは思うよ。
たまに余計な郵便物を送ってくるけれど、それもいらんから１円でも安くしろって思う。

[126: 匿名さん]

ここの書き込み見てると「見てないから」とか
「番組が悪い」とか言う人いるけど、
元々って緊急時に全国民に警報を流せるようにって
作られたんじゃないのNHKって。

だからそれを維持する為に支払い義務な訳でしょ？
それを理解してる上で「見てないから」とか言ってる人達って
あまりにも余裕が無さ過ぎやしないかい？

不祥事とか給料が高いってのは確かにどうかと思うけど
別に払わなくていい理由にはならんでしょ。

「払ってない」事を誇らしげに書き込むのは
悪い事をかっこいいって思ってる中学生みたいだよね。

[127: 物件比較中さん]

NHKの存在意義は、政府寄りでもなく、スポンサー寄りでもなく
中立的な立場での報道がされることです。
だから受信料を国民から徴収するのです。

国営放送と勘違いをしている人や、国営にして税金で賄えとの意見をする人がたま～にいるけれど、
国営にしない理由はそこにあります。

それにしても高い受信料だけれどね。

[128: 匿名]

昔は必要性を感じたけど 今は携帯やらネットやら普及して わざわざＮＨＫみるより緊急時そちらのほうを活用することが多い

お金を出してまでの必要性を感じない

[129: 匿名さん]

受信料程度の額を払ってないことを、匿名で自慢って

[130: 匿名さん]

>>128
確かにそれは感じる。

だからNHKはこれからの立ち位置を
もっと考えなくちゃいけないと思うし、
お金を払ってる人達がそこを指摘するのは当然の権利だとも思う。

でも、不祥事問題とかを理由に払わない事を
必死で正当化してる奴らはどうかと思うよ。

[131: 匿名さん]

税金でまかなえば。
子ども手当やら高校無償とか、
使えるお金いっぱいあるみたいだしねー。

[132: 匿名さん]

スクランブルにすれば？

[133: 匿名さん]

>受信料程度の額を払ってない

払えないぐらい低収入もいるんだぞ
収入制限を付けて欲しい

年収200万以下→免除
年収300万以下→半額

[134: サラリーマンさん]

128さんと130さんの意見は高齢者や障害のある方たち、ネットや携帯の恩恵を受けにくい過疎地域に
お住まい方々の立場を少し考えた方がいいですね。

ネットや携帯でこうやって自由に情報を享受することができるんのは、普段の生活にそれがある人が
出来る事であって、出来ない人たちもいらっしゃいます。

みんなで平等に受信料を払えば、あまり必要性を感じていない人たちも非常に必要な人たちもみな平
等にその恩恵を受けられます。

災害時に頼りになるのは、今でもまだラジオに優位性があると思います。
そう言った公共の電波を使って緊急の情報を流したりすることの意義は非常に高いと思います。

確かに受信料を集める以上、不祥事なんて起こしていたら民法に比べてバッシングされるのは当然で
改革は常に必要でしょう。

もっと視聴者の意見を言いやすい体制作りも必要なんだと思います。

[135: 匿名さん]

テレビを捨ててラジオだけにすれば受信料払わなくていいし恩恵も受けられるよ。

[136: 匿名さん]

ラジオ番組を作成しているのもテレビの受信料からです。
そのぐらい分かりますよね？
TVを廃棄するときはリサイクル料金をちゃんと払って下さいね。

[137: 匿名さん]

文句は受信料を払ってからにしましょう。

[138: 匿名さん]

受信料を払わないことが最も効果的な主張です。
何故ならＮＨＫは現状維持しか考えていません。争う事を恐れているのはＮＨＫなのですから。

[139: 匿名さん]

>みんなで平等に受信料を払えば、あまり必要性を感じていない人たちも非常に必要な人たちもみな平
>等にその恩恵を受けられます

それって平等なの？

ところで、今NHKしか放送してないとこってあるの？

[140: 匿名さん]

＞受信料を払わないことが最も効果的な主張です
じゃ現状の日本に満足していない人はみんな税金払わないとか？
そんな方法があるとは知りませんでした。

払う事ができないのと、能動的に払わないのとでは意味が違いますからね。

自分の主張を通すには給食費も滞納ですよね。

確かに効果的な主張ですね。

[141: 匿名さん]

NHK受信料は税金じゃない。
税金は国民の義務だが、NHK受信料は国民の義務ではない。
給食費のように食べたのに払わないという無銭飲食とは違う。

みている人に払えというなら筋は通っているし払うべきだろうが、
みていない人に受信料を払わせようとするのは、ヤ●ザがみかじめ料をとるようなものだ。
勝手に電波を垂れ流しておいて、視聴できるから払えというのは
闇金が勝手にお金を振り込んできて、金を貸したから利息を払えという手口と同じ。

受信料を義務化したいなら法律で罰則規定を設けて合法化するか、
スクランブルにすれば解決する。

[142: 匿名さん]

だ～か～ら～
法で定められているのだから、法に従わなきゃダメでしょう？
日本は法治国家なんだから。

[143: 匿名さん]

だ～か～ら～
なにが
定められているの

契約しないと肉体労働の刑かい

[144: 匿名さん]

NHKと契約することでしょうが。
それとも何かい？刑罰でも明記されていなければ法に従う必要はないとでも思っているのかね。

[145: 匿名]

だから法は憲法違反だよ。

[146: 匿名さん]

>>143
本気で言ってんの？？
お前それは「捕まらなきゃ何やってもいいや〜」ってのと
同じような発想だぞ。言ってて恥ずかしくないのか？

なんという民度の低さ。お前中学生とかじゃ無いよね？
もしいい大人が言ってるんだったら相当どうかと思うよ。

[147: 匿名]

ＮＨＫのお金の使い方、問題点には何も口を出せない。
税金なら住民監査請求などができるにも関わらず、だ。
憲法で保障された契約自由を制限してまで、という放送法の規定ではなく、努力目標のような規定であるから辛うじて合憲限定解釈が可能なのだ。

[148: 匿名さん]

>>No.146 by 匿名さん 2010-05-01 01:05

本気で言ってんの？？
お前それは「憲法で保障された契約自由を制限してまで何やってもいいや〜」ってのと
同じような発想だぞ。言ってて恥ずかしくないのか？

なんという民度の低さ。お前小学生とかじゃ無いよね？

[149: 匿名さん]

>>148
だったら法改正をさせれば？

[150: 匿名]

法律で決まってるなら、なぜ払わない人から徴収しないの？
今まで、払った事ないが、
法的手段を取るなりして私からお金を取ってください。

[151: ＮＨ○を洗濯するぜよ！]

>>149
法廷で放送法の適法議論を逃げているのはＮＨ○側なんですが、、、
何故、真っ向から放送法是非について法的根拠を避けているのか良～く考えよ～

[152: 匿名さん]

ちなみに
>147の罰則がない・契約義務を強制できないという放送法の解釈は，当該放送法の立法時に憲法上問題があるとされたものが，>>147のように説明されて成立に至ったのであります。

ですから，NHKは契約したが未払いの者に対しては支払督促をおこないますが，未契約者に対しては「見込み訴訟」しかしていないように思われます。
和解条項にこれまでの分の未契約分の支払免除や既契約分についての減額での契約がふくまれているかもしれません。
ただ，このあたりもNHKは公共料金のようにしておきながら公開規定を有していない為，何ら一般契約者が情報公開を請求することができなくなっております。
なお，裁判官の中にはNHKの契約をしていない人も多いはずです。
私の知っている裁判官でも独身の人はこの傾向が強いです。

また，初期の有事の際，公共性確保であるならば，多チャンネル時代の現世において，娯楽番組・ドラマなどを多額の予算・国の財政援助をうけて続ける必要があるのかも大いに疑問視される必要があるはずです。民業を圧迫しているのは間違いないのですから！

[153: 匿名さん]

ＮＨＫピンチ！

助け船は？

[154: 匿名]

有名な話しかもしれませんが、NHK-BSのワイルドライフというドラマの撮影にて、キリンの親子を出演させようとしたらしいのですが、いつも母親と一緒にいるキリンの子が、撮影の為に連日３時間以上母親と引き離されそのストレスの為、そのキリンの子は急死してしまったそうです。そして子を亡くしたストレスで母親のキリンもすぐに死んでしまったようです。そのドラマは打ち切りになりましたが、ドラマのテーマは命の大切さだという事です。少なくとも私にとってＮＨＫは敵です。

[155: 匿名さん]

ネタ臭～

[156: 匿名]

NHKによって殺害されたのは秋田市大森山動物園のリリカとひまわり。

[157: 匿名さん]

>150
払っていないくせにキレてるんすか？

[158: 匿名]

こんな反日放送団体に一文たりとも払う気はございません。取りたきゃ全国民から取った後来い。そんときゃ払ってやるよ。

[159: 匿名さん]

>>147　>>152　で出尽くしているけれども。

スクランブル化すればいいだけの話
NHKはそれでは公共性がなくなるといっているが
NHKなんてなくてもいいという人間が ほとんどだからスクランブル化したら誰も契約してくれなくなる，というのが本音。災害情報を流せなくなるとも言っているが，災害が起こったときだけスクランブルを解除すればいいだけの話。
ニュースだけはスクランブルを解除したりすればそれでよい。
スクランブル化すればテレビを置いたら金払えというめちゃくちゃな論理が通用しなくなるからである。
全国に集金人は５０００人いる。職員の営業も１０００人以上いる。
スクランブル化すればすべて一人残らず必要なくなる。
そうすれば人件費も大幅に削減できるし，受信料は半額以上にできる。
契約自由の原則をこちらがもちだすと，テレビを買った時点でNHKと契約する意思があったとみなすというのがNHKの主張。
そんなふざけた話があるかよ。
そもそも携帯・PCが若者の中で主流メディアになりつつあるのにいまどきNHKなんか必死こいてみる奴なんかいねーよ。
しかも職員は３０代前半で年収１０００万円だって。
その上福利厚生はものすごく充実しているので、実質
高いといわれている民放テレビ局よりも待遇は上になる。
職員がいい生活をするために受信料払うなんてばかげている。

在日米軍家族には集金にもいっていないよね。

[160: 匿名さん]

公共性というなら、いっそ有事の際だけ写る情報チャンネルでいい。
普段のニュースは民放の方が詳しいぐらいだから必要ない。
災害および緊急速報クラスのニュースだけでいい。
平常時は何も写らなくてもいい。
それなら月額200円ぐらいでできるだろう。
1世帯200円なら払うだろうし、日本国内約9400万世帯から徴収すれば98億円集まるから十分だろう。

シンプルに、公共性の部分だけ切り離して受信料を安くすればいい。
それ以外の番組を見たい人は、別途オプションで購入すればいい。
NHKが公共性を建前にしている以上、ドラマやバラエティの分の受信料は抱き合わせ商法で独禁法違反ともいえる。

[161: 匿名さん]

BY160
訂正。
＞日本国内約9400万世帯から徴収すれば98億円集まる
日本国内約4900万世帯、98億円でした。

[162: 匿名さん]

キリンの話は本当だとすれば良くない事ですね。
配慮が足りなかったと言わざるを得ないのではないのでしょうか。
しかし、受信料の問題とこの問題は話が別で、法で定められている以上は
支払うべきだと思います。

「おれはそんな法律認めないよ」と言うのは良くある話ですが、私も法律
をいちいち認めるなんて事はしていませんし、ほとんどの人が知らないう
ちに法律なんてあるもんです。

しかし、悪法もまた法で、その法律が良くないと多くの人が口をそろえて
言えばそんな法律は無くなるはずです。

知っていながら、払うべきものを払わないで批判だけするのは、選挙に行
かないのに政治の事を悪く言うに等しく、権利を行使するにはまず義務の
遂行からだと思いますよ。

他の人から全部取ったら最後には払うなんて、自己を無理に正当化する為
の方便でしかありませんよ。

信号が赤でも無関係、電車が混んでいてお年寄りや妊婦さんがいても知ら
んぷり、タバコはプカプカ吸い終わったらポイ捨て、なんてしてませんか？

これは法律ではないですけど、自分の事しか考えないで自己を正当化しよ
うとする姿勢は、こういう人たちと同等だと思います。

[163: 匿名さん]

>162

私は未契約者だ。
他の未払い者も含めて法律で決められていればそりゃ例外なく皆が支払うだろう。
あなたは法律で決められていると言うが、無線放送法にNHKの月額受信料金や
契約条件が出てくるか？
法律ではNHKに受信料を支払うことなど決まっていないぞ。

法律が未整備であいまいなのを良いことにしたい放題のNHKがある。
だから契約しない。

あなたの意見は部分として賛同はできる。
しかし率直に言うが不勉強で視野が狭いぞ。

[164: 匿名さん]

一人で払いなさい↑

[165: 匿名さん]

ＮＨＫ受信料収入は6,550億円です、
NO160さんの　98億円収入では
やっていけません。
職員給与である　年間総人件費だけでも１８００億円にもなる。

[166: 匿名さん]

163さんは契約者ではないと言う事はいわゆる「テレビ」を所有していないと言う事で
間違いないですね？
この受信料については意思を持って契約をするかどうかという話で無いんですよ。

無線放送法と言う法律は聞いたことが無いので、私の知らない法律がまた一つあったと
言うだけの事ですが、放送法と言う法律にはＮＨＫの受信料について色々と明文化され
ています。

不勉強な部分は誰にでもある事、しかし視野が狭いかどうかはどうでしょうか？

仮に「気にいらないから」「認めないから」払わないと言う事になると、給食は食べさ
せるけどまずいから給食費を払わないと言うのと同じ考えに思えてしょうがありません。

[167: 匿名さん]

158,159,160
こう言うのを意見と言うのだと思います。
批判もあって良し、肯定もあって良し。
しかし義務を果たさずに批判だけする、社会人のする事ではありません。
払えなくて払えないのと、払いたく無くて払わないのは意味が違いますから。

しかし、職員の給与や待遇については見直されても良いと思いますね。
あまりにも厚遇すぎれば、払う立場の者からすると「払おう」と言う気に
なりにくい事は確かでしょう。

[168: 匿名さん]

＞無線放送法にNHKの月額受信料金や契約条件が出てくるか？

法律に何でも書いてあるなんて言い始めたら、施行令や細則なんて意味が無いよね。
法律に書いていない事だから守らない、施行令や細則は意味が無いなんて言わないよね？
総務大臣と決めるって事なんだから、いちいち法律に月額基本料金とか書かないでしょう。

やっぱり給食費なんかは法律に書いてなさそうだから払わないって事でＯＫ？
それと飲食店のチャージはお金払うまでほとんど見えるところに書いてないから、
「こんなの私は認めん！！！払うもんか」ってもめるのかしら？

デートが台無しですよ。

[169: 匿名さん]

＞法律が未整備であいまいなのを良いことにしたい放題のNHKがある。
＞だから契約しない。

標識が見にくいのを良いことにしたい放題でネズミ捕りがいる。
だから反則金は払わない。

あなたの言いたいのは、これと同じ論拠で問題無いですか？

[170: 賃貸住まいさん]

166さんとか169さんとか例えが飛躍していて分かりにくくなっている部分もあるけど、
払わない人って法律が云々とか不祥事がどうこうは関係無いんじゃないかなー？

NHKに問題があるかどうかなんてほとんど関係無いはずだよね。
不祥事クローズアップされたの数年前だし、それよりもここに出てくる受信料を払って
いない人たちは自分で世帯を構えるのが早かっただろうから、法律を無視し続ける理由
を正当化するために後から後からもっともらしい要因を提示しているだけのように思う。

それとも常にNHKの問題点を監視しているオンブズマンだったりして。
だとしたらしこたまNHK見てるんだから払った方がいいと思うけど。

私は法律無視しますよって公の場で宣言しているんだから、大したもんだね。

普通は隠れてコソコソするんだろうけど、世の中変わりましたよね。