ＮＨＫの集金 part2

[匿名さん]

良くも悪くも盛り上がっているようなので、part2立てました。
もうちょっと続けましょう。

[121: 住まいに詳しい人]

札幌受信料訴訟でＮＨＫ敗訴…司法判断分かれる

　ＮＨＫが札幌市内の男性に、４年４か月分の未払い受信料計１２万１６８０円の支払いを
求めた民事訴訟の判決が１９日、札幌地裁であり、杉浦徳宏裁判官は、ＮＨＫの請求を
棄却した。

　受信料の支払いを巡る訴訟は、昨年７月に東京地裁がＮＨＫ勝訴の判決を出しており、
司法判断が分かれた形だ。

　訴えによると、ＮＨＫは２００３年２月、男性と放送受信契約を締結。訪問による集金に
合意したが、男性は同年１２月以降、受信料を支払わなかったという。

　ＮＨＫは、元プロデューサーによる制作費の着服事件など相次ぐ不祥事で、受信料の
不払いが急増したため、不払い者に対する法的な督促手続きを全国で展開している。
ＮＨＫによると、０６年１１月以降、受信料不払い者に対する支払い催促を全国で計７５２件、
簡裁に申し立てた。

　被告側が本格的に争い、裁判が簡裁から地裁に移送されたケースでは、東京地裁が
０９年７月、都内の男性２人にそれぞれ５年分の受信料の支払いを命じた。

（2010年3月19日13時19分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100319-OYT1T00643.htm

[122: 匿名さん]

↑　やはり支払わなくていいんだ。

[123: 匿名]

１歳の息子が、いないいなあばぁやおかあさんといっしょを、ＴＶにかじりついて笑いながら見てるの見て、受信料払うようになりました（ばき

[124: 匿名さん]

受信料を支払えるだけの給与が欲しいな？

[125: 匿名さん]

NHK職員の給与をもっと下げれば、受信料を払う気になる・・・。
高給な上に、不祥事を起こしているんでは払う気失せる。
って、すでにうちは払っているんだけどね。
でも高いな～とは思うよ。
たまに余計な郵便物を送ってくるけれど、それもいらんから１円でも安くしろって思う。

[126: 匿名さん]

ここの書き込み見てると「見てないから」とか
「番組が悪い」とか言う人いるけど、
元々って緊急時に全国民に警報を流せるようにって
作られたんじゃないのNHKって。

だからそれを維持する為に支払い義務な訳でしょ？
それを理解してる上で「見てないから」とか言ってる人達って
あまりにも余裕が無さ過ぎやしないかい？

不祥事とか給料が高いってのは確かにどうかと思うけど
別に払わなくていい理由にはならんでしょ。

「払ってない」事を誇らしげに書き込むのは
悪い事をかっこいいって思ってる中学生みたいだよね。

[127: 物件比較中さん]

NHKの存在意義は、政府寄りでもなく、スポンサー寄りでもなく
中立的な立場での報道がされることです。
だから受信料を国民から徴収するのです。

国営放送と勘違いをしている人や、国営にして税金で賄えとの意見をする人がたま～にいるけれど、
国営にしない理由はそこにあります。

それにしても高い受信料だけれどね。

[128: 匿名]

昔は必要性を感じたけど 今は携帯やらネットやら普及して わざわざＮＨＫみるより緊急時そちらのほうを活用することが多い

お金を出してまでの必要性を感じない

[129: 匿名さん]

受信料程度の額を払ってないことを、匿名で自慢って

[130: 匿名さん]

>>128
確かにそれは感じる。

だからNHKはこれからの立ち位置を
もっと考えなくちゃいけないと思うし、
お金を払ってる人達がそこを指摘するのは当然の権利だとも思う。

でも、不祥事問題とかを理由に払わない事を
必死で正当化してる奴らはどうかと思うよ。

[131: 匿名さん]

税金でまかなえば。
子ども手当やら高校無償とか、
使えるお金いっぱいあるみたいだしねー。

[132: 匿名さん]

スクランブルにすれば？

[133: 匿名さん]

>受信料程度の額を払ってない

払えないぐらい低収入もいるんだぞ
収入制限を付けて欲しい

年収200万以下→免除
年収300万以下→半額

[134: サラリーマンさん]

128さんと130さんの意見は高齢者や障害のある方たち、ネットや携帯の恩恵を受けにくい過疎地域に
お住まい方々の立場を少し考えた方がいいですね。

ネットや携帯でこうやって自由に情報を享受することができるんのは、普段の生活にそれがある人が
出来る事であって、出来ない人たちもいらっしゃいます。

みんなで平等に受信料を払えば、あまり必要性を感じていない人たちも非常に必要な人たちもみな平
等にその恩恵を受けられます。

災害時に頼りになるのは、今でもまだラジオに優位性があると思います。
そう言った公共の電波を使って緊急の情報を流したりすることの意義は非常に高いと思います。

確かに受信料を集める以上、不祥事なんて起こしていたら民法に比べてバッシングされるのは当然で
改革は常に必要でしょう。

もっと視聴者の意見を言いやすい体制作りも必要なんだと思います。

[135: 匿名さん]

テレビを捨ててラジオだけにすれば受信料払わなくていいし恩恵も受けられるよ。

[136: 匿名さん]

ラジオ番組を作成しているのもテレビの受信料からです。
そのぐらい分かりますよね？
TVを廃棄するときはリサイクル料金をちゃんと払って下さいね。

[137: 匿名さん]

文句は受信料を払ってからにしましょう。

[138: 匿名さん]

受信料を払わないことが最も効果的な主張です。
何故ならＮＨＫは現状維持しか考えていません。争う事を恐れているのはＮＨＫなのですから。

[139: 匿名さん]

>みんなで平等に受信料を払えば、あまり必要性を感じていない人たちも非常に必要な人たちもみな平
>等にその恩恵を受けられます

それって平等なの？

ところで、今NHKしか放送してないとこってあるの？

[140: 匿名さん]

＞受信料を払わないことが最も効果的な主張です
じゃ現状の日本に満足していない人はみんな税金払わないとか？
そんな方法があるとは知りませんでした。

払う事ができないのと、能動的に払わないのとでは意味が違いますからね。

自分の主張を通すには給食費も滞納ですよね。

確かに効果的な主張ですね。