良くも悪くも盛り上がっているようなので、part2立てました。
もうちょっと続けましょう。
[スレ作成日時]2009-09-28 16:35:13
＼専門家に相談できる／
ＮＨＫの集金 part2
| No.101 |
by 匿名 2010-02-02 06:20:29
投稿する
削除依頼
法律があれば違反は逮捕ではないか？
|
|
|---|---|---|
| No.102 |
>95
アンテナ立てたら放送を受信はしているんじゃないかな 受信した放送を映像化していないだけで 受信した放送はアンテナ＞同軸までは受信しているのじゃない？ ケーブルTVにしとけばNHKからの放送は受信しているわけではないので 逃げれそうだけど |
|
| No.103 |
訴訟しているなら逃げれないよ。
|
|
| No.104 |
nhkは電話確認のところ契約してなくても訴訟すると言っていた。
本当だろうか |
|
| No.105 |
>>98
どのソースでしょうか？かつてＮＨ○が未契約者に対して訴訟を起こしたのは「旅館」のみです。 旅館は不特定多数の宿泊者が滞在するんでＮＨ○職員が宿泊して受信装置の設置が確認されたので 訴訟を起こせたものです。しかも訴訟にならず訴訟提起した段階で訴訟外にて和解（この点が 出来高訴訟との噂あり）しております。 もし、貴殿の言う「訴訟し始めている」が本当ならＮＨ○が最も恐れる放送法の是非に踏み込んだことになります。 ぜひ根拠をご教示願います！ >>101 放送法に罰則規定はありません。逮捕なんて１００％不可能です。 >>102 放送法の受信設備は放送を受信できる装置と規定されています。 映像を映し出す装置が無ければ受信する義務が無いことは判例で確定しております。 |
|
| No.106 |
未契約者にも訴訟し初めているはうそです。妄想です。
相手にされないからって、同一人物がアホみたいに繰り返し書き込んでますけど 無視してオケｗ |
|
| No.107 |
ＮＨＫに電話して聞いたのです。
|
|
| No.108 |
>>107
申し訳ありませんが、ＮＨ○の嘘か貴殿の聞き間違いですね。 そのような大問題が水面下で動いているとは思えません。 もし本当なら新聞紙面の１面を飾る大ニュースですから！ それでも本当と言うのであれば確認先のＮＨ○の連絡先と確認日時をご教示願います。 出来なければＮＨ○関係者として以後スルーします。 |
|
| No.109 |
|
|
| No.110 |
もう一度電話確認します。
|
|
| No.111 |
>>110
是非お願いします。 法曹会のはしくれに居る小生も常日頃ＮＨ○の悪行を放送法の是非にて正したいと思っております。 小生も何度もＮＨ○に架電して受信料・放送法について熱く議論をしても肝心の所は逃げられております。 いよいよ放送法の是非についてＮＨ○が踏み込むとなれば面白いです！ |
|
| No.112 |
払ってない人はどのくらいいるの？
|
|
| No.113 |
６６％です。
|
|
| No.114 |
０％になったら契約します。
|
|
| No.115 |
解約して約半年経過しました。
その後訪問には来てませんが、またいつか来るのでしょうか。 |
|
| No.116 |
私の所にも契約勧誘は１年ぐらい前から来なくなりました、なにかＮＨＫ側に勧誘の方針が変更になったのかな？
|
|
| No.117 |
見てもいないのに、金払え！は立派な恐喝だし、金払ったのに見たい番組作らないのは詐欺になるね。
結局、どっちに転んでも良いことない。 |
|
| No.118 |
デジタルになったらみんなnhkに払わないといけなくなると聞きました。
|
|
| No.119 |
↑ 誰に聞いたの？？？
|
|
| No.120 |
詳しそうな人なんです。なぜかわかりません。
|
|
| No.121 |
札幌受信料訴訟でＮＨＫ敗訴…司法判断分かれる
ＮＨＫが札幌市内の男性に、４年４か月分の未払い受信料計１２万１６８０円の支払いを 求めた民事訴訟の判決が１９日、札幌地裁であり、杉浦徳宏裁判官は、ＮＨＫの請求を 棄却した。 受信料の支払いを巡る訴訟は、昨年７月に東京地裁がＮＨＫ勝訴の判決を出しており、 司法判断が分かれた形だ。 訴えによると、ＮＨＫは２００３年２月、男性と放送受信契約を締結。訪問による集金に 合意したが、男性は同年１２月以降、受信料を支払わなかったという。 ＮＨＫは、元プロデューサーによる制作費の着服事件など相次ぐ不祥事で、受信料の 不払いが急増したため、不払い者に対する法的な督促手続きを全国で展開している。 ＮＨＫによると、０６年１１月以降、受信料不払い者に対する支払い催促を全国で計７５２件、 簡裁に申し立てた。 被告側が本格的に争い、裁判が簡裁から地裁に移送されたケースでは、東京地裁が ０９年７月、都内の男性２人にそれぞれ５年分の受信料の支払いを命じた。 （2010年3月19日13時19分 読売新聞） http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100319-OYT1T00643.htm |
|
| No.122 |
↑ やはり支払わなくていいんだ。
|
|
| No.123 |
１歳の息子が、いないいなあばぁやおかあさんといっしょを、ＴＶにかじりついて笑いながら見てるの見て、受信料払うようになりました（ばき
|
|
| No.124 |
受信料を支払えるだけの給与が欲しいな？
|
|
| No.125 |
NHK職員の給与をもっと下げれば、受信料を払う気になる・・・。
高給な上に、不祥事を起こしているんでは払う気失せる。 って、すでにうちは払っているんだけどね。 でも高いな～とは思うよ。 たまに余計な郵便物を送ってくるけれど、それもいらんから１円でも安くしろって思う。 |
|
| No.126 |
ここの書き込み見てると「見てないから」とか
「番組が悪い」とか言う人いるけど、 元々って緊急時に全国民に警報を流せるようにって 作られたんじゃないのNHKって。 だからそれを維持する為に支払い義務な訳でしょ？ それを理解してる上で「見てないから」とか言ってる人達って あまりにも余裕が無さ過ぎやしないかい？ 不祥事とか給料が高いってのは確かにどうかと思うけど 別に払わなくていい理由にはならんでしょ。 「払ってない」事を誇らしげに書き込むのは 悪い事をかっこいいって思ってる中学生みたいだよね。 |
|
| No.127 |
NHKの存在意義は、政府寄りでもなく、スポンサー寄りでもなく
中立的な立場での報道がされることです。 だから受信料を国民から徴収するのです。 国営放送と勘違いをしている人や、国営にして税金で賄えとの意見をする人がたま～にいるけれど、 国営にしない理由はそこにあります。 それにしても高い受信料だけれどね。 |
|
| No.128 |
昔は必要性を感じたけど 今は携帯やらネットやら普及して わざわざＮＨＫみるより緊急時そちらのほうを活用することが多い
お金を出してまでの必要性を感じない |
|
| No.129 |
受信料程度の額を払ってないことを、匿名で自慢って
|
|
| No.130 |
>>128
確かにそれは感じる。 だからNHKはこれからの立ち位置を もっと考えなくちゃいけないと思うし、 お金を払ってる人達がそこを指摘するのは当然の権利だとも思う。 でも、不祥事問題とかを理由に払わない事を 必死で正当化してる奴らはどうかと思うよ。 |
|
| No.131 |
税金でまかなえば。
子ども手当やら高校無償とか、 使えるお金いっぱいあるみたいだしねー。 |
|
| No.132 |
スクランブルにすれば？
|
|
| No.133 |
>受信料程度の額を払ってない
払えないぐらい低収入もいるんだぞ 収入制限を付けて欲しい 年収200万以下→免除 年収300万以下→半額 |
|
| No.134 |
128さんと130さんの意見は高齢者や障害のある方たち、ネットや携帯の恩恵を受けにくい過疎地域に
お住まい方々の立場を少し考えた方がいいですね。 ネットや携帯でこうやって自由に情報を享受することができるんのは、普段の生活にそれがある人が 出来る事であって、出来ない人たちもいらっしゃいます。 みんなで平等に受信料を払えば、あまり必要性を感じていない人たちも非常に必要な人たちもみな平 等にその恩恵を受けられます。 災害時に頼りになるのは、今でもまだラジオに優位性があると思います。 そう言った公共の電波を使って緊急の情報を流したりすることの意義は非常に高いと思います。 確かに受信料を集める以上、不祥事なんて起こしていたら民法に比べてバッシングされるのは当然で 改革は常に必要でしょう。 もっと視聴者の意見を言いやすい体制作りも必要なんだと思います。 |
|
| No.135 |
テレビを捨ててラジオだけにすれば受信料払わなくていいし恩恵も受けられるよ。
|
|
| No.136 |
ラジオ番組を作成しているのもテレビの受信料からです。
そのぐらい分かりますよね？ TVを廃棄するときはリサイクル料金をちゃんと払って下さいね。 |
|
| No.137 |
文句は受信料を払ってからにしましょう。
|
|
| No.138 |
受信料を払わないことが最も効果的な主張です。
何故ならＮＨＫは現状維持しか考えていません。争う事を恐れているのはＮＨＫなのですから。 |
|
| No.139 |
>みんなで平等に受信料を払えば、あまり必要性を感じていない人たちも非常に必要な人たちもみな平
>等にその恩恵を受けられます それって平等なの？ ところで、今NHKしか放送してないとこってあるの？ |
|
| No.140 |
＞受信料を払わないことが最も効果的な主張です
じゃ現状の日本に満足していない人はみんな税金払わないとか？ そんな方法があるとは知りませんでした。 払う事ができないのと、能動的に払わないのとでは意味が違いますからね。 自分の主張を通すには給食費も滞納ですよね。 確かに効果的な主張ですね。 |
|
| No.141 |
NHK受信料は税金じゃない。
税金は国民の義務だが、NHK受信料は国民の義務ではない。 給食費のように食べたのに払わないという無銭飲食とは違う。 みている人に払えというなら筋は通っているし払うべきだろうが、 みていない人に受信料を払わせようとするのは、ヤ●ザがみかじめ料をとるようなものだ。 勝手に電波を垂れ流しておいて、視聴できるから払えというのは 闇金が勝手にお金を振り込んできて、金を貸したから利息を払えという手口と同じ。 受信料を義務化したいなら法律で罰則規定を設けて合法化するか、 スクランブルにすれば解決する。 |
|
| No.142 |
だ～か～ら～
法で定められているのだから、法に従わなきゃダメでしょう？ 日本は法治国家なんだから。 |
|
| No.143 |
だ～か～ら～
なにが 定められているの 契約しないと肉体労働の刑かい |
|
| No.144 |
NHKと契約することでしょうが。
それとも何かい？刑罰でも明記されていなければ法に従う必要はないとでも思っているのかね。 |
|
| No.145 |
だから法は憲法違反だよ。
|
|
| No.146 |
>>143
本気で言ってんの？？ お前それは「捕まらなきゃ何やってもいいや〜」ってのと 同じような発想だぞ。言ってて恥ずかしくないのか？ なんという民度の低さ。お前中学生とかじゃ無いよね？ もしいい大人が言ってるんだったら相当どうかと思うよ。 |
|
| No.147 |
ＮＨＫのお金の使い方、問題点には何も口を出せない。
税金なら住民監査請求などができるにも関わらず、だ。 憲法で保障された契約自由を制限してまで、という放送法の規定ではなく、努力目標のような規定であるから辛うじて合憲限定解釈が可能なのだ。 |
|
| No.148 |
>>No.146 by 匿名さん 2010-05-01 01:05
本気で言ってんの？？ お前それは「憲法で保障された契約自由を制限してまで何やってもいいや〜」ってのと 同じような発想だぞ。言ってて恥ずかしくないのか？ なんという民度の低さ。お前小学生とかじゃ無いよね？ |
|
| No.149 |
|
|
| No.150 |
法律で決まってるなら、なぜ払わない人から徴収しないの？
今まで、払った事ないが、 法的手段を取るなりして私からお金を取ってください。 |
|
| No.151 |
|
|
| No.152 |
ちなみに
>147の罰則がない・契約義務を強制できないという放送法の解釈は，当該放送法の立法時に憲法上問題があるとされたものが，>>147のように説明されて成立に至ったのであります。 ですから，NHKは契約したが未払いの者に対しては支払督促をおこないますが，未契約者に対しては「見込み訴訟」しかしていないように思われます。 和解条項にこれまでの分の未契約分の支払免除や既契約分についての減額での契約がふくまれているかもしれません。 ただ，このあたりもNHKは公共料金のようにしておきながら公開規定を有していない為，何ら一般契約者が情報公開を請求することができなくなっております。 なお，裁判官の中にはNHKの契約をしていない人も多いはずです。 私の知っている裁判官でも独身の人はこの傾向が強いです。 また，初期の有事の際，公共性確保であるならば，多チャンネル時代の現世において，娯楽番組・ドラマなどを多額の予算・国の財政援助をうけて続ける必要があるのかも大いに疑問視される必要があるはずです。民業を圧迫しているのは間違いないのですから！ |
|
| No.153 |
ＮＨＫピンチ！
助け船は？ |
|
| No.154 |
有名な話しかもしれませんが、NHK-BSのワイルドライフというドラマの撮影にて、キリンの親子を出演させようとしたらしいのですが、いつも母親と一緒にいるキリンの子が、撮影の為に連日３時間以上母親と引き離されそのストレスの為、そのキリンの子は急死してしまったそうです。そして子を亡くしたストレスで母親のキリンもすぐに死んでしまったようです。そのドラマは打ち切りになりましたが、ドラマのテーマは命の大切さだという事です。少なくとも私にとってＮＨＫは敵です。
|
|
| No.155 |
ネタ臭～
|
|
| No.156 |
NHKによって殺害されたのは秋田市大森山動物園のリリカとひまわり。
|
|
| No.157 |
|
|
| No.158 |
こんな反日放送団体に一文たりとも払う気はございません。取りたきゃ全国民から取った後来い。そんときゃ払ってやるよ。
|
|
| No.159 |
>>147 >>152 で出尽くしているけれども。
スクランブル化すればいいだけの話 NHKはそれでは公共性がなくなるといっているが NHKなんてなくてもいいという人間が ほとんどだからスクランブル化したら誰も契約してくれなくなる，というのが本音。災害情報を流せなくなるとも言っているが，災害が起こったときだけスクランブルを解除すればいいだけの話。 ニュースだけはスクランブルを解除したりすればそれでよい。 スクランブル化すればテレビを置いたら金払えというめちゃくちゃな論理が通用しなくなるからである。 全国に集金人は５０００人いる。職員の営業も１０００人以上いる。 スクランブル化すればすべて一人残らず必要なくなる。 そうすれば人件費も大幅に削減できるし，受信料は半額以上にできる。 契約自由の原則をこちらがもちだすと，テレビを買った時点でNHKと契約する意思があったとみなすというのがNHKの主張。 そんなふざけた話があるかよ。 そもそも携帯・PCが若者の中で主流メディアになりつつあるのにいまどきNHKなんか必死こいてみる奴なんかいねーよ。 しかも職員は３０代前半で年収１０００万円だって。 その上福利厚生はものすごく充実しているので、実質 高いといわれている民放テレビ局よりも待遇は上になる。 職員がいい生活をするために受信料払うなんてばかげている。 在日米軍家族には集金にもいっていないよね。 |
|
| No.160 |
公共性というなら、いっそ有事の際だけ写る情報チャンネルでいい。
普段のニュースは民放の方が詳しいぐらいだから必要ない。 災害および緊急速報クラスのニュースだけでいい。 平常時は何も写らなくてもいい。 それなら月額200円ぐらいでできるだろう。 1世帯200円なら払うだろうし、日本国内約9400万世帯から徴収すれば98億円集まるから十分だろう。 シンプルに、公共性の部分だけ切り離して受信料を安くすればいい。 それ以外の番組を見たい人は、別途オプションで購入すればいい。 NHKが公共性を建前にしている以上、ドラマやバラエティの分の受信料は抱き合わせ商法で独禁法違反ともいえる。 |
|
| No.161 |
BY160
訂正。 ＞日本国内約9400万世帯から徴収すれば98億円集まる 日本国内約4900万世帯、98億円でした。 |
|
| No.162 |
キリンの話は本当だとすれば良くない事ですね。
配慮が足りなかったと言わざるを得ないのではないのでしょうか。 しかし、受信料の問題とこの問題は話が別で、法で定められている以上は 支払うべきだと思います。 「おれはそんな法律認めないよ」と言うのは良くある話ですが、私も法律 をいちいち認めるなんて事はしていませんし、ほとんどの人が知らないう ちに法律なんてあるもんです。 しかし、悪法もまた法で、その法律が良くないと多くの人が口をそろえて 言えばそんな法律は無くなるはずです。 知っていながら、払うべきものを払わないで批判だけするのは、選挙に行 かないのに政治の事を悪く言うに等しく、権利を行使するにはまず義務の 遂行からだと思いますよ。 他の人から全部取ったら最後には払うなんて、自己を無理に正当化する為 の方便でしかありませんよ。 信号が赤でも無関係、電車が混んでいてお年寄りや妊婦さんがいても知ら んぷり、タバコはプカプカ吸い終わったらポイ捨て、なんてしてませんか？ これは法律ではないですけど、自分の事しか考えないで自己を正当化しよ うとする姿勢は、こういう人たちと同等だと思います。 |
|
| No.163 |
>162
私は未契約者だ。 他の未払い者も含めて法律で決められていればそりゃ例外なく皆が支払うだろう。 あなたは法律で決められていると言うが、無線放送法にNHKの月額受信料金や 契約条件が出てくるか？ 法律ではNHKに受信料を支払うことなど決まっていないぞ。 法律が未整備であいまいなのを良いことにしたい放題のNHKがある。 だから契約しない。 あなたの意見は部分として賛同はできる。 しかし率直に言うが不勉強で視野が狭いぞ。 |
|
| No.164 |
一人で払いなさい↑
|
|
| No.165 |
ＮＨＫ受信料収入は6,550億円です、
NO160さんの 98億円収入では やっていけません。 職員給与である 年間総人件費だけでも１８００億円にもなる。 |
|
| No.166 |
163さんは契約者ではないと言う事はいわゆる「テレビ」を所有していないと言う事で
間違いないですね？ この受信料については意思を持って契約をするかどうかという話で無いんですよ。 無線放送法と言う法律は聞いたことが無いので、私の知らない法律がまた一つあったと 言うだけの事ですが、放送法と言う法律にはＮＨＫの受信料について色々と明文化され ています。 不勉強な部分は誰にでもある事、しかし視野が狭いかどうかはどうでしょうか？ 仮に「気にいらないから」「認めないから」払わないと言う事になると、給食は食べさ せるけどまずいから給食費を払わないと言うのと同じ考えに思えてしょうがありません。 |
|
| No.167 |
158,159,160
こう言うのを意見と言うのだと思います。 批判もあって良し、肯定もあって良し。 しかし義務を果たさずに批判だけする、社会人のする事ではありません。 払えなくて払えないのと、払いたく無くて払わないのは意味が違いますから。 しかし、職員の給与や待遇については見直されても良いと思いますね。 あまりにも厚遇すぎれば、払う立場の者からすると「払おう」と言う気に なりにくい事は確かでしょう。 |
|
| No.168 |
＞無線放送法にNHKの月額受信料金や契約条件が出てくるか？
法律に何でも書いてあるなんて言い始めたら、施行令や細則なんて意味が無いよね。 法律に書いていない事だから守らない、施行令や細則は意味が無いなんて言わないよね？ 総務大臣と決めるって事なんだから、いちいち法律に月額基本料金とか書かないでしょう。 やっぱり給食費なんかは法律に書いてなさそうだから払わないって事でＯＫ？ それと飲食店のチャージはお金払うまでほとんど見えるところに書いてないから、 「こんなの私は認めん！！！払うもんか」ってもめるのかしら？ デートが台無しですよ。 |
|
| No.169 |
＞法律が未整備であいまいなのを良いことにしたい放題のNHKがある。
＞だから契約しない。 標識が見にくいのを良いことにしたい放題でネズミ捕りがいる。 だから反則金は払わない。 あなたの言いたいのは、これと同じ論拠で問題無いですか？ |
|
| No.170 |
166さんとか169さんとか例えが飛躍していて分かりにくくなっている部分もあるけど、
払わない人って法律が云々とか不祥事がどうこうは関係無いんじゃないかなー？ NHKに問題があるかどうかなんてほとんど関係無いはずだよね。 不祥事クローズアップされたの数年前だし、それよりもここに出てくる受信料を払って いない人たちは自分で世帯を構えるのが早かっただろうから、法律を無視し続ける理由 を正当化するために後から後からもっともらしい要因を提示しているだけのように思う。 それとも常にNHKの問題点を監視しているオンブズマンだったりして。 だとしたらしこたまNHK見てるんだから払った方がいいと思うけど。 私は法律無視しますよって公の場で宣言しているんだから、大したもんだね。 普通は隠れてコソコソするんだろうけど、世の中変わりましたよね。 |
|
| No.171 |
ここはＮＨＫ集金人と精神的貧乏人のバトルスレでＯＫですか？
|
|
| No.172 |
違うと思いますよ。
|
|
| No.173 |
貧乏人の自己正当化スレですね。
|
|
| No.174 |
受信料払っていないからって貧乏って事は無いと思います。
給食費を払わない家庭は、意外にも所得が安定していてしかも結構沢山もらっている方が 多いみたいですから。 義務を果たさず権利っぽい事を主張する方の特長でしょうか？ |
|
| No.175 |
ちなみに勘違いの無きように。
私はＮＨＫの肩を持つ気はありませんし、受信料がより安価になったり受信料自体が 無くなってもＮＨＫの採算が合えばそれに越した事は無いと思っています。 不祥事や間違い自己はＮＨＫに限った事ではなく、民放でも起こるときには起こる事 なので、ＮＨＫだけを非難する事は出来ないとは思っています。 問題点は色々とあると思うのですが、法律を無視する事を正当化しようとする社会は やはり無視できません。 悪法と思ったら変えるように働き掛けるべきで、どちらが次の世代に対して意味のあ るバトンを渡せるかを考えても良いと思うんです。 大手を振って法律を無視するバトンは渡すべきじゃないですよね？ そう思わないのならば、どうしようもないのでこれ以上何か言っても意味が無いので。 |
|
| No.176 |
法律であるならば守らなけれぱならない。
憲法尊重擁護義務って勉強しませんでしたか？ 放送法はまもるけど憲法は無視するんですね。 ナチスに利用された法実証主義と同じ考え方ですね。 |
|
| No.177 |
ちなみに、ＮＨＫに受信料をはらっている方は、ＮＨＫのやり方でおかしいところを是正できていますか？
おかしなお金の使途を調査できていますか？ 税金と同じようにしようとするとこれらもできて当然のはず。 ＮＨＫが出来てから何年たてばこれらができるようになりますか？ 選挙？国会で放送法についてやりとりや議員が調査権を行使しようとすると外務省より強固ですし、ジャーナリズムに対する…って言われるんですよ。 |
|
| No.178 | ||
| No.179 |
178さんの紹介する「手紙」とやらを見ましたが、不服申し立ては「訴訟」でお願いしますって言いたい。
義務を履行した上で提案していくのと、義務を放棄して訴訟で解決するのと、どっちが手間とお金を必要とするか、やってみるといい。 そういう安易な方法で支払い義務を放棄して逃げ回す輩に限って、投票にも行かない。「どうせ行っても行かなくても同じ」という理由で。 変な小理屈並べても、やってることは「金がないから払いません！」って奴と一緒！ どうせ一緒だったら、金がないって認めればいい。そうしたら救済の道も出てくるだろうに。 変に理屈こねる奴って、損な奴だと思う。 可愛げのない奴って、どこへ行っても弾かれる。 |
|
| No.180 |
OKですよ
参加してください |
|
| No.181 |
んじゃぁ。
「金がない。だからはらわん。」「救済してくれ。」 ・・・民事訴訟は弁論主義が支配しています。上記では裁判所では絶対に通用しないね。 感情ではなく，理論的に記載して欲しいところですね。法実証主義ではなくｗ |
|
| No.182 |
176さんに問いましょう。
憲法のどこに放送法は「憲法違反です」って書いてあるんでしょうか？ 176さんのこれまでの主張を見る限り、憲法や法律にその文言自体が明文化されて いない限り守る必要はないんですよね？ 誰も憲法を無視するとかしないとか論じていませんし、憲法違反だと言っているの はあなただけですよ。放送法が憲法違反なら確かに守る必要はないですよね。 それは同感です。 しかしどこに違憲性があるのか、話をはぐらかすのみで実に至っていない。 |
|
| No.183 |
ナチスって。
ちょっと話が飛躍しすぎ。 でもこれも176さんの自己を正当化するためだけに出された話なので、 どうでもいいんですけどね。 |
|
| No.184 |
いや違うんですよ、受信料払わない人は例え日本国憲法に書いてあったとしても
払わないんです。ただそれだけのことです。 要するに「憲法に書いていな」「違憲だ」と言う最後の砦にしがみついて、法律 違反を正当化したいだけなので。 つまり憲法には記載が無いから赤信号へっちゃら、進入禁止も逆走、制限速度も 憲法にはうたっていない、下手すると高速料金の徴収方法も金額も憲法には書い ていないから突破！！！なんて平気で出来たりするのかもしれませんし。 とにかく憲法に書いてある事全てだけで生活しているので、気楽なもんです。 |
|
| No.185 |
178で紹介されている物を見て賛同するのはどうかと・・・
だって見ているのに納得できないから払いませんって、作っている人だってボランティアじゃないし タダで作った物じゃないし（妥当な金額で作っているかどうかは別として）自分は見るがお払わない なんてね。意味不明。 正当化する為に論理的に書いているように見えるだけで、これも法律違反を公にしますよ宣言のひと つにすぎない。 ただ単に払いたくないだけ。 そう素直に書いた方が共感できるけど。 |
|
| No.186 |
個人の未契約者に対して訴訟提起すれば良いんだよ。
ＮＨ○がどのような法的根拠で訴訟提起するのかが楽しみ！ 個人宅の受信装置の存在有無・設置時期をどのように立証して損害額を決定するんだろうね～ ま、仮に出来たとして受信契約を結ぶという所までかな？で、判決後に直ぐに解約するとまた訴訟のやり直しになる。 弁護士費用が永遠と掛かるのも一興だな。その分は職員給与から差し引きだね～ >>要するに「憲法に書いていな」「違憲だ」と言う最後の砦にしがみついて、法律違反を正当化したいだけなので。 ちょっと違うな、最後の砦じゃなく、たくさんあるうちの砦の一つだよ。 世の中、制限速度をきっちり守り、信号もきちんと守り、法規に基づいて生きている人間は少ないよ～ |
|
| No.187 |
＞世の中、制限速度をきっちり守り、信号もきちんと守り、法規に基づいて生きている人間は少ないよ～
じゃあ学校や家庭で子供を教育するとき、これらの事は「法律を守るか守らないかは自由意思なんだから 自分で考えなさい」とか言って投げだすんですね。 ＮＨＫを選択する前に自分の考え方を選択した方が良いと思いますよ。 もちろん時代いや現代人のライフスタイル、日本の実情にそぐわない悪法もあると思いますが、あなたは こう言った匿名性の無い場所で大手を振って「私は法理とを守りません」っては堂々と言える自信がると いう事ですよね。 絵空事の訴訟考えて無いで根本的な考え方を改めた方がいいと思いますが。 ＮＨＫの受信料を払わないと言うだけの小さな問題ではなく、もっともっと根が深い非常に間違った考え 方を持っていると方だと感じます。 |
|
| No.188 |
>>絵空事の訴訟考えて無いで根本的な考え方を改めた方がいいと思いますが。
残念！ 実際の訴訟を想定してますよ～ 法曹会の端くれに鎮座している人間ですから～ 根本的な考えっていうが、法律は万能ではありません。貴殿の様な聖人君主は世間の荒波を知ったほうが良いですね～ 余程甘やかされた裕福な世帯で育った世間知らずさんですね～ 世の中甘くないですよ～ |
|
| No.189 |
でも提訴するのってＮＨＫ側でしょ？
ＮＨＫだってそのくらい考えるだろうし、泥仕合になるならやらないでしょ。 だから絵空事なんでしょ。 それにしても仮にも法曹界の端っこにいるんなら、法律を守る人が少ないですよってな感じの 書き込みして恥ずかしくないのかね。 どんな立場か知らないけどそんなこと言ってって信頼されると思う？ 無意味な伏せ字使うところも端っこにいるからですかね？ 端っこにいればその伏せ字意味無い事分かるでしょ |
|
| No.190 |
そうだね。仮に仮にですよ本当に法曹界にいるならば、こんなところで油売って
暇つぶしていないで万能ではない法律を正す事に労力を割くべき。 堂々と法律違反を助長する様な書き込みする人間が、その法曹界とか言う世界に いると言う事ならば、その法曹界自体が無い方がいいね。 |
|
| No.191 |
憲法で｢契約自由の原則｣は保障されていますよ。
経済的自由権の大原則です。憲法の本になら大体は載ってるから読んでみてください。法律の話をするなら感情論ではなく論理的に話をすべきです。 なお放送法の立法時の国会答弁も記録にあります。違憲を回避するために法規範性を持たない旨のものが。 私も法曹関係者ですが、司法と立法は別々ですのでこのあたりも当然に理解して話をしてもらいたいですね。良くするための活動は司法に求めるものではないです。 ただ、ＮＨＫから無契約者に対する訴訟がなされれば、手弁当で大弁護団ができるはずです。 |
|
| No.192 |
>>190
職業で法曹界に入りましたが、巨悪を正すために仕事はしてません。 そんな聖人君主って居るのかね？ Ｎ○Ｋが司法の場で放送法の是非から逃げまくっているのでレスしているだけ～ Ｎ○Ｋの主張は「契約しているから支払え～しかありません。 未契約者に対しては不特定多数が出入り可能な旅館業に対してのみです。２件とも訴訟外（しかも訴訟前）にて和解です。 出来レースの臭いがプンプンですね～ あ、貴殿の様な聖人君主さんは私どもの世話にならないようにね～ 制限速度もキッチリ守るんだよ～ |
|
| No.193 |
そうですよね、司法に法を正す活動を求めたらご飯食べられなくなりますからね。
しかしここに登場するいわゆる法曹界の方々は、自分たちでも問題があると認識していても 見て見ぬふりをして理論的に話を繰り返すだけと言う事が良くわかったので、勉強になりま した。 つまり立法の責任にすれば自分たちは安泰と言う事ですね。確かに造った側の人間ではない ですから責任は無い。悪いと思っている法律を悪いと言うだけなら別にわざわざ法曹界から 参上しました的な事を言わなくても誰でも出来ますよね。 ここにとうじょうするいわゆる法曹界関係者さん達は、憲法に書いてあることが全てに納得 していて、妥当性、正当性があると解釈していと言う事で良いんですね？ もしそうじゃなかったら、契約自由の原則だけ引用しているに過ぎないですよね？ ちなみに法曹界の関係者さんは受信料を払っているんですか？ 契約は自由なので払っていないんですよね？ |
|
| No.194 |
ここに登場する法曹界の方ってＮＨＫの誹謗と批判をするだけで、実のある話は特にないですね。
契約しなくても問題無いとか、放送法、憲法・・・・罰則規定が無い、放送法に書いてない、 憲法に書いてある・・・・ 同じ事の繰り返しで生産性は無いですよね？ 書いてる事と書いてない事だけで議論しているので楽ですね。 子供の教育とかについて考えた事ありますか？ 書いてあるからこうだ、書いてないからやらなくて良いだけ教えていればいいんだったら苦労し ないですよ。 また感情論で論理的じゃないって言われるんでしょうけど、あなたの動機は論理ですか？ |
|
| No.195 |
放送法やＮＨＫとの契約については沢山問題がありそうだけど、法曹か関係者の方々も
指くわえて訴訟が起こるの待っているだけでしょ。 普通に考えたら自分が認めていないＮＨＫの作った番組なんて、受信料の支払いの有無に 関係無く信念として見ないんだろうけど、見るか見ないかも自由意思ってやつで信念とか 感情とかは関係の無いドライな事だけで世の中が成り立っていそうな雰囲気を醸し出して くれるので、関係無く見るんでしょうけど。 特に洗濯屋さんはＮＨＫに何か恨みでもありそうな論調だからそっとしておきましょう。 |
|
| No.196 |
＞法規に基づいて生きている人間は少ないよ～
これって公に言う事でしょうか？ 確かにそうかもしれませんけど、あなた達は子供育てるときにどうやって 教育するんですか？ 憲法だけ教えて終わり？あとは自由だって？ ＮＨＫを悪く言う前に、その考え方が危ないと思いますけど。 |
|
| No.197 |
196さん
だからそっとしておきましょうよ。 学力だけで信念なくてライセンサーになった方って恐いですよ。 |
|
| No.198 |
私はＮＨＫ良く見ます。
子供番組も充実してますし、子育て世代には良い番組が沢山あります。 ニュースも過剰な演出が無く好きです。 バラエティーは少し弱いですが、これは民法に分がありそうです。 受信料は払っていますが、安くなれば家計的には助かりますし、無くなれば もっといいと思います。 しかし嘘をついたり、揚げ足取ったりで受信料を払わない事はしません。 自由意思も憲法も大切ですが、偏った考え方は好みません。 子育てしやすい社会があればそれでいいと思います。 |
|
| No.199 |
＞法律の話をするなら感情論ではなく論理的に話をすべきです
別に感情的になっても論理的に話しても良いんじゃないの？ だって法律の話を論理的に話しなさいって憲法に書いてないでしょ？ |
|
| No.200 |
なんかＮＨＫの関係者ですかね？まともに話ができないのね…。
相手が訴えてこないと、非契約者は法的にはまともな訴訟にならないのよ（要件を欠く。）。 で、どんな世直し行動をしろっていうの？ ＮＨＫに全く問題がないの？ 契約者だから問題が正せるの？ 皆が素直に払い続ければ、それこそ何も変わらない。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
