ＮＨＫの集金 part2

[匿名さん]

良くも悪くも盛り上がっているようなので、part2立てました。
もうちょっと続けましょう。

[101: 匿名]

法律があれば違反は逮捕ではないか？

[102: 匿名はん]

>95
アンテナ立てたら放送を受信はしているんじゃないかな
受信した放送を映像化していないだけで
受信した放送はアンテナ＞同軸までは受信しているのじゃない？
ケーブルTVにしとけばNHKからの放送は受信しているわけではないので
逃げれそうだけど

[103: 匿名]

訴訟しているなら逃げれないよ。

[104: 匿名さん]

nhkは電話確認のところ契約してなくても訴訟すると言っていた。
本当だろうか

[105: NH○ファン]

>>98
どのソースでしょうか？かつてＮＨ○が未契約者に対して訴訟を起こしたのは「旅館」のみです。
旅館は不特定多数の宿泊者が滞在するんでＮＨ○職員が宿泊して受信装置の設置が確認されたので
訴訟を起こせたものです。しかも訴訟にならず訴訟提起した段階で訴訟外にて和解（この点が
出来高訴訟との噂あり）しております。
もし、貴殿の言う「訴訟し始めている」が本当ならＮＨ○が最も恐れる放送法の是非に踏み込んだことになります。
ぜひ根拠をご教示願います！

>>101
放送法に罰則規定はありません。逮捕なんて１００％不可能です。

>>102
放送法の受信設備は放送を受信できる装置と規定されています。
映像を映し出す装置が無ければ受信する義務が無いことは判例で確定しております。

[106: 匿名さん]

未契約者にも訴訟し初めているはうそです。妄想です。
相手にされないからって、同一人物がアホみたいに繰り返し書き込んでますけど
無視してオケｗ

[107: 匿名]

ＮＨＫに電話して聞いたのです。

[108: NH○ファン]

>>107
申し訳ありませんが、ＮＨ○の嘘か貴殿の聞き間違いですね。
そのような大問題が水面下で動いているとは思えません。
もし本当なら新聞紙面の１面を飾る大ニュースですから！
それでも本当と言うのであれば確認先のＮＨ○の連絡先と確認日時をご教示願います。
出来なければＮＨ○関係者として以後スルーします。

[109: 非NH○ファン]

>>107
本当ならNH○のどこに電話して誰に言われたのか、
または今度もし電話するのであればその会話を録音してみてはいかがですか？

私はNH○ファン様のファンですｗ

[110: 匿名]

もう一度電話確認します。

[111: NH○ファン]

>>110
是非お願いします。
法曹会のはしくれに居る小生も常日頃ＮＨ○の悪行を放送法の是非にて正したいと思っております。
小生も何度もＮＨ○に架電して受信料・放送法について熱く議論をしても肝心の所は逃げられております。
いよいよ放送法の是非についてＮＨ○が踏み込むとなれば面白いです！

[112: 匿名さん]

払ってない人はどのくらいいるの？

[113: 匿名さん]

６６％です。

[114: 匿名さん]

０％になったら契約します。

[115: 匿名]

解約して約半年経過しました。
その後訪問には来てませんが、またいつか来るのでしょうか。

[116: 匿名さん]

私の所にも契約勧誘は１年ぐらい前から来なくなりました、なにかＮＨＫ側に勧誘の方針が変更になったのかな？

[117: 匿名さん]

見てもいないのに、金払え！は立派な恐喝だし、金払ったのに見たい番組作らないのは詐欺になるね。

結局、どっちに転んでも良いことない。

[118: 匿名さん]

デジタルになったらみんなnhkに払わないといけなくなると聞きました。

[119: 匿名さん]

↑　誰に聞いたの？？？

[120: 匿名]

詳しそうな人なんです。なぜかわかりません。

[121: 住まいに詳しい人]

札幌受信料訴訟でＮＨＫ敗訴…司法判断分かれる

　ＮＨＫが札幌市内の男性に、４年４か月分の未払い受信料計１２万１６８０円の支払いを
求めた民事訴訟の判決が１９日、札幌地裁であり、杉浦徳宏裁判官は、ＮＨＫの請求を
棄却した。

　受信料の支払いを巡る訴訟は、昨年７月に東京地裁がＮＨＫ勝訴の判決を出しており、
司法判断が分かれた形だ。

　訴えによると、ＮＨＫは２００３年２月、男性と放送受信契約を締結。訪問による集金に
合意したが、男性は同年１２月以降、受信料を支払わなかったという。

　ＮＨＫは、元プロデューサーによる制作費の着服事件など相次ぐ不祥事で、受信料の
不払いが急増したため、不払い者に対する法的な督促手続きを全国で展開している。
ＮＨＫによると、０６年１１月以降、受信料不払い者に対する支払い催促を全国で計７５２件、
簡裁に申し立てた。

　被告側が本格的に争い、裁判が簡裁から地裁に移送されたケースでは、東京地裁が
０９年７月、都内の男性２人にそれぞれ５年分の受信料の支払いを命じた。

（2010年3月19日13時19分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100319-OYT1T00643.htm

[122: 匿名さん]

↑　やはり支払わなくていいんだ。

[123: 匿名]

１歳の息子が、いないいなあばぁやおかあさんといっしょを、ＴＶにかじりついて笑いながら見てるの見て、受信料払うようになりました（ばき

[124: 匿名さん]

受信料を支払えるだけの給与が欲しいな？

[125: 匿名さん]

NHK職員の給与をもっと下げれば、受信料を払う気になる・・・。
高給な上に、不祥事を起こしているんでは払う気失せる。
って、すでにうちは払っているんだけどね。
でも高いな～とは思うよ。
たまに余計な郵便物を送ってくるけれど、それもいらんから１円でも安くしろって思う。

[126: 匿名さん]

ここの書き込み見てると「見てないから」とか
「番組が悪い」とか言う人いるけど、
元々って緊急時に全国民に警報を流せるようにって
作られたんじゃないのNHKって。

だからそれを維持する為に支払い義務な訳でしょ？
それを理解してる上で「見てないから」とか言ってる人達って
あまりにも余裕が無さ過ぎやしないかい？

不祥事とか給料が高いってのは確かにどうかと思うけど
別に払わなくていい理由にはならんでしょ。

「払ってない」事を誇らしげに書き込むのは
悪い事をかっこいいって思ってる中学生みたいだよね。

[127: 物件比較中さん]

NHKの存在意義は、政府寄りでもなく、スポンサー寄りでもなく
中立的な立場での報道がされることです。
だから受信料を国民から徴収するのです。

国営放送と勘違いをしている人や、国営にして税金で賄えとの意見をする人がたま～にいるけれど、
国営にしない理由はそこにあります。

それにしても高い受信料だけれどね。

[128: 匿名]

昔は必要性を感じたけど 今は携帯やらネットやら普及して わざわざＮＨＫみるより緊急時そちらのほうを活用することが多い

お金を出してまでの必要性を感じない

[129: 匿名さん]

受信料程度の額を払ってないことを、匿名で自慢って

[130: 匿名さん]

>>128
確かにそれは感じる。

だからNHKはこれからの立ち位置を
もっと考えなくちゃいけないと思うし、
お金を払ってる人達がそこを指摘するのは当然の権利だとも思う。

でも、不祥事問題とかを理由に払わない事を
必死で正当化してる奴らはどうかと思うよ。

[131: 匿名さん]

税金でまかなえば。
子ども手当やら高校無償とか、
使えるお金いっぱいあるみたいだしねー。

[132: 匿名さん]

スクランブルにすれば？

[133: 匿名さん]

>受信料程度の額を払ってない

払えないぐらい低収入もいるんだぞ
収入制限を付けて欲しい

年収200万以下→免除
年収300万以下→半額

[134: サラリーマンさん]

128さんと130さんの意見は高齢者や障害のある方たち、ネットや携帯の恩恵を受けにくい過疎地域に
お住まい方々の立場を少し考えた方がいいですね。

ネットや携帯でこうやって自由に情報を享受することができるんのは、普段の生活にそれがある人が
出来る事であって、出来ない人たちもいらっしゃいます。

みんなで平等に受信料を払えば、あまり必要性を感じていない人たちも非常に必要な人たちもみな平
等にその恩恵を受けられます。

災害時に頼りになるのは、今でもまだラジオに優位性があると思います。
そう言った公共の電波を使って緊急の情報を流したりすることの意義は非常に高いと思います。

確かに受信料を集める以上、不祥事なんて起こしていたら民法に比べてバッシングされるのは当然で
改革は常に必要でしょう。

もっと視聴者の意見を言いやすい体制作りも必要なんだと思います。

[135: 匿名さん]

テレビを捨ててラジオだけにすれば受信料払わなくていいし恩恵も受けられるよ。

[136: 匿名さん]

ラジオ番組を作成しているのもテレビの受信料からです。
そのぐらい分かりますよね？
TVを廃棄するときはリサイクル料金をちゃんと払って下さいね。

[137: 匿名さん]

文句は受信料を払ってからにしましょう。

[138: 匿名さん]

受信料を払わないことが最も効果的な主張です。
何故ならＮＨＫは現状維持しか考えていません。争う事を恐れているのはＮＨＫなのですから。

[139: 匿名さん]

>みんなで平等に受信料を払えば、あまり必要性を感じていない人たちも非常に必要な人たちもみな平
>等にその恩恵を受けられます

それって平等なの？

ところで、今NHKしか放送してないとこってあるの？

[140: 匿名さん]

＞受信料を払わないことが最も効果的な主張です
じゃ現状の日本に満足していない人はみんな税金払わないとか？
そんな方法があるとは知りませんでした。

払う事ができないのと、能動的に払わないのとでは意味が違いますからね。

自分の主張を通すには給食費も滞納ですよね。

確かに効果的な主張ですね。

[141: 匿名さん]

NHK受信料は税金じゃない。
税金は国民の義務だが、NHK受信料は国民の義務ではない。
給食費のように食べたのに払わないという無銭飲食とは違う。

みている人に払えというなら筋は通っているし払うべきだろうが、
みていない人に受信料を払わせようとするのは、ヤ●ザがみかじめ料をとるようなものだ。
勝手に電波を垂れ流しておいて、視聴できるから払えというのは
闇金が勝手にお金を振り込んできて、金を貸したから利息を払えという手口と同じ。

受信料を義務化したいなら法律で罰則規定を設けて合法化するか、
スクランブルにすれば解決する。

[142: 匿名さん]

だ～か～ら～
法で定められているのだから、法に従わなきゃダメでしょう？
日本は法治国家なんだから。

[143: 匿名さん]

だ～か～ら～
なにが
定められているの

契約しないと肉体労働の刑かい

[144: 匿名さん]

NHKと契約することでしょうが。
それとも何かい？刑罰でも明記されていなければ法に従う必要はないとでも思っているのかね。

[145: 匿名]

だから法は憲法違反だよ。

[146: 匿名さん]

>>143
本気で言ってんの？？
お前それは「捕まらなきゃ何やってもいいや〜」ってのと
同じような発想だぞ。言ってて恥ずかしくないのか？

なんという民度の低さ。お前中学生とかじゃ無いよね？
もしいい大人が言ってるんだったら相当どうかと思うよ。

[147: 匿名]

ＮＨＫのお金の使い方、問題点には何も口を出せない。
税金なら住民監査請求などができるにも関わらず、だ。
憲法で保障された契約自由を制限してまで、という放送法の規定ではなく、努力目標のような規定であるから辛うじて合憲限定解釈が可能なのだ。

[148: 匿名さん]

>>No.146 by 匿名さん 2010-05-01 01:05

本気で言ってんの？？
お前それは「憲法で保障された契約自由を制限してまで何やってもいいや〜」ってのと
同じような発想だぞ。言ってて恥ずかしくないのか？

なんという民度の低さ。お前小学生とかじゃ無いよね？

[149: 匿名さん]

>>148
だったら法改正をさせれば？

[150: 匿名]

法律で決まってるなら、なぜ払わない人から徴収しないの？
今まで、払った事ないが、
法的手段を取るなりして私からお金を取ってください。