良くも悪くも盛り上がっているようなので、part2立てました。
もうちょっと続けましょう。
[スレ作成日時]2009-09-28 16:35:13
＼専門家に相談できる／
ＮＨＫの集金 part2
| No.1 |
by 匿名さん 2009-09-28 16:41:13
投稿する
削除依頼
前スレが落ちてから20日近く経過してるのに他板で釣られたレスが8個だけ。
これって盛り上がってるとは言わないでしょ。 また無意味な釣り大会になるだけでしょうね。そんな私も釣られた一人です。 |
|
|---|---|---|
| No.2 |
ＴＶ製造・電気屋さん 殿
要望：ＮＨＫの受信できないＴＶ開発してください。 ●×○ |
|
| No.3 |
募金のような受信料、NHK 払っている方いるのでしょうか？
|
|
| No.5 |
NHKは無料視聴出来ますね。
何の問題もなく、うちのＴＶ映ります。 |
|
| No.6 |
払わない奴は見れない。ようにすればいいだけの話なのにねー
|
|
| No.7 |
NHKに言ってくださいね↑
|
|
| No.8 |
＞払わない奴は見れない。ようにすればいいだけの話なのにねー
払わない奴はTV見れない。ようにすればいいだけの話なのにねー |
|
| No.9 |
|
|
| No.10 |
どなたか詳しい方教えてください。
現在入居中のマンションは共同のＢＳアンテナを設置しています。 なので各家庭でのBS放送の受信は可能です。 我が家の今の状態は、テレビにＢＳチューナーがついているので きちんと配線を行えばＢＳ放送は見れると思います。 しかし、私があまり配線に詳しくないことと ＢＳを見る必要がまったくないため 現状では自宅のテレビは地上波しか映りません。 ＢＳアンテナありＢＳチューナーあり、だけど受信するような接続はしていない。 このような場合は衛星放送の契約は必要なのでしょうか？ （ＮＨＫから衛星放送が見れるはずだと契約書が郵送されたり、ＮＨＫの人が自宅に来たりします） よろしくお願いします。 |
|
| No.11 |
見てなくて配線もしてないなら、とにかく
BSは映らないと言えば衛星契約にはされませんよ。 馬鹿正直にチューナーがあるとか言う必要はありません。 どうしても心がとがめるならワンセグ携帯やナビのTVまで 全部申告して契約して下さい。放送法を厳密に解釈すればこれらも それぞれNHKとの契約義務があります。 ただ、NHK側もこれを言い出すと契約者の反発が強そうなので 実質黙認していて解約する人にだけワンセグとかナビとかありますか あったら解約出来ませんよなんて言ってるようです。 そもそもNHKに自宅の中まで調べる権限はありませんし、 マンションがBS視聴可能でもチューナーを持ってない家は 基本的に騙されてない限り衛星契約はしてません。 ただし騙されて衛星契約しているマンション住民も多数いるようです。 その場合はNHKに抗議すれば契約変更の上返金されます。 |
|
| No.12 |
うちテレビありません。大きなモニターはありますが・・・・
|
|
| No.13 |
>（ＮＨＫから衛星放送が見れるはずだと契約書が郵送されたり、ＮＨＫの人が自宅に来たりします）
無視でかまいませんよ。 |
|
| No.14 |
どうもありがとうございました。
今までどおり無視を続けることにします。 |
|
| No.15 |
「お母さんいません」毎回このように言ってたら、我が家を通り越して集金するようになりました。
|
|
| No.16 |
３８で
＞「お母さんいません」 って、ツワモノですね。 |
|
| No.17 |
NHKとの契約義務の条件について曖昧な記述が見受けられますので正確なところを記述します。
NHKとの契約義務の根拠は無線放送法に定められています。 このため、ケーブルテレビで視聴されているご家庭で、ワンセグやナビでの受信ができないご家庭は、有線放送法に該当する視聴形態ですからNHKとの契約は自由です。これは有線放送法にはNHKとの契約義務が定められていないことによります。契約することが自由ということは、契約してお金を払おうと契約しなくてもどちらでも本人の勝手ということです。契約してお金を払わないのはだめです。解約しましょう。解約はHNKのフリーダイヤルに電話をして「アンテナを持っていないので解約する」と通知します。HNKのホームページではケーブルテレビでの視聴も契約が必要と記載されていますが、国会での質疑応答で、総務省は正式見解としてケーブルテレビでの視聴は無線放送法に該当せずNHKとの契約義務がないと述べています。つまり、NHKのホームページの記載はNHKの勝手な見解であり、法的根拠はありません。また、NHKが法律で定められていますという説明の祭には無線放送法の「無線」部分が勝手に省略されたりしています。 さて、ケーブルテレビではなくアンテナから電波を受信している場合ですが、無線放送法では「受信設備の設置」によりNHKとの契約義務が定められています。「受信設備の設置」とはどういうことでしょうか？ これはテレビなど（PC+チューナーなど含む）の受信機と電源設備、アンテナ、必要なケーブル全てを含むシステムとして放送が視聴できるハードウェア一式の視聴家屋への搬入を指します。 上の回答にもあります、接続していないと大丈夫というのは実は関係ありません。 接続さえすれば番組を無線放送から受信して視聴できる場合はNHKとの契約義務があります。 ここで、マンションに衛星放送のアンテナがあり、自宅壁まで配線されており、テレビに衛星チューナーが搭載されていても接続していないからというのでは通りません。しかしながら、衛星放送用のアンテナケーブルを自治体指定のゴミ出し方法で捨ててしまえば、衛星放送に関してはケーブルが無い為に映りませんので「受信設備の設置」要件を満たしませんので地上波カラー契約のみでOKです。 NHKと解約したい方は、フリーダイヤルに電話して「○月×日にケーブルを捨てた。テレビを見ないからケーブルはもう買わない。」と言いますと、NHK側から解約してくれと申し込まれます。しばらくすると、解約用のはがきが届きますので投函すれば終わりです。この際、携帯がワンセグ受信可能の場合は解約できませんのでご注意下さい。 私はNHKは教育放送や幼児向け番組などに特化して、現状よりはるかに小さい規模で存続すれば良いなとの希望を持っています。 |
|
| No.18 |
|
|
| No.19 |
犯罪幇助スレはここですか？
|
|
| No.20 |
＞１７
＞ここで、マンションに衛星放送のアンテナがあり、自宅壁まで配線されており、テレビに衛星チューナーが搭載されていても接続していないからというのでは通りません。 しかしながら、衛星放送用のアンテナケーブルを自治体指定のゴミ出し方法で捨ててしまえば、衛星放送に関してはケーブルが無い為に映りませんので「受信設備の設置」要件を満たしませんので地上波カラー契約のみでOKです。 最初から接続の必要がないため、ケーブル自体も自宅には存在しませんが 最初からないのと、捨てるのとでは何か違いがあるのでしょうか？ |
|
| No.21 |
建物に受信設備があるかどうか、だったよね。
戸建は自分で選択できるけどマンションではまず選べない。 |
|
| No.22 |
|
|
| No.23 |
|
|
| No.24 |
結婚して4年目、現在のアパートに住み4年目で、先日初めてNHKの集金が来ました。
今まで集金に来た事もなく、主人が留守で、子供と3人でした。怖そうな人では無かったのですが、しつこく、忙しい時間帯(19時)だったし、子供の前で、激しく言い返す事もできず…1345円徴収され、住所名前を書かされました。一人暮らしの経験もなしで、母親からは、NHKの不祥事をチラッとは、聞いていました。ここで過去のスレを見て、支払うのが馬鹿らしくなりました。そこで、解約をしたいのですが、｢テレビを廃棄しました｣と言うのが、一番スムーズに解約できるとのことですが、それで本当に解約できた方、できなかった方いらっしゃいますか？ ごねたりするのが嫌いなので、このまま無視しようかと思いましたが、住所名前書いているので、請求書や督促が来ますよね？滞納は、やはり良く無いですか？ 滞納されてる方、ずっと無視してたらどうなるんですか？ |
|
| No.25 |
実際にNHKを見ておられるのであれば今のままお代を払われてはいかがですか。
契約を解除する場合は、実際にテレビが見れないよう何らかのものを処分するなり実家などに移動させる必要があります。 お子さんもいらっしゃるのですから、ずるはしないほうがいいんじゃないかなぁ。 |
|
| No.26 |
戸建てでアンテナたててあってもテレビ無い!!
で追い返しています。 不祥事というより今の肥大化したＮＨＫに加担したくない。 |
|
| No.27 |
25へ。
NHKは、はっきり言って、見なくても大丈夫なので。ずるする程の見る価値ないですから〜 無料なら見てもいいけど。払うくらいなら結構。だけど、見てないって言っても、証拠がないからとかで、解約できないでしょ？それが意味わかんないんですよ〜 26さんは、契約されてないんですよね？それが一番いいと後悔しました。 次来たら、絶対追い返しますけど、契約書かかされてます… |
|
| No.28 |
>次来たら、絶対追い返しますけど、契約書かかされてます…
だめだよ。督促来て、それ無視してたら最悪の場合裁判所から呼び出しだよ。 契約破棄しないと。 |
|
| No.29 |
うちの親戚、4万円程滞納してたけど、ある日突然集金の人が、来て
｢今までの分は、いいので、今月からお願いします｣だって。 それも、かなり適当じゃない？ |
|
| No.30 |
>>29
適当だね。たぶん過去の取り立ては自分の実績にならないんだよ。 自分の実績になればそれ以外はどうでもいいんじゃない？ そういうレベルで取り立てやってるってことだね。 これなんて過去の分を水に流すってのは集金人が勝手に言ってるだけで、督促は相変わらず来続けるなんて可能性すらある。 |
|
| No.31 |
27へ
文書がおかしいから細かい部分がわからない。 朝や夕方に家事しているとき子供が見たがるチャンネルはNHKしかない曜日は多いぞ。 うそをついて解約できたらラッキーと考えるモラルの母さんなら子供の行く末が恐ろしいと言っておるのだ。 自分で無理しなくても旦那に錯誤による取り消しをしてもらえばいいじゃん。 これなら先月分も返ってくるぞ。 |
|
| No.32 |
25＝31？
嘘とは？NHKを子供に見せてるって事？ 保育園で、朝も夕方もNHKみてるから、家では見ないですよ。飽きてるらしい（笑） 家事の最中は、アンパンマンや、ﾌﾟﾘｷｭｱ･ｼﾝｹﾝｼﾞｬｰのDVD見せますので。 31さんは、ご年配の方かな？わかりますか〜？ 嘘なんかついてないし、だから、うちにはNHK必要ないんですよ。 とっとと解約したいけど、あ〜じゃないこ〜じゃないが、面倒。手っ取り早く済む方法が知りたいだけ。 ちなみに、受信料は、来年1月分らしいですよ。 ｢今までの分は、もういいんで｣って言われましたので。 その適当さに、また払う気無くなりましたけど。 |
|
| No.33 |
見ないのに契約の必要あるのだろうか？契約しなければ逮捕などあり得る？
|
|
| No.34 |
>>33
放送法に罰則規定は無いので逮捕などの罰は一切無いですよ。 契約していれば支払う義務がある（最近の判例にて）ので契約しないことが最良の方法です。 契約している人は直ぐに解約するべきです。でなければ民事訴訟を提起され支払しなければならない場合があります。 解約は「受信装置を廃棄したから！解約用紙を送ってくれ」と言えば事足ります。 もし、証拠とか騒いだら「テレビが壊れて買い替え出来ない！貧乏人とバカにしているのか？ＮＨＫは貧乏人を馬鹿にしていると訴訟起こすぞ！」と言えば簡単に受信契約解約用紙を送付してきます。 なお、現在のところチキンＮＨ○は個人未契約者に対する訴訟を起こしてません。 一度法人未契約者（ホテル）を民事訴訟提起しましたが和解で終了しています。（出来裁判の可能性大） 未契約者が訴訟提起されて、支払義務が発生する判例が出るまで（どのようにＮＨＫが受信装置の設置時期を証拠提出するのか楽しみです） 受信契約を締結したらダメです！ 支払いすべきとかいう人は売国奴ＮＨ○の関係者なのでスルーで構いません。 |
|
| No.35 |
受信設備がある場合、契約する義務はないのですか？
|
|
| No.36 |
ＮＨＫ○ﾌｧﾝさん
詳しくありがとうございました。 さっそく、解約してみます。 |
|
| No.37 |
|
|
| No.38 |
>>35
受信設備（アンテナ）だけの設置であれば放送法上は契約義務はありません。 受信装置（テレビ）があれば契約義務があります。ただし罰則規定はありません。 よって刑事訴訟等の法的手段はありません。 ただし、民事上の法的手段は可能ですのでＮＨ○は執拗に受信契約者の支払督促を行っております。 支払督促は裁判所から呼び出しが来ます。黙っていると支払義務が確定します。 意見聴取に出席して「家にはテレビが無い！」「何月何日に壊れ、貧困の為に買い替え出来ない！」といえば 受信装置が壊れた日に遡った日までの支払い義務は発生することでしょう。 受信契約をしていない場合に対象者から受信料を取るためには、ＮＨ○は「何時から受信装置が設置しており、 放送法違反をしているから○○円を支払え！」と立証する義務があります。 個人宅を覗き見して立証できるのかが興味深い所です。 ＮＨ○が私を訴えた場合（勿論私は未契約者）、どのように私の家に受信装置があることを知ったのか？ また、その証拠を得るために私有地に入ったのか？その証拠が違法行為（個人情報）とならないのか？ について深く反対尋問を行いたいと思っております。 ちなみに我が家の受信装置はアンテナをつないでおらずＤＶＤ専用のモニターです （＾＾）ｖ よって残念ながらＮＨ○とは契約を結ぶことが出来ません。 |
|
| No.39 |
なるほど～。
罰則がないのをいいことに、法律違反を幇助するスレなのですね？ |
|
| No.40 |
>>39
ＮＨ○のように歴史を捏造し、職員の横領、国家公務員を超越する優遇環境・給与、経費の流用等の 脱法行為を繰り返すよりはマシと思えます。 法律は守りましょう！よって受信装置の無い・破棄したと言う方は早急にＮＨ○に連絡しましょう！ （人間には勘違い・思い込みというものがあります。たまたまＮＨ○に連絡した時は受信装置が壊れて、 直ぐに直ったがＮＨ○に連絡し忘れるケースは日常生活で良くある勘違いです。その勘違いを咎める 法律は日本にはありません！） >>39 ＮＨ○関係者とお見受けします。どこが法律違反なのかご教示願います （＾＾） 脱法と法律違反は違いますからね～、これはＮＨ○の理論ですよ～ |
|
| No.41 |
QUS→受信設備がある場合、契約する義務はないのですか？
ANS→ありません、我が国は民主主義の契約社会です契約は自由です。 |
|
| No.42 |
テレビないからとか、受信設備ないからとか、ウソをつくのは違法行為とみなされるかもしれません
それを確認する手立てがないからといってウソを通してると・・・ |
|
| No.43 |
>>40
おお～ ありがとうございます。 我が家のテレビは今朝突然壊れました。さっそく解約手続きを行います。 今後、テレビが直ってもうっかり者の私は再契約を忘れそうです、、、 ちなみに、今まで支払してなかった受信料は支払わないとなりませんか？ |
|
| No.44 |
|
|
| No.45 |
結構簡単に解約できました。
「確認するため、自宅に伺いたい」と言って来たので、「１月１日の午前中しかダメだ！」と言ったらあっけなく 書類を送付するとの事だった。 ただ、未納分は支払わないとダメと言われた、、、 未納分を支払わなくて良い方法は無いのでしょうか？ |
|
| No.46 |
交渉で安くなるとかの例はありますが、契約したことがあるなら払わないといけないかと
|
|
| No.47 |
未納分を支払わなくて良い方法は//
↑有りません、支払ってください。 契約とはそう言う物です。 その後は永遠に支払は発生しません。 |
|
| No.48 |
>>45
残念ながら先述のとおり、契約していた場合は支払義務が発生します。 支払を無視すると支払督促→少額訴訟される可能性があります。 そのリスクを承知するのであれば支払しなくても良いですが自己責任です。 日本国憲法には「契約の自由」が全ての国民に保障されてます。 放送法が憲法違反の可能性もありますので、契約は自由意志で双方納得の上で行いたいものですね～ |
|
| No.49 |
>支払督促→少額訴訟される可能性があります。
どうってことないでしょ。 そうなってから、払えばいいんでしょ、払えば。 |
|
| No.50 |
>>49
そうですが、法を犯すのは、、、 でも、ＮＨ○自身がケーブルテレビにも受信料がかかると言った虚偽報告をしておりますからね～ 放送法は無線（電波）を基本としておりケーブルテレビには受信料がかからないことは国会討議で証明されてます。 ＮＨ○は巨大詐欺組織となって、虚偽放送番組を作って電波を垂れ流し何がしたいのか興味深い所です。 |
|
| No.51 |
するってえと、詐欺師が
>支払督促→少額訴訟 やるのかい？ 盗人猛々しい、なんともふてえ話じゃないか。 |
|
| No.52 |
>>51
そこがＮＨ○の巧妙な所です。 契約している（取りやすい人）の支払督促・少額訴訟は行うのですが、個人未契約者や料金の時効（法的には５年が有力） な人に対しては法的手段を行わずお茶を濁しております。 前会長の退職金を凍結していたにもかかわらず先述支払いました。あれだけの不祥事を起こしたにも関わらず、、、 国家公務員１種よりも高額な給与ばかりのＮＨ○職員のコンプライアンスはあるのでしょうか？ 弱気を助け、権力に立ち向かうのがマスコミの理念です。 我々一国民は法律をきちっと守ってＮＨ○を支えましょう！ |
|
| No.53 |
|
|
| No.54 |
「NHKが悪いことしてるからこっちも受信料払わない」だと両者罰せられて終わりかも。
なんとかしてお金払わないで済ませようというような、ズルすることばっかり考えてる人っているんですね。 後から訴求されることがない方法で契約しなければいいのに、と思います。 |
|
| No.55 |
>>54
あまり違いはないように思えますが。。。 |
|
| No.56 |
>>放送法は無線（電波）を基本としておりケーブルテレビには受信料がかからないことは国会討議で証明されてます。
↑ の通りですからＮＨＫが ズルすることばっかり考えているんですね。 放送法改正までは正々堂々と払わなくても良いのです。 |
|
| No.57 |
最近、首相が外国訪問する時、夜○時のキャスターが出張し、現地でほんの数分間衛生中継した。高い給料の現地特派員やその統括者もいるのに、何故わざわざ出張しなければならないのか？誰でも言えるようなコメントして終わりだった。
そのコメント中継のための費用はいくらかかったのか？ その同僚も、以前の海外五輪報道で２週間も前から「お菓子屋さんの中継」してはしゃいでいた。何回もの五輪放送で同様な現地放送＝衛生放送 していたぞ。 昔なら、ＮＨ○ってスゴイなって思ったけど、今では、自分の物見遊山のためにコスト幾らかければ気が済むのかっ！！厚かましさが顔に出てるゾ！ＮＨ○独特の顔。 |
|
| No.58 |
NHK批判だけなら雑談板にスレ立ててそっちでやってもらえませんか
|
|
| No.59 | ||
| No.60 |
ＮＨＫはいつもあなたのパートナー
ＮＨＫは皆さんの受信料で運営されています。 |
|
| No.61 |
今年も大晦日、東京上空の夜景を飛行船から中継するのかなぁ。１９時のニュース、紅白、除夜の鐘の頃だから何時間も滞留してな。スタッフは楽しみだろうな、なんせ、民事訴訟までして集めた受信料だもの自分の財布から出すわけでなし。
国民の財布は私たちのためにある、って感じだろ？ＮＨＫの皆様は |
|
| No.62 |
初めてこのスレを見ました。ケーブルテレビだと受信料払わなくていいって本当ですか？うちでは電波障害のため１０年以上前からケーブルテレビです。近くに大きな病院が出来たためで導入の際の費用は掛りませんでした。受信料は当たり前の様にずっと口座から引き落とされていますが、解約した場合は支払い済みの受信料は返還されるのでしょうか？NHK側がケーブル地域と知っていたかは分かりません。ちなみに高校野球や他のスポーツ等でたまにはNHK放送は視聴しています。
|
|
| No.63 |
受信設備の定義が空中線とＴＶ受像器となっているから空中線が無い場合（有線ＴＶ）は受信設備ではないためです。
電波障害でアンテナを撤去したときに解約すべきであったのですが、契約継続しているので解約は難しいですね。 受像器を撤去しないと無理でしょう。 支払い済みの受信料は返還されません。 でももしかして文面からは集合アンテナではないでしょうか？集合アンテナであれば、この場合はケーブルテレビでは有りません。 |
|
| No.64 |
>62氏
ハーッハッハッハ ケーブルＴＶなら受信契約する義務は無く任意だぞ！ ここで注意することは、契約義務が無いだけで自由意志で契約した場合は受信料の支払い義務は発生することだ。要はケーブルＴＶだと受信料を払わなくていいという認識は短絡的でちょっとずれていて突っ込まれると危ういということだな。 まずはケーブルＴＶなのか電波障害対策の集合アンテナなのかをはっきりさせよう！ ケーブルＴＶで電波障害対策なら月々数百円の使用料を払っているはずだ。 また、新聞のテレビ欄に載っていないチャンネルで朝から晩まで通販専門のチャンネルがあるぞ！ それと場所にもよるが、アナログチャンネルではゴーストという縦線が横に二重にずれて映る現象があれば集合アンテナだ！ ケーブルＴＶに確定ならすぐに解約しよう。 過去の支払いは振り向くな！ 集合アンテナの場合はしっかり契約義務はあるのが残念だ。 ハッピーライフを期待しているぞ！ ハーッハッハッハ。 |
|
| No.65 |
62です。
64さん、ご回答ありがとうございます。 工事の時にケーブルテレビ会社の社員が説明にきたので多分ケーブルだと思います。 それまで使っていたアンテナはまだ残ってますが配線は切れています。 集合アンテナってのは知識がなく良く意味が解ってません。どっかに大きなアンテナが付いてるのでしょうか？ 使用料は払ってません。大きな市立病院が出来る時に「電波障害」の説明に来たので、もしかしたら市、あるいは 病院で負担してるのかも？工事の時も費用はかかりませんでした。 ３台あるテレビのうち、地デジ対応のテレビ１台はゴーストも無くきれいに映ってますが他はザラザラです。 今月の２９日でリストラになってしまい、まだ次の仕事もみつかってないのでハッピーライフはまだまだ先 のようです。NHKを解約すればいくらかでも無駄なお金を節約出来ると思い質問させていただきました。 63さん、64さん、ご回答ありがとうございました。良い年をお迎えください。 |
|
| No.66 |
↑ さんへ、即刻解約すべきです、
解約方法は ↓ です、 http://monomousu269.blog89.fc2.com/blog-entry-89.html YOU-TUBEのプレイボタンをクリックし、手続き下さい。 葉書を出すだけです、簡単です。 |
|
| No.67 |
受信料問題。
一度でも払った事がある人は、本人が内容を理解したか否かに関係なく、 何かの用紙に印（またはサイン）しているはずであり、「契約」＝債務が発生する。 未払いは悪質な契約違反。集金人の説明不足にしろ、内容を確認しないで印を押す方も悪い。 受信料問題の基本的な論点は、払うか払わないかではなく、 放送受信契約を締結するか否かのただ１点。 契約の自由は、すべての法律の頂点に立つ「憲法」で保障されている。 「放送法」だか何だか知らんが、放送受信設備設置後の契約の”時期”までは明確にされていない。 よって、いつ契約するかは自由。 また、契約は双方の合意によって成立するものであり、どうしても契約したければ、 法的には「当方の納得する内容で」と主張できる。納得のいかない契約を結ぶ義務は誰にもない。 契約していなければ、当然払う義務はまったくない！ こんな基本的な事項は大昔から語られているが、それでも完璧な法整備ができないのは、 憲法を絶対に超えられないザル法の宿命。 だからマスコミを利用して「宣伝」されている裁判も「契約済未払者」相手が原則で、 一定の受信料確保が目的と思われる。 それは、未払者が減少して裁判が減った（マスコミが取り上げなくなった）事で 客観的に証明されている。 契約していない相手に裁判を起こしても、（脅し的な意味を除き）意味を成さない。 ワンセグケータイの契約者に受信料支払いを義務付けられないのも、 すべてがザル法のせいなのである。 なお、ＴＶがないからと虚偽の主張をしたり、 （契約したが）見ないから払わないというのは意味がないし、法的には筋が通らない。 どうしても契約を解除したければ、ＴＶを廃棄するのが一番の方法。 よく「貧乏？」「受信料くらい払うのは常識」との筋違いな中傷・批判をされる方々がいるが、 事の本質はあくまで双方の合意に基づく契約の締結にあり、 貧乏か否か、常識があるかないかではない。 本人にとって無駄と思える出費（＝契約）は１円でもムダ。 逆に、自分に価値があると思えば、ローンを組んで余計に金利を払ってでも家や車を買う。 金額の大小、つまり貧乏か否か、常識の有無などは全く関係がない。 以上。 追伸：私？契約していれば払うのは当然である。 |
|
| No.68 |
ＮＨＫ無くならないかな？中途半端な立場の放送局だな
国営か、民営化かどっちかでしょう。 |
|
| No.69 |
見ないなら契約しなくていいと言うことですね。
|
|
| No.70 |
↑そうです
希望者だけ支払う任意契約制度です。 押し売りはお断りと断りましょう。 |
|
| No.71 |
重要事項説明書にNHK受信のことが書いてある。
承知で購入しているので、アンテナがある以上契約しなければならないでしょうか？ |
|
| No.72 |
何て書いてあるのでしょうか？
|
|
| No.73 |
nhkの受信料は必要なこと
|
|
| No.74 |
重要事項にnhkの受信料は必要なこと と書いてあれば契約しないと違反になるのかどうか
|
|
| No.75 |
ＮＨＫが受信料契約にやってきた。
しかし、マンションのオートロックにはね返された。 住民のみんな、開けるなよ！ |
|
| No.76 |
契約しなくても違反で逮捕などありえないの
契約しなくてもよいの 重要事項に記載されていてもいいの どうなんでしょうね |
|
| No.77 |
NHKの平均年収1600万。
人件費下げて、受信料安くしろよ。 |
|
| No.78 |
民営化だと今の民放みたいにスポンサーの顔をうかがったり、
番宣ばかりの番組になっちゃうんでしょ。 国営化だと政治的圧力かかりそう。 まさか北朝鮮の国営放送みたいにはならないと思うけど。 とにかくもっと安くしてほしいです。 「お母さんといっしょ」助かってるので… |
|
| No.79 |
一般人から金盗っておきながら、視聴者無視のクソ面白くもない番組たれながしてるだけなのに
|
|
| No.80 |
信頼度高いのはNHKと新聞＝メディアに関する世論調査
情報が最も信頼できるのはNHK、次いで新聞－。公益財団法人新聞通信調査会（長谷川和明理事長）の全国世論調査で、メディアの情報の信頼度を100点満点で示してもらうと、NHKが73．5点、新聞が70．9点との結果になった。民放テレビは63．6点、インターネットは58．2点だった。 調査は昨年9月、無作為に選んだ18歳以上の男女5000人を直接訪問して調査票を渡す方式で実施し、3490人から回答を得た。 信頼度は、NHK、新聞、民放テレビ、ラジオ、雑誌が2008年の調査より0．5～2．0点下がった一方、ネットは0．2点上がった。 選挙前に候補者の当落を予想する新聞報道について、「有権者に予断を与え問題」とする人が42．6％で、「投票の判断材料提供は当然」とした32．4％を上回った。「優勢」「劣勢」のどちらと報道された候補者に投票したいと思うかとの質問に、56．8％がどちらとも言えないとし、劣勢派は22．9％、優勢派は19．4％だった。 凶悪犯罪の報道については、49．5％が「まねする人が出るので手口など詳細まで報道する必要はない」と回答。「生活を脅かすから詳細に報道すべきだ」の31．6％を上回った。 裁判員裁判の対象事件の報道に関しては「犯罪の状況や背景を知らせるのが報道の使命で、規制すべきでない」が41．9％、「裁判員が公正な判断をできなくなる恐れがあるので、規制すべきだ」が31．7％だった。 |
|
| No.81 |
NHKの存在意義を今一度国民に問いなおすべきでは？
偏向報道で日本を貶めようとするNHKの受信料が、なぜ「義務」なのか。 せんだっての外国人参政権に関する討論番組でも、 明らかに「賛成」に傾くように編成してあった。 民放がパチンコや消費者金融の在日企業からの広告費で支配されている今、 国営放送までもが日本の国益を損なう放送をするのは言語道断。 国民はもっと怒りの声を上げるべきだと思う。 
|
|
| No.82 |
今日、ＮＨＫの人きた。
テレビもってないから帰ってもらったけど。 もし携帯（ワンセグ付き）もってたら、 契約しないとダメなの？ |
|
| No.83 |
だめです、ワンセグもＴＶです。
持っていても聞かれたら無いと言えばいいのですよ。 ＣＡＲナビＴＶも無いと言うのです。 |
|
| No.84 |
つまりウソをついて契約を回避しろと？
|
|
| No.85 |
最近のＮＨＫの番組は再放送や同一放送が多くないですか？
昔は夜中に多かったような気がしたが、最近は昼もゴールデンタイムもお構いなしに再放送･再々放送しているし、同じ話を５回位も見た気がする。 あるいはＮＨＫ内の複数チャンネルで同時に同一内容を放送していたり。 時間帯にかかわらずＮＨＫに５チャンネルもある必要はないし、夜中は緊急時に備えて総合チャンネルかＢＳの１本だけ放送していれば十分だと思う。 すでに番組作成費はケチっているわけだけど、無駄な電波を飛ばすのもやめて運用費も人件費も減らして、その分だけ受信料を下げてほしいな。 それがエコでしょう。 |
|
| No.86 |
NHKをスクランブル放送にすると契約者が減って成り立たないからスクランブルにはしないって話を聞いた事があります。
（スクランブルにするという案が出たとしても消えるらしいです） って事は、不必要だと感じる人の方が多いんですね。 ちなみに、自分もNHKを不必要だと感じる人間の1人なので集金らしき人物はモニターで確認して対応しない事にしてます。 |
|
| No.87 |
つまりNHK見てるけど契約しないってこと？
|
|
| No.88 |
は～い、ＮＨＫ見てるけど契約してないオイちゃんが来ましたよ。
で、何か？ |
|
| No.89 |
新築マンションに引っ越して住所変更したのに、まだ契約してませんよーって言われています。
住所変更確認のハガキも来たのに、二重に受信料を請求するなんてひどい。。。 |
|
| No.90 |
ぼったくり放送局ですからいいのですよ！
|
|
| No.91 |
アンテナを立てている場合はＮＨＫと契約しなければならないという法律がある。
契約しない人に対し順次訴訟を起こすようだ。 |
|
| No.92 |
僕は、友達がＮＨＫで働いているので、受信料払ってます。
|
|
| No.93 |
順次訴訟／／／
そしょうをお待ちしています。 |
|
| No.94 |
訴訟待ちで契約されていく
|
|
| No.95 |
>>91
放送法に「アンテナを立てただけで受信契約を結ばないとならない」という条文は無く、現状の法的解釈では アンテナだけでは受信契約を結ぶ事はできません。 あくまで「受信装置」を設置した段階が受信料契約を結ぶ時であります。よってアンテナがあってもテレビが無い。 逆にテレビがあってもアンテナが無い場合は受信料契約を結びたくても結べません。 ちなみに、アンテナとテレビがあってもアンテナ線を繋げなければ受信料契約は結べません。 あと、ＮＨ○は未契約者に対する訴訟は現在検討中であります。経営委員会の議事録を見ましたか？ 未契約者に対して訴訟を行うと放送法の是非自体が問われるのでチキンＮＨ○は避けてます。 前回の訴訟で契約者（未払い者）が放送法の是非を問う裁判を行いましたがＮＨ○は法的解釈論を避けまくり、 契約者だから支払えという議論を展開しました。 逆を言うと「契約者は支払わなければならないが未契約者は法的解釈が出るまでは支払う義務は無い」と 言うことになります。 すっきりさせるためにもＮＨ○は早急に放送法の是非について真っ向勝負すべきです。 |
|
| No.96 |
真っ向勝負ですっきり何んてしなくて良いの
この中途半端が良いんですね 払っても払わないでもいいと言う宙ぶらりんが好きだな！ すっきりしたらこの板無くなっちゃうからな～ |
|
| No.97 |
>>91の様に嘘をついてまで国民から受信料を搾取しているので、中途半端を無くせば被害にあっている国民を
救うことが出来ると思っております。 この板でＮＨ○に騙されている国民を１人でも救えたら良いですね～ ちなみに先日ＮＨ○から委託された募集人が来ました。 「国民の義務で受信料を支払わ無ければならない！」と嘘をついたので放送法と憲法で認められた契約の自由を 説明し、募集人より「二度と嘘をつかない。二度と敷地内に入らない」という念書取得し土下座させました。 皆さん嘘つきは泥棒の始まりです。嘘つきを改心させ、犯罪を未然に防止できたと大満足しました。 |
|
| No.98 |
ＮＨＫに電話確認したら未契約者にも訴訟し初めていると言っていた。
|
|
| No.99 |
税金のように放送料を取るならば，住民訴訟のようにその使途について強制的に是正させうる手段が確立されねばならない。
スクランブル云々よりも，この点が契約自由の原則の他に問題になりうる。 で，ＮＨＫが一番恐れているのもこれ！ |
|
| No.100 |
未契約者にも訴訟しておりますなら契約しなくてはならなくなる現実だ。
|
|
| No.101 |
法律があれば違反は逮捕ではないか？
|
|
| No.102 |
>95
アンテナ立てたら放送を受信はしているんじゃないかな 受信した放送を映像化していないだけで 受信した放送はアンテナ＞同軸までは受信しているのじゃない？ ケーブルTVにしとけばNHKからの放送は受信しているわけではないので 逃げれそうだけど |
|
| No.103 |
訴訟しているなら逃げれないよ。
|
|
| No.104 |
nhkは電話確認のところ契約してなくても訴訟すると言っていた。
本当だろうか |
|
| No.105 |
>>98
どのソースでしょうか？かつてＮＨ○が未契約者に対して訴訟を起こしたのは「旅館」のみです。 旅館は不特定多数の宿泊者が滞在するんでＮＨ○職員が宿泊して受信装置の設置が確認されたので 訴訟を起こせたものです。しかも訴訟にならず訴訟提起した段階で訴訟外にて和解（この点が 出来高訴訟との噂あり）しております。 もし、貴殿の言う「訴訟し始めている」が本当ならＮＨ○が最も恐れる放送法の是非に踏み込んだことになります。 ぜひ根拠をご教示願います！ >>101 放送法に罰則規定はありません。逮捕なんて１００％不可能です。 >>102 放送法の受信設備は放送を受信できる装置と規定されています。 映像を映し出す装置が無ければ受信する義務が無いことは判例で確定しております。 |
|
| No.106 |
未契約者にも訴訟し初めているはうそです。妄想です。
相手にされないからって、同一人物がアホみたいに繰り返し書き込んでますけど 無視してオケｗ |
|
| No.107 |
ＮＨＫに電話して聞いたのです。
|
|
| No.108 |
>>107
申し訳ありませんが、ＮＨ○の嘘か貴殿の聞き間違いですね。 そのような大問題が水面下で動いているとは思えません。 もし本当なら新聞紙面の１面を飾る大ニュースですから！ それでも本当と言うのであれば確認先のＮＨ○の連絡先と確認日時をご教示願います。 出来なければＮＨ○関係者として以後スルーします。 |
|
| No.109 |
|
|
| No.110 |
もう一度電話確認します。
|
|
| No.111 |
>>110
是非お願いします。 法曹会のはしくれに居る小生も常日頃ＮＨ○の悪行を放送法の是非にて正したいと思っております。 小生も何度もＮＨ○に架電して受信料・放送法について熱く議論をしても肝心の所は逃げられております。 いよいよ放送法の是非についてＮＨ○が踏み込むとなれば面白いです！ |
|
| No.112 |
払ってない人はどのくらいいるの？
|
|
| No.113 |
６６％です。
|
|
| No.114 |
０％になったら契約します。
|
|
| No.115 |
解約して約半年経過しました。
その後訪問には来てませんが、またいつか来るのでしょうか。 |
|
| No.116 |
私の所にも契約勧誘は１年ぐらい前から来なくなりました、なにかＮＨＫ側に勧誘の方針が変更になったのかな？
|
|
| No.117 |
見てもいないのに、金払え！は立派な恐喝だし、金払ったのに見たい番組作らないのは詐欺になるね。
結局、どっちに転んでも良いことない。 |
|
| No.118 |
デジタルになったらみんなnhkに払わないといけなくなると聞きました。
|
|
| No.119 |
↑ 誰に聞いたの？？？
|
|
| No.120 |
詳しそうな人なんです。なぜかわかりません。
|
|
| No.121 |
札幌受信料訴訟でＮＨＫ敗訴…司法判断分かれる
ＮＨＫが札幌市内の男性に、４年４か月分の未払い受信料計１２万１６８０円の支払いを 求めた民事訴訟の判決が１９日、札幌地裁であり、杉浦徳宏裁判官は、ＮＨＫの請求を 棄却した。 受信料の支払いを巡る訴訟は、昨年７月に東京地裁がＮＨＫ勝訴の判決を出しており、 司法判断が分かれた形だ。 訴えによると、ＮＨＫは２００３年２月、男性と放送受信契約を締結。訪問による集金に 合意したが、男性は同年１２月以降、受信料を支払わなかったという。 ＮＨＫは、元プロデューサーによる制作費の着服事件など相次ぐ不祥事で、受信料の 不払いが急増したため、不払い者に対する法的な督促手続きを全国で展開している。 ＮＨＫによると、０６年１１月以降、受信料不払い者に対する支払い催促を全国で計７５２件、 簡裁に申し立てた。 被告側が本格的に争い、裁判が簡裁から地裁に移送されたケースでは、東京地裁が ０９年７月、都内の男性２人にそれぞれ５年分の受信料の支払いを命じた。 （2010年3月19日13時19分 読売新聞） http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100319-OYT1T00643.htm |
|
| No.122 |
↑ やはり支払わなくていいんだ。
|
|
| No.123 |
１歳の息子が、いないいなあばぁやおかあさんといっしょを、ＴＶにかじりついて笑いながら見てるの見て、受信料払うようになりました（ばき
|
|
| No.124 |
受信料を支払えるだけの給与が欲しいな？
|
|
| No.125 |
NHK職員の給与をもっと下げれば、受信料を払う気になる・・・。
高給な上に、不祥事を起こしているんでは払う気失せる。 って、すでにうちは払っているんだけどね。 でも高いな～とは思うよ。 たまに余計な郵便物を送ってくるけれど、それもいらんから１円でも安くしろって思う。 |
|
| No.126 |
ここの書き込み見てると「見てないから」とか
「番組が悪い」とか言う人いるけど、 元々って緊急時に全国民に警報を流せるようにって 作られたんじゃないのNHKって。 だからそれを維持する為に支払い義務な訳でしょ？ それを理解してる上で「見てないから」とか言ってる人達って あまりにも余裕が無さ過ぎやしないかい？ 不祥事とか給料が高いってのは確かにどうかと思うけど 別に払わなくていい理由にはならんでしょ。 「払ってない」事を誇らしげに書き込むのは 悪い事をかっこいいって思ってる中学生みたいだよね。 |
|
| No.127 |
NHKの存在意義は、政府寄りでもなく、スポンサー寄りでもなく
中立的な立場での報道がされることです。 だから受信料を国民から徴収するのです。 国営放送と勘違いをしている人や、国営にして税金で賄えとの意見をする人がたま～にいるけれど、 国営にしない理由はそこにあります。 それにしても高い受信料だけれどね。 |
|
| No.128 |
昔は必要性を感じたけど 今は携帯やらネットやら普及して わざわざＮＨＫみるより緊急時そちらのほうを活用することが多い
お金を出してまでの必要性を感じない |
|
| No.129 |
受信料程度の額を払ってないことを、匿名で自慢って
|
|
| No.130 |
>>128
確かにそれは感じる。 だからNHKはこれからの立ち位置を もっと考えなくちゃいけないと思うし、 お金を払ってる人達がそこを指摘するのは当然の権利だとも思う。 でも、不祥事問題とかを理由に払わない事を 必死で正当化してる奴らはどうかと思うよ。 |
|
| No.131 |
税金でまかなえば。
子ども手当やら高校無償とか、 使えるお金いっぱいあるみたいだしねー。 |
|
| No.132 |
スクランブルにすれば？
|
|
| No.133 |
>受信料程度の額を払ってない
払えないぐらい低収入もいるんだぞ 収入制限を付けて欲しい 年収200万以下→免除 年収300万以下→半額 |
|
| No.134 |
128さんと130さんの意見は高齢者や障害のある方たち、ネットや携帯の恩恵を受けにくい過疎地域に
お住まい方々の立場を少し考えた方がいいですね。 ネットや携帯でこうやって自由に情報を享受することができるんのは、普段の生活にそれがある人が 出来る事であって、出来ない人たちもいらっしゃいます。 みんなで平等に受信料を払えば、あまり必要性を感じていない人たちも非常に必要な人たちもみな平 等にその恩恵を受けられます。 災害時に頼りになるのは、今でもまだラジオに優位性があると思います。 そう言った公共の電波を使って緊急の情報を流したりすることの意義は非常に高いと思います。 確かに受信料を集める以上、不祥事なんて起こしていたら民法に比べてバッシングされるのは当然で 改革は常に必要でしょう。 もっと視聴者の意見を言いやすい体制作りも必要なんだと思います。 |
|
| No.135 |
テレビを捨ててラジオだけにすれば受信料払わなくていいし恩恵も受けられるよ。
|
|
| No.136 |
ラジオ番組を作成しているのもテレビの受信料からです。
そのぐらい分かりますよね？ TVを廃棄するときはリサイクル料金をちゃんと払って下さいね。 |
|
| No.137 |
文句は受信料を払ってからにしましょう。
|
|
| No.138 |
受信料を払わないことが最も効果的な主張です。
何故ならＮＨＫは現状維持しか考えていません。争う事を恐れているのはＮＨＫなのですから。 |
|
| No.139 |
>みんなで平等に受信料を払えば、あまり必要性を感じていない人たちも非常に必要な人たちもみな平
>等にその恩恵を受けられます それって平等なの？ ところで、今NHKしか放送してないとこってあるの？ |
|
| No.140 |
＞受信料を払わないことが最も効果的な主張です
じゃ現状の日本に満足していない人はみんな税金払わないとか？ そんな方法があるとは知りませんでした。 払う事ができないのと、能動的に払わないのとでは意味が違いますからね。 自分の主張を通すには給食費も滞納ですよね。 確かに効果的な主張ですね。 |
|
| No.141 |
NHK受信料は税金じゃない。
税金は国民の義務だが、NHK受信料は国民の義務ではない。 給食費のように食べたのに払わないという無銭飲食とは違う。 みている人に払えというなら筋は通っているし払うべきだろうが、 みていない人に受信料を払わせようとするのは、ヤ●ザがみかじめ料をとるようなものだ。 勝手に電波を垂れ流しておいて、視聴できるから払えというのは 闇金が勝手にお金を振り込んできて、金を貸したから利息を払えという手口と同じ。 受信料を義務化したいなら法律で罰則規定を設けて合法化するか、 スクランブルにすれば解決する。 |
|
| No.142 |
だ～か～ら～
法で定められているのだから、法に従わなきゃダメでしょう？ 日本は法治国家なんだから。 |
|
| No.143 |
だ～か～ら～
なにが 定められているの 契約しないと肉体労働の刑かい |
|
| No.144 |
NHKと契約することでしょうが。
それとも何かい？刑罰でも明記されていなければ法に従う必要はないとでも思っているのかね。 |
|
| No.145 |
だから法は憲法違反だよ。
|
|
| No.146 |
>>143
本気で言ってんの？？ お前それは「捕まらなきゃ何やってもいいや〜」ってのと 同じような発想だぞ。言ってて恥ずかしくないのか？ なんという民度の低さ。お前中学生とかじゃ無いよね？ もしいい大人が言ってるんだったら相当どうかと思うよ。 |
|
| No.147 |
ＮＨＫのお金の使い方、問題点には何も口を出せない。
税金なら住民監査請求などができるにも関わらず、だ。 憲法で保障された契約自由を制限してまで、という放送法の規定ではなく、努力目標のような規定であるから辛うじて合憲限定解釈が可能なのだ。 |
|
| No.148 |
>>No.146 by 匿名さん 2010-05-01 01:05
本気で言ってんの？？ お前それは「憲法で保障された契約自由を制限してまで何やってもいいや〜」ってのと 同じような発想だぞ。言ってて恥ずかしくないのか？ なんという民度の低さ。お前小学生とかじゃ無いよね？ |
|
| No.149 |
|
|
| No.150 |
法律で決まってるなら、なぜ払わない人から徴収しないの？
今まで、払った事ないが、 法的手段を取るなりして私からお金を取ってください。 |
|
| No.151 |
|
|
| No.152 |
ちなみに
>147の罰則がない・契約義務を強制できないという放送法の解釈は，当該放送法の立法時に憲法上問題があるとされたものが，>>147のように説明されて成立に至ったのであります。 ですから，NHKは契約したが未払いの者に対しては支払督促をおこないますが，未契約者に対しては「見込み訴訟」しかしていないように思われます。 和解条項にこれまでの分の未契約分の支払免除や既契約分についての減額での契約がふくまれているかもしれません。 ただ，このあたりもNHKは公共料金のようにしておきながら公開規定を有していない為，何ら一般契約者が情報公開を請求することができなくなっております。 なお，裁判官の中にはNHKの契約をしていない人も多いはずです。 私の知っている裁判官でも独身の人はこの傾向が強いです。 また，初期の有事の際，公共性確保であるならば，多チャンネル時代の現世において，娯楽番組・ドラマなどを多額の予算・国の財政援助をうけて続ける必要があるのかも大いに疑問視される必要があるはずです。民業を圧迫しているのは間違いないのですから！ |
|
| No.153 |
ＮＨＫピンチ！
助け船は？ |
|
| No.154 |
有名な話しかもしれませんが、NHK-BSのワイルドライフというドラマの撮影にて、キリンの親子を出演させようとしたらしいのですが、いつも母親と一緒にいるキリンの子が、撮影の為に連日３時間以上母親と引き離されそのストレスの為、そのキリンの子は急死してしまったそうです。そして子を亡くしたストレスで母親のキリンもすぐに死んでしまったようです。そのドラマは打ち切りになりましたが、ドラマのテーマは命の大切さだという事です。少なくとも私にとってＮＨＫは敵です。
|
|
| No.155 |
ネタ臭～
|
|
| No.156 |
NHKによって殺害されたのは秋田市大森山動物園のリリカとひまわり。
|
|
| No.157 |
|
|
| No.158 |
こんな反日放送団体に一文たりとも払う気はございません。取りたきゃ全国民から取った後来い。そんときゃ払ってやるよ。
|
|
| No.159 |
>>147 >>152 で出尽くしているけれども。
スクランブル化すればいいだけの話 NHKはそれでは公共性がなくなるといっているが NHKなんてなくてもいいという人間が ほとんどだからスクランブル化したら誰も契約してくれなくなる，というのが本音。災害情報を流せなくなるとも言っているが，災害が起こったときだけスクランブルを解除すればいいだけの話。 ニュースだけはスクランブルを解除したりすればそれでよい。 スクランブル化すればテレビを置いたら金払えというめちゃくちゃな論理が通用しなくなるからである。 全国に集金人は５０００人いる。職員の営業も１０００人以上いる。 スクランブル化すればすべて一人残らず必要なくなる。 そうすれば人件費も大幅に削減できるし，受信料は半額以上にできる。 契約自由の原則をこちらがもちだすと，テレビを買った時点でNHKと契約する意思があったとみなすというのがNHKの主張。 そんなふざけた話があるかよ。 そもそも携帯・PCが若者の中で主流メディアになりつつあるのにいまどきNHKなんか必死こいてみる奴なんかいねーよ。 しかも職員は３０代前半で年収１０００万円だって。 その上福利厚生はものすごく充実しているので、実質 高いといわれている民放テレビ局よりも待遇は上になる。 職員がいい生活をするために受信料払うなんてばかげている。 在日米軍家族には集金にもいっていないよね。 |
|
| No.160 |
公共性というなら、いっそ有事の際だけ写る情報チャンネルでいい。
普段のニュースは民放の方が詳しいぐらいだから必要ない。 災害および緊急速報クラスのニュースだけでいい。 平常時は何も写らなくてもいい。 それなら月額200円ぐらいでできるだろう。 1世帯200円なら払うだろうし、日本国内約9400万世帯から徴収すれば98億円集まるから十分だろう。 シンプルに、公共性の部分だけ切り離して受信料を安くすればいい。 それ以外の番組を見たい人は、別途オプションで購入すればいい。 NHKが公共性を建前にしている以上、ドラマやバラエティの分の受信料は抱き合わせ商法で独禁法違反ともいえる。 |
|
| No.161 |
BY160
訂正。 ＞日本国内約9400万世帯から徴収すれば98億円集まる 日本国内約4900万世帯、98億円でした。 |
|
| No.162 |
キリンの話は本当だとすれば良くない事ですね。
配慮が足りなかったと言わざるを得ないのではないのでしょうか。 しかし、受信料の問題とこの問題は話が別で、法で定められている以上は 支払うべきだと思います。 「おれはそんな法律認めないよ」と言うのは良くある話ですが、私も法律 をいちいち認めるなんて事はしていませんし、ほとんどの人が知らないう ちに法律なんてあるもんです。 しかし、悪法もまた法で、その法律が良くないと多くの人が口をそろえて 言えばそんな法律は無くなるはずです。 知っていながら、払うべきものを払わないで批判だけするのは、選挙に行 かないのに政治の事を悪く言うに等しく、権利を行使するにはまず義務の 遂行からだと思いますよ。 他の人から全部取ったら最後には払うなんて、自己を無理に正当化する為 の方便でしかありませんよ。 信号が赤でも無関係、電車が混んでいてお年寄りや妊婦さんがいても知ら んぷり、タバコはプカプカ吸い終わったらポイ捨て、なんてしてませんか？ これは法律ではないですけど、自分の事しか考えないで自己を正当化しよ うとする姿勢は、こういう人たちと同等だと思います。 |
|
| No.163 |
>162
私は未契約者だ。 他の未払い者も含めて法律で決められていればそりゃ例外なく皆が支払うだろう。 あなたは法律で決められていると言うが、無線放送法にNHKの月額受信料金や 契約条件が出てくるか？ 法律ではNHKに受信料を支払うことなど決まっていないぞ。 法律が未整備であいまいなのを良いことにしたい放題のNHKがある。 だから契約しない。 あなたの意見は部分として賛同はできる。 しかし率直に言うが不勉強で視野が狭いぞ。 |
|
| No.164 |
一人で払いなさい↑
|
|
| No.165 |
ＮＨＫ受信料収入は6,550億円です、
NO160さんの 98億円収入では やっていけません。 職員給与である 年間総人件費だけでも１８００億円にもなる。 |
|
| No.166 |
163さんは契約者ではないと言う事はいわゆる「テレビ」を所有していないと言う事で
間違いないですね？ この受信料については意思を持って契約をするかどうかという話で無いんですよ。 無線放送法と言う法律は聞いたことが無いので、私の知らない法律がまた一つあったと 言うだけの事ですが、放送法と言う法律にはＮＨＫの受信料について色々と明文化され ています。 不勉強な部分は誰にでもある事、しかし視野が狭いかどうかはどうでしょうか？ 仮に「気にいらないから」「認めないから」払わないと言う事になると、給食は食べさ せるけどまずいから給食費を払わないと言うのと同じ考えに思えてしょうがありません。 |
|
| No.167 |
158,159,160
こう言うのを意見と言うのだと思います。 批判もあって良し、肯定もあって良し。 しかし義務を果たさずに批判だけする、社会人のする事ではありません。 払えなくて払えないのと、払いたく無くて払わないのは意味が違いますから。 しかし、職員の給与や待遇については見直されても良いと思いますね。 あまりにも厚遇すぎれば、払う立場の者からすると「払おう」と言う気に なりにくい事は確かでしょう。 |
|
| No.168 |
＞無線放送法にNHKの月額受信料金や契約条件が出てくるか？
法律に何でも書いてあるなんて言い始めたら、施行令や細則なんて意味が無いよね。 法律に書いていない事だから守らない、施行令や細則は意味が無いなんて言わないよね？ 総務大臣と決めるって事なんだから、いちいち法律に月額基本料金とか書かないでしょう。 やっぱり給食費なんかは法律に書いてなさそうだから払わないって事でＯＫ？ それと飲食店のチャージはお金払うまでほとんど見えるところに書いてないから、 「こんなの私は認めん！！！払うもんか」ってもめるのかしら？ デートが台無しですよ。 |
|
| No.169 |
＞法律が未整備であいまいなのを良いことにしたい放題のNHKがある。
＞だから契約しない。 標識が見にくいのを良いことにしたい放題でネズミ捕りがいる。 だから反則金は払わない。 あなたの言いたいのは、これと同じ論拠で問題無いですか？ |
|
| No.170 |
166さんとか169さんとか例えが飛躍していて分かりにくくなっている部分もあるけど、
払わない人って法律が云々とか不祥事がどうこうは関係無いんじゃないかなー？ NHKに問題があるかどうかなんてほとんど関係無いはずだよね。 不祥事クローズアップされたの数年前だし、それよりもここに出てくる受信料を払って いない人たちは自分で世帯を構えるのが早かっただろうから、法律を無視し続ける理由 を正当化するために後から後からもっともらしい要因を提示しているだけのように思う。 それとも常にNHKの問題点を監視しているオンブズマンだったりして。 だとしたらしこたまNHK見てるんだから払った方がいいと思うけど。 私は法律無視しますよって公の場で宣言しているんだから、大したもんだね。 普通は隠れてコソコソするんだろうけど、世の中変わりましたよね。 |
|
| No.171 |
ここはＮＨＫ集金人と精神的貧乏人のバトルスレでＯＫですか？
|
|
| No.172 |
違うと思いますよ。
|
|
| No.173 |
貧乏人の自己正当化スレですね。
|
|
| No.174 |
受信料払っていないからって貧乏って事は無いと思います。
給食費を払わない家庭は、意外にも所得が安定していてしかも結構沢山もらっている方が 多いみたいですから。 義務を果たさず権利っぽい事を主張する方の特長でしょうか？ |
|
| No.175 |
ちなみに勘違いの無きように。
私はＮＨＫの肩を持つ気はありませんし、受信料がより安価になったり受信料自体が 無くなってもＮＨＫの採算が合えばそれに越した事は無いと思っています。 不祥事や間違い自己はＮＨＫに限った事ではなく、民放でも起こるときには起こる事 なので、ＮＨＫだけを非難する事は出来ないとは思っています。 問題点は色々とあると思うのですが、法律を無視する事を正当化しようとする社会は やはり無視できません。 悪法と思ったら変えるように働き掛けるべきで、どちらが次の世代に対して意味のあ るバトンを渡せるかを考えても良いと思うんです。 大手を振って法律を無視するバトンは渡すべきじゃないですよね？ そう思わないのならば、どうしようもないのでこれ以上何か言っても意味が無いので。 |
|
| No.176 |
法律であるならば守らなけれぱならない。
憲法尊重擁護義務って勉強しませんでしたか？ 放送法はまもるけど憲法は無視するんですね。 ナチスに利用された法実証主義と同じ考え方ですね。 |
|
| No.177 |
ちなみに、ＮＨＫに受信料をはらっている方は、ＮＨＫのやり方でおかしいところを是正できていますか？
おかしなお金の使途を調査できていますか？ 税金と同じようにしようとするとこれらもできて当然のはず。 ＮＨＫが出来てから何年たてばこれらができるようになりますか？ 選挙？国会で放送法についてやりとりや議員が調査権を行使しようとすると外務省より強固ですし、ジャーナリズムに対する…って言われるんですよ。 |
|
| No.178 | ||
| No.179 |
178さんの紹介する「手紙」とやらを見ましたが、不服申し立ては「訴訟」でお願いしますって言いたい。
義務を履行した上で提案していくのと、義務を放棄して訴訟で解決するのと、どっちが手間とお金を必要とするか、やってみるといい。 そういう安易な方法で支払い義務を放棄して逃げ回す輩に限って、投票にも行かない。「どうせ行っても行かなくても同じ」という理由で。 変な小理屈並べても、やってることは「金がないから払いません！」って奴と一緒！ どうせ一緒だったら、金がないって認めればいい。そうしたら救済の道も出てくるだろうに。 変に理屈こねる奴って、損な奴だと思う。 可愛げのない奴って、どこへ行っても弾かれる。 |
|
| No.180 |
OKですよ
参加してください |
|
| No.181 |
んじゃぁ。
「金がない。だからはらわん。」「救済してくれ。」 ・・・民事訴訟は弁論主義が支配しています。上記では裁判所では絶対に通用しないね。 感情ではなく，理論的に記載して欲しいところですね。法実証主義ではなくｗ |
|
| No.182 |
176さんに問いましょう。
憲法のどこに放送法は「憲法違反です」って書いてあるんでしょうか？ 176さんのこれまでの主張を見る限り、憲法や法律にその文言自体が明文化されて いない限り守る必要はないんですよね？ 誰も憲法を無視するとかしないとか論じていませんし、憲法違反だと言っているの はあなただけですよ。放送法が憲法違反なら確かに守る必要はないですよね。 それは同感です。 しかしどこに違憲性があるのか、話をはぐらかすのみで実に至っていない。 |
|
| No.183 |
ナチスって。
ちょっと話が飛躍しすぎ。 でもこれも176さんの自己を正当化するためだけに出された話なので、 どうでもいいんですけどね。 |
|
| No.184 |
いや違うんですよ、受信料払わない人は例え日本国憲法に書いてあったとしても
払わないんです。ただそれだけのことです。 要するに「憲法に書いていな」「違憲だ」と言う最後の砦にしがみついて、法律 違反を正当化したいだけなので。 つまり憲法には記載が無いから赤信号へっちゃら、進入禁止も逆走、制限速度も 憲法にはうたっていない、下手すると高速料金の徴収方法も金額も憲法には書い ていないから突破！！！なんて平気で出来たりするのかもしれませんし。 とにかく憲法に書いてある事全てだけで生活しているので、気楽なもんです。 |
|
| No.185 |
178で紹介されている物を見て賛同するのはどうかと・・・
だって見ているのに納得できないから払いませんって、作っている人だってボランティアじゃないし タダで作った物じゃないし（妥当な金額で作っているかどうかは別として）自分は見るがお払わない なんてね。意味不明。 正当化する為に論理的に書いているように見えるだけで、これも法律違反を公にしますよ宣言のひと つにすぎない。 ただ単に払いたくないだけ。 そう素直に書いた方が共感できるけど。 |
|
| No.186 |
個人の未契約者に対して訴訟提起すれば良いんだよ。
ＮＨ○がどのような法的根拠で訴訟提起するのかが楽しみ！ 個人宅の受信装置の存在有無・設置時期をどのように立証して損害額を決定するんだろうね～ ま、仮に出来たとして受信契約を結ぶという所までかな？で、判決後に直ぐに解約するとまた訴訟のやり直しになる。 弁護士費用が永遠と掛かるのも一興だな。その分は職員給与から差し引きだね～ >>要するに「憲法に書いていな」「違憲だ」と言う最後の砦にしがみついて、法律違反を正当化したいだけなので。 ちょっと違うな、最後の砦じゃなく、たくさんあるうちの砦の一つだよ。 世の中、制限速度をきっちり守り、信号もきちんと守り、法規に基づいて生きている人間は少ないよ～ |
|
| No.187 |
＞世の中、制限速度をきっちり守り、信号もきちんと守り、法規に基づいて生きている人間は少ないよ～
じゃあ学校や家庭で子供を教育するとき、これらの事は「法律を守るか守らないかは自由意思なんだから 自分で考えなさい」とか言って投げだすんですね。 ＮＨＫを選択する前に自分の考え方を選択した方が良いと思いますよ。 もちろん時代いや現代人のライフスタイル、日本の実情にそぐわない悪法もあると思いますが、あなたは こう言った匿名性の無い場所で大手を振って「私は法理とを守りません」っては堂々と言える自信がると いう事ですよね。 絵空事の訴訟考えて無いで根本的な考え方を改めた方がいいと思いますが。 ＮＨＫの受信料を払わないと言うだけの小さな問題ではなく、もっともっと根が深い非常に間違った考え 方を持っていると方だと感じます。 |
|
| No.188 |
>>絵空事の訴訟考えて無いで根本的な考え方を改めた方がいいと思いますが。
残念！ 実際の訴訟を想定してますよ～ 法曹会の端くれに鎮座している人間ですから～ 根本的な考えっていうが、法律は万能ではありません。貴殿の様な聖人君主は世間の荒波を知ったほうが良いですね～ 余程甘やかされた裕福な世帯で育った世間知らずさんですね～ 世の中甘くないですよ～ |
|
| No.189 |
でも提訴するのってＮＨＫ側でしょ？
ＮＨＫだってそのくらい考えるだろうし、泥仕合になるならやらないでしょ。 だから絵空事なんでしょ。 それにしても仮にも法曹界の端っこにいるんなら、法律を守る人が少ないですよってな感じの 書き込みして恥ずかしくないのかね。 どんな立場か知らないけどそんなこと言ってって信頼されると思う？ 無意味な伏せ字使うところも端っこにいるからですかね？ 端っこにいればその伏せ字意味無い事分かるでしょ |
|
| No.190 |
そうだね。仮に仮にですよ本当に法曹界にいるならば、こんなところで油売って
暇つぶしていないで万能ではない法律を正す事に労力を割くべき。 堂々と法律違反を助長する様な書き込みする人間が、その法曹界とか言う世界に いると言う事ならば、その法曹界自体が無い方がいいね。 |
|
| No.191 |
憲法で｢契約自由の原則｣は保障されていますよ。
経済的自由権の大原則です。憲法の本になら大体は載ってるから読んでみてください。法律の話をするなら感情論ではなく論理的に話をすべきです。 なお放送法の立法時の国会答弁も記録にあります。違憲を回避するために法規範性を持たない旨のものが。 私も法曹関係者ですが、司法と立法は別々ですのでこのあたりも当然に理解して話をしてもらいたいですね。良くするための活動は司法に求めるものではないです。 ただ、ＮＨＫから無契約者に対する訴訟がなされれば、手弁当で大弁護団ができるはずです。 |
|
| No.192 |
>>190
職業で法曹界に入りましたが、巨悪を正すために仕事はしてません。 そんな聖人君主って居るのかね？ Ｎ○Ｋが司法の場で放送法の是非から逃げまくっているのでレスしているだけ～ Ｎ○Ｋの主張は「契約しているから支払え～しかありません。 未契約者に対しては不特定多数が出入り可能な旅館業に対してのみです。２件とも訴訟外（しかも訴訟前）にて和解です。 出来レースの臭いがプンプンですね～ あ、貴殿の様な聖人君主さんは私どもの世話にならないようにね～ 制限速度もキッチリ守るんだよ～ |
|
| No.193 |
そうですよね、司法に法を正す活動を求めたらご飯食べられなくなりますからね。
しかしここに登場するいわゆる法曹界の方々は、自分たちでも問題があると認識していても 見て見ぬふりをして理論的に話を繰り返すだけと言う事が良くわかったので、勉強になりま した。 つまり立法の責任にすれば自分たちは安泰と言う事ですね。確かに造った側の人間ではない ですから責任は無い。悪いと思っている法律を悪いと言うだけなら別にわざわざ法曹界から 参上しました的な事を言わなくても誰でも出来ますよね。 ここにとうじょうするいわゆる法曹界関係者さん達は、憲法に書いてあることが全てに納得 していて、妥当性、正当性があると解釈していと言う事で良いんですね？ もしそうじゃなかったら、契約自由の原則だけ引用しているに過ぎないですよね？ ちなみに法曹界の関係者さんは受信料を払っているんですか？ 契約は自由なので払っていないんですよね？ |
|
| No.194 |
ここに登場する法曹界の方ってＮＨＫの誹謗と批判をするだけで、実のある話は特にないですね。
契約しなくても問題無いとか、放送法、憲法・・・・罰則規定が無い、放送法に書いてない、 憲法に書いてある・・・・ 同じ事の繰り返しで生産性は無いですよね？ 書いてる事と書いてない事だけで議論しているので楽ですね。 子供の教育とかについて考えた事ありますか？ 書いてあるからこうだ、書いてないからやらなくて良いだけ教えていればいいんだったら苦労し ないですよ。 また感情論で論理的じゃないって言われるんでしょうけど、あなたの動機は論理ですか？ |
|
| No.195 |
放送法やＮＨＫとの契約については沢山問題がありそうだけど、法曹か関係者の方々も
指くわえて訴訟が起こるの待っているだけでしょ。 普通に考えたら自分が認めていないＮＨＫの作った番組なんて、受信料の支払いの有無に 関係無く信念として見ないんだろうけど、見るか見ないかも自由意思ってやつで信念とか 感情とかは関係の無いドライな事だけで世の中が成り立っていそうな雰囲気を醸し出して くれるので、関係無く見るんでしょうけど。 特に洗濯屋さんはＮＨＫに何か恨みでもありそうな論調だからそっとしておきましょう。 |
|
| No.196 |
＞法規に基づいて生きている人間は少ないよ～
これって公に言う事でしょうか？ 確かにそうかもしれませんけど、あなた達は子供育てるときにどうやって 教育するんですか？ 憲法だけ教えて終わり？あとは自由だって？ ＮＨＫを悪く言う前に、その考え方が危ないと思いますけど。 |
|
| No.197 |
196さん
だからそっとしておきましょうよ。 学力だけで信念なくてライセンサーになった方って恐いですよ。 |
|
| No.198 |
私はＮＨＫ良く見ます。
子供番組も充実してますし、子育て世代には良い番組が沢山あります。 ニュースも過剰な演出が無く好きです。 バラエティーは少し弱いですが、これは民法に分がありそうです。 受信料は払っていますが、安くなれば家計的には助かりますし、無くなれば もっといいと思います。 しかし嘘をついたり、揚げ足取ったりで受信料を払わない事はしません。 自由意思も憲法も大切ですが、偏った考え方は好みません。 子育てしやすい社会があればそれでいいと思います。 |
|
| No.199 |
＞法律の話をするなら感情論ではなく論理的に話をすべきです
別に感情的になっても論理的に話しても良いんじゃないの？ だって法律の話を論理的に話しなさいって憲法に書いてないでしょ？ |
|
| No.200 |
なんかＮＨＫの関係者ですかね？まともに話ができないのね…。
相手が訴えてこないと、非契約者は法的にはまともな訴訟にならないのよ（要件を欠く。）。 で、どんな世直し行動をしろっていうの？ ＮＨＫに全く問題がないの？ 契約者だから問題が正せるの？ 皆が素直に払い続ければ、それこそ何も変わらない。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
