乱立する自転車スレに、また一石。
管理組合の理事になってしまい、考えさせられています。
アルコープに自転車を停めている人が少しずつ増えてきており、
管理組合宛に、「きちんと取り締まって欲しい」という要望がありました。
アルコープを駐輪禁止とすべきか否かについて、
まずは理事会で揉んだところ真っ二つ!
考えれば考えるほど、哲学的になってきてしまい、
「『共同の利益・良好な環境』ってそもそもなんだろう?」等々
自分としての結論を出せずに困っています。
さて、それでは本題。
「あなたが理事なら、本議案に賛成?反対?そしてその理由は?」
本音、建前、スジ論、暴論、異論、etc. お願いしますm(__)m
(以下、ご参考までに状況など)
取締派の主張:
1 資産価値が下がる
2 避難時に危険
3 駐輪場料金を払っている人に比べて不公平
4 とにかくみっともない!!
容認派の反論:
1 投資目的の所有者がネットやマスコミで言ってるだけ
2 自分の玄関を塞いで困るのは自分自身なので、自己責任
3 駐輪場使用権を持った上でアルコープに置いているので問題ない
4 これくらいの利便性は認めてやって何が悪い!!
状況:
1 規約・細則に、「アルコープに私物を放置してはいけない」云々とは書いていない。
2 自転車置場細則に、「自転車はすべからく自転車置場に置くべし」云々とは書いていない。
3 「道路その他管理組合が禁止する場所に、駐輪・駐車すること」は明確に禁止されている。
4 管理組合として、「アルコープに駐輪禁止」という決議はしていない。
5 駅から徒歩15分、ファミリー中心100世帯弱、駐輪場約150台(2段ラック式)
6 アルコープにもエレベーターにも、自転車は完全に納まる
7 容認派の主張3番は、調査の結果、ごく一部の例外を除き事実だった。
8 組合発足1年以内であり、年度単位での予算執行実績はまだない。
(長文失礼しました)
[スレ作成日時]2006-05-02 01:39:00
アルコープに駐輪ってホントにダメ?
162:
138
[2006-05-09 21:38:00]
|
||
163:
匿名さん
[2006-05-09 22:25:00]
>161
>それこそ痛々しくて見ていられませんよ。 だからあなたが痛々しいかどうかはあまり結論には関係ないので見なくていいって! >どう言い難いのか説明がないまま メゾネットの2階建アパ−トのアルコ−プであれば通常の用法を逸しているとは思えませんが アルコ−プでの駐輪が通常の用法であるか否かより一旦道路に出れば下記の様な事が 制限される【車両】を駐輪場が整備されているにも関わらずエレベ−タ−に乗せ 共用廊下を通過し、自己都合の為に玄関前に置くことが【通常】でないと言うことが滑稽でしょうか?利用基準によって左右される以前の問題だと思います。 【軽車両に適応される罰則】 ◆飲酒運転(懲役3年以下または50万円以下の罰金) ◆手放し運転 ◆携帯電話を使用しながらの運転 ◆傘差し運転など不安定な乗り方 ◆子供を前後に二人乗せての運転 ◆二人乗り(16歳以上の運転者が6歳未満の子供1人を幼児用座席に乗せている場合は除く) ◆夜間無灯火運転 ◆信号機無視(手信号も含む) ◆一時停止無視(踏み切りでの一時停止違反) ◆右側通行(危険回避など、やむをえない場合は除く) ◆安全運転義務違反(人に危害を及ぼす運転) ◆2台以上並んでの走行(道路標識等により並進することができる場合は除く) ◆自転車道が設けられているのに自転車道を走行しなかった ◆右折・左折・進路変更時に合図をしなかった なおこれはむろん道路上での話であり自転車は少なからず【車両】であると言うことを 再認識していただく為の列記であるので、また意味のないことをズラズラと書いてなんて 反駁はなしね。(^−^)にっこり >162 私の主観では役所に問い合わせても常識的に考えてくださいとニヤニヤされるだけだと 思いますが、一つの判断基準として容易に玄関ポ−チや住戸内に収納できるもの、 またげる高さの物やひっくり返ったりして通行障害となった時老人や子供でも容易に 移設できる物は除いて構わないと思います。 以前、冷暖房付きの大型犬用の犬小屋を建てるのでそれはどの程度の大きさから建築面積に 算入されるのかを大真面目で役所に聞いたことがありますが、常識的にそちらで判断してくだ さいでした。なぜ私にどうなんだどうなんだと詰め寄る前に役所に確認する事を拒むのでしょう? |
||
164:
匿名さん
[2006-05-09 22:29:00]
>>163
道交法とは別問題では? |
||
165:
13=163
[2006-05-09 22:40:00]
又答えてないと言われないように
119 で聞いている物は「屋内的用途」にあたらないと思いますが 当初から言っている通り、アルコ−プ駐輪を否定しているわけでは ありません。屋内的用途部分として明確に申請され、法律違反にならず、 地震時、火災時等に通行障害になることが無いように駐輪ラック+チェ−ン等 で固定され、共用部に汚れや傷がつかない措置が施され、社会的な共通認識では なくそのマンション単体としてのコミュニティ−で不快な思いをする人がでない コンセンサスがとれていれば止めて良いのではないかと思います。 ではおやすみなさい。(^−^)にっこり |
||
166:
匿名さん
[2006-05-09 22:46:00]
|
||
167:
13
[2006-05-09 22:59:00]
だから165で書いたじゃん。
いじわる・・ 道交法とは別問題ですがまたまた別問題の工事現場での標語を一つ 『安全は全てに優先する』 では本当におやすみなさい。 |
||
168:
悩める理事
[2006-05-09 23:39:00]
皆さんありがとうございました。
アルコーブ駐輪は大っぴらに威張れるハナシではない一方で、 規約で明確に否定していない限り、これを積極的に取り締まることも 実際は難しいということがよく分かりました。 理事としては、住民同士の敵愾心を煽ることが目的ではないので、 現実的な落とし所を探っていきたいと思います。 |
||
169:
匿名さん
[2006-05-09 23:50:00]
スレ主さんのマトモさが、このスレ唯一の救いだな。
|
||
170:
匿名さん
[2006-05-12 09:35:00]
あのー、1を読んで容認派の意見を見てもよく分からないのですが
玄関前にあえて置く理由は何ですか? |
||
171:
匿名さん
[2006-05-12 10:00:00]
|
||
|
||
172:
匿名さん
[2006-05-12 10:13:00]
最初のマンションだと収納よりリビングや居室の広さに目がいってしまい
後悔することしかり、毎月2万円も支払ってトランクルームを借りています。 アルコープには、子供の自転車ならOKではないですか、規約はともかく あまり文句を言う住民はいないでしょう。 大人用は、論外だと思います。 1階ならいいでしょうが、自転車をエレベーターで運んでいる自分の姿を 想像したら、情けなくなりませんか? そんな思いをするなら、自分の足で歩くか自動車を使いましょう。 |
||
173:
匿名さん
[2006-05-12 10:23:00]
>>171
自転車置き場に置けばいいだけではないのかな? |
||
174:
匿名さん
[2006-05-12 10:35:00]
容認派の反論:
1 投資目的の所有者がネットやマスコミで言ってるだけ 2 自分の玄関を塞いで困るのは自分自身なので、自己責任 3 駐輪場使用権を持った上でアルコープに置いているので問題ない 4 これくらいの利便性は認めてやって何が悪い!! 『これくらいの利便性』とは『横着して楽をすること』と読み違えてください。 ただここに他人の迷惑を顧みずが付け加えられるか否かが論点であったような。 >それでも置きたい本音は、一つに買い物袋をカゴから出して両手にぶら下げて >自転車置場から運ぶのより、自転車カゴに入れて玄関先まで自転車を押して >運んだ方が楽だから。 終わったスレを蒸し返さない。・・・自分もそうでした。 |
||
175:
171
[2006-05-12 11:45:00]
|
||
176:
匿名さん
[2006-05-12 23:26:00]
申し訳ないが、そのへんが理解できない。
|
||
177:
匿名さん
[2006-05-12 23:38:00]
もっと良く考えて立ち振る舞ったほうがいいよ。
|
||
178:
匿名さん
[2006-05-12 23:48:00]
理解はできるけど納得はできない、という程度で良いのでは?
|
||
179:
匿名さん
[2006-05-12 23:49:00]
何がわからないかがわからない
|
||
180:
匿名さん
[2006-05-13 00:02:00]
なんだかんだ屁理屈を並べても、結局は「駐輪場代を浮かせたいだけ」。
せこいかどうかという話しだから永久に結論はでないよ。 置いてる連中はせこいと思われるのが嫌だから、絶対に容認派の理由に 「駐輪場代を浮かせたい」とは言わない。 だが、その不自然さが面白くていい。 |
||
181:
匿名さん
[2006-05-13 00:31:00]
うちの県は都心部に比べて敷地を割りと広くとれるマンションが多いので、まず駐輪場において使用料をとる所はありません。バイク置き場は8(有料)対2(無料)の割合です。
そんな中ポーチに入れているお宅もあります。 その理由の一つとして、マウンテンバイクでママチャリのようにスタンドが無い。 その辺のバイク並みに高い。 があります。下に置いておいて風雨にさらされるのが嫌とか、いたずら、窃盗の心配がない(少ない)ということでしょう。 それに対して私は別にナンとも思いません。 とくにエントランスを汚していることもないし、エレベーターも傷ついてませんから。 それよりも子供の落書きみたいな引っ掻き傷とか、深夜帰宅した酔っ払いの○○、密室のエレベーターで窒息死しそうなパーヒューム(特にシャネルがキツイね)、そっちの方が気になります。 あくまでうちのマンションの場合ですが。 |
||
182:
匿名さん
[2006-05-13 00:44:00]
スタンドが無いチャリ用に倒れないように抑える小さい台みたいのがあるよね。
うちの隣の住人はポーチ内でその台で倒れないようにしてますよ。。 よくバイク並みに高いというけど、バイクはカバーして外に置くのは平気なのにね。 なんだかんだ言ってもやっぱまともな理由になってねーって・・・単なる自己厨。 |
||
183:
匿名さん
[2006-05-13 00:53:00]
駐輪場にMTB置いてるけど、ハンドル幅が広いから、隣のママチャリのかごに思いっきり食い込んでる。すんませんねー
>>182 MTBはバイクと違って本体・パーツとも簡単に持って行かれやすいのでいやがるんですよ。バイクを抱えて持って行くヤツはあんまりいないでしょ? |
||
184:
匿名さん
[2006-05-13 01:07:00]
よくバイク並みに高いというけど、バイクはカバーして外に置くのは平気なのにね。
↑何が言いたいのかよく意味がわからないので、もう少し具体的に述べてくれませんか? 183 うんうん、自転車は簡単にもってかれるもんね。 そういった嗜好品に対してまったく興味なしの人たちにとっては到底わかんないことなのよ。 そういった嗜好品が好きな人にとっては立派な理由なのよ。 だから、貴方はポーチに置かなければいい話で、それでいいじゃん? |
||
185:
匿名さん
[2006-05-13 01:26:00]
|
||
186:
匿名さん
[2006-05-13 01:42:00]
私には日本語にしか見えないが…
もうちょっとまともなレス求む |
||
187:
184
[2006-05-13 01:58:00]
>185
え?意味わかんなかった? I write again in detail. For you. >183よくバイク並みに高いというけど、バイクはカバーして外に置くのは平気なのにね。 ↑意味がわかりません。本当にわかりません。 >183 貴方が言うとおり、自転車は本体ごと持って行かれやすいし、コレクターはパーツでも欲しがるもの・・。外においてバラバラにされたら嫌だもんね。 そんなやっかいな自転車なんて買わなきゃいいのに・・と思う人にとっては理解できない話。 182のような人は今までどおり外に置けばいいし、数十万もするチャリンカー(数十万もする自転車を持っている人)は室内やポーチに置く、それでいいんじゃない? ってこと。 |
||
188:
184
[2006-05-13 02:00:00]
|
||
189:
匿名さん
[2006-05-13 02:02:00]
>>184
ごめん、俺も良くわからん。。。この日本語。 |
||
190:
189
[2006-05-13 02:05:00]
>>187
あ、そゆことね。 |
||
191:
匿名さん
[2006-05-13 02:20:00]
俺のキャノンデールは50万円!
エレベーター乗っけるときも、ちょー気をつかう! 他の人と出くわすことはほとんど皆無だが、もし先に人が乗ってたり乗ろうとした時は当然譲るぜセニョリータ! なぜなら俺はジェントルマン! |
||
192:
匿名さん
[2006-05-13 11:34:00]
大事なものだろうと、盗られて平気なものだろうと
共用部に私物を置いて良いかどうかの基準にはならない 皆さん、アルコープと言う共用部に私物を置いて良いのかを 討論しましょうよ。 |
||
193:
匿名さん
[2006-05-13 11:41:00]
>>192
同感。ここでの議論はズレまくってる。 |
||
194:
匿名さん
[2006-05-13 11:47:00]
なぜそこに自転車を置いているか理解できないという人がいたから
ちょっと脇道に逸れたようです。 |
||
195:
匿名さん
[2006-05-13 16:01:00]
↑そういうことです。
|
||
196:
匿名さん
[2006-05-13 23:07:00]
|
||
197:
匿名さん
[2006-05-13 23:18:00]
そんなに大事なものなら部屋の中に置けばいいのにねぇ…。
自転車を大事に扱って、周りにも迷惑をかけないベストな方法だと思うんだが。 でも、それをしないのはやっぱ単純にわがままなんだからだろうね。 ポーチの中に置いたって夜寝てる間にパーツぐらい盗めるでしょ。意味わかんネー屁理屈。 |
||
198:
匿名さん
[2006-05-13 23:48:00]
俺のキャノンデールは今も部屋の中だぜいっ!
|
||
199:
匿名さん
[2006-05-13 23:49:00]
|
||
200:
匿名さん
[2006-05-13 23:54:00]
>はいはい(^−^)にっこり
↑なにが、はいはいなの? |
||
201:
匿名さん
[2006-05-14 00:39:00]
>>200
あんたのことがはいはいなんだろうよ。 |
||
202:
匿名さん
[2006-05-14 18:13:00]
終わったスレで遊ばないように
|
||
203:
匿名さん
[2006-05-15 00:10:00]
自転車をアルコーブに置くようなだらしないひとは
他の面においてもだらしないですね。 |
||
204:
匿名さん
[2006-05-15 00:15:00]
周りを不愉快にさせることに無頓着ってこと。
|
||
205:
匿名さん
[2006-05-15 01:54:00]
|
||
206:
匿名さん
[2006-05-15 03:17:00]
フレームがブランドでも、パーツが安いんじゃねぇの?
自転車は自分で組めてなんぼのもんだよ。 そして、そんな自転車は室内にしまっておくのが定番だとおもうがな。 |
||
207:
匿名さん
[2006-05-15 10:38:00]
室内に置くと、嫁がうるさいとか。
|
||
208:
匿名さん
[2006-05-15 11:54:00]
>>205
オールカンパじゃい!まいったか? |
||
209:
匿名さん
[2006-05-15 15:04:00]
1台平均70万円の自転車数台で一部屋つぶしてます
ただの自慢ですが |
||
210:
匿名さん
[2006-05-15 15:22:00]
>>209
自慢どころか、むしろ気の毒なんスけど…。 |
||
211:
匿名さん
[2006-05-15 18:38:00]
70万ていうと
http://www.colnago.co.jp/products/road/extrem_c/index.html ここらへんですか? スレタイの『アルコープに駐輪ってホントにダメ?』も 高額自転車所有者からすればダメにきまってるでしょ〜となる。 しょせんアルコ−プ駐輪なんで主婦のチ−プで横着な発想 |
||
212:
匿名さん
[2006-05-15 19:08:00]
|
||
213:
匿名さん
[2006-05-15 19:09:00]
すみませんサンツアーの「シュパーブ」でした。
|
||
214:
206
[2006-05-15 21:32:00]
|
||
215:
206
[2006-05-15 21:37:00]
|
||
216:
匿名さん
[2006-05-15 22:32:00]
クランクとハブはカンパです。
|
||
217:
匿名さん
[2006-05-15 22:59:00]
カンパで自転車購入資金を調達したのですか?
|
||
218:
206
[2006-05-15 22:59:00]
誰かな?
それで? どうマンションの中を移動させているのですか? それにカンパはパーツ名だってばさ。 高いのはいいけど・・・ |
||
219:
206
[2006-05-15 23:02:00]
↑間違えた、カンパはメーカー名!
それに216に対しての書き込みです。 自慢した人ならカンパの何かぐらい書いてほしいな。 |
||
220:
匿名さん
[2006-05-15 23:28:00]
|
||
221:
匿名さん
[2006-05-15 23:40:00]
>自慢した人ならカンパの何かぐらい書いてほしいな。
間違えた人なら言い掛りの侘びぐらい書いてほしいな。 |
||
222:
匿名さん
[2006-05-15 23:43:00]
自転車オタクの暴走合戦に周囲はドン引きですな。
趣味に講じるのは結構だけど、空気の読める大人になって欲しいものだ。 |
||
223:
匿名さん
[2006-05-15 23:51:00]
エレベータの中で股間モッコリパンツは遠慮してもらいたいものだ
|
||
224:
匿名さん
[2006-05-15 23:59:00]
>222
空気が読めないから回りに迷惑をかけてるのに全く気づかない。それだけのこと…。 |
||
225:
匿名さん
[2006-05-16 00:17:00]
ブランドのマウンテンバイクや、デザインがきれいでおしゃれな折畳み自転車なら、インテリアとしてもポーチに置いてて絵になると思う。
ママちゃりやアニメキャラの三輪車とかは生活観ありすぎで品がない。 ポーチの話ですまない。 規約のことを棚に上げたレスですまない。 |
||
226:
匿名さん
[2006-05-16 06:16:00]
結構そんな「何となくイヤ」というのが出発点だったりするよね。
|
||
227:
匿名さん
[2006-05-16 08:25:00]
|
||
228:
匿名さん
[2006-05-16 09:03:00]
>226
やっと原点回帰しましたね。 スレ主の >取締派の主張: >1 資産価値が下がる が225さんの意見に直結してるのではと感じます。 つまり、共用部の汚いマンションはそこに住んでいる人のありようを表してると思 うのです。 たとえば、住民の一人が諸事象によりそのマンションを手放さなくなったとします。 仲介業者などを通じて売買することになるわけですが、その物件を買う人の立場に なったらどうですかね。 アルコーブもそうですが、共用部がみっともない住民の多いマンションなんて買う気 になるんだろうかと言う事です。 共用部を含め管理の行き届いているマンションなら、ここは管理も良くて住みたいと 思う人は多いと思うが、その逆はどうだろうか・・管理がゆるいから住みやすそうだ と思う人は少ないのではと思う。下手するとそう思ってしまう買い手は管理がゆるい 事をいい事にひどい住み方をしてしまうかもしれない。 そう言う事で、結局共用部の汚いマンションは同じようなレベルの住民が集まってし まい、さらに汚くなる。 そうやって資産価値が下がってしまうのではないでしょうか。 自分も225さんと同じで、ママチャリだとか、安もんのMTBもどきが置いてあった りすると嫌な気分になりますね、そういうアルコーブの床って車輪の後がいっぱいつ いてて汚いですから。逆に、アルコープが花やちょっとした置物で綺麗に飾られてる のを見ると、ああいうのいいなぁと思います。 |
||
229:
匿名さん
[2006-05-16 09:15:00]
鉢植えやちょっとした置物が地震の際に通路をふさいでしまう危険性は?
|
||
230:
匿名さん
[2006-05-16 10:14:00]
またそうやって229のような意見がでる・・。
映画のワンシーンのような林道を塞ぐ折れた大木や崖から崩れた岩のような置物を、普通の人間だったら玄関先に置くまい・・。 明らかに共用廊下にはみ出るインテリア、倒れたら邪魔になるようなもの(又はちょっとした風で倒れるような不安定なもの)は、その居住者に個人的に注意する必要はあると思う。 共用部分には一切物をおいてはいけないと全てにやっちゃうと、なんか牢獄のようだよ。 一部の極端にモラルを欠いた行動と、良識を持った行動をごっちゃにしないでくれ。 そーゆーわけで私は228さんの考え方に賛成です。 |
||
231:
匿名さん
[2006-05-16 10:37:00]
>228
アルコープに物を置いている=見っとも無い=購入敬遠=資産価値低下 の図式 は一方的はものの見方だと思います。 アルコープに物を置いている=生活の利便性重視=購入意欲=資産価値上昇 の 図式も有りえますね。 自転車を置いている事がイコール管理が行き届いていない、だらしないマンションだ と言う風評を狭い了見で当然の様に広めてしまうのは、いかがなものでしょう。 |
||
232:
230
[2006-05-16 10:48:00]
>231
私も貴方様の意見も、もっともだと思います。 ただ、ここで(このスレッドで)「資産価値が!」「共用部分なんだから!」と、そのことばかり特に強調している人達に対して重点をおいたコメントなんだと思いますよ。 |
||
233:
匿名さん
[2006-05-16 10:51:00]
>ママちゃりやアニメキャラの三輪車とかは生活観ありすぎで品がない
自分のマンションは規約でもママちゃりは禁止されていますが、三輪車等は除く とあるので安物の子供用MTBもどきと三輪車と手押し車とお砂場セットとB型ベビ−カ− を置いています。 あっ、でも専用ポ−チで門扉で仕切られているのでその中ですが・・・ これを別の場所に置けとなると不便。 このスレのどろどろしたやり取りを見ていて廊下との明確な仕切りのない アルコ−プタイプのマンションは選ばないのが賢いマンション選びと 痛感します。 専用ポ−チタイプになっていない時点でまあその程度のマンションでしょう からあまり資産価値や品がどうとかでとやかくいうのはかわいそうだと思います。 |
||
234:
匿名さん
[2006-05-16 11:13:00]
>231
アルコープに物を置いている=生活の利便性重視=購入意欲=資産価値上昇 こんな風に考える人いるの〜??? 生活感丸出しな自転車や生活用品がおいてあるアルコープをみたら普通ゲンナリするでしょう…。 住んでる人間のレベルがわかる部分だと思う。 生活感でるものを出しておいえても平気と感じるか、そうじゃないか。 アルコープを植物や置物で飾っているのを気取っていると感じるか、ステキと感じるか、それも価値観の違い。 結局、自転車を置きっぱなしというかアルコープに生活感が丸出しのマンションには、同じような価値観の人間が集まり、それと違った価値観の人間は避ける。 個人的には絶対に後者の方々と同じマンションに住みたいと思います。 生活重視にいくと建物自体が生活感にじみ出て、マンションというより団地になって、共用施設もどんどんなくなっていく…。一見無駄と思われるものこそ生活の潤いになるのにな。 |
||
235:
匿名さん
[2006-05-16 11:26:00]
専用ポーチありますけど・・・三輪車とかベビーカー置いている部屋はない。
大手デベの思いっきりファミリータイプの物件だけど、おかないことが当たり前、 すっきり景観よく、やっていきましょうと誰も言わずとも最初からそうでした。 233さんのポーチがない程度のマンションというのも失礼ですね。 なくても整理整頓されてる建物はあるし、ポーチがあると柵を傘立てがわりにしたり、 バスマット干しみたり、住んでいる人が資産価値を決めると思います。 地域とかにもよると思いますけど、カジュアルな地域に住んでいた方にはうっとおしく 思うのではないですか?話し合えばわかってもらえると思います。 逆に問題になっている物件が、カジュアルな地域にあるのなら気にならない人が多いでしょう。 最寄駅前を見るとどんな地域かわかるそうですよ。 そこに住んでいる人のモラルの問題では?大変ですね。 |
||
236:
匿名さん
[2006-05-16 11:29:00]
鉢植えとか置物とか趣味のものを共用廊下側に出している
マンションってむしろ避けたいですね。 マンション全体で花や植物が配置されているのであれば、 統一感があっていいと思いますが、各家バラバラの趣味で 飾るのはちょっとどうかと。どんなにその家の趣味が良くても 協調性が欠けているような感じがします。 いっそのこと、使用されているであろう、きちんと手入れされた 自転車等がきちんと整理されて置いてある方がいいですね。 何も置かないのが一番だとは思いますが。 |
||
237:
匿名さん
[2006-05-16 20:50:00]
すっきり、さっぱりが良いとする方が多いようですが、私にとっては生活感でてる
方が、そこに個性が滲み出ていて好きです。 何も置いてないと住んでる人のイメージが湧かないし、何も置かずにコンクリート や金属だけの景観は、人の温もりを感じない冷たい雰囲気に思われます。 ですから、まず管理規約は当然守るとして、よっぽど常識はずれな使い方をしない かぎりでは、物を置くことには大賛成です。 ところで、置いてある物が廊下を塞ぐから危険だという指摘を目にしますが、 廊下が2m幅弱の賃貸や昔のマンションなら危惧すべき話だと思いますけど、 最近のアルコープ付きマンションってそんな狭い廊下ではないはずですので、 廊下を塞ぐなんて、よっぽどの大地震でも起きない限りは、あり得ないのでは ないでしょうか。 そんな大地震のとき急いで外に避難することもないと思いますけど・・・。 台風だったら事前に予測できるので、問題ありそうな物はその時だけ非難させ ておけばOKですし。 |
||
238:
匿名さん
[2006-05-16 21:05:00]
>>235
大手デベのマンションの、民度の高い住民には暗黙の了解があっていいですよね。 |
||
239:
匿名さん
[2006-05-16 21:25:00]
|
||
240:
匿名さん
[2006-05-16 21:38:00]
|
||
241:
匿名さん
[2006-05-16 21:41:00]
アルコープに三輪車が置けないとなると、皆さんどこに置いているんですか?
|
||
242:
匿名さん
[2006-05-16 21:42:00]
|
||
243:
匿名さん
[2006-05-16 21:56:00]
>241
幼児用の三輪車は法的には自転車として扱われないんだそうです。 自転車のスレで何方かが、コピペしてくれていました。 自転車だけでなく、何でもダメだと言うのなら、三輪車はバルコニーに おくしかないでしょう。 三輪車の後ろの踏み台に鉢を載せて、鉢植台ですって言うと、234さん 的には生活感が出ていなくてOKをくれそうです(笑) |
||
244:
匿名さん
[2006-05-16 22:03:00]
>>241
戸内の玄関とか、WICとかに置くとかできますけど... そこまで考えてWIC付とか購入しました。でなければ タイヤ拭いて納戸かなー 共同住宅住んでいるのだから、その位まわりに配慮してはいかが? それでなくても、小さい子供が下左右の住戸に迷惑かけている 可能性もあるのだから。 |
||
245:
匿名さん
[2006-05-16 22:28:00]
|
||
246:
匿名さん
[2006-05-16 23:04:00]
>234
マンションは生活するところです。 貴方が妄想を描いている、リゾートホテルとは違うんですよ。 私の発言を妄想ととるなら、 239の生活レベルと住んでるマンションのレベルがわかる発言です。 きっとうちのマンションはあなたが見たらリゾートホテルのように感じてくれるんでしょう。 そんなマンションに住んでる自分をうれしく思います(^−^) ちなみにうちのマンションは三輪車のあるお宅は玄関はいったところにある納戸orウォークインクローゼットにいれてる方が多いようですが。でもあまり小さなお子さんいるご家庭少ないんですけどね。 |
||
247:
240
[2006-05-16 23:09:00]
すいません。私はアルコーブというとなんの柵も設けられていない
窪みのことしか想像できなかったので... 専用使用権が設定されたアルコーブなんてあるんですね!!びっくりしました! 専用使用が設定されていれば、個々の規約によってだと思うのでグレーと 記載しました。 |
||
248:
匿名さん
[2006-05-16 23:14:00]
|
||
249:
匿名さん
[2006-05-16 23:22:00]
カンパニョロニョロ、、、
|
||
250:
匿名さん
[2006-05-17 00:03:00]
>アルコープに物を置いている=生活の利便性重視=購入意欲=資産価値上昇
強烈すぎる思想だな。。。将来が楽しみですね。 ① 「このマンションはみんな自分の物をアルコープに置いてるのかぁ〜。 なんて利便性を重視した住民ばかりのマンションなんだ! すばらしい!このマンション買うぞ〜!」 …20年後、このマンションは利便性を重視した住人が増え、資産価値が上昇しましたとさ。 ② 「このマンションはアルコープに好き勝手に置いていいんだな。 こりゃいいや。うちも住んだら自転車とか物置とか置いちゃえるし〜。」 …20年後、**住人が増えてゆき、スラム化しましたとさ。 |
||
251:
匿名さん
[2006-05-17 00:10:00]
アルコープが共用部で
共用部に私物を置くことが認められてないならば 美しかろうが、高価だろうが、高級だろうが 置いてはいけないのではないのでしょうか 自分の価値観で「これは置いても良い」なんて勝手に決めようとするから ややこしいことになるんですよ |
||
252:
匿名さん
[2006-05-17 00:10:00]
間違いなく②になると思ふ…
|
||
253:
匿名さん
[2006-05-17 00:15:00]
<251
え???あなたの言ってることの方がややこしい、というか「?」です。 たいていのアルコープは専有使用が認められてると思うのですが…。(今時のマンションは共用となっている方が少ないと思うが) ここでの議論は専有使用のアルコープでの話でしょ? 規約守った上での議論だと認識してますが。 そもそも共有部に物おく議論なんて話にならん。 |
||
254:
匿名さん
[2006-05-17 00:17:00]
そうそう、とんだ勘違いの251はスルーして、俺も②に1票
|
||
255:
匿名さん
[2006-05-17 00:19:00]
自転車は駐輪場におきましょう。それが社会のルール。
|
||
256:
匿名さん
[2006-05-17 00:52:00]
|
||
257:
匿名さん
[2006-05-17 00:59:00]
>>253
俺は251氏の言ってる事は理解できるし、同意もできるけどなぁ。 あんたの言う通り、アルコーブといえば専用使用権が与えられているのが一般的。 ・・・と言うより、専用使用権を設定しておかなければ色々とトラブルになる事が 予想されているから、必然的にそうなっているだけだが。 専用使用であろうがなかろうが、アルコーブは「共用部」の枠を出ない。 規約の内容は物件ごとに様々で、中には専用使用部分としてのアルコーブであっても 私物を置く事が禁じられているケースもある。 そういうマンションであれば、たとえそれが「置いても実質的に問題のないモノ」で あっても、勝手にそういう判断をしてはいかん・・・と251氏は言っているのさ。 つまり、あなたと同じ事を言っとるんだよ。↓ >>そもそも共有部に物おく議論なんて話にならん。 ルールってのは、「機械的に」守るべきものだから意味があるのさ。 自分の良識に過剰な自身を持っている人が、このスレには多過ぎる。 「普通はこうでしょう」、「常識的に考えればこれが当然」という決め付けて ルールを曲解しよう、というのがこのスレの本質だと俺は思うね。 |
||
258:
匿名さん
[2006-05-17 01:00:00]
規約読んでの話でしょ、常識だよ、そんなの。
256が言おうとしてる誤解するヤツなんているの??? 例外なくとか言ってるあんたがおかしい。 大人の会話できないの? |
||
259:
匿名さん
[2006-05-17 01:02:00]
257さん、賛成じゃ〜!!!!
常識人面してるのが一番非常識っていうのが、世の常だからね! |
||
260:
匿名さん
[2006-05-17 01:07:00]
スレの趣旨は、規約は当然守るし必要ならば改正手続きをするとして、
その判断の前提となる「価値観」「哲学」を聞いていたのでは? つまり、アルコーブ駐輪を認める規約と認めない規約、 どっちを選ぶべきかで困ってるのでは。 だから、「規約があるからそれを守れ」では何の答えにもなっていないよ。 |
||
261:
匿名さん
[2006-05-17 01:14:00]
うん、結局そこに住む人間の価値観を反映する部分だからね。
洗濯物が丸見えでもいいとするか、それを格好悪いとするか、とかね。 車だって高いのに乗りたい人だっていれば、のれればいいと考える人もいるしね。 できれば自分と同じ価値観を持つ人間が多く住む(出来ればみんなそうであって欲しいけど)マンションの方が、自分にとって居心地いいだろうなと思うよね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
相手を特定した書き方をお勧めします。
私が>>119 で聞いているのは「屋内的用途」に関するものです。