乱立する自転車スレに、また一石。
管理組合の理事になってしまい、考えさせられています。
アルコープに自転車を停めている人が少しずつ増えてきており、
管理組合宛に、「きちんと取り締まって欲しい」という要望がありました。
アルコープを駐輪禁止とすべきか否かについて、
まずは理事会で揉んだところ真っ二つ！
考えれば考えるほど、哲学的になってきてしまい、
「『共同の利益・良好な環境』ってそもそもなんだろう？」等々
自分としての結論を出せずに困っています。
さて、それでは本題。
「あなたが理事なら、本議案に賛成？反対？そしてその理由は？」
本音、建前、スジ論、暴論、異論、etc. お願いしますm(__)m
（以下、ご参考までに状況など）
取締派の主張：
１ 資産価値が下がる
２ 避難時に危険
３ 駐輪場料金を払っている人に比べて不公平
４ とにかくみっともない！！
容認派の反論：
１ 投資目的の所有者がネットやマスコミで言ってるだけ
２ 自分の玄関を塞いで困るのは自分自身なので、自己責任
３ 駐輪場使用権を持った上でアルコープに置いているので問題ない
４ これくらいの利便性は認めてやって何が悪い！！
状況：
１ 規約・細則に、「アルコープに私物を放置してはいけない」云々とは書いていない。
２ 自転車置場細則に、「自転車はすべからく自転車置場に置くべし」云々とは書いていない。
３ 「道路その他管理組合が禁止する場所に、駐輪・駐車すること」は明確に禁止されている。
４ 管理組合として、「アルコープに駐輪禁止」という決議はしていない。
５ 駅から徒歩１５分、ファミリー中心１００世帯弱、駐輪場約１５０台（２段ラック式）
６ アルコープにもエレベーターにも、自転車は完全に納まる
７ 容認派の主張３番は、調査の結果、ごく一部の例外を除き事実だった。
８ 組合発足１年以内であり、年度単位での予算執行実績はまだない。
（長文失礼しました）
[スレ作成日時]2006-05-02 01:39:00
アルコープに駐輪ってホントにダメ？
|
162:
138
[2006-05-09 21:38:00]
|
|
163:
匿名さん
[2006-05-09 22:25:00]
＞161
＞それこそ痛々しくて見ていられませんよ。 だからあなたが痛々しいかどうかはあまり結論には関係ないので見なくていいって！ ＞どう言い難いのか説明がないまま メゾネットの2階建アパ−トのアルコ−プであれば通常の用法を逸しているとは思えませんが アルコ−プでの駐輪が通常の用法であるか否かより一旦道路に出れば下記の様な事が 制限される【車両】を駐輪場が整備されているにも関わらずエレベ−タ−に乗せ 共用廊下を通過し、自己都合の為に玄関前に置くことが【通常】でないと言うことが滑稽でしょうか？利用基準によって左右される以前の問題だと思います。 【軽車両に適応される罰則】 ◆飲酒運転（懲役3年以下または50万円以下の罰金） ◆手放し運転 ◆携帯電話を使用しながらの運転 ◆傘差し運転など不安定な乗り方 ◆子供を前後に二人乗せての運転 ◆二人乗り（16歳以上の運転者が6歳未満の子供1人を幼児用座席に乗せている場合は除く） ◆夜間無灯火運転 ◆信号機無視（手信号も含む） ◆一時停止無視（踏み切りでの一時停止違反） ◆右側通行（危険回避など、やむをえない場合は除く） ◆安全運転義務違反（人に危害を及ぼす運転） ◆2台以上並んでの走行（道路標識等により並進することができる場合は除く） ◆自転車道が設けられているのに自転車道を走行しなかった ◆右折・左折・進路変更時に合図をしなかった なおこれはむろん道路上での話であり自転車は少なからず【車両】であると言うことを 再認識していただく為の列記であるので、また意味のないことをズラズラと書いてなんて 反駁はなしね。（＾−＾）にっこり ＞162 私の主観では役所に問い合わせても常識的に考えてくださいとニヤニヤされるだけだと 思いますが、一つの判断基準として容易に玄関ポ−チや住戸内に収納できるもの、 またげる高さの物やひっくり返ったりして通行障害となった時老人や子供でも容易に 移設できる物は除いて構わないと思います。 以前、冷暖房付きの大型犬用の犬小屋を建てるのでそれはどの程度の大きさから建築面積に 算入されるのかを大真面目で役所に聞いたことがありますが、常識的にそちらで判断してくだ さいでした。なぜ私にどうなんだどうなんだと詰め寄る前に役所に確認する事を拒むのでしょう？ |
|
164:
匿名さん
[2006-05-09 22:29:00]
>>163
道交法とは別問題では？ |
|
165:
13＝163
[2006-05-09 22:40:00]
又答えてないと言われないように
119 で聞いている物は「屋内的用途」にあたらないと思いますが 当初から言っている通り、アルコ−プ駐輪を否定しているわけでは ありません。屋内的用途部分として明確に申請され、法律違反にならず、 地震時、火災時等に通行障害になることが無いように駐輪ラック＋チェ−ン等 で固定され、共用部に汚れや傷がつかない措置が施され、社会的な共通認識では なくそのマンション単体としてのコミュニティ−で不快な思いをする人がでない コンセンサスがとれていれば止めて良いのではないかと思います。 ではおやすみなさい。（＾−＾）にっこり |
|
166:
匿名さん
[2006-05-09 22:46:00]
|
|
167:
13
[2006-05-09 22:59:00]
だから165で書いたじゃん。
いじわる・・ 道交法とは別問題ですがまたまた別問題の工事現場での標語を一つ 『安全は全てに優先する』 では本当におやすみなさい。 |
|
168:
悩める理事
[2006-05-09 23:39:00]
皆さんありがとうございました。
アルコーブ駐輪は大っぴらに威張れるハナシではない一方で、 規約で明確に否定していない限り、これを積極的に取り締まることも 実際は難しいということがよく分かりました。 理事としては、住民同士の敵愾心を煽ることが目的ではないので、 現実的な落とし所を探っていきたいと思います。 |
|
169:
匿名さん
[2006-05-09 23:50:00]
スレ主さんのマトモさが、このスレ唯一の救いだな。
|
|
170:
匿名さん
[2006-05-12 09:35:00]
あのー、１を読んで容認派の意見を見てもよく分からないのですが
玄関前にあえて置く理由は何ですか？ |
|
171:
匿名さん
[2006-05-12 10:00:00]
|
|
|
|
172:
匿名さん
[2006-05-12 10:13:00]
最初のマンションだと収納よりリビングや居室の広さに目がいってしまい
後悔することしかり、毎月2万円も支払ってトランクルームを借りています。 アルコープには、子供の自転車ならＯＫではないですか、規約はともかく あまり文句を言う住民はいないでしょう。 大人用は、論外だと思います。 1階ならいいでしょうが、自転車をエレベーターで運んでいる自分の姿を 想像したら、情けなくなりませんか？ そんな思いをするなら、自分の足で歩くか自動車を使いましょう。 |
|
173:
匿名さん
[2006-05-12 10:23:00]
>>171
自転車置き場に置けばいいだけではないのかな？ |
|
174:
匿名さん
[2006-05-12 10:35:00]
容認派の反論：
１ 投資目的の所有者がネットやマスコミで言ってるだけ ２ 自分の玄関を塞いで困るのは自分自身なので、自己責任 ３ 駐輪場使用権を持った上でアルコープに置いているので問題ない ４ これくらいの利便性は認めてやって何が悪い！！ 『これくらいの利便性』とは『横着して楽をすること』と読み違えてください。 ただここに他人の迷惑を顧みずが付け加えられるか否かが論点であったような。 ＞それでも置きたい本音は、一つに買い物袋をカゴから出して両手にぶら下げて ＞自転車置場から運ぶのより、自転車カゴに入れて玄関先まで自転車を押して ＞運んだ方が楽だから。 終わったスレを蒸し返さない。・・・自分もそうでした。 |
|
175:
171
[2006-05-12 11:45:00]
|
|
176:
匿名さん
[2006-05-12 23:26:00]
申し訳ないが、そのへんが理解できない。
|
|
177:
匿名さん
[2006-05-12 23:38:00]
もっと良く考えて立ち振る舞ったほうがいいよ。
|
|
178:
匿名さん
[2006-05-12 23:48:00]
理解はできるけど納得はできない、という程度で良いのでは？
|
|
179:
匿名さん
[2006-05-12 23:49:00]
何がわからないかがわからない
|
|
180:
匿名さん
[2006-05-13 00:02:00]
なんだかんだ屁理屈を並べても、結局は「駐輪場代を浮かせたいだけ」。
せこいかどうかという話しだから永久に結論はでないよ。 置いてる連中はせこいと思われるのが嫌だから、絶対に容認派の理由に 「駐輪場代を浮かせたい」とは言わない。 だが、その不自然さが面白くていい。 |
|
181:
匿名さん
[2006-05-13 00:31:00]
うちの県は都心部に比べて敷地を割りと広くとれるマンションが多いので、まず駐輪場において使用料をとる所はありません。バイク置き場は８（有料）対２（無料）の割合です。
そんな中ポーチに入れているお宅もあります。 その理由の一つとして、マウンテンバイクでママチャリのようにスタンドが無い。 その辺のバイク並みに高い。 があります。下に置いておいて風雨にさらされるのが嫌とか、いたずら、窃盗の心配がない（少ない）ということでしょう。 それに対して私は別にナンとも思いません。 とくにエントランスを汚していることもないし、エレベーターも傷ついてませんから。 それよりも子供の落書きみたいな引っ掻き傷とか、深夜帰宅した酔っ払いの○○、密室のエレベーターで窒息死しそうなパーヒューム（特にシャネルがキツイね）、そっちの方が気になります。 あくまでうちのマンションの場合ですが。 |
相手を特定した書き方をお勧めします。
私が>>119 で聞いているのは「屋内的用途」に関するものです。