窓を開けるようになると、下の人がベランダで吸うタバコの煙が部屋の中まで入ってきます。
それで当方で何か対策できないかと思っているのですが、いい方法はあるでしょうか。
気づく時には部屋の中まで入ってきているので、サッシを閉めても臭いはします。
部屋に空気清浄機を置いても、その側でタバコをすっている訳ではないので、効果はないような気はするのですが、置かないよりはいいでしょうか。
扇風機を外に向けて使うという手もありそうですが、皆さんどうしてますか。
[スレ作成日時]2006-06-01 14:19:00
＼専門家に相談できる／
タバコの煙を防ぐ
|
1701:
匿名さん
[2017-08-31 18:50:06]
|
|
1702:
匿名さん
[2017-08-31 18:52:13]
|
|
1703:
匿名さん
[2017-08-31 18:53:36]
|
|
1704:
匿名はん
[2017-09-01 06:00:01]
>>1618
＞ベランダ喫煙の煙の防止についての投稿をお願いいたします。 はい。私が一番、まともな「ベランダ喫煙の煙の防止について」の投稿をしていると思います。 ＞国（裁判所）がベランダ喫煙は不法行為になるとしている通りで、 勝手な解釈をしないでください。裁判所はベランダ喫煙を一般的には不法行為になるとはしていません。 ＞副流煙が他人の健康に悪影響を与えることは、パッケージに記載されており、裁判でも異論を挟む余地のない公知の事実とされている通りです。 否定しません。 ＞友人家族も含め、他人の健康に悪影響を与えることは、不法行為になりますから、ご自分の意見だけではなく、友人家族で話し合って見られると良いと思いますよ。 「他人の健康に悪影響を与えることは不法行為になる」はあなたの言う通りです。 ベランダからの外気を通った煙草のかすかな煙ぐらいで健康に悪影響を与えることはありません。 なお、ベランダ喫煙の煙の防止についての投稿をお願いいたします。 >>1619 ＞ポロニウムについては、例えば、厚労省の ＞・・・ ＞を読めば、59箇所もポロニウムという単語が出現しています。 だから？ そんな心配ならば国に販売差し止めを訴えたらいいと思います。放射能でしょ？ なぜ、販売差し止めを訴えないのですか？ このあとの投稿にも反応しようと思いましたが、レスに関係のない個人攻撃ばかりなので 辞めておきます。 ここはバトル版ではないのでね。なお、私の頭が悪いのはこのスレでは周知の事実です。 ところで、ネットニュースによると賀来、榮倉夫妻が子どものために賀来さんを喫煙のために ベランダに追い出したとありました。まぁ、彼らが住むような高級マンションでしたら、 ベランダ喫煙しても周りに一切影響を及ぼさないのでしょうね。 それに対して件の名古屋のマンションは階下のベランダ喫煙の煙の全てが上階の室内に 入るような使用になっていたに違いないと想像します。 ※まぁ、それぞれ特殊例ですね。 あとは気が向いたらぼちぼち反応します。 |
|
1705:
匿名さん
[2017-09-01 07:09:23]
|
|
1706:
匿名さん
[2017-09-01 07:22:39]
ほんまあほやのう。
|
|
1707:
匿名さん
[2017-09-01 07:52:28]
|
|
1708:
ワンダーウーマンのGal Gadot
[2017-09-01 08:12:47]
>>ベランダからの外気を通った煙草のかすかな煙ぐらいで健康に悪影響を与えることはありません。
ほらな、、、これだよ。 ここのスレ主？の書き方と良く似ている。別人であるが。 |
|
1709:
匿名さん
[2017-09-01 09:29:40]
|
|
1710:
匿名さん
[2017-09-01 09:39:28]
予想より大きい受動喫煙の害
http://www.kameda.com/patient/topic/nonsmoking/02/index.html 2006/09/01 「タバコは、決められた場所で吸えば人に迷惑をかけないからいいんじゃないの？」との意見も多く聞かれますが、実際はどうなのでしょう。 受動喫煙とは？ タバコの煙は、以下の3つに分けられます。 1.喫煙者が直接タバコから吸い込む煙（主流煙） 2.タバコが燃焼する時の煙（副流煙） 3.喫煙者の息から出る煙（呼出煙） 喫煙しない人が、この2・3の煙を吸わされることを「受動喫煙」と言います。 ちなみに、副流煙中の有害物質の濃度は、本人が吸い込む主流煙よりも高いことが知られています。副流煙は、低い温度で不完全燃焼するタバコから発生するため有害物質の濃度が高いのです。 タバコの臭いと発がん物質は最低半径〇ｍまで届く !? 「風のない状態で、タバコの煙の粉じんと発がん物質（約60種類）が、どこまで届くか」という実験で、最低7ｍ届くという結果が出ました。風があ り、喫煙者が数人かたまっている状態では、その2～3倍の広さに煙が届くことになります。そのため、真剣にタバコを吸わない人達を守るための喫煙所を屋外に作るには、テニスコート2面分の広さが必要となります。 目に見える煙は1割 タバコの煙の目に見える粒子部分はたったの10％で、目に見えないガスの部分が90％を占めています。タバコ1本吸うだけで、知らないうちにドラム缶50本分の空気を汚しているのです。 有害物質はタバコを吸った後も息から出ています 喫煙者の吐く息には、タバコを吸っていない時でも、一酸化炭素※ をはじめとするタバコ由来の有害物質（約4,000種類）が含まれています。例えば、一酸化炭素は最後の1本を吸ってから、最低8時間は息から出ています。「ホタル族」と言われるように外でタバコを吸っても、その後の吐く息で有害物質を撒き散らしていることになります。そして、周囲の人達は、見えないタバコの害をいつまでも受け続けるのです。 ※ 一酸化炭素：酸欠状態を起こす物質。火事の煙やガス漏れ事故などで、吸いすぎると死亡することもある。 喫煙本数と呼気中の一酸化炭素濃度 タバコは、不完全燃焼のため、一酸化炭素が出ています。一酸化炭素は吐く息で測定することが出来ます。 喫煙者の息は、環境基準10ppmをはるかに超え、吸わない人の息はおおむね4ppm以下です。喫煙者は常に酸欠状態となるため、息切れや疲れやすいなどの症状が出るのです。 健康管理支援室 山口文江 >私の頭が悪いのはこのスレでは周知の事実です。 自分で宣言するくらいだから、本人には永久に理解できないようですね。家族を説得するのが一番の早道です。その次は少額訴訟でしょうね。 |
|
|
|
1711:
匿名さん
[2017-09-01 09:56:29]
|
|
1712:
匿名さん
[2017-09-01 11:03:38]
|
|
1713:
匿名さん
[2017-09-01 11:04:54]
|
|
1714:
匿名さん
[2017-09-01 11:15:34]
|
|
1715:
匿名さん
[2017-09-01 11:34:53]
|
|
1716:
匿名さん
[2017-09-01 11:41:10]
|
|
1717:
匿名さん
[2017-09-01 11:59:47]
>>1716
>余りに幼稚な内容に大笑いしてしまいました。 何も具体的な指摘がない方が、幼稚な投稿ですね。 そもそも少額訴訟の意味を理解していないようですね。少額の訴訟を簡易裁判所で行うための制度ですから、複雑な内容にはなりえません。 非喫煙者なのに、簡単な検索もできなければ、少額の訴訟の意味も理解できないとは、お気の毒です。 |
|
1718:
匿名さん
[2017-09-01 12:21:37]
|
|
1719:
匿名さん
[2017-09-01 12:29:27]
>>1718
ベランダ喫煙者が、わざわざ通常訴訟に移行させますかね。敗訴例がありますからね。 移行しても、簡易裁判所での迅速な裁判が行われます。 しっかりと研究してから反論してくださいね。 で、ベランダ喫煙を正当化するためのスレではないので、人の提案を否定するのではなく、防止法の代替案を提案してくださいね。<--ブレストのマナーです。 |
|
1720:
匿名さん
[2017-09-01 12:39:07]
|
|
1721:
匿名さん
[2017-09-01 12:42:03]
|
|
1722:
匿名さん
[2017-09-01 12:44:42]
|
|
1723:
匿名さん
[2017-09-01 12:50:11]
|
|
1724:
匿名さん
[2017-09-01 12:58:37]
>>1723
>状況でなく被害をお尋ねしておりますが? >日本語が理解できないようですから、親兄弟や友人と相談されることをお勧め致します。 タバコの煙が臭いから質問したのに、 ベランダ喫煙が不法行為になるなんて嘘じゃねーか。 |
|
1725:
匿名さん
[2017-09-01 13:03:45]
>>1724 匿名さん
タバコの煙が臭いから不法行為になった例はありませんが? 不法行為の意味をお父さんか息子さんに尋ねられると良いでしょうね。 お気の毒ですが、暇つぶしでも、無知無教養な人に何を言っても無駄ですので、ご自分で解決して下さい。 |
|
1726:
匿名さん
[2017-09-01 13:07:56]
|
|
1727:
匿名さん
[2017-09-01 13:42:58]
|
|
1728:
匿名さん
[2017-09-01 14:35:09]
|
|
1729:
1726
[2017-09-01 14:43:01]
>>1728
>さすが、 >>なお、私の頭が悪いのはこのスレでは周知の事実です。 >こう自分で書くだけあって、とことんですね。 態々のご投稿、痛み入ります。 しかし、わたしは、「なお、私の頭が悪いのはこのスレでは周知の事実です。」と書いた「匿名はん」とは別人です。 |
|
1730:
匿名さん
[2017-09-01 15:28:26]
>>1729 1726さん
いつものレス番ハンドルさんですか? 不法行為は、成立条件を満たせば直ちに成立しますが、被害がなければ成立条件を満たさないので不法行為にならないのは、言うまでもありませんが?そんなことを主張してもベランダ喫煙の煙の防止にはつながらないので止めましょう。無駄です。 判決文にある通りです。 |
|
1731:
匿名さん
[2017-09-01 15:29:48]
|
|
1732:
匿名さん
[2017-09-01 15:47:50]
私的空間（私的エリア）であるマンションにおいて、ベランダの用法制限は管理組合の自治の範囲であるから、管理規約等でベランダ喫煙の禁止を規定することが最も現実的であり、かつ実効性のある方法である。
|
|
1733:
匿名さん
[2017-09-01 16:05:45]
>>1732 匿名さん
が、規約がなくとも不法行為は不法行為になります。 不法行為になる事案は無数にありますので、その一部だけを規約化すれば、規約にないので可と言うようなバカげた主張をし、不法行為を平気で行う輩がいますので、規約化はむしろ避けるべきでしょう。 まあ今時のマンションは、ベランダ喫煙を禁止しているところが多いので、どうでも良いことですがね。 少なくとも、規約にないからと不法行為が許される訳はありません。 |
|
1734:
匿名さん
[2017-09-01 16:23:03]
１．ベランダ喫煙は、原則として認められている行為である。
２．ベランダ喫煙禁止を規約等に規定すれば、管理組合は損害の発生がなくても止めるように請求ができる。 ３．それでもベランダ喫煙を止めない場合は、管理組合（理事長）が差止請求訴訟ができる（個人は訴訟をする必要がない）。 ４．規約等に定めがあれば、管理組合（理事長）は、違約金として弁護士費用を請求することができる。 |
|
1735:
匿名さん
[2017-09-01 18:59:33]
|
|
1736:
匿名さん
[2017-09-01 19:02:24]
|
|
1737:
匿名さん
[2017-09-01 19:07:20]
>>1734 匿名さん
ベランダ喫煙は仮に規約で禁じたとしても、規約では、専有部分まで適用できないので、ベランダ際での喫煙が可能となり、抜け道があります。その抜け道を断ったのが名古屋の判決であり、これで十分です。 |
|
1738:
匿名さん
[2017-09-01 19:15:22]
＜>>974 再掲＞
スレ主さんは、「ベランダ喫煙禁止（＝被害の未然防止）」を願っているのか、それとも、「ベランダ喫煙により被害を受けた（受けている）ことに対する損害賠償金（＝被害の事後解決）」を求めているのか、どちらでしょうね。 |
|
1739:
匿名さん
[2017-09-01 19:25:20]
|
|
1740:
匿名さん
[2017-09-01 19:27:54]
ベランダ喫煙者って、社会的異常者だから、規約で禁じられたら、次は窓際で吸うでしょう。不法行為と言うことを家族に知らせるのが一番。
|
|
1741:
匿名さん
[2017-09-01 19:45:48]
|
|
1742:
匿名さん
[2017-09-01 19:48:22]
|
|
1743:
匿名さん
[2017-09-01 23:31:57]
ここのスレ主らしき非喫煙者も匿名はんらしき人物もどちらも低能でどっちもどっちだな。
これを書くと 『どんなところが低能なんですか？』 と返すんだろう。 |
|
1744:
匿名さん
[2017-09-02 04:44:17]
|
|
1745:
匿名さん
[2017-09-02 05:34:33]
|
|
1746:
匿名さん
[2017-09-02 06:10:55]
少額訴訟、規約、共にまともな反論ができないようですね。だからと言って、理由なく双方低能ではまずいでしょう。もちろん第三者を装うのは簡単ですが。反論ができない事実には変わりません。意見を書くのであれば、決めつけてなく、しっかりと理由を述べましょう。
なお、ここは質問板でありバトル板ではありませんから、他人の回答を批判するだけではなく、質問に対して建設的回答を行いましょう。バトルをしたい方は、バトル板でどうぞ。 |
|
1747:
匿名さん
[2017-09-02 08:04:12]
>>なお、ここは質問板でありバトル板ではありませんから、他人の回答を批判するだけではなく、質問に対して建設的回答を行いましょう。
この主張自体、小学生に対しての書き方。 くだらん！ |
|
1748:
匿名さん
[2017-09-02 08:39:23]
|
|
1749:
匿名さん
[2017-09-02 08:44:29]
|
|
1750:
匿名さん
[2017-09-02 08:54:09]
>>質問に対して建設的回答を行いましょう。
昔のID・HN固定のNifty-Serveでもないのに、こんな匿名掲示板で『建設的回答』なんて笑わせる。 どっちが幼稚園児なのか？ |
|
1751:
匿名さん
[2017-09-02 08:58:21]
|
|
1752:
匿名さん
[2017-09-02 08:59:47]
|
|
1753:
匿名さん
[2017-09-02 09:00:52]
|
|
1754:
匿名さん
[2017-09-02 09:02:26]
誤植・誤変換を突っ込むのは、建設的では無い。
スクリーニングすればわかることで『同意』→『同一』とわかるだろうし。 |
|
1755:
匿名さん
[2017-09-02 09:03:24]
|
|
1756:
匿名さん
[2017-09-02 09:04:26]
>>1752 匿名さん
>昔のID・HN固定のNifty-Serve >電子会議室 いつの時代の人ですか? 時代が変わっても掲示板にはそれなりのマナーがあります。ここのマナーが守れない人は、それなりの場所で暴れられたら良いでしょうね。 |
|
1757:
匿名さん
[2017-09-02 09:12:07]
[スレッドの趣旨に反する投稿の為削除しました。管理担当]
|
|
1758:
匿名さん
[2017-09-02 11:46:38]
ベランダ喫煙等による「タバコの煙を防ぐ」に戻りましょう。
物理的に困難なことは明らかと思います。排出源を断つことがやはり一番でしょう。 それには管理規約で禁止する案がありましたが、窓際で吸うなどされると実質的に効果がないのはその通りですよね。 喫煙者本人は副流煙の害のことを理解できる状況でないことから、副流煙の害や、名古屋のベランダ喫煙者敗訴例、訴訟リスクのあることなど、喫煙者家族に喫煙の害を啓蒙し、家族にとっても他の住民にもとっても、もちろん本人にとっても喫煙が良くないことを理解してもらい、喫煙者本人に禁煙してもらえばという案がありますが、どうでしょうか。依存症患者なので、困難かも知れませんが、禁煙外来などに通ってもらうことが一番のように思います。 |
|
1759:
匿名さん
[2017-09-02 13:11:56]
>>1758
ほれ、スレ主旨離脱だの、マン質だの、投稿マナーだの言っていた低能が反論出来ず。 >>物理的に困難なことは明らかと思います。排出源を断つことがやはり一番でしょう。 排出源を断つ、、、これが一番簡単なのは何か？ 公共の場所で行われて居る事、さらにそれ以上に効果があるのは？ 禁煙外来にしても、ニコチンパッチの成功率は何％？ 友人の耳鼻科医が言っていた『麻薬の様なもの』はズバリその通りである。 |
|
1760:
匿名はん
[2017-09-02 18:03:39]
>>1710
要は「室内で吸ったって窓から煙出ていくから変わりはない」ということですか？ ※それなら気にせずベランダ喫煙を続けられますね。 ※※室内の喫煙の規制はできるわけないからあきらめてくださいね。 >>1730 ＞不法行為は、成立条件を満たせば直ちに成立しますが、被害がなければ成立条件を満たさないので不法行為にならないのは、言うまでもありませんが? 嫌煙者側の意見のようですが、その通りですね。ほかの嫌煙者どもはこの辺を理解して いないようです。被害もないのに「不法行為だからやめろ」とんでもなく横暴です。 ベランダでの喫煙の煙程度で健康被害が出ることはありませんので、名古屋の判決が あるにせよベランダ喫煙は一般的には不法行為にはならないのです。 >>1737 ＞ベランダ喫煙は仮に規約で禁じたとしても、規約では、専有部分まで適用できないので、ベランダ際での喫煙が可能となり、抜け道があります。 上記は「専有部分での喫煙まで規制する」横暴発言です。まぁ、嫌煙者どもは基本 「たばこやめろ」考え方は統一しているんでしょうけどねぇ。 >>1748 ＞幼稚園児にもわかるように書けってことですか? その通りです。 ここには常に新しい人もいらっしゃるでしょうから丁寧に何度でもわかりわすく 書いてあげるべきです。それが嫌なら、何も言わず去りましょうね。 ※私の説明が下手なのは頭が悪いだけなのでお許しください。 >>1758 ＞それには管理規約で禁止する案がありましたが、窓際で吸うなどされると実質的に効果がないのはその通りですよね。 理解できないのがこのあたりなのですが、喫煙者の煙は窓から外に出ていきます。 その外に出て行った煙が、ほとんど薄くもならず近隣の窓の中に入っていくのは なぜでしょうか？ まだベランダ喫煙ならば自室の窓は占めていると考えられますので近隣のみが 迷惑だと想像しやすいのですが・・・。 ＞依存症患者なので、困難かも知れませんが、禁煙外来などに通ってもらうことが一番のように思います。 いいアイデアがあります。治療費をもってお願いしてみたらいかがでしょうか？ 一回や二回では治らないかもしれないので、完治するまで何度でも治療費をもって お願いしに行きましょう(:p)。 |
|
1761:
匿名
[2017-09-02 18:45:14]
>>1760 匿名はんさん
名古屋の判決文、もう忘れてしまいましたか?かなり血管が収縮しているようですね。 専有部分でも、喫煙が不法行為になるので要注意ですよ。 人の健康に悪影響を与えていけません。たまにはパッケージの注意文を読みましょうね。 |
|
1762:
匿名さん
[2017-09-02 19:27:06]
>>1760
>その外に出て行った煙が、ほとんど薄くもならず近隣の窓の中に入っていくのは なぜでしょうか？ 既出ですが、覚えてられないようですね、 タバコの煙は７ｍ位は優に届くようですよ。そして副流煙は主流煙の３倍のポロニウムを含むそうです。 実際オープンスペースの喫煙所のヤニ臭さは凄いですが、気にならないのですよね。喫煙者でしょうから。 今は、三次喫煙が問題になっています。ベランダ喫煙をすれば、そのベランダや近隣階のベランダなど、煙が触れた部分は、三次喫煙の被害をもたらす可能性が大です。 赤ちゃんがハイハイしたりすると、ここの自慢げに低能を宣言するような子に育つかも知れませんね。 ベランダ喫煙だけでなく、他人や家族に悪影響を与える喫煙は止めましょうね。 禁煙外来、保険が効きますから、ぜひご自分でお通いください。浮いたタバコ代をチャリティに寄付されると喜ばれますよ。 |
|
1764:
匿名さん
[2017-09-02 20:07:32]
[No.1763と本レスは、前向きな情報交換を阻害する投稿のため、削除しました。管理担当
|
|
1765:
匿名さん
[2017-09-02 20:28:33]
>>1764
ベランダ喫煙者はこの人一人でないので、良いのですよ。繰り返し、情報を広く知らせることが大切です。 ここのベランダ喫煙者の誤った情報で惑わされないように。 無意味と書くほうが無意味と思います。 |
|
1766:
匿名はん
[2017-09-02 21:04:55]
>>1761
＞名古屋の判決文、もう忘れてしまいましたか?かなり血管が収縮しているようですね。 もう忘れてしまったのですか？ 私は頭が悪いのですよ。 ＞専有部分でも、喫煙が不法行為になるので要注意ですよ。 もう忘れてしまったのですか？ もしかしたら私より頭が悪いのではないでしょうか？ >>1730 さん（嫌煙側の投稿）で ＞不法行為は、成立条件を満たせば直ちに成立しますが、被害がなければ成立条件を満たさないので不法行為にならないのは、言うまでもありませんが? と言っていますよ。病気にでもならない限り成立条件を満たしません。 >>1762 ＞タバコの煙は７ｍ位は優に届くようですよ。 はぁ・・・。外７ｍ届いたからって、上階にはいかないですよねぇ、上階との間には ２ｍ以上のひさし部分が存在しています。いったん外に行ってから、戻ってくるって？ ＞そして副流煙は主流煙の３倍のポロニウムを含むそうです。 はぁ・・・。3倍含まれていたところで7m先に行く頃には１／３４３に薄まっています。 その辺をどのように考えますか？ |
|
1767:
匿名さん
[2017-09-02 21:09:38]
>>1766
>もう忘れてしまったのですか？ 私は頭が悪いのですよ。 ご安心ください。しっかり覚えていますよ。 でも、想像以上に悪いようですね。 お気の毒です。 煙については、ここのスレ説にありますから、再読してください。すぐに忘れるでしょうが。 ということで、頭の悪い人の投稿はスルーしますね。無意味だという意見もあるようですから。 |
|
1768:
匿名さん
[2017-09-02 21:19:40]
>>1767
>>ということで、頭の悪い人の投稿はスルーしますね。無意味だという意見もあるようですから。 『タバコの煙を防ぐ』 のスレタイそのものが全く効果が無く無意味。 スレ主も頭の悪い1人しか思えない。 |
|
1769:
匿名さん
[2017-09-02 21:24:31]
まともな人のために、名古屋のベランダ喫煙が不法行為とされた確定判決文を引用しておきますね。被告のベランダ喫煙者も納得して確定したものです。
全文を知りたい方は、 http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm をアクセスしてください。 裁判所が国の機関でないと思っていた頭の悪い人がいたようですが、国の機関で、国がベランダ喫煙は不法行為になるとしたものです。 この部分がとりわけ重要で、上記サイトでも、太字下線で表示されている部分です。 ２ 争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について （１） 自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。 したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。 なお、この判決文では、 「被告の喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。」 とされている通りです。 喫煙依存症患者は、認知障害を発症していることが多く、中には頭が悪いことを自覚するものもいるくらいですから、やはり喫煙者を相手にせず、喫煙者の家族を相手にしましょう。喫煙者の家族が全員喫煙者であれば、ベランダ喫煙はしませんから、おそらく、副流煙の影響をそれほど受けていないまともな家族が一人くらいはいるでしょう。 |
|
1770:
匿名さん
[2017-09-02 21:26:08]
|
|
1771:
匿名さん
[2017-09-02 21:27:07]
|
|
1772:
匿名さん
[2017-09-02 21:28:26]
|
|
1773:
匿名さん
[2017-09-02 21:30:33]
|
|
1774:
匿名さん
[2017-09-02 21:42:15]
>>1773
自称頭が悪ひ人でなければ、スレを少し読み返せばわかりますよ。 このスレのたてられた10年前と違って、ベランダ喫煙は不法行為になるとの地裁での確定判決があります。 この中で、公知の事実とされた、副流煙の悪影響を家族に知らせ、ベランダ喫煙は他の人にも悪い影響を与えるため不法行為になると敗訴した事例を知らせ、喫煙者に喫煙自体を止めてもらうのが、ベランダ喫煙の防止には最適だとの提案です。家族や近隣住民を交えて勉強会をするなど色々と展開は考えられるでしょうね。 質問板は一種のブレインストーミングですので、提案を否定するのではなく、さらに良い案があればご提案くださいね。 規約で禁止は、抜け道があるので、より効果の高い家族やマンションぐるみでの禁煙誘導が今のところ最良案のようですね。 |
|
1775:
匿名さん
[2017-09-02 21:42:52]
自称頭が悪ひ人 --> 自称頭が悪い人
|
|
1776:
匿名さん
[2017-09-02 22:02:29]
＜平成24年12月13日名古屋地裁判決より抜粋＞
他方，被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，開口部や換気扇等から階上にタバコの煙が上がることを完全に防止することはできず，互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。 |
|
1777:
匿名さん
[2017-09-02 22:17:18]
|
|
1778:
匿名さん
[2017-09-02 22:23:26]
度々、自分で頭が悪いと宣言されている方が投稿していますが、もし該当する場合は、その旨断って投稿をお願いしますね。
皆さんがおっしゃる通り、同じことを繰り返し、指摘するのは無駄ですから、スルーいたします。 また、上記の判決は、ベランダ喫煙が不法行為になるとして、ベランダ喫煙者が敗訴した判決ですので、判決に不服のある方は、バトルスレに投稿してください。ここは、質問に答え、ベランダ喫煙による煙の防止に関するスレですので、よろしく。この点が、理解できない人は、おそらく頭が悪い人でしょうから、スルーしましょうね。 |
|
1779:
匿名さん
[2017-09-02 23:24:27]
>>1778
このスレのタイトルは『タバコの煙を防ぐ』ではあるが、 >>ベランダ喫煙による煙の防止に関するスレですので、よろしく。 これは物理的に外気の柴煙を遮断することにあたる。 >>1778がスレ主で無いならば、ゴチャゴチャ言って何が解決するか？ 名古屋での裁判の判例は否定しない。 不法行為である事を。。 それに対する意見をするスレでは無いだろ、、ここは。 最近のRC造住宅は、ハウスシック対策で常時換気が出来る様になっている。 浴室の24h換気とトイレの換気も兼ねている。 こうすると外気が侵入してくる。 ベランダ喫煙した者の柴煙を完全にシャットダウンする事は不可能だろ。 で、ベランダ喫煙を防止するには、ニコチン依存症疾患を治療するしか無くなる。 家族が禁煙治療に強引に行かせるしか無くなってくるだろう。 |
|
1780:
匿名さん
[2017-09-03 04:12:58]
|
|
1781:
匿名はん
[2017-09-03 07:27:30]
>>1767
＞ということで、頭の悪い人の投稿はスルーしますね。無意味だという意見もあるようですから どうぞどうぞ。反論できないと言って、他の方のように、大っぴらに勝ち誇るようなことは しませんからね。 >>1769 見えていないといけませんので、この中で「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することに ついて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」も引用すべき部分ですよね。 >>1774 ＞このスレのたてられた10年前と違って、ベランダ喫煙は不法行為になるとの地裁での確定判決があります。 だからよく読みましょうね。近隣が何も被害が起こっていない状態で「不法行為に なる」とはどう見ても読み切れません。 >>1778 ＞度々、自分で頭が悪いと宣言されている方が投稿していますが、もし該当する場合は、その旨断って投稿をお願いしますね。 頭悪いななぁ。だからコテハン使っているだろうが。 で、いったん外に出た煙が戻ってくる現象の回答、１／３４３に薄まる部分の 回答はスルーされちゃいました？ 物理的に大事な部分なのでちょっと答えて いただきたいのですがね。 まぁ、答えられない部分ですかねぇ。 あれっ？ 大っぴらに勝ち誇っちゃったかな？ ※頭悪くて自分の投稿内の文章も覚えてられないのかも・・・。 |
|
1782:
匿名さん
[2017-09-03 07:41:49]
お前ら、2人とも頭が悪い。
頭が悪い同士でくだらない展開をしているのが笑えると言うか呆れる。 |
|
1783:
匿名
[2017-09-03 07:55:06]
>>1782 匿名さん
理由がなく頭が悪いと言うのは簡単ですから止めましょうね。 本人も周囲の人も認めるのは、恐らく本当に悪いのでしょう。なんらかタバコの影響の可能性が大でしょう。 一番頭が悪いのは削除されるような投稿をする方でしょう。屁理屈男と同じ意見を難しそうにドヤ顔で書くのは立派ですが。 でも質問板なので他の方が頭が悪いと言うのであれば、賢いベランダ喫煙の煙の防止法を提案しましょうね。 |
|
1784:
匿名さん
[2017-09-03 07:56:11]
|
|
1785:
匿名
[2017-09-03 07:57:44]
|
|
1786:
匿名
[2017-09-03 08:00:21]
|
|
1787:
匿名さん
[2017-09-03 08:02:53]
>>1783
削除されるのは、管理人しか特定できないのに個人特定脅迫攻撃を始めた時が多い。 そして、情報を何もあげずに文句ばかり書いている様な時はスレ主旨離脱として削除される。 そうしたことをこっちが書かされるとはどんだけなんだ？ 上から目線でどんなに丁寧な文章で書いても、こっちは子供なのかよ？と反感を持つ。。 |
|
1788:
匿名さん
[2017-09-03 08:19:37]
|
|
1789:
匿名さん
[2017-09-03 08:22:38]
|
|
1790:
匿名
[2017-09-03 08:58:30]
>>1789 匿名さん
このgal爺さんでしたっけ、ご自分で表現されているように、まるで化石ですね。ネットで得た知識を他の人は全く知らないとでも思っているのでしょうね。小人の学はネットより入りてネットより出ずる。まさか、そんな知識ずっと覚えていて、ことあるごとに、誰かまわずに、「君、ニコチンパッチの成功率知ってるか?」と聞いて回るのでしょうか?そんなことすれば、バカにされ嫌われますよね。ネットでも同じです。 話題をそらして自分のネットで得た知識の土俵に持ち込むのではなく、投稿内容を元に反論なり対案を出された方が良いかも知れませんね。 ネチケットがどうだったかは知りませんが。 今日も良い一日でありますように。 |
|
1791:
匿名さん
[2017-09-03 09:42:59]
|
|
1792:
匿名
[2017-09-03 09:48:39]
|
|
1793:
匿名さん
[2017-09-03 09:49:52]
>>賢いベランダ喫煙の煙の防止法を提案しましょうね。
上から目線君が提案しましょうと言ったって、どんなことが効果的か自分で考えることもしないのか？ 出来ないなら偉そうに『賢い』なんて言葉を使うなよ。 |
|
1794:
匿名さん
[2017-09-03 09:51:09]
|
|
1795:
匿名さん
[2017-09-03 09:52:25]
自分で調べて情報を発信もしないで、すぐ『クイズ』と言い出すのは頭が悪い証拠だろう。
|
|
1796:
匿名
[2017-09-03 09:56:45]
>>1790 匿名さん
クイズにせずに、 「ニコチンパッチの成功率は、xx%だから、yyyyだと考えます。」と書けばわかりやすいのにね。 自分が研究して得た知識でもないものを自慢げに質問し、無視されると、「ほらそんなことも知らないのか」と言った投稿を繰り返されるのはいかがなものでしょうか。ご自分一人が賢いらしいですが、頭が悪いとされた側からは、もっと頭が悪く思われます。 |
|
1797:
匿名
[2017-09-03 09:59:34]
|
|
1798:
匿名さん
[2017-09-03 10:00:43]
>>1796
上から目線君？ >>ご自分一人が賢いらしいですが、頭が悪いとされた側からは、もっと頭が悪く思われます。 いつ賢いと書いた？ 自分で調べもしないで、上記の様な書き方はもっと頭が悪いのじゃ無いのか？ |
|
1799:
匿名
[2017-09-03 10:03:30]
>>1795 匿名さん
>自分で調べて情報を発信もしないで、すぐ『クイズ』と言い出すのは頭が悪い証拠だろう。 同意です。自分で調べたことを相手に質問するのではなく、意見を直接述べられ（情報発信され）た方が良いですよね。 |
|
1800:
匿名
[2017-09-03 10:07:54]
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
呼吸器に入れて吐き出したら、それはタバコふかし男。
あと『減災』と書けなかったのはお前か？