タバコの煙を防ぐ

[匿名さん]

窓を開けるようになると、下の人がベランダで吸うタバコの煙が部屋の中まで入ってきます。
それで当方で何か対策できないかと思っているのですが、いい方法はあるでしょうか。
気づく時には部屋の中まで入ってきているので、サッシを閉めても臭いはします。
部屋に空気清浄機を置いても、その側でタバコをすっている訳ではないので、効果はないような気はするのですが、置かないよりはいいでしょうか。
扇風機を外に向けて使うという手もありそうですが、皆さんどうしてますか。

[1026: 匿名さん]

>>1024
直ちに違法行為にならないってかいてなかたっけ？もうお忘れですが？
危なくない？

[1027: 評判気になるさん]

>>944 ご近所さん

ベランダはもちろんの事、条例が厳しいと言われている東京都（２３区）、千葉県（千葉市、市川市）、神奈川県（横浜市）、埼玉県（さいたま市）首都圏”都市部”路上喫煙条例の実態は【ほぼ吸い放題】と証明されてますから。

[1028: 匿名さん]

結局ベランダ喫煙者はまともな反論が一つもできないようですね。

こういうのは例外中の例外だからね。

[1029: マンション検討中さん]

ベランダ喫煙が直ちに違法行為とならないとの弁護士先生の解説がありましたね。

[1030: 匿名さん]

>>1027
民法の不法行為と条例と関係ないのだが、一生理解できないようですね。

[1031: 匿名さん]

>>1025
>日本学術会議の要望書「脱タバコ社会の実現に向けて」（平成２０年）を取りまとめた東京大学の唐木英明名誉教授は「他人に苦痛を与えているかどうかは、健康に被害を与えているかどうかで考えるべきだ」と指摘する。

なんだ、要望レベルの話か。

[1032: 匿名さん]

>>1029
自分で理解して書いたのではないんだ。

[1033: 匿名さん]

>>1031
>なんだ、要望レベルの話か。

要望書と指摘が別と理解できない？国語力ゼロだから、ほとんどが誤って理解してしまうんだ。

[1034: マンション検討中さん]

君の大好きな嫌煙弁護士先生の解説だけじゃん。

君の意見とは違う弁護士先生は無視してるだけじゃん。


だから勝手な解釈だと。

[1035: マンション検討中さん]

>>1025 匿名さん

禁止規定がなくとも子供が走ると不法行為になるとの判決がでています。
http://www.skklab.com/lawsuit_and_...

禁止規定がなくとも音を出すと不法行為になるとの判決がでています。
http://www.skklab.com/lawsuit_and_...

禁止規定がなくともエアコン室外機から音を出すと不法行為になるとの判決がでています。
http://www.skklab.com/lawsuit_and_...

禁止規定がなくともミシンを使うと不法行為になるとの判決がでています。
http://www.skklab.com/lawsuit_and_...


実際不法行為になってるじゃん。

[1036: 匿名さん]

>>1034

君の大好きな

禁止規定がなくとも子供が走ると不法行為になるとの判決がでています。
http://www.skklab.com/lawsuit_and_judicial_precedent

禁止規定がなくとも音を出すと不法行為になるとの判決がでています。
http://www.skklab.com/lawsuit_and_judicial_precedent

禁止規定がなくともエアコン室外機から音を出すと不法行為になるとの判決がでています。
http://www.skklab.com/lawsuit_and_judicial_precedent

禁止規定がなくともミシンを使うと不法行為になるとの判決がでています。
http://www.skklab.com/lawsuit_and_judicial_precedent

禁止規定がなくともベランダ喫煙をすると不法行為になるとの判決がでています。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

の通りだよ。

[1037: 匿名さん]

「要望レベル」と書いてあるのが読めないの？
で、その指摘は、その後どうなったの？

[1038: 評判気になるさん]

[民法の不法行為]

受忍限度論。

[1039: eマンションさん]

嫌煙者破綻してるね。

[1040: 匿名さん]

実害があったかどうかが不法行為かどうかの分かれ目。

実害がなければ、受忍限度内、実害があれば不法行為で受忍限度外。

ケガさせられたり、ものを壊されたりして、受忍限度内なんていうのは、君だけだろう。

[1041: 匿名さん]

>>1039
ハンドルが破たんしている。

[1042: 匿名さん]

>1035
>実際不法行為になってるじゃん。

「原告の要求が認められた判例と棄却された判例の両方があります。」と書いてありますよ。

[1043: 匿名さん]

>>1037
要望書を書いたら、すべての指摘が「要望レベル」になるの？

提案書を書いたら、すべての指摘が「提案レベル」になる？

意見書を書いたら、すべての指摘が「意見レベル」になる？

学者は色々なものを書きますが？

[1044: eマンションさん]

そんなもん
魚焼いても
保安基準に沿ってたマフラーに付け替えても
トイレの水を流した音も


同じだ

[1045: 匿名さん]

ここのベランダ喫煙者って面白いよね。

アホらしいけれども、面白すぎ。

[1046: 匿名さん]

常識で判断できないから、人に迷惑どころか実害を与える典型ですね。こういうのは、隔離すべきでしょう。

[1047: eマンションさん]

[「原告の要求が認められた判例と棄却された判例の両方があります。」と書いてありますよ。]

だから何?
一つの判例にこだわっていたのはお前だろ。

[1048: eマンションさん]

確かにここの嫌煙者って面白いよね。

ボロがどんどんでてきて、面白すぎ。

[1049: 匿名さん]

>>1043

だから、「要望レベルの指摘」でしょ。
で、その指摘の社会的位置付けは？

[1050: 匿名さん]

>>1047
裁判官の判断基準は原則同じでしょう。

だから、確定判決はそこそこ意味がある。

[1051: 名無しさん]

ベランダはもちろんの事、条例が厳しいと言われている東京都（２３区）、千葉県（千葉市、市川市）、神奈川県（横浜市）、埼玉県（さいたま市）首都圏”都市部”路上喫煙条例の実態は【ほぼ吸い放題】と証明されてますから。


コレが現状だな。

[1052: 名無しさん]

[裁判官の判断基準は原則同じでしょう。 ]

お前が引用した事だ。

[原告の要求が認められた判例と棄却された判例の両方があります。]


やってみないとわからんぞ。

[1053: 匿名さん]

>>1049
君のような無知な人にわかりやすく説明しただけなのにそれすら理解できない？

で、君の不法行為の定義は何？

[1054: マンコミュファンさん]

嫌煙者破綻。

[1055: マンコミュファンさん]

何を言っても無駄。
現状は吸い放題なんだから。

[1056: 匿名さん]

>>1047

いや、いや、不法行為が認められなかったものもあるにもかかわらず、すべて不法行為が認められたかのように嫌煙者が書いているのでね。

[1057: 匿名さん]

>>1051
条例は刑訴、不法行為は民訴、全くの別物と何度書いても理解できない。

条例や法令に特に違反しておらずとも、人に危害を加えたり、損害を与えると賠償責任が生じます。

[1058: 匿名さん]

申し訳ないが、

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。






ベランダ喫煙は、配慮なしに継続すれば不法行為になります。

配慮ったら、全戸に承諾を得るとかだよ。

[1059: 口コミ知りたいさん]

[条例や法令に特に違反しておらずとも、人に危害を加えたり、損害を与えると賠償責任が生じます。]


そんな当たり前の事偉そうに言われてもねぇ。

[1060: 匿名さん]

ベランダ喫煙者さんの、不法行為の定義って何よ？

[1061: 匿名さん]

>>1059
だから、条例にあるなし、規約にあるなしは関係ない。

おわかりでちゅか？

[1062: 口コミ知りたいさん]

[配慮ったら、全戸に承諾を得るとかだよ。]

お前が決めるものではない。

[1063: 匿名さん]

>>1062
配慮されずに嫌がる人がおればアウトってこと。

だから、このスレのケースはアウト。

[1064: 匿名さん]

で、ベランダ喫煙者さんの不法行為の定義は何？

わかりまちぇんか？だったら議論になりまちぇんね。

[1065: 検討板ユーザーさん]

[だから、条例にあるなし、規約にあるなしは関係ない。]

魚焼いても不法行為?
保安基準に沿ってたマフラーに付け替えても不法行為?
トイレの水を流した音も不法行為?


みんな不法行為になるかもな。

[1066: 匿名さん]

>>1065
既に議論済み。

[1067: 匿名さん]

>>1065 検討板ユーザーさん

ポロニウム被爆と認知がまた始まった！

[1068: 匿名さん]

>>1065
君の不法行為の定義に照らし合わせて、不法行為になるの？

[1069: 検討板ユーザーさん]

[配慮されずに嫌がる人がおればアウトってこと。 ]

だから配慮すれば良い。
配慮の方法は此処に考えるべし。
アウト　セーフはお前が決めるものではない。

[1070: 匿名さん]

>>1057
>条例や法令に特に違反しておらずとも、人に危害を加えたり、損害を与えると賠償責任が生じます。

正当防衛と緊急避難をご存じないみたいですね。

[1071: 検討板ユーザーさん]

[ポロニウム被爆と認知がまた始まった！]

お前ポロニウム被爆だったの?

[1072: マンション検討中さん]

ベランダ喫煙は配慮さえすれば吸い放題だ。

[1073: 匿名さん]

>>1065

>魚焼いても不法行為?
>保安基準に沿ってたマフラーに付け替えても不法行為?
>トイレの水を流した音も不法行為?

保安基準に適合しているかどうかは民法の「不法行為」と
はあまり関係なさそうだよね。その辺の分類がしっかりできないようね。

[1074: 名無しさん]

[このスレのケースはアウト。 ]

お前に決定権はない。

[1075: 匿名さん]

>>1072
その通り。煙が他の住戸に行かず嫌がる人がいなければね。

で、君の不法行為の定義は何よ？