変動金利は怖くない！！その１１

[匿名さん]

変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10

[664: 匿名さん]

固定金利で計画を立てて実際は変動にすればいいんじゃないの？
支払額の差はリスクとって運用しているんだから当然。
うまくいけば運用益が出たわけで、失敗すれば運用損が出たと
いうことだ

[665: 匿名さん]

>>664

ずっとそういう話になってるのに固定さんは何故か年収比を持ち出す。

[666: 匿名さん]

>◆ベンチマーク達成に必要な繰上返済額は、約１，０００万円

正解！
ちなみに、正確には1055万円。
ここで、繰上げと総支払額の増加の関係は次の通り。(千円以下四捨五入)
1000万円 → 16万円アップ
800万円 → 71万円アップ
600万円 → 126万円アップ
400万円 → 181万円アップ
200万円 → 237万円アップ
ゼロ → 292万円アップ

>以上を実践することが簡単だと思うかい？

どう、いかに貯蓄が大事かわかったでしょ。
1000万円を現金で持ち続けるのは死に金と言ってた奴がいるけど。
1000万貯蓄があれば、たいていのことに対応できるということだ。

ちなみに、一番現実的な線で、0.25%上がったとすると、
636万円の繰上げでよい。

変動金利なんか怖くないでしょ。
頭金出して預金を減らした人は、
早くこのレベルに復帰することを目指すべきだと思うよ。

ちなみに、もう少し付け加えると、
余裕資金をMRFに預けた場合の利回り(現在は年利0.1%前後、これも政策金利にほぼ連動)の
上昇も加味すればより現実的だが、話が複雑になるのでここでは言及しない。

[667: 匿名さん]

すまん。
なんかおかしいと思ったら、>>666は返済額軽減で計算してしまった。
期間短縮型なら、ベンチマーク達成に必要な繰上げ額は283万円だった。

[668: 匿名さん]

なんか難しい話になっててよく解らないんですが、
私、この度3年固定期間が終わって毎月自動繰上でプラス3万にした結果借入3100万が2600万になってました。
銀行と交渉の末、固定明け後の金利は1．6優遇を勝ち取り、先日手続きしてきました。
今回も同じようにプラス3万の毎月自動繰上を申し込みました。

で、本日返済予定表が届きましたが、月々の金利って2万くらいなんですね。

返済の内訳は
月額返済額9万（元本7万＋利息2万）繰上3万計12万です。

で、5年間は12万は変わらないんですが、絶対あり得ないですが、もし今の金利で変わらなかったら、
5年後の月々の返済額は5万に激減でした。
5年の間に金利がどのくらい上がるか解りませんが、変動で月12万のなるには金利が4%超えになる事が必要な
事から、私の場合、変動金利はもう怖く無い状況になったと思っております。

あとは5年後どの程度繰上が進んでいるかですね。楽しみです。

[669: 匿名さん]

>>667
誤) 283万円 → 正) 616万円

[670: 匿名さん]

>663
あなたこそ､よく読まれたら。
ここで問題になっているのは、年収６００万円以下で借入れ５倍以上って何度も出てきているではないの？

[671: 匿名さん]

年収600万5倍3000万固定借り入れより変動のがマシじゃね？

結局今の時代、どんな比較しても固定劣勢になる。変動が3%超えないと固定は何言っても負け惜しみ

[672: 匿名さん]

今月の住友の固定金利35年も凄い下がってるジャン＾＾

すでに固定だった人　撃沈だね＾＾

[673: 匿名さん]

一度変動でローンを組むと、フラット３５のような安い金利では固定に変更できない。

激安金利３％以下で３５年固定を蹴って１％の変動と選ぶのは目先の返済の安さに
目がくらんだとしか思えない。

[674: 匿名さん]

変動でも他銀行で借り換えできますよ、固定ですかもしかして　かわいそう。。。

[675: 匿名さん]

ちなみの私の変動は全期間0.875%ですよ。

[676: 匿名さん]

よほどの情報弱者以外は、今は固定を選択することは有り得ない状況なような。

変動で優遇付で３％超え金利っていうのは、バブル期並みの好景気が必要です。
そんなのが10年やそこらで来るとは到底思えない。

[677: 匿名さん]

変動はさらに下がりそう　固定も下がるでしょう

　すでに　固定の人はこの先　悲惨ですね

[678: 匿名さん]

>>677

固定だって変更に借り換え可能なんじゃないの？
よく知らんけど

[679: 匿名さん]

>>666
レスありがトン

（話が複雑になるから貴方も割愛する）総支出額（支払利息に限定せず、住宅取得減税の戻額や手元資金の運用益
等を考慮したネットの持出額）に着目すると、当初金利ベンチマークが確行可能な者とは、
◆全額自己資金で購入可能だが、敢えて住宅ローンを借りた者
に限りなく近づいてしまうと思う
◆その様な者は、当然にして「変動金利は怖くない（と言うより借入自体も怖くない？）」訳だ！
が、その様な者以外の全てが「変動金利は怖い」かと言うと、そうでもないのではないか？と思う

過去レスにあった通り
◇＋５０万円の返済余力のある者
や
◇固定金利ベンチマークでの繰上返済が確行出来る者
も（その他条件が同一という条件付となるが）、金利上昇リスクの受入については「変動金利は怖くない」と
言っても差し支えないと思う（←は個人の感想だからね！）

期待していると書いた解説は、ぶっちゃけ無理（複雑すぎる）であることは判っているので、もう結構です！
但し、当初金利ベンチマークの考え方自体は、当方の認識には無かったので、参考にになったよ
いろいろ含めて、有り難う！

[680: 匿名さん]

>私の変動は全期間0.875%ですよ。
全期間？　って意味不明？

[681: 購入検討中さん]

変動はもう下げしろないじゃん

[682: 匿名さん]

>>675
願望をむき出しですね。

[683: 匿名さん]

>>682
６ヶ月で完済すれば・・・・全期間０．８７５％・・・・

[684: 匿名さん]

過去の情報か・・・
何の役にも立んよ。

取り敢えず、おめでとう。

[685: 匿名さん]

>>679

ここの人は、1000万の貯蓄にはビビるけど、ウン千万の借金は平気なんだね。
所詮、君もギリギリ君なのか?

たとえ、頭金を出して貯蓄が減ったとしても、この程度の貯蓄を早期に復活させることができないようでは、
いつまで経っても固定君にいびられるよ。
つまり、そういう人にとっては変動金利は怖いってことだ。

[686: 匿名さん]

>>657
>>666
>>679

実際にある程度の貯蓄を持っている人なら、
上記のような繰上げはほとんど意味がないことに気がつくはずだよ。

政策金利が上がれば、ローン金利も上がるけど、預金金利も上がる。
繰上げすれば、ローンの総支払額は抑えることができるけど、預金の運用益は減ってしまう。
結局、会計上の付け替えをやっているに過ぎない。

実際には、政策金利が0.5%上がれば、ローン金利はそのまま0.5%上がるが、
預金金利の上げ幅は0.5%より小さくなるので、その分は繰上げしたほうがよい。

もっと賢い人なら、普通預金のような利率が不利なところ預けるより、
利回りが政策金利にほぼ連動するMMFやMRFなどに預けた方がよい。


っていう考えは、やっぱり貯蓄がなければ思いつかないよね。
>どう、いかに貯蓄が大事かわかったでしょ。
ハイ、その通り。

[687: 匿名さん]

セコイすぎる。
ある程度貯蓄があるなら株などのリスク商品に手を出すべきだろ。
何だよＭＭＦ、ＭＲＦって、、、、ＭＲＦでどっと増えるほど貯蓄が
ある人は住宅ローンなんて組まないよ。

[688: 匿名さん]

>>687
この人、貯蓄はある程度としているだろ。たくさんあるとはしていないわけだよ。
貯蓄がたくさんあれば、運用先は選ぶだろが、ある程度しかなければ安全性は大事なわけで。
ただ、687の書きぶりからすると、そのある程度の金額的なイメージがかなり過小なんだろうな。
たとえば1000万の余資金もなくてリスク商品なんてやらない方がいい。
運用の話しをギリギリ君がコメントしても噛み合わないよ。

[689: 匿名さん]

>>665
どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。
都合の悪い指標だから。
言い換えてみれば、既に借りすぎを暴露してるということ。
年収600万円で3000万円借りで５倍。ありがちな話しかもしれません。
しかし、生活は楽ではないはず。
将来にも不安がないわけではないはず。
金利が上がらないことを、生活していく上での大前提になっているのが悲哀を感じます。

[690: 匿名さん]

>利回りが政策金利にほぼ連動するMMFやMRFなどに預けた方がよい。

ローン金利と同じ利益を生む為には借入額と同じ額の運用資金が必要だと思うのですが違いますか？

>どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。

むしろ固定さんはどうして年収比に拘るのですか？年収比が有効な借入額の基準になるような要素って
全然見あたらないんですよね。ようするに説得力が無い。年収比だけを見て借入額を決められるとは
とても思えません。何度も出てますが年収に対する返済比率ではなぜダメなのですか？そっちのほうが
よっぽど具体性あるし、実態に合ってると思いますが？
試しに年収比３倍で借入額を決める場合のメリット、年収に対する返済比率で決めるデメリットを
教えていただきませんか？

>年収600万円で3000万円借りで５倍。ありがちな話しかもしれません。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/31772/

この人ですね。

[691: 匿名さん]

>ローン金利と同じ利益を生む為には借入額と同じ額の運用資金が必要だと思うのですが違いますか？

当初の変動金利での利払いは容認するわけだから、
その利払いまで預金で相殺することは考えなくていいと思いますよ。

[692: 匿名さん]

>>687

変動でリスクをとり、貯蓄でもリスクをとる。
リスク(振幅)を増大させるのがよほど好きなんだな。
その書き方だと、退屈なインデックス投資より、スリリングな信用の方に手を出しそうだな。

普通、年収分くらいは現金で持っておきたくない?
運用なんてのは、それを超えてから考えてもいいと思うが。
それ以下で運用しも、運用益なんてたかが知れてる割には、いざという時の現金を少なくするので、
リスクを増大させるだけだ。

[693: 匿名さん]

妻４００万
僕７００万（来年０円・２年～三年間ぐらいの予定）（仕事が無い）（景気にもろ影響）（取引先ばんばん倒産）
変動（年二回見直し）1.45％（妻が銀行努めの為）

借入金２６年１２００万円
来年の１月に２００万円の返済金圧縮で繰上返済
（妻の会社から、住宅手当１万支給）

僕は・・・・・貧乏・・・・・・

変動最高　全期間固定2％なら、固定最高

[694: 匿名さん]

>>689

>どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。
>都合の悪い指標だから。

私は変動です。

これまでのレスを読んでれば分かると思いますが
私も含め他の変動さん達も都合が悪いから否定しているのではありませんよ。

根拠が論理的ではないからだと思いますよ。

借りる人の年齢や子供の数、年収によって
一概に何倍なら安全とは言えないと思います。

あなたも本当は分かっていて書いてませんか？

散々その手のレスはありますよ。
見てないなら読み返してみてはどうでしょうか。

年収比の反論がでたらギリギリと決めつけるのは
ただスレを荒そうとしているとしか思えないですよ。

[695: 匿名さん]

あくまでも、目安なんだから、
そんなに必死に否定する理由って・・・

銀行でもデベにも、年収比率の説明もありましたよ。

[696: 匿名さん]

>そんなに必死に否定する理由って・・・
過去何度も説明している方がいるのに、
幾度も噛み付いて来る人がいれば、
終いには半切れ状態もあるかもね。

>銀行でもデベにも、年収比率の説明もありましたよ。
そりゃそうだろ、客の収支なんて知らないし、
大まかな説明で無難な回答しかできないから。

専門のコーディネーターに有料で依頼すれば、
収支で判断してくれるだろね。

[697: 匿名さん]

>>692
むしろ変動の方が低リスクだと思うが
固定の方がリスクがあると思うよ 将来の変動金利が今の固定金利より
下で推移する可能性が高いんだから、変動金利が急上昇するという
可能性が低い方に賭けているのが固定

そうでないと変動でローンを組んだ人に対して大きな損を被る

[698: 匿名さん]

>>695

>あくまでも、目安なんだから、
>そんなに必死に否定する理由って・・・

689みたいに、わざわざ論破された話をぶりかえさなければ、誰も突っ込みを入れないんじゃない？

必死とか、そういう問題じゃなくて、説得力の問題かと。

掲示板なので誰が書いてるのかも分からないし、そのうえ説得力なしではね。。。

それに目安なら、年収に対する借入額より、年収に対しての返済比率の方がまだいいと思うけど。。

[699: 匿名さん]

>あくまでも、目安なんだから、
>そんなに必死に否定する理由って・・・

なら皆を納得させられる根拠ある説明をすればいいのでは？
目安というのは何を基準に目安としているのでしょうか？
年収3倍以上は何故危険なのか具体的な話って一つも出ていません。ようするに根拠がゼロです。
逆に年収や借入額、返済期間によって3倍が安全とも危険ともいえないとする例は数値を元にした
検証例が何度も出ています。

とりあえず、
年収1000万の5倍借り入れより年収300万の3倍借り入れのほうが安全な理由を述べてみて下さい。

それと、共に年収が800万として
30歳年収4倍借り入れより45歳年収3倍借り入れのほうが安全な理由も述べてみて下さい。

[700: 匿名さん]

>固定の方がリスクがあると思うよ 将来の変動金利が今の固定金利より下で推移する可能性が高いんだから、

この論理もよくわからん。
いったいリスクとは何ぞや？

[701: 匿名さん]

いいえあなたは違います。
未来派わかりません。
変動が変動するのです。

この様な、低金利字に固定金利が鉄則なのであります。

この論理もよくわからん
いったいするくとは何ぞや？？

ややこしや

理科で～す

すぱすぱすぱ、スパイダーメン

[702: 匿名]

10年は上がらないと思う。

[703: 匿名さん]

思うだけではリスク管理にならん。

[704: 匿名さん]

>そうでないと変動でローンを組んだ人に対して大きな損を被る
結局、ここにいる変動盲信者の判断基準はこんなとこなんでしょ。

その感覚はまさにギャンブルだってのに。
そういうのがリスクだと思ってるの?
リスクって言葉の意味分かってる?

[705: 匿名さん]

>年収に対する借入額より、年収に対しての返済比率の方がまだいいと思うけど。。
これも変動盲信者の独特の感覚だね。
だって全く同じことじゃん？
目先の返済額にばかりとらわれると両者が同じことだと分からなくなるのかな？

[706: 匿名さん]

あくまでも、年収比率も返済比率も、目安です。
705の言う通り。

両方クリアしてれば、それだけ安心てだけ。

それとも、反論している人達は、年収比率では危険水域って事なの？

[707: 匿名さん]

>年収比率では危険水域

だから理論的に説明してよ。
どういう理由でどの程度から危険水域になるんですか？

私から言わせてもらうと35歳以上で35年固定を組む人の気が知れません。
定年と同時に自殺でもして返済するつもりですか？

もともと定年まで完済出来ない前提でローン組む事自体ありえないと思うのですが、
固定さんはこの辺をリスクと思っておらず、繰上げは必要ないとの意見が大多数のようです。

年収費3倍は申し訳ないですが、全く意味ないと思います。
あえて言えば、年齢、借入期間、家族構成など具体的な内容を提示した上での年収3倍を基準に考えるのならば
まだ分りますが。

またお前必死とか言われそうですが、私は変動借入時は4倍でしたが現在は繰り上げが進んで3倍以下に
なってます。

[708: 匿名さん]

>年収比率も返済比率

年収比率は借入期間によって月の手元に残る住宅ローン以外のお金が大きく変動しますが、
返済比率は借入期間に関係なく月の手元に残る住宅ローン以外のお金が確定出来るので比較しやすいと思いますが？

実際銀行の審査は返済比率であり、年収比率なんて見てないかと思います。

[709: 匿名さん]

単純な話、年収が多くて借入額が少なければそれだけ破綻リスクも少ない。
ただ、それでけです。

年収比率が少なければ、返済比率は多くなる。
ただ、それでけです。

違いますか？

[710: 匿名さん]

>>705

年収に対する借入額と、年収に対する返済比率が同じ事って、、全然違うと思いますけど。

同じ年収で、あと何年働けるのかによって、
残りの期間で得られる収入が違うでしょ。。

当然ローンの残期間も違うわけで。。

だから返済比率で考えた方が目安としてはいいとレスしたんです。

>>699で別の方も固定の方に質問されてますが、
借入額の年収比では残りの期間によって危険かどうかは変わりますよね。

[711: 匿名さん]

あと、貯蓄がどれくらいあるかでも変わるよ。

[712: 匿名さん]

>私から言わせてもらうと35歳以上で35年固定を組む人の気が知れません。
>定年と同時に自殺でもして返済するつもりですか？

今だにこんな事真剣に思っている人がいるなんて・・・
35年固定は、35年間きっちり返さなければと思っているの？
全期間固定は計画性に優れたリスクヘッジだよ。
何度も書かれているが、支払い総額の増減だけ見ているわけではない。
あくまでも計画性重視だよ。

高額の借金のセオリーは、
｢なるべく低い金利固定し、長く借り入れて早めに返済する｣

変動さん達からみれば、当然の反論もわかるが、鉄則は鉄則。

[713: 匿名さん]

返済比率とは、税込み年収に対する年間返済割合のことです。
返済割合は、金利の変動により変ってきますよね。
だから、返済比率も年収比率と同じで、年齢や金利によって変ってきます。