変動金利は怖くない??
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10
変動金利は怖くない?? その2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10
変動金利は怖くない?? その3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10
変動金利は怖くない?!その4
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10
変動金利は怖くない?!その5
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10
変動金利は怖くない?!その6
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10
変動金利は怖くない!?その7
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10
変動金利は怖くない!?その8
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10
変動金利は怖くない!?その9
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10
変動金利は怖くない!!その10
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10
[スレ作成日時]2009-09-17 23:51:24
変動金利は怖くない!!その11
624:
匿名さん
[2009-10-05 01:03:09]
|
||
625:
匿名さん
[2009-10-05 01:24:42]
ギリ変ギリ変と叫ぶヤツほど自分がギリ固定の法則
|
||
626:
匿名さん
[2009-10-05 01:52:01]
>>609
> 当該例は、当初金利で計算された総支払利息をベンチマークとしても、繰上げ返済の多様により、それ以下の > 総支払額を実現出来ると見込んで変動を選択した者の話だぞ! それは、思惑だけの話しだろ。 いったいどうやってその実現性を見込んだんだい?勝手な思い込みとしか聞こえない。 ここを見ていると変動を選択してる人が早期完済できる人ばっかりだとはとても思えないんだよな。 610の様に年収3倍、5倍で頭金想定してないようなおかしなのも出始めてる。 年収800万円あれば2000万円くらいは自己資金用意できるはずだろ、普通は。 だから年収3倍の借入で4000万円以上のごく普通の物件が買える。 少し背伸びして4倍で3200万円の借入と2000万円の自己資金で5000万円程度の物件。 それを、5倍も借入しなきゃならないとすれば生活はきついだろ。 まして、借金したからといってそれまでの貯蓄もできない性格が改善され 返済に加えて貯蓄+繰上返済ができるとは到底無理な話し。 家族の生活をローンのために一部あきらめてもらう状況だろ。 言い換えれば、変動だからそんな資金繰りが初めて可能になったにすぎないさ。 もう気がついてもいいじゃないのかい? 変動金利でしか成立しない資金繰りだってことをさ。 だから繰上返済を期待に近い妄想。変動さんが不安を払拭するためだけの戯れ言と しか聞こえない。 人にものを読ませたいのなら、もうすこし自分の都合いい想像だけでなく整理してから書くのが礼儀。 |
||
627:
匿名さん
[2009-10-05 02:05:00]
>年収800万円あれば2000万円くらいは自己資金用意できるはずだろ、普通は。
何この決めつけ。 おまえバカか?新入社員から年収800万の訳ねーだろ? >まして、借金したからといってそれまでの貯蓄もできない性格が改善され >返済に加えて貯蓄+繰上返済ができるとは到底無理な話し これを出来ない固定の競売行きや急増してるんだろ? 世の中安易に固定を選んで安心と思ってたヤツが沢山破綻してるんだよ。 またソース貼ろうか? >だから繰上返済を期待に近い妄想。変動さんが不安を払拭するためだけの戯れ言 そう思ってるのはおまえの妄想。実際皆普通に繰り上げも貯蓄もやってる。 |
||
628:
匿名さん
[2009-10-05 02:06:37]
>>609
> 当該例は、当初金利で計算された総支払利息をベンチマークとしても、繰上げ返済の多様により、それ以下の > 総支払額を実現出来ると見込んで変動を選択した者の話だぞ! それは、思惑だけの話しだろ。 いったいどうやってその実現性を見込んだんだい?勝手な思い込みとしか聞こえない。 ここを見ていると変動を選択してる人が早期完済できる人ばっかりだとはとても思えないんだよな。 610の様に年収3倍、5倍で頭金想定してないようなおかしなのも出始めてる。 年収800万円あれば2000万円くらいは自己資金用意するはずだろ、普通は。 だから年収3倍の借入で4000万円以上のごく普通の物件が買える。 少し背伸びして4倍で3200万円の借入と2000万円の自己資金で5000万円程度の物件。 それを、5倍も借入しなきゃならないとすれば生活はきついだろ。 まして、借金したからといってそれまでの貯蓄もできない性格が改善され 返済に加えて貯蓄+繰上返済ができるとは到底無理な話し。 言い換えれば、変動だからそんな資金繰りが初めて可能になったにすぎないさ。 もう気がついてもいいじゃないのかい? 変動金利でしか成立しない資金繰りだってことをさ。 だから繰上返済を期待に近い妄想。変動さんが不安を払拭するためだけの戯れ言と しか聞こえない。 人にものを読んでもらうには、もうすこし自分の都合いい想像だけでなく整理してから書けよ。 |
||
629:
匿名さん
[2009-10-05 04:58:41]
|
||
630:
匿名さん
[2009-10-05 05:41:20]
頭金貯められない人は貯蓄も繰り上げも出来ないから変動怖いでok?
|
||
631:
匿名さん
[2009-10-05 06:41:48]
|
||
632:
匿名さん
[2009-10-05 07:03:33]
|
||
633:
匿名さん
[2009-10-05 07:56:20]
628は普通にニート。
|
||
|
||
634:
匿名さん
[2009-10-05 08:43:35]
すまんが、年収800万だと、手取りは500万ちょいだよ。
サラリーマンが普通に税金や年金を納めたら。 手取り700万近くを想定するなら、年収1000万くらいかな。 |
||
635:
匿名さん
[2009-10-05 09:07:26]
|
||
636:
匿名さん
[2009-10-05 09:36:32]
>すまんが、年収800万だと、手取りは500万ちょいだよ。
オレ年収800万くらいだけど手取り月給30万ボーナス150万×2だよ? 住民税取られすぎなんじゃないの?もしかして糞田舎? |
||
637:
匿名さん
[2009-10-05 13:57:31]
固定さえ選択しなければ救える命もあったろうに..
|
||
638:
匿名さん
[2009-10-05 14:23:11]
|
||
639:
匿名さん
[2009-10-05 14:35:35]
>634
わかってませんね。 |
||
640:
購入経験者さん
[2009-10-05 17:45:56]
いずれにしても、いまの経済状況を冷静にみて、変動金利が急激に上がるとは思えんよ。
それに今はほとんどの銀行で、変動から固定への変更手続きは24時間、ネットでできだろ? 毎日、新聞読んで金利の動きチェックしてれば固定への変更時期はみえてくる。 この低金利時代に先の金利まで余計に先払いする長期固定ほど、モッタイナイ選択は ないと、断言できるよ。 |
||
641:
匿名さん
[2009-10-05 19:35:28]
>毎日、新聞読んで金利の動きチェックしてれば固定への変更時期はみえてくる。
そうなの? 新聞の何の金利をチェックすればいいの?金利にも色々ありますが。 >変動から固定への変更手続きは24時間、ネットで 金利はめちゃくちゃ悪いから意味なし。 今はフラット35なら3%以下だけど、銀行ではそんな低い金利で変動から固定へは変更できない。 そもそも30年より長い期間の固定なんて銀行では扱ってないし。 途中から固定にするモッタイナイ選択は ないと、断言できるよ |
||
642:
匿名さん
[2009-10-05 22:05:29]
>毎日、新聞読んで金利の動きチェックしてれば固定への変更時期はみえてくる。
また、こういう愚か者が出たか。 640はまずこの辺りでも読め。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/557-560 >たぶん、半分の確率で、借り換えで成功した人と失敗した人がでるはずです。 >たぶん、ガウス分布の確率で、借り換えで大成功した人と大失敗した人がでるはずです。 >そんな危険を冒したくなければ、 >どっかで借り換えをしてうまくやってやろうなんて、不純なことを考えるべきではないでしょう。 |
||
643:
匿名さん
[2009-10-05 22:09:33]
|
||
644:
匿名さん
[2009-10-05 22:10:11]
ところで9月から劇的に日本の景気は良くなり、10月に公表される景気動向調査は劇的な改善を見せ、
近々金利が上がると豪語していた人はちゃんと新聞読んでるのかな? |
||
645:
匿名さん
[2009-10-05 22:48:18]
(不況下でも見込める年収-(年間の住宅ローン以外の必要経費+年間の貯蓄AND繰上予定資金))/12=月々の返済額
で、月々の返済額×借入年数=借入限度額 でどうでしょう? そして、住宅ローンが無くてもやっていける年収は扶養する家族とか個人差で上下すると思います。 なので、結局単純に年収の何倍が余裕とか無謀とかの枠に当てはめるのは無理かなーと思います。 |
||
646:
匿名さん
[2009-10-05 23:18:21]
>>645
そうなんだよね。でも固定の人はそんな計算難しすぎてやりたくないんだって。 |
||
647:
匿名さん
[2009-10-05 23:33:29]
(不況下でも見込める年収-(年間の住宅ローン以外の必要経費+年間の貯蓄AND繰上予定資金))/12=月々の返済額
不況下で見込める年収=700万(現状の3割ダウンと想定) 必要経費=300万(給与が下がったので車を手放す) 年間貯蓄額=これは現状を死守して300万 ということで月額返済限度額は8.3万、返済期限は20年くらいにしたい。金利は3%で計算 となると悲観シナリオでの借入限度額は1500万くらいかな。 ローン完済すると金融資産は6000万以上。 楽観シナリオで計算してみた。 不況下で見込める年収=1000万(現状維持) 必要経費=500万(子供が私立進学) 年間貯蓄額=200万くらいでいいや となると月額限度額は25万。返済期限は25年に延ばそう。金利は変動で平均2%で行って みよう。おお5500万までいけるぞ。25年後の金融資産は5000万。 年収五倍説は本当だ。 イケイケシナリオなら5500万、悲観シナリオなら1500万。 気分ひとつでずいぶん差がでるもんだね。 |
||
648:
匿名さん
[2009-10-06 00:20:18]
>>628
>それは、思惑だけの話しだろ。 >いったいどうやってその実現性を見込んだんだい? だから、落ち着けって! 私もそれを訊いているところなんだよ(答えて貰えないのは、君みたいなのがチャチャ入れるからじゃないのか?) *「固定で借りた場合との差額を繰り上げ返済」という「固定金利ベンチマーク」は過去にもあった *が、「当初の低金利ベンチマーク」ってのは初めてだ *実現できれば、固定ベンチマーク以上に総支払金利を下げれる訳だが、具体的方法が見えてこない (想定平均金利を4%とか5%として必要繰上げ返済額/年を算出し、実金利に拘わらず繰上げ励行するとかかなぁ?) >ここを見ていると変動を選択してる人が早期完済できる人ばっかりだとはとても思えないんだよな。 この文単体なら、皆賛同すると思うよ だが、君のレスはスレの流れにノッテいないから反論されるんだよ 中段の文章なんかは、感想文でしかないし・・・ >人にものを読んでもらうには、もうすこし自分の都合いい想像だけでなく整理してから書けよ。 最後に整理した日本語なら ◇人にものを読んでもらいたいのなら、自分に都合のいい想像だけでなく、もう少し整理してから書けよ って感じかな |
||
649:
匿名さん
[2009-10-06 06:51:15]
>*実現できれば、固定ベンチマーク以上に総支払金利を下げれる訳だが、具体的方法が見えてこない
簡単ですよ。 半年ごとに見直される金利改定から逆算すれば、いくら繰上げすれば総返済額を変えないで済むかわかります。 その分だけ繰上げすればいいんですよ。 実金利に拘わらず繰上げ励行しなくても、金利が上がる時に繰上げすればいいんです。 もちろん、早めに繰上げすれば、それ以上の効果が期待できます。 >「当初の低金利ベンチマーク」ってのは初めてだ 言い方はそれぞれですが、こういう考え方って過去に何度も出ていますよ。 |
||
650:
匿名さん
[2009-10-06 07:12:30]
>>647
不況下を想定しているのですから最悪期が基準になっているわけですので、楽観シナリオでいいと思いますよ。 だって好況になれば収入は増えるわけですから。 とはいえ、個人の考え方次第で借入限度額は大きくぶれるのは間違い無いですね。 |
||
651:
匿名さん
[2009-10-06 09:44:28]
|
||
652:
匿名さん
[2009-10-06 13:17:52]
スルーするつもりだったけど、
30×12プラス150×=760 年収800万で手取り760万て有り得ます? 税金と社会保険、そんな安くないでしょう。 |
||
653:
652
[2009-10-06 13:19:59]
スミマセン
30×12+150×2=760ね |
||
654:
入居済み住民さん
[2009-10-06 13:27:26]
>>653
660マソ |
||
655:
匿名さん
[2009-10-06 13:28:10]
660でしょ?
|
||
656:
652
[2009-10-06 13:50:11]
計算ミス…(-_-;)恥ずかしながら間違えてますね。失礼しました。
|
||
657:
匿名さん
[2009-10-06 19:08:19]
>>649
>簡単ですよ。 >半年ごとに見直される金利改定から逆算すれば、いくら繰上げすれば総返済額を変えないで済むかわかります。 >その分だけ繰上げすればいいんですよ。 確かに、方法論は簡単に書けるネ! では、実践例を検証してみましょう! 【前提条件】 借入金額:3,000万円/返済期間:35年/適用金利:0.975% *住宅取得控除等は考慮せず、支払金利のみに限定して試算 【ケース1】 ◇借入後、半年の間に政策金利が0.5%上昇し、ローン適用金利が0.975%⇒1.475%にアップした場合 (計算式は省略) ◆ベンチマーク達成に必要な繰上返済額は、約1,000万円 【ケース2】 ◇借入後、①半年で政策金利が0.2%上昇し、ローン適用金利が0.975%⇒1.175%にアップ 更に半年後、②政策金利が0.2%上昇し、ローン適用金利が1.175%⇒1.375%にアップした場合 (計算式は省略) ◆①の時点で必要な繰上返済額は、約500万円 ②の時点で必要な繰上返済額は、約350万円となり、1年半の間に850万円の繰上が必要となる 以上を実践することが簡単だと思うかい? *政策金利の上昇が、「4~5年無い」という不確実性が実現されれば、必要繰上返済額はもうちょっと減るし、 金利上昇の無い4~5年の間に繰上返済原資の蓄積(約200万円/年)も相応に出来る人はいると思うが・・・ >言い方はそれぞれですが、こういう考え方って過去に何度も出ていますよ。 ↑は、私の読解不足で申し訳ない が、謝りついでにお尋ねしたいが、その話が出た時には上述の様な計算例は出なかったのですか? *まさか、「借入は年収の3倍まで、手持ち資金は年収程度」って話は、その時からあるの? *上記計算の実践には、年収1,000万円(借入3,000万円なので3倍)、手持ち資金1,000万円 (年収程度の1,000万円で、必要繰上返済額1,000万円)があれば、丁度で可能だし・・・ 今回は、「教えてちゃん」で申し訳ないが、解説願いたい!(何方でも結構) |
||
658:
匿名さん
[2009-10-06 19:16:22]
↑文が長い、話がくどい、つまらない。
|
||
659:
匿名さん
[2009-10-06 19:45:10]
|
||
660:
足長坊主
[2009-10-06 19:56:05]
今夜22時のガイアの夜明けを観られたらよろし。
|
||
661:
匿名さん
[2009-10-06 20:25:31]
とりあえず、ここに年収800万のやつはほとんどいない事は解ったw
それと、たまたま上に来てた 年収600万でマンション契約してしまいました http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/31772/ 2年前は年収5倍で長期固定は常識的だったっぽい。 固定の競売が増えてるわけだw |
||
662:
匿名さん
[2009-10-06 20:34:06]
住宅ローンの収入基準は月収の2.5~4倍から推定すれば
年収比率3倍もだいたいのところそんなにずれていない。 家族構成や年齢などによってのぶれは当然。 ここでは一般的な話しをしているはずなので、それだけを問題にするには問題外。 3倍がいいとか、4倍が良いとかでの絶対的なことではなくて、あくまでも目安だよ。 しかし、4倍ならまだしも5倍以上借りてしまっているいるとすれば、生活もきついだろ? |
||
663:
匿名さん
[2009-10-06 20:39:09]
>>662
だから年収比率ってのは論理破綻してるっての。 過去スレ嫁よ。ってか何でそんなに拘るの? 年収1000万の5倍借入と年収300万の3倍借入で比較してみてください。 それでも年収300万の3倍のほうが安全と言いますか? |
||
664:
匿名さん
[2009-10-06 20:58:59]
固定金利で計画を立てて実際は変動にすればいいんじゃないの?
支払額の差はリスクとって運用しているんだから当然。 うまくいけば運用益が出たわけで、失敗すれば運用損が出たと いうことだ |
||
665:
匿名さん
[2009-10-06 21:22:36]
|
||
666:
匿名さん
[2009-10-06 22:21:19]
>◆ベンチマーク達成に必要な繰上返済額は、約1,000万円
正解! ちなみに、正確には1055万円。 ここで、繰上げと総支払額の増加の関係は次の通り。(千円以下四捨五入) 1000万円 → 16万円アップ 800万円 → 71万円アップ 600万円 → 126万円アップ 400万円 → 181万円アップ 200万円 → 237万円アップ ゼロ → 292万円アップ >以上を実践することが簡単だと思うかい? どう、いかに貯蓄が大事かわかったでしょ。 1000万円を現金で持ち続けるのは死に金と言ってた奴がいるけど。 1000万貯蓄があれば、たいていのことに対応できるということだ。 ちなみに、一番現実的な線で、0.25%上がったとすると、 636万円の繰上げでよい。 変動金利なんか怖くないでしょ。 頭金出して預金を減らした人は、 早くこのレベルに復帰することを目指すべきだと思うよ。 ちなみに、もう少し付け加えると、 余裕資金をMRFに預けた場合の利回り(現在は年利0.1%前後、これも政策金利にほぼ連動)の 上昇も加味すればより現実的だが、話が複雑になるのでここでは言及しない。 |
||
667:
匿名さん
[2009-10-06 22:40:51]
|
||
668:
匿名さん
[2009-10-06 22:54:30]
なんか難しい話になっててよく解らないんですが、
私、この度3年固定期間が終わって毎月自動繰上でプラス3万にした結果借入3100万が2600万になってました。 銀行と交渉の末、固定明け後の金利は1.6優遇を勝ち取り、先日手続きしてきました。 今回も同じようにプラス3万の毎月自動繰上を申し込みました。 で、本日返済予定表が届きましたが、月々の金利って2万くらいなんですね。 返済の内訳は 月額返済額9万(元本7万+利息2万)繰上3万計12万です。 で、5年間は12万は変わらないんですが、絶対あり得ないですが、もし今の金利で変わらなかったら、 5年後の月々の返済額は5万に激減でした。 5年の間に金利がどのくらい上がるか解りませんが、変動で月12万のなるには金利が4%超えになる事が必要な 事から、私の場合、変動金利はもう怖く無い状況になったと思っております。 あとは5年後どの程度繰上が進んでいるかですね。楽しみです。 |
||
669:
匿名さん
[2009-10-06 23:00:57]
>>667
誤) 283万円 → 正) 616万円 |
||
670:
匿名さん
[2009-10-06 23:43:11]
|
||
671:
匿名さん
[2009-10-06 23:51:35]
年収600万5倍3000万固定借り入れより変動のがマシじゃね?
結局今の時代、どんな比較しても固定劣勢になる。変動が3%超えないと固定は何言っても負け惜しみ |
||
672:
匿名さん
[2009-10-07 00:13:48]
今月の住友の固定金利35年も凄い下がってるジャン^^
すでに固定だった人 撃沈だね^^ |
||
673:
匿名さん
[2009-10-07 00:19:46]
一度変動でローンを組むと、フラット35のような安い金利では固定に変更できない。
激安金利3%以下で35年固定を蹴って1%の変動と選ぶのは目先の返済の安さに 目がくらんだとしか思えない。 |
||
674:
匿名さん
[2009-10-07 04:00:00]
変動でも他銀行で借り換えできますよ、固定ですかもしかして かわいそう。。。
|
||
675:
匿名さん
[2009-10-07 04:01:45]
ちなみの私の変動は全期間0.875%ですよ。
|
||
676:
匿名さん
[2009-10-07 05:32:08]
よほどの情報弱者以外は、今は固定を選択することは有り得ない状況なような。
変動で優遇付で3%超え金利っていうのは、バブル期並みの好景気が必要です。 そんなのが10年やそこらで来るとは到底思えない。 |
||
677:
匿名さん
[2009-10-07 09:35:57]
変動はさらに下がりそう 固定も下がるでしょう
すでに 固定の人はこの先 悲惨ですね |
||
678:
匿名さん
[2009-10-07 12:37:05]
|
||
679:
匿名さん
[2009-10-07 14:03:16]
>>666
レスありがトン (話が複雑になるから貴方も割愛する)総支出額(支払利息に限定せず、住宅取得減税の戻額や手元資金の運用益 等を考慮したネットの持出額)に着目すると、当初金利ベンチマークが確行可能な者とは、 ◆全額自己資金で購入可能だが、敢えて住宅ローンを借りた者 に限りなく近づいてしまうと思う ◆その様な者は、当然にして「変動金利は怖くない(と言うより借入自体も怖くない?)」訳だ! が、その様な者以外の全てが「変動金利は怖い」かと言うと、そうでもないのではないか?と思う 過去レスにあった通り ◇+50万円の返済余力のある者 や ◇固定金利ベンチマークでの繰上返済が確行出来る者 も(その他条件が同一という条件付となるが)、金利上昇リスクの受入については「変動金利は怖くない」と 言っても差し支えないと思う(←は個人の感想だからね!) 期待していると書いた解説は、ぶっちゃけ無理(複雑すぎる)であることは判っているので、もう結構です! 但し、当初金利ベンチマークの考え方自体は、当方の認識には無かったので、参考にになったよ いろいろ含めて、有り難う! |
||
680:
匿名さん
[2009-10-07 14:04:54]
>私の変動は全期間0.875%ですよ。
全期間? って意味不明? |
||
681:
購入検討中さん
[2009-10-07 14:06:32]
変動はもう下げしろないじゃん
|
||
682:
匿名さん
[2009-10-07 20:52:10]
>>675
願望をむき出しですね。 |
||
683:
匿名さん
[2009-10-07 22:04:27]
>>682
6ヶ月で完済すれば・・・・全期間0.875%・・・・ |
||
684:
匿名さん
[2009-10-07 23:07:36]
過去の情報か・・・
何の役にも立んよ。 取り敢えず、おめでとう。 |
||
685:
匿名さん
[2009-10-07 23:51:57]
>>679
ここの人は、1000万の貯蓄にはビビるけど、ウン千万の借金は平気なんだね。 所詮、君もギリギリ君なのか? たとえ、頭金を出して貯蓄が減ったとしても、この程度の貯蓄を早期に復活させることができないようでは、 いつまで経っても固定君にいびられるよ。 つまり、そういう人にとっては変動金利は怖いってことだ。 |
||
686:
匿名さん
[2009-10-08 00:08:50]
>>657
>>666 >>679 実際にある程度の貯蓄を持っている人なら、 上記のような繰上げはほとんど意味がないことに気がつくはずだよ。 政策金利が上がれば、ローン金利も上がるけど、預金金利も上がる。 繰上げすれば、ローンの総支払額は抑えることができるけど、預金の運用益は減ってしまう。 結局、会計上の付け替えをやっているに過ぎない。 実際には、政策金利が0.5%上がれば、ローン金利はそのまま0.5%上がるが、 預金金利の上げ幅は0.5%より小さくなるので、その分は繰上げしたほうがよい。 もっと賢い人なら、普通預金のような利率が不利なところ預けるより、 利回りが政策金利にほぼ連動するMMFやMRFなどに預けた方がよい。 っていう考えは、やっぱり貯蓄がなければ思いつかないよね。 >どう、いかに貯蓄が大事かわかったでしょ。 ハイ、その通り。 |
||
687:
匿名さん
[2009-10-08 02:02:34]
セコイすぎる。
ある程度貯蓄があるなら株などのリスク商品に手を出すべきだろ。 何だよMMF、MRFって、、、、MRFでどっと増えるほど貯蓄が ある人は住宅ローンなんて組まないよ。 |
||
688:
匿名さん
[2009-10-08 02:41:12]
>>687
この人、貯蓄はある程度としているだろ。たくさんあるとはしていないわけだよ。 貯蓄がたくさんあれば、運用先は選ぶだろが、ある程度しかなければ安全性は大事なわけで。 ただ、687の書きぶりからすると、そのある程度の金額的なイメージがかなり過小なんだろうな。 たとえば1000万の余資金もなくてリスク商品なんてやらない方がいい。 運用の話しをギリギリ君がコメントしても噛み合わないよ。 |
||
689:
匿名さん
[2009-10-08 02:54:15]
>>665
どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。 都合の悪い指標だから。 言い換えてみれば、既に借りすぎを暴露してるということ。 年収600万円で3000万円借りで5倍。ありがちな話しかもしれません。 しかし、生活は楽ではないはず。 将来にも不安がないわけではないはず。 金利が上がらないことを、生活していく上での大前提になっているのが悲哀を感じます。 |
||
690:
匿名さん
[2009-10-08 07:41:08]
>利回りが政策金利にほぼ連動するMMFやMRFなどに預けた方がよい。
ローン金利と同じ利益を生む為には借入額と同じ額の運用資金が必要だと思うのですが違いますか? >どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。 むしろ固定さんはどうして年収比に拘るのですか?年収比が有効な借入額の基準になるような要素って 全然見あたらないんですよね。ようするに説得力が無い。年収比だけを見て借入額を決められるとは とても思えません。何度も出てますが年収に対する返済比率ではなぜダメなのですか?そっちのほうが よっぽど具体性あるし、実態に合ってると思いますが? 試しに年収比3倍で借入額を決める場合のメリット、年収に対する返済比率で決めるデメリットを 教えていただきませんか? >年収600万円で3000万円借りで5倍。ありがちな話しかもしれません。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/31772/ この人ですね。 |
||
691:
匿名さん
[2009-10-08 07:52:24]
>ローン金利と同じ利益を生む為には借入額と同じ額の運用資金が必要だと思うのですが違いますか?
当初の変動金利での利払いは容認するわけだから、 その利払いまで預金で相殺することは考えなくていいと思いますよ。 |
||
692:
匿名さん
[2009-10-08 08:16:38]
>>687
変動でリスクをとり、貯蓄でもリスクをとる。 リスク(振幅)を増大させるのがよほど好きなんだな。 その書き方だと、退屈なインデックス投資より、スリリングな信用の方に手を出しそうだな。 普通、年収分くらいは現金で持っておきたくない? 運用なんてのは、それを超えてから考えてもいいと思うが。 それ以下で運用しも、運用益なんてたかが知れてる割には、いざという時の現金を少なくするので、 リスクを増大させるだけだ。 |
||
693:
匿名さん
[2009-10-08 08:40:49]
妻400万
僕700万(来年0円・2年~三年間ぐらいの予定)(仕事が無い)(景気にもろ影響)(取引先ばんばん倒産) 変動(年二回見直し)1.45%(妻が銀行努めの為) 借入金26年1200万円 来年の1月に200万円の返済金圧縮で繰上返済 (妻の会社から、住宅手当1万支給) 僕は・・・・・貧乏・・・・・・ 変動最高 全期間固定2%なら、固定最高 |
||
694:
匿名さん
[2009-10-08 12:35:14]
>>689
>どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。 >都合の悪い指標だから。 私は変動です。 これまでのレスを読んでれば分かると思いますが 私も含め他の変動さん達も都合が悪いから否定しているのではありませんよ。 根拠が論理的ではないからだと思いますよ。 借りる人の年齢や子供の数、年収によって 一概に何倍なら安全とは言えないと思います。 あなたも本当は分かっていて書いてませんか? 散々その手のレスはありますよ。 見てないなら読み返してみてはどうでしょうか。 年収比の反論がでたらギリギリと決めつけるのは ただスレを荒そうとしているとしか思えないですよ。 |
||
695:
匿名さん
[2009-10-08 13:21:18]
あくまでも、目安なんだから、
そんなに必死に否定する理由って・・・ 銀行でもデベにも、年収比率の説明もありましたよ。 |
||
696:
匿名さん
[2009-10-08 13:44:21]
>そんなに必死に否定する理由って・・・
過去何度も説明している方がいるのに、 幾度も噛み付いて来る人がいれば、 終いには半切れ状態もあるかもね。 >銀行でもデベにも、年収比率の説明もありましたよ。 そりゃそうだろ、客の収支なんて知らないし、 大まかな説明で無難な回答しかできないから。 専門のコーディネーターに有料で依頼すれば、 収支で判断してくれるだろね。 |
||
697:
匿名さん
[2009-10-08 13:52:59]
>>692
むしろ変動の方が低リスクだと思うが 固定の方がリスクがあると思うよ 将来の変動金利が今の固定金利より 下で推移する可能性が高いんだから、変動金利が急上昇するという 可能性が低い方に賭けているのが固定 そうでないと変動でローンを組んだ人に対して大きな損を被る |
||
698:
匿名さん
[2009-10-08 14:05:32]
>>695
>あくまでも、目安なんだから、 >そんなに必死に否定する理由って・・・ 689みたいに、わざわざ論破された話をぶりかえさなければ、誰も突っ込みを入れないんじゃない? 必死とか、そういう問題じゃなくて、説得力の問題かと。 掲示板なので誰が書いてるのかも分からないし、そのうえ説得力なしではね。。。 それに目安なら、年収に対する借入額より、年収に対しての返済比率の方がまだいいと思うけど。。 |
||
699:
匿名さん
[2009-10-08 14:05:43]
>あくまでも、目安なんだから、
>そんなに必死に否定する理由って・・・ なら皆を納得させられる根拠ある説明をすればいいのでは? 目安というのは何を基準に目安としているのでしょうか? 年収3倍以上は何故危険なのか具体的な話って一つも出ていません。ようするに根拠がゼロです。 逆に年収や借入額、返済期間によって3倍が安全とも危険ともいえないとする例は数値を元にした 検証例が何度も出ています。 とりあえず、 年収1000万の5倍借り入れより年収300万の3倍借り入れのほうが安全な理由を述べてみて下さい。 それと、共に年収が800万として 30歳年収4倍借り入れより45歳年収3倍借り入れのほうが安全な理由も述べてみて下さい。 |
||
700:
匿名さん
[2009-10-08 14:07:45]
>固定の方がリスクがあると思うよ 将来の変動金利が今の固定金利より下で推移する可能性が高いんだから、
この論理もよくわからん。 いったいリスクとは何ぞや? |
||
701:
匿名さん
[2009-10-08 14:57:05]
いいえあなたは違います。
未来派わかりません。 変動が変動するのです。 この様な、低金利字に固定金利が鉄則なのであります。 この論理もよくわからん いったいするくとは何ぞや?? ややこしや 理科で~す すぱすぱすぱ、スパイダーメン |
||
702:
匿名
[2009-10-08 15:36:24]
10年は上がらないと思う。
|
||
703:
匿名さん
[2009-10-08 15:40:12]
思うだけではリスク管理にならん。
|
||
704:
匿名さん
[2009-10-08 15:48:45]
>そうでないと変動でローンを組んだ人に対して大きな損を被る
結局、ここにいる変動盲信者の判断基準はこんなとこなんでしょ。 その感覚はまさにギャンブルだってのに。 そういうのがリスクだと思ってるの? リスクって言葉の意味分かってる? |
||
705:
匿名さん
[2009-10-08 15:53:11]
>年収に対する借入額より、年収に対しての返済比率の方がまだいいと思うけど。。
これも変動盲信者の独特の感覚だね。 だって全く同じことじゃん? 目先の返済額にばかりとらわれると両者が同じことだと分からなくなるのかな? |
||
706:
匿名さん
[2009-10-08 16:10:52]
あくまでも、年収比率も返済比率も、目安です。
705の言う通り。 両方クリアしてれば、それだけ安心てだけ。 それとも、反論している人達は、年収比率では危険水域って事なの? |
||
707:
匿名さん
[2009-10-08 16:28:21]
>年収比率では危険水域
だから理論的に説明してよ。 どういう理由でどの程度から危険水域になるんですか? 私から言わせてもらうと35歳以上で35年固定を組む人の気が知れません。 定年と同時に自殺でもして返済するつもりですか? もともと定年まで完済出来ない前提でローン組む事自体ありえないと思うのですが、 固定さんはこの辺をリスクと思っておらず、繰上げは必要ないとの意見が大多数のようです。 年収費3倍は申し訳ないですが、全く意味ないと思います。 あえて言えば、年齢、借入期間、家族構成など具体的な内容を提示した上での年収3倍を基準に考えるのならば まだ分りますが。 またお前必死とか言われそうですが、私は変動借入時は4倍でしたが現在は繰り上げが進んで3倍以下に なってます。 |
||
708:
匿名さん
[2009-10-08 16:31:41]
>年収比率も返済比率
年収比率は借入期間によって月の手元に残る住宅ローン以外のお金が大きく変動しますが、 返済比率は借入期間に関係なく月の手元に残る住宅ローン以外のお金が確定出来るので比較しやすいと思いますが? 実際銀行の審査は返済比率であり、年収比率なんて見てないかと思います。 |
||
709:
匿名さん
[2009-10-08 16:32:20]
単純な話、年収が多くて借入額が少なければそれだけ破綻リスクも少ない。
ただ、それでけです。 年収比率が少なければ、返済比率は多くなる。 ただ、それでけです。 違いますか? |
||
710:
匿名さん
[2009-10-08 16:32:47]
|
||
711:
匿名さん
[2009-10-08 16:42:00]
あと、貯蓄がどれくらいあるかでも変わるよ。
|
||
712:
匿名さん
[2009-10-08 16:42:11]
>私から言わせてもらうと35歳以上で35年固定を組む人の気が知れません。
>定年と同時に自殺でもして返済するつもりですか? 今だにこんな事真剣に思っている人がいるなんて・・・ 35年固定は、35年間きっちり返さなければと思っているの? 全期間固定は計画性に優れたリスクヘッジだよ。 何度も書かれているが、支払い総額の増減だけ見ているわけではない。 あくまでも計画性重視だよ。 高額の借金のセオリーは、 「なるべく低い金利固定し、長く借り入れて早めに返済する」 変動さん達からみれば、当然の反論もわかるが、鉄則は鉄則。 |
||
713:
匿名さん
[2009-10-08 16:49:57]
返済比率とは、税込み年収に対する年間返済割合のことです。
返済割合は、金利の変動により変ってきますよね。 だから、返済比率も年収比率と同じで、年齢や金利によって変ってきます。 |
||
714:
匿名さん
[2009-10-08 17:06:58]
変動も固定もギャンブルですよ。
返済できればどちらでもいいですよ。 目先安いほうが良いので、打ちは変動ね。 打ちはおかげさまで、団体信用とかの費用は無いので、冬季印紙大と司法書士代だけだったから。 変動が高くなったら、香港の銀行(残高に連動ローン)に切り替えるから、問題ないよ。 いや~中途半端に金持ちだと大変だよ |
||
715:
匿名さん
[2009-10-08 17:35:05]
確かに悩むよね。
本当に余裕があれば、変動と固定は大差ない問題。 そんな事より、資産運用の方が大切だよ。 |
||
716:
匿名さん
[2009-10-08 18:04:09]
>本当に余裕があれば
ローンなんて組まないよ |
||
717:
匿名さん
[2009-10-08 18:10:37]
そうとも言えないのが世の中の不公平。
金持ちは金持ちなりに銀行との付き合いもあるし 何より借り入れもさることながら預金金利にしても 配慮してくれて損させない構図になってんのよ。 |
||
718:
匿名さん
[2009-10-08 20:10:00]
大富豪以外は、資産はあるけど、借り入れも多いよ。
まっ余裕の無い人には、分からないでしょうが。 |
||
719:
匿名さん
[2009-10-08 20:35:44]
大富豪でも事業拡大や、投資用資金などで、借り入れはします。
失敗すると、最悪、破綻する。 昔の例で申し訳ないが、センマサ○や、ナカムラ○ンド・・・ |
||
720:
匿名さん
[2009-10-08 20:49:44]
住宅ローンが重いと感じる肩は、買うべからず丸
資産を持たない方が丸 何かがあった場合、 生活保護者になれるぞ。(500万以上の資産を持つとならないぞ???これあってる?) |
||
721:
匿名さん
[2009-10-08 23:28:49]
|
||
722:
匿名さん
[2009-10-09 00:49:18]
固定は都合の悪い書き込みはスルーするのな。
てことは自分に非がある事を認めてるのか? ここにいる年収比3倍を蒸し返すやつとか確信犯だろ?たんなる荒らしとしか思えん。 |
||
723:
匿名さん
[2009-10-09 01:39:16]
固定なんて笑える。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>ハイパーインフレ
変動の人なのかなぁ・・・どうしようもないですね
こういうのを浅知恵というのか、浅はかとでもいうのか。
誰れもハイパーインフレーションなんて予想してないですよ。まして、望んでもいませんよ。
おそらく、極端な妄想が実現しないことによって、自らの不安心理を解消しているのでしょうね。
金利が上がったらどうしよう・・・とそんなに不安ですか?
ハイパーインフレーションにならないから安心なんですか?
読んでいる方が恥ずかしくなりましたw
本人は気がついてないギリ変の典型ですね。