変動金利は怖くない！！その１１

[匿名さん]

変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10

[604: 匿名さん]

>>603
同じことをうちの銀行の担当の人も言ってたな。
35年でも契約しても20年以内でほとんどの人が返すから固定でも20年で契約すれば十分だとか。
もし変動で契約するなら、繰上返済が実現して初めてリスクを回避できるだろうと。
それから、変動はどちらかのいえば頭金の少ない人が当初の返済額を減らしたいがために契約したがるとも。
家を購入してから数年はいろいろ買い換えるものもあったり
数年して落ち着くと子どもが成長して、それでまたお金がかかるようになるから
思うように繰上返済できない人も少なくないとか。
要するに、借りる人の状況がより有利な借入手段として借入タイプを選択すると言うよりも
個人の懐事情によるのが本音であるらしい。
そして、得てして頭金が少なくない人のタイプは、それまで貯金できてこなかったことから
将来的にも繰上返済するのは性格的に無理だろうとか。
所詮、背伸びして家を買ってしまった人がお金がなくて変動金利で契約するのがある１つのパターン
そんなことらしい

[605: 匿名さん]

短プラなどの短期金利は基本的に日銀の政策金利に大きく左右される（今は無担保コールＯ／Ｎ）。
かつて金利が高い時代があったが、それは日本の潜在成長率がはるかに今よりも高く
物価・昇給率もはるかに上だった。
金利推移についてはこちらが参考になる。日銀ＨＰ
http://www.stat-search.boj.or.jp/ssi/mtshtml/m.html

基本として景気が良くならなければ、日銀は金利は上げられない
上がるとしても物価上昇があり、景気が良くなっているという条件は必要。
今の状況だが、物価下落圧力が強く賃金も伸びていない。
短期金利が上昇するときはある程度の賃金上昇を伴うことが一般的。
換言すると政策金利が上がるときはそれなりに賃金も上昇している。
実際に2007年から2008年前半まで金利が上昇気味だったけどボーナス
はそれなりに上がっていた人が多いはず。

怖いのは、政策金利や市場金利に左右されて金利が上昇する変動金利型ローンではなくて
当初優遇が切れて、政策金利や市場金利に関係なく金利が上がってしまう
「ゆとり型ローン」（負担先送り型ローン）。
世の中デフレなのに、お構いなしに金利が上がるんだからそりゃ無茶苦茶に大変ですよ。

[606: 匿名さん]

10月の住友35年固定金利一段と下がりましたね　すでに固定で申し込んだ人残念でしたね

[607: 匿名さん]

何名さんかの解説レスを基に、当該文を勝手に修正したけど、以下でいいの？

>（ほぼゼロ金利時代の今、）変動で組む人「が、怖いか、否か」は、
>いかに当初の低金利での総支払額に近い額で完済させるか「という目標 を立てれるか、否か」
>がポイントじゃないかな。
「つまり、固定より損か得かっていう基準ではなく、より高い基準を目指せる人にとっては、
　変動金利は怖くないってこと」
「そして、より高い基準を目指して変動金利を選択する人は、無理のない繰上げ返済による早期完済を前提として
　いる訳だから、ギリ変である可能性は殆ど無く、破綻リスクも殆どない」
「以上の前提を踏まえれば、変動金利が怖いか、否かを議論するにあたり」
>固定より損だ得だ、破綻するだしないだというのは、あまりにもレベルが低すぎると思う。

未だ、ダメ？

[608: 匿名さん]

>>607
>より高い基準を目指して変動金利を選択する人は、無理のない繰上げ返済による早期完済を前提として
>いる訳だから、ギリ変である可能性は殆ど無く、破綻リスクも殆どない」

これ違うんじゃないか
変動金利だから返済が無理がないようにみえて
自分のレベル以上の物件買ってしまいたい欲求に負けた人が変動を選択した人の中にはかなりいるのは
確実だから。
少なくても借入が年収比３倍以内とか、一定以上の前提をクリアしてない人は
そいった意味で、繰上返済による早期返済のもくろむほとんどは当初から絵に描いた餅なんじゃないの。
繰上返済を志向するだけで、ギリ変である可能性は殆ど無く、破綻リスクも殆どないなんて甘すぎ。
残念だけどだからここは、そんなのばっかりなんだよな。

[609: 匿名さん]

>>608
>繰上返済を志向するだけで、ギリ変である可能性は殆ど無く、破綻リスクも殆どないなんて甘すぎ。
よく読め！
当該例は、当初金利で計算された総支払利息をベンチマークとしても、繰上げ返済の多様により、それ以下の
総支払額を実現出来ると見込んで変動を選択した者の話だぞ！
（固定よりは得ならＯＫの変動選択者＆金利は上がらないという希望的観測に基づく変動選択者の話じゃないんだ！）

>残念だけどだからここは、そんなのばっかりなんだよな。
私にとっては、君の脳ミソの方が残・・・

[610: 購入経験者さん]

年収比３倍以内とか５倍以内とかの基準がよくわからないのですが・・・。

年収３倍以内の物件ということは、


年収500万円で1500万円の家
年収800万円で2400万円の家

こんな安い家なんかないのでは？

家は、普通に3000万から5000万はすると思うのですが。

それに、各家庭の出費も、各家庭ごとに違う。
住む場所で物価も違う。

なんかよくわからない数字を出す人がいて不思議ですね。

変動金利のメリットは
・政策金利と連動しているので、政策金利が上がるまで、金利が上がらない
・政策金利が上がるのは、失業率が下がる、日本全体の平均給与が上がる、株価が上がる、長期金利が
　あがる、GDPUP、等の厳しい条件(？)がある
・同じ値段の物件を買う場合、変動金利で固定金利と同じ金額を払うと、自然と繰り上げ返済ができる。
・変動で3パーセント相当支払い(差額は繰り上返済)を10年すると、元金が1/3は減っていて、残り
　2/3を25年で支払えば良い。固定は1/5しか元金が減っていないので、25年で4/5を支払うことに
　なる
・10年後にクビや倒産、転勤等があっても、1/3の元金が減って入れば、売却時等に借金が残らない
　可能性が高い
・金利は上がったり下がったりするので、不景気で自分の給与が下がれば、政策で金利も下がる
　自分の給料が上がれば、政策で金利もあがるが、問題なし
・日銀の政策金利は、この10年で一番高いときが0.5．優遇金利後の変動金利で1.5が最大値。
　日銀が1.5とか2.5とか、景気爆発で日本国民がみんな給料2倍ぐらいになってる世界で
　優遇後の変動金利で3パーセントいっても痛くも痒くもない

こんな感じかな。

[611: 匿名さん]

婚約指輪の月収の3ヶ月分ってのは、外資が儲かるだけだから無視するだけ。
一方、住宅は内需だからなぁ。
ローンが年収3倍ってのは、あまりにも緊縮しすぎ。

「さまざまなリスクを考慮して、余裕のあるローン計画」を、国民全体が考えたとすると、
今よりも景気が悪くなるよ。

ここに書き込んでる人は割と年収高そうだけど、本音でいこうよ。
ぶっちゃけ、リスクを考慮して欲しいもの買えない社会より、
エイヤで望みのものを買って、35年頑張れば何とかなる社会のほうが良いんじゃない？

「何とかする」の部分に知恵を出し合おうよ。
その１手段が変動金利の活用だと思う。

うちの会社、年収1000前後がゴロゴロいるけど、
みんなリスクを考慮して家買わないorこじんまりだよ。
こんな日本で良いはず無い。

[612: 匿名さん]

All About住まい
「教えて！　なぜ、長期金利は上昇しないの？」
http://allabout.co.jp/living/mansionlife/closeup/CU20090917A/index.htm

この記事は参考になると思いますよ。

[613: 匿名さん]

物価上昇と所得の関係のグラフを見つけてきた。

1965年からのデータだけど、日本は一貫して物価上昇率より収入が増えているのが分かる。
まれに一瞬物価上昇率より所得が下回る事があるけど、それは物価下落時（おそらく景気後退時期）
だと思う。

ただ、90年代後半以降はずっと物価より所得が下回っている。しかしこの期間は物価上昇率が０％以下。
いわばデフレの状態。

2006年～2008年のデータは無いけど、直近の事なので皆さんも覚えているだろうと思うけど、
当時政策金利は上がったけど所得も上がってた。それと2008年に一瞬所得より物価が上がった時期があったけど、
過去と同じように一瞬で景気後退入りしている。

ようするに景気が良くなれば物価が上がり、金利も上がるけど所得も上がる。所得が上がってないのに
物価だけ上がれば金利は上がらず、後に不況がやってくる。

未来の事は分からないけど、ま、そういう事だ。

>少なくても借入が年収比３倍以内

この話はすでに理論破綻しているので蒸し返すと固定さんは都合が悪いと思うけど蒸し返す？（笑）

[614: 匿名さん]

ごめん、↑のグラフ2007年まででした。

2003年頃と2007年頃に所得が伸びているのがITバブルと最近のいざなぎ景気ですね。

[615: 匿名さん]

>610
>年収３倍以内の物件
そんなこと、誰も言ってないよ。
３倍は、借入額だよ。
そんなこと言ってるから、頭金もない、ギリギリちゃんって言われるんだよ。キミ達は。

[616: 匿名さん]

金利が上がっても大丈夫な人。
金利が上がると困る人。
レスの雰囲気を見るとなんとなくわかりますね～。

[617: 匿名さん]

もう一つ、
金利が上がらないと困る人も少し混ざっているような。(笑)

[618: 匿名さん]

上がらないと困る人って、生命保険で言うと、死なないと損だと思っていると、言う事かい？

[619: 名無し]

長期固定でローン組んじゃった人でしょ。

[620: 匿名さん]

上がらないと変動が羨ましくて妬ましくて、悔しくて夜も眠れないんだろ、きっとｗｗｗ

[621: 匿名さん]

↑
浅はかですね・・・

[622: 匿名さん]

まだ年収3倍信奉者が残ってたのか…
とっくの昔に論破されていらい反論でないまま終息してますから、まずは過去レス見てね。

今の固定で5倍借りても大丈夫な水準なので、変動3倍いないなんて、降水確率10%で傘さしてあるくくらい臆病者。
そこまでびくびくしながら固定選択するなんて幸せですか？

[623: 匿名さん]

固定が切望したオリンピック景気回復金利高騰シナリオも消えてなくなっちゃったしね。
後は財政破綻とハイパーインフレ頼みですか？

私はもっと着実な景気快復を望みますが。

[624: 匿名さん]

>623
>ハイパーインフレ
変動の人なのかなぁ・・・どうしようもないですね
こういうのを浅知恵というのか、浅はかとでもいうのか。
誰れもハイパーインフレーションなんて予想してないですよ。まして、望んでもいませんよ。
おそらく、極端な妄想が実現しないことによって、自らの不安心理を解消しているのでしょうね。
金利が上がったらどうしよう・・・とそんなに不安ですか？
ハイパーインフレーションにならないから安心なんですか？
読んでいる方が恥ずかしくなりましたｗ
本人は気がついてないギリ変の典型ですね。

[625: 匿名さん]

ギリ変ギリ変と叫ぶヤツほど自分がギリ固定の法則

[626: 匿名さん]

>>609
> 当該例は、当初金利で計算された総支払利息をベンチマークとしても、繰上げ返済の多様により、それ以下の
> 総支払額を実現出来ると見込んで変動を選択した者の話だぞ！

それは、思惑だけの話しだろ。
いったいどうやってその実現性を見込んだんだい？勝手な思い込みとしか聞こえない。
ここを見ていると変動を選択してる人が早期完済できる人ばっかりだとはとても思えないんだよな。
610の様に年収３倍、５倍で頭金想定してないようなおかしなのも出始めてる。
年収800万円あれば2000万円くらいは自己資金用意できるはずだろ、普通は。
だから年収３倍の借入で4000万円以上のごく普通の物件が買える。
少し背伸びして４倍で3200万円の借入と2000万円の自己資金で5000万円程度の物件。
それを、５倍も借入しなきゃならないとすれば生活はきついだろ。
まして、借金したからといってそれまでの貯蓄もできない性格が改善され
返済に加えて貯蓄＋繰上返済ができるとは到底無理な話し。
家族の生活をローンのために一部あきらめてもらう状況だろ。
言い換えれば、変動だからそんな資金繰りが初めて可能になったにすぎないさ。
もう気がついてもいいじゃないのかい？
変動金利でしか成立しない資金繰りだってことをさ。
だから繰上返済を期待に近い妄想。変動さんが不安を払拭するためだけの戯れ言と
しか聞こえない。
人にものを読ませたいのなら、もうすこし自分の都合いい想像だけでなく整理してから書くのが礼儀。

[627: 匿名さん]

>年収800万円あれば2000万円くらいは自己資金用意できるはずだろ、普通は。

何この決めつけ。
おまえバカか？新入社員から年収800万の訳ねーだろ？

>まして、借金したからといってそれまでの貯蓄もできない性格が改善され
>返済に加えて貯蓄＋繰上返済ができるとは到底無理な話し

これを出来ない固定の競売行きや急増してるんだろ？
世の中安易に固定を選んで安心と思ってたヤツが沢山破綻してるんだよ。
またソース貼ろうか？

>だから繰上返済を期待に近い妄想。変動さんが不安を払拭するためだけの戯れ言

そう思ってるのはおまえの妄想。実際皆普通に繰り上げも貯蓄もやってる。

[628: 匿名さん]

>>609
> 当該例は、当初金利で計算された総支払利息をベンチマークとしても、繰上げ返済の多様により、それ以下の
> 総支払額を実現出来ると見込んで変動を選択した者の話だぞ！
それは、思惑だけの話しだろ。
いったいどうやってその実現性を見込んだんだい？勝手な思い込みとしか聞こえない。
ここを見ていると変動を選択してる人が早期完済できる人ばっかりだとはとても思えないんだよな。
610の様に年収３倍、５倍で頭金想定してないようなおかしなのも出始めてる。
年収800万円あれば2000万円くらいは自己資金用意するはずだろ、普通は。
だから年収３倍の借入で4000万円以上のごく普通の物件が買える。
少し背伸びして４倍で3200万円の借入と2000万円の自己資金で5000万円程度の物件。
それを、５倍も借入しなきゃならないとすれば生活はきついだろ。
まして、借金したからといってそれまでの貯蓄もできない性格が改善され
返済に加えて貯蓄＋繰上返済ができるとは到底無理な話し。
言い換えれば、変動だからそんな資金繰りが初めて可能になったにすぎないさ。
もう気がついてもいいじゃないのかい？
変動金利でしか成立しない資金繰りだってことをさ。
だから繰上返済を期待に近い妄想。変動さんが不安を払拭するためだけの戯れ言と
しか聞こえない。
人にものを読んでもらうには、もうすこし自分の都合いい想像だけでなく整理してから書けよ。

[629: 匿名さん]

>>626
>>628

そうやって変動で借りた事が間違いのように必死に誘導し、固定で借りてしまった自分の間違いを
無理矢理正当化させても何も進展が無いよ。

もう少し素直に視野を広く持ったほうがいいよ。自分絶対じゃなく、他人の意見にも耳を傾けて。
あなたはおそらく普段からそういう人なのだろうから、何言っても無駄かもしれませんが。

[630: 匿名さん]

頭金貯められない人は貯蓄も繰り上げも出来ないから変動怖いでok？

[631: 匿名さん]

>>626 >>628は、変動が怖い人のケースだけを語っているに過ぎない。
変動が怖くない、あるいは怖くなくするためためには、どうあるべきかが重要なのだ。

貯蓄できない?
そんなものはこのスレでは論外だよ。
そういう人は勝手に破綻してくれ。
同じ変動でもそういう人までかばう気はない。

[632: 匿名さん]

>>626
>>628

>それを、５倍も借入しなきゃならないとすれば生活はきついだろ

あんた年収いくら？たぶん500万とかその程度でしょ？
悪いが低所得者の発想としか思えない。

年収800万　借り入れ年収5倍の4000万
手取り680万として月給57万
変動で借りた場合、月々11万
手元に残る現金46万

これで生活きついとか金何に使ってるんだよ？
住宅ローンの無い年収650万以下の人は皆生活がきつい事になるんだが？(46×12=550手取=税込年収650万)

仮に変動が5%に跳ね上がっても月々20万。この年収が維持出来るならば5倍借り入れでも変動は全く怖くない。
例え頭金ゼロでもだ。

[633: 匿名さん]

628は普通にニート。

[634: 匿名さん]

すまんが、年収８００万だと、手取りは５００万ちょいだよ。
サラリーマンが普通に税金や年金を納めたら。

手取り７００万近くを想定するなら、年収１０００万くらいかな。

[635: 匿名さん]

>>628
あなたの計算だと頭金は4〜5割も用意しなきゃダメというわけですか？
それだけあれば確かに安心でしょうが、一般的にはさすがにそこまでは求められてないですよ。

[636: 匿名さん]

>すまんが、年収８００万だと、手取りは５００万ちょいだよ。

オレ年収800万くらいだけど手取り月給30万ボーナス150万×2だよ？
住民税取られすぎなんじゃないの？もしかして糞田舎？

[637: 匿名さん]

固定さえ選択しなければ救える命もあったろうに..

[638: 匿名さん]

>>636
ボーナス150万×2！
うらやましい…。
俺なんか毎月手取38万だけどボーナスは50万×2だよ…。
まあ借入1700万だから余裕だけど。

[639: 匿名さん]

>634
わかってませんね。

[640: 購入経験者さん]

いずれにしても、いまの経済状況を冷静にみて、変動金利が急激に上がるとは思えんよ。
それに今はほとんどの銀行で、変動から固定への変更手続きは２４時間、ネットでできだろ？
毎日、新聞読んで金利の動きチェックしてれば固定への変更時期はみえてくる。
この低金利時代に先の金利まで余計に先払いする長期固定ほど、モッタイナイ選択は
ないと、断言できるよ。

[641: 匿名さん]

>毎日、新聞読んで金利の動きチェックしてれば固定への変更時期はみえてくる。
そうなの？
新聞の何の金利をチェックすればいいの？金利にも色々ありますが。

>変動から固定への変更手続きは２４時間、ネットで
金利はめちゃくちゃ悪いから意味なし。

今はフラット３５なら３％以下だけど、銀行ではそんな低い金利で変動から固定へは変更できない。
そもそも３０年より長い期間の固定なんて銀行では扱ってないし。

途中から固定にするモッタイナイ選択は ないと、断言できるよ

[642: 匿名さん]

>毎日、新聞読んで金利の動きチェックしてれば固定への変更時期はみえてくる。

また、こういう愚か者が出たか。
640はまずこの辺りでも読め。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/557-560

>たぶん、半分の確率で、借り換えで成功した人と失敗した人がでるはずです。
>たぶん、ガウス分布の確率で、借り換えで大成功した人と大失敗した人がでるはずです。
>そんな危険を冒したくなければ、
>どっかで借り換えをしてうまくやってやろうなんて、不純なことを考えるべきではないでしょう。

[643: 匿名さん]

＞636
＞住民税取られすぎなんじゃないの？もしかして糞田舎？

平成19年度以降、税率は全国一律になったのではなかったですか？

[644: 匿名さん]

ところで9月から劇的に日本の景気は良くなり、10月に公表される景気動向調査は劇的な改善を見せ、
近々金利が上がると豪語していた人はちゃんと新聞読んでるのかな？

[645: 匿名さん]

(不況下でも見込める年収－(年間の住宅ローン以外の必要経費＋年間の貯蓄AND繰上予定資金))/12=月々の返済額

で、月々の返済額×借入年数=借入限度額

でどうでしょう？

そして、住宅ローンが無くてもやっていける年収は扶養する家族とか個人差で上下すると思います。

なので、結局単純に年収の何倍が余裕とか無謀とかの枠に当てはめるのは無理かなーと思います。

[646: 匿名さん]

>>645
そうなんだよね。でも固定の人はそんな計算難しすぎてやりたくないんだって。

[647: 匿名さん]

(不況下でも見込める年収－(年間の住宅ローン以外の必要経費＋年間の貯蓄AND繰上予定資金))/12=月々の返済額

不況下で見込める年収＝７００万（現状の３割ダウンと想定）
必要経費＝３００万（給与が下がったので車を手放す）
年間貯蓄額＝これは現状を死守して３００万

ということで月額返済限度額は8.3万、返済期限は20年くらいにしたい。金利は3%で計算
となると悲観シナリオでの借入限度額は1500万くらいかな。
ローン完済すると金融資産は6000万以上。

楽観シナリオで計算してみた。

不況下で見込める年収＝１０００万（現状維持）
必要経費＝５００万（子供が私立進学）
年間貯蓄額＝２００万くらいでいいや

となると月額限度額は25万。返済期限は25年に延ばそう。金利は変動で平均2%で行って
みよう。おお5500万までいけるぞ。25年後の金融資産は5000万。
年収五倍説は本当だ。

イケイケシナリオなら5500万、悲観シナリオなら1500万。
気分ひとつでずいぶん差がでるもんだね。

[648: 匿名さん]

>>628
>それは、思惑だけの話しだろ。
>いったいどうやってその実現性を見込んだんだい？
だから、落ち着けって！
私もそれを訊いているところなんだよ（答えて貰えないのは、君みたいなのがチャチャ入れるからじゃないのか？）
＊「固定で借りた場合との差額を繰り上げ返済」という「固定金利ベンチマーク」は過去にもあった
＊が、「当初の低金利ベンチマーク」ってのは初めてだ
＊実現できれば、固定ベンチマーク以上に総支払金利を下げれる訳だが、具体的方法が見えてこない
（想定平均金利を４％とか５％として必要繰上げ返済額／年を算出し、実金利に拘わらず繰上げ励行するとかかなぁ？）

>ここを見ていると変動を選択してる人が早期完済できる人ばっかりだとはとても思えないんだよな。
この文単体なら、皆賛同すると思うよ
だが、君のレスはスレの流れにノッテいないから反論されるんだよ
中段の文章なんかは、感想文でしかないし・・・

>人にものを読んでもらうには、もうすこし自分の都合いい想像だけでなく整理してから書けよ。
最後に整理した日本語なら
◇人にものを読んでもらいたいのなら、自分に都合のいい想像だけでなく、もう少し整理してから書けよ
って感じかな

[649: 匿名さん]

>＊実現できれば、固定ベンチマーク以上に総支払金利を下げれる訳だが、具体的方法が見えてこない

簡単ですよ。
半年ごとに見直される金利改定から逆算すれば、いくら繰上げすれば総返済額を変えないで済むかわかります。
その分だけ繰上げすればいいんですよ。

実金利に拘わらず繰上げ励行しなくても、金利が上がる時に繰上げすればいいんです。
もちろん、早めに繰上げすれば、それ以上の効果が期待できます。

>「当初の低金利ベンチマーク」ってのは初めてだ
言い方はそれぞれですが、こういう考え方って過去に何度も出ていますよ。

[650: 匿名さん]

>>647

不況下を想定しているのですから最悪期が基準になっているわけですので、楽観シナリオでいいと思いますよ。
だって好況になれば収入は増えるわけですから。

とはいえ、個人の考え方次第で借入限度額は大きくぶれるのは間違い無いですね。

[651: 匿名さん]

>>636
>ボーナス150万×2
それって会社負担減らす為に基本給少なくして、
賞与にまわしただけじゃないの？

[652: 匿名さん]

スルーするつもりだったけど、
30×12プラス150×＝760
年収800万で手取り760万て有り得ます？
税金と社会保険、そんな安くないでしょう。

[653: 652]

スミマセン
30×12＋150×2＝760ね

[654: 入居済み住民さん]

>>653
660マソ

[655: 匿名さん]

660でしょ？

[656: 652]

計算ミス…(-_-;)恥ずかしながら間違えてますね。失礼しました。

[657: 匿名さん]

>>649
>簡単ですよ。
>半年ごとに見直される金利改定から逆算すれば、いくら繰上げすれば総返済額を変えないで済むかわかります。
>その分だけ繰上げすればいいんですよ。
確かに、方法論は簡単に書けるネ！

では、実践例を検証してみましょう！
【前提条件】
借入金額：３，０００万円／返済期間：３５年／適用金利：０．９７５％
＊住宅取得控除等は考慮せず、支払金利のみに限定して試算

【ケース１】
◇借入後、半年の間に政策金利が０．５％上昇し、ローン適用金利が０．９７５％⇒１．４７５％にアップした場合
（計算式は省略）
◆ベンチマーク達成に必要な繰上返済額は、約１，０００万円

【ケース２】
◇借入後、①半年で政策金利が０．２％上昇し、ローン適用金利が０．９７５％⇒１．１７５％にアップ
　更に半年後、②政策金利が０．２％上昇し、ローン適用金利が１．１７５％⇒１．３７５％にアップした場合
（計算式は省略）
◆①の時点で必要な繰上返済額は、約５００万円
　②の時点で必要な繰上返済額は、約３５０万円となり、１年半の間に８５０万円の繰上が必要となる

以上を実践することが簡単だと思うかい？
＊政策金利の上昇が、「４～５年無い」という不確実性が実現されれば、必要繰上返済額はもうちょっと減るし、
　金利上昇の無い４～５年の間に繰上返済原資の蓄積（約２００万円／年）も相応に出来る人はいると思うが・・・

>言い方はそれぞれですが、こういう考え方って過去に何度も出ていますよ。
↑は、私の読解不足で申し訳ない
が、謝りついでにお尋ねしたいが、その話が出た時には上述の様な計算例は出なかったのですか？
＊まさか、「借入は年収の３倍まで、手持ち資金は年収程度」って話は、その時からあるの？
＊上記計算の実践には、年収１，０００万円（借入３，０００万円なので３倍）、手持ち資金１，０００万円
　（年収程度の１，０００万円で、必要繰上返済額１，０００万円）があれば、丁度で可能だし・・・

今回は、「教えてちゃん」で申し訳ないが、解説願いたい！（何方でも結構）

[658: 匿名さん]

↑文が長い、話がくどい、つまらない。

[659: 匿名さん]

>>658
理解できないだけだろ。オマイが消えろ。

>>657
スマンが過去例は俺も知らん。
しかし、当初金利ベンチマークってのを実践するのは相当難しいな。また、過去レスでは繰上返済資金は余剰資金だから手元資金とは別だってのもあったな。そうすると、金融資産は２０００万円必要ってことになるから、それなら最初から３０００万円も借りないって話にもなる。
もっというと、現実には住宅取得減税の効果を考慮することになるから、話はより複雑になるってことだな。
俺も解説に期待するよ。

[660: 足長坊主]

今夜22時のガイアの夜明けを観られたらよろし。

[661: 匿名さん]

とりあえず、ここに年収800万のやつはほとんどいない事は解ったｗ

それと、たまたま上に来てた

年収６００万でマンション契約してしまいました
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/31772/

2年前は年収5倍で長期固定は常識的だったっぽい。
固定の競売が増えてるわけだｗ

[662: 匿名さん]

住宅ローンの収入基準は月収の2.5～4倍から推定すれば
年収比率３倍もだいたいのところそんなにずれていない。
家族構成や年齢などによってのぶれは当然。
ここでは一般的な話しをしているはずなので、それだけを問題にするには問題外。
３倍がいいとか、４倍が良いとかでの絶対的なことではなくて、あくまでも目安だよ。
しかし、４倍ならまだしも５倍以上借りてしまっているいるとすれば、生活もきついだろ？

[663: 匿名さん]

>>662

だから年収比率ってのは論理破綻してるっての。
過去スレ嫁よ。ってか何でそんなに拘るの？

年収1000万の5倍借入と年収300万の3倍借入で比較してみてください。
それでも年収300万の3倍のほうが安全と言いますか？

[664: 匿名さん]

固定金利で計画を立てて実際は変動にすればいいんじゃないの？
支払額の差はリスクとって運用しているんだから当然。
うまくいけば運用益が出たわけで、失敗すれば運用損が出たと
いうことだ

[665: 匿名さん]

>>664

ずっとそういう話になってるのに固定さんは何故か年収比を持ち出す。

[666: 匿名さん]

>◆ベンチマーク達成に必要な繰上返済額は、約１，０００万円

正解！
ちなみに、正確には1055万円。
ここで、繰上げと総支払額の増加の関係は次の通り。(千円以下四捨五入)
1000万円 → 16万円アップ
800万円 → 71万円アップ
600万円 → 126万円アップ
400万円 → 181万円アップ
200万円 → 237万円アップ
ゼロ → 292万円アップ

>以上を実践することが簡単だと思うかい？

どう、いかに貯蓄が大事かわかったでしょ。
1000万円を現金で持ち続けるのは死に金と言ってた奴がいるけど。
1000万貯蓄があれば、たいていのことに対応できるということだ。

ちなみに、一番現実的な線で、0.25%上がったとすると、
636万円の繰上げでよい。

変動金利なんか怖くないでしょ。
頭金出して預金を減らした人は、
早くこのレベルに復帰することを目指すべきだと思うよ。

ちなみに、もう少し付け加えると、
余裕資金をMRFに預けた場合の利回り(現在は年利0.1%前後、これも政策金利にほぼ連動)の
上昇も加味すればより現実的だが、話が複雑になるのでここでは言及しない。

[667: 匿名さん]

すまん。
なんかおかしいと思ったら、>>666は返済額軽減で計算してしまった。
期間短縮型なら、ベンチマーク達成に必要な繰上げ額は283万円だった。

[668: 匿名さん]

なんか難しい話になっててよく解らないんですが、
私、この度3年固定期間が終わって毎月自動繰上でプラス3万にした結果借入3100万が2600万になってました。
銀行と交渉の末、固定明け後の金利は1．6優遇を勝ち取り、先日手続きしてきました。
今回も同じようにプラス3万の毎月自動繰上を申し込みました。

で、本日返済予定表が届きましたが、月々の金利って2万くらいなんですね。

返済の内訳は
月額返済額9万（元本7万＋利息2万）繰上3万計12万です。

で、5年間は12万は変わらないんですが、絶対あり得ないですが、もし今の金利で変わらなかったら、
5年後の月々の返済額は5万に激減でした。
5年の間に金利がどのくらい上がるか解りませんが、変動で月12万のなるには金利が4%超えになる事が必要な
事から、私の場合、変動金利はもう怖く無い状況になったと思っております。

あとは5年後どの程度繰上が進んでいるかですね。楽しみです。

[669: 匿名さん]

>>667
誤) 283万円 → 正) 616万円

[670: 匿名さん]

>663
あなたこそ､よく読まれたら。
ここで問題になっているのは、年収６００万円以下で借入れ５倍以上って何度も出てきているではないの？

[671: 匿名さん]

年収600万5倍3000万固定借り入れより変動のがマシじゃね？

結局今の時代、どんな比較しても固定劣勢になる。変動が3%超えないと固定は何言っても負け惜しみ

[672: 匿名さん]

今月の住友の固定金利35年も凄い下がってるジャン＾＾

すでに固定だった人　撃沈だね＾＾

[673: 匿名さん]

一度変動でローンを組むと、フラット３５のような安い金利では固定に変更できない。

激安金利３％以下で３５年固定を蹴って１％の変動と選ぶのは目先の返済の安さに
目がくらんだとしか思えない。

[674: 匿名さん]

変動でも他銀行で借り換えできますよ、固定ですかもしかして　かわいそう。。。

[675: 匿名さん]

ちなみの私の変動は全期間0.875%ですよ。

[676: 匿名さん]

よほどの情報弱者以外は、今は固定を選択することは有り得ない状況なような。

変動で優遇付で３％超え金利っていうのは、バブル期並みの好景気が必要です。
そんなのが10年やそこらで来るとは到底思えない。

[677: 匿名さん]

変動はさらに下がりそう　固定も下がるでしょう

　すでに　固定の人はこの先　悲惨ですね

[678: 匿名さん]

>>677

固定だって変更に借り換え可能なんじゃないの？
よく知らんけど

[679: 匿名さん]

>>666
レスありがトン

（話が複雑になるから貴方も割愛する）総支出額（支払利息に限定せず、住宅取得減税の戻額や手元資金の運用益
等を考慮したネットの持出額）に着目すると、当初金利ベンチマークが確行可能な者とは、
◆全額自己資金で購入可能だが、敢えて住宅ローンを借りた者
に限りなく近づいてしまうと思う
◆その様な者は、当然にして「変動金利は怖くない（と言うより借入自体も怖くない？）」訳だ！
が、その様な者以外の全てが「変動金利は怖い」かと言うと、そうでもないのではないか？と思う

過去レスにあった通り
◇＋５０万円の返済余力のある者
や
◇固定金利ベンチマークでの繰上返済が確行出来る者
も（その他条件が同一という条件付となるが）、金利上昇リスクの受入については「変動金利は怖くない」と
言っても差し支えないと思う（←は個人の感想だからね！）

期待していると書いた解説は、ぶっちゃけ無理（複雑すぎる）であることは判っているので、もう結構です！
但し、当初金利ベンチマークの考え方自体は、当方の認識には無かったので、参考にになったよ
いろいろ含めて、有り難う！

[680: 匿名さん]

>私の変動は全期間0.875%ですよ。
全期間？　って意味不明？

[681: 購入検討中さん]

変動はもう下げしろないじゃん

[682: 匿名さん]

>>675
願望をむき出しですね。

[683: 匿名さん]

>>682
６ヶ月で完済すれば・・・・全期間０．８７５％・・・・

[684: 匿名さん]

過去の情報か・・・
何の役にも立んよ。

取り敢えず、おめでとう。

[685: 匿名さん]

>>679

ここの人は、1000万の貯蓄にはビビるけど、ウン千万の借金は平気なんだね。
所詮、君もギリギリ君なのか?

たとえ、頭金を出して貯蓄が減ったとしても、この程度の貯蓄を早期に復活させることができないようでは、
いつまで経っても固定君にいびられるよ。
つまり、そういう人にとっては変動金利は怖いってことだ。

[686: 匿名さん]

>>657
>>666
>>679

実際にある程度の貯蓄を持っている人なら、
上記のような繰上げはほとんど意味がないことに気がつくはずだよ。

政策金利が上がれば、ローン金利も上がるけど、預金金利も上がる。
繰上げすれば、ローンの総支払額は抑えることができるけど、預金の運用益は減ってしまう。
結局、会計上の付け替えをやっているに過ぎない。

実際には、政策金利が0.5%上がれば、ローン金利はそのまま0.5%上がるが、
預金金利の上げ幅は0.5%より小さくなるので、その分は繰上げしたほうがよい。

もっと賢い人なら、普通預金のような利率が不利なところ預けるより、
利回りが政策金利にほぼ連動するMMFやMRFなどに預けた方がよい。


っていう考えは、やっぱり貯蓄がなければ思いつかないよね。
>どう、いかに貯蓄が大事かわかったでしょ。
ハイ、その通り。

[687: 匿名さん]

セコイすぎる。
ある程度貯蓄があるなら株などのリスク商品に手を出すべきだろ。
何だよＭＭＦ、ＭＲＦって、、、、ＭＲＦでどっと増えるほど貯蓄が
ある人は住宅ローンなんて組まないよ。

[688: 匿名さん]

>>687
この人、貯蓄はある程度としているだろ。たくさんあるとはしていないわけだよ。
貯蓄がたくさんあれば、運用先は選ぶだろが、ある程度しかなければ安全性は大事なわけで。
ただ、687の書きぶりからすると、そのある程度の金額的なイメージがかなり過小なんだろうな。
たとえば1000万の余資金もなくてリスク商品なんてやらない方がいい。
運用の話しをギリギリ君がコメントしても噛み合わないよ。

[689: 匿名さん]

>>665
どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。
都合の悪い指標だから。
言い換えてみれば、既に借りすぎを暴露してるということ。
年収600万円で3000万円借りで５倍。ありがちな話しかもしれません。
しかし、生活は楽ではないはず。
将来にも不安がないわけではないはず。
金利が上がらないことを、生活していく上での大前提になっているのが悲哀を感じます。

[690: 匿名さん]

>利回りが政策金利にほぼ連動するMMFやMRFなどに預けた方がよい。

ローン金利と同じ利益を生む為には借入額と同じ額の運用資金が必要だと思うのですが違いますか？

>どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。

むしろ固定さんはどうして年収比に拘るのですか？年収比が有効な借入額の基準になるような要素って
全然見あたらないんですよね。ようするに説得力が無い。年収比だけを見て借入額を決められるとは
とても思えません。何度も出てますが年収に対する返済比率ではなぜダメなのですか？そっちのほうが
よっぽど具体性あるし、実態に合ってると思いますが？
試しに年収比３倍で借入額を決める場合のメリット、年収に対する返済比率で決めるデメリットを
教えていただきませんか？

>年収600万円で3000万円借りで５倍。ありがちな話しかもしれません。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/31772/

この人ですね。

[691: 匿名さん]

>ローン金利と同じ利益を生む為には借入額と同じ額の運用資金が必要だと思うのですが違いますか？

当初の変動金利での利払いは容認するわけだから、
その利払いまで預金で相殺することは考えなくていいと思いますよ。

[692: 匿名さん]

>>687

変動でリスクをとり、貯蓄でもリスクをとる。
リスク(振幅)を増大させるのがよほど好きなんだな。
その書き方だと、退屈なインデックス投資より、スリリングな信用の方に手を出しそうだな。

普通、年収分くらいは現金で持っておきたくない?
運用なんてのは、それを超えてから考えてもいいと思うが。
それ以下で運用しも、運用益なんてたかが知れてる割には、いざという時の現金を少なくするので、
リスクを増大させるだけだ。

[693: 匿名さん]

妻４００万
僕７００万（来年０円・２年～三年間ぐらいの予定）（仕事が無い）（景気にもろ影響）（取引先ばんばん倒産）
変動（年二回見直し）1.45％（妻が銀行努めの為）

借入金２６年１２００万円
来年の１月に２００万円の返済金圧縮で繰上返済
（妻の会社から、住宅手当１万支給）

僕は・・・・・貧乏・・・・・・

変動最高　全期間固定2％なら、固定最高

[694: 匿名さん]

>>689

>どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。
>都合の悪い指標だから。

私は変動です。

これまでのレスを読んでれば分かると思いますが
私も含め他の変動さん達も都合が悪いから否定しているのではありませんよ。

根拠が論理的ではないからだと思いますよ。

借りる人の年齢や子供の数、年収によって
一概に何倍なら安全とは言えないと思います。

あなたも本当は分かっていて書いてませんか？

散々その手のレスはありますよ。
見てないなら読み返してみてはどうでしょうか。

年収比の反論がでたらギリギリと決めつけるのは
ただスレを荒そうとしているとしか思えないですよ。

[695: 匿名さん]

あくまでも、目安なんだから、
そんなに必死に否定する理由って・・・

銀行でもデベにも、年収比率の説明もありましたよ。

[696: 匿名さん]

>そんなに必死に否定する理由って・・・
過去何度も説明している方がいるのに、
幾度も噛み付いて来る人がいれば、
終いには半切れ状態もあるかもね。

>銀行でもデベにも、年収比率の説明もありましたよ。
そりゃそうだろ、客の収支なんて知らないし、
大まかな説明で無難な回答しかできないから。

専門のコーディネーターに有料で依頼すれば、
収支で判断してくれるだろね。

[697: 匿名さん]

>>692
むしろ変動の方が低リスクだと思うが
固定の方がリスクがあると思うよ 将来の変動金利が今の固定金利より
下で推移する可能性が高いんだから、変動金利が急上昇するという
可能性が低い方に賭けているのが固定

そうでないと変動でローンを組んだ人に対して大きな損を被る

[698: 匿名さん]

>>695

>あくまでも、目安なんだから、
>そんなに必死に否定する理由って・・・

689みたいに、わざわざ論破された話をぶりかえさなければ、誰も突っ込みを入れないんじゃない？

必死とか、そういう問題じゃなくて、説得力の問題かと。

掲示板なので誰が書いてるのかも分からないし、そのうえ説得力なしではね。。。

それに目安なら、年収に対する借入額より、年収に対しての返済比率の方がまだいいと思うけど。。

[699: 匿名さん]

>あくまでも、目安なんだから、
>そんなに必死に否定する理由って・・・

なら皆を納得させられる根拠ある説明をすればいいのでは？
目安というのは何を基準に目安としているのでしょうか？
年収3倍以上は何故危険なのか具体的な話って一つも出ていません。ようするに根拠がゼロです。
逆に年収や借入額、返済期間によって3倍が安全とも危険ともいえないとする例は数値を元にした
検証例が何度も出ています。

とりあえず、
年収1000万の5倍借り入れより年収300万の3倍借り入れのほうが安全な理由を述べてみて下さい。

それと、共に年収が800万として
30歳年収4倍借り入れより45歳年収3倍借り入れのほうが安全な理由も述べてみて下さい。

[700: 匿名さん]

>固定の方がリスクがあると思うよ 将来の変動金利が今の固定金利より下で推移する可能性が高いんだから、

この論理もよくわからん。
いったいリスクとは何ぞや？

[701: 匿名さん]

いいえあなたは違います。
未来派わかりません。
変動が変動するのです。

この様な、低金利字に固定金利が鉄則なのであります。

この論理もよくわからん
いったいするくとは何ぞや？？

ややこしや

理科で～す

すぱすぱすぱ、スパイダーメン

[702: 匿名]

10年は上がらないと思う。

[703: 匿名さん]

思うだけではリスク管理にならん。