変動金利は怖くない！！その１１

[匿名さん]

変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10

[281: 匿名さん]

>>276
物分り悪いですね。。。
じゃぁヒント。

35年で借りたとします。
計算し易いように10年間金利は1%とします。かつ、全額控除可能とします。

50万円を①今すぐ繰り上げるのと、②10年後に繰り上げるのとを、10年後の時点で比べて下さい。
さらに、②の繰上げ資金を、1%の1年定期に預けたとしてみてく下さい。

どちらが得ですか？計算すれば分ると思いますけど。

[282: 匿名さん]

>>275
>固定金利は、怖くない？スレ立てしてくれれば、書いてもいいよ。ここじゃスレ違いだからね。

そもそもあなたの発言自体は、変動が怖いかじゃなくて住宅ローンが怖いかでしょ？
それ自体スレ違い。お話にならない。

[283: 匿名さん]

ここ最近、書き込んでいる変動さん達は、本当に家を購入しているとは思えないですね。
書いている内容が、殆んど想像としか見えない。

現実感が、感じられない。
まだ、学校始まらないの？
あっ、ニートか・・・
ごめん。

[284: 匿名さん]

変動か、固定かは、どっちが得かで選ぶと言うよりも好みの問題かと。
総返済額でなるべく得したいと考えるのであれば、変動にして金利が固定より上がらないことを願い、総返済額はさておき、毎月の返済額を安定させて、計画立てたいなら固定かと。

[285: 入居予定さん]

>>281
資金を他で運用すると言う話が有りならいくらでも・・・
そもそも1％の定期なんてあるんですか？

ザックリ計算ですが、金利1％でローン控除は1％10年とすると、
期間短縮型の繰上なら残り期間が10年、返済額固定型なら20年を超えていれば得なはず。
控除分と利息を単純比較しての話です。

[286: 匿名さん]

年収と借入額の比率ってどうでもよくない？年収比3倍の10年ローンは安全で年収比5倍の50年ローンが
危険って事になってしまう。

重要なのは自分が月々ローンの返済に充てられる限度額がいくらかであって、それは個人差がある。
その限度額ギリギリにローンを借りてしまうと変動だろうが固定だろうが危険。
月々のローン返済に充てられる限度額が15万円としたら月々10万円までの借り入れに留め、残り5万を繰り上げに
当てる。月々の返済額が決まったらその額で借りられる総額を調べる。これは借り入れ年数によって大きく変わる。
40才前後ならば20年完済を目指すだろうから25年程度での借り入れを目安に2000万くらいとか（金額は適当）
30才前ならば35年で借りてもリスクは低いから2800万までOKとか（これも金額は適当）その金額が結果的に
年収比の何倍になるかは分からないけど、前者ならかなり低くなるし、後者なら高くなる。
（金額と年齢と借り入れ期間は自分の環境に当てはめて考えてください）

重要なのは月々自分がどの程度住宅ローンに割り当てられるか（繰り上げも含めて）を正確に把握する事じゃ
ないでしょうか？というか、実際みんなそうやって借りてないですか？

[287: 匿名さん]

>279
年収との差は１２７万でしょ。残り約５７０万でしょ。扶養が減れば、更に手取り下がるでしょ。住宅ローン控除は最初から地方税戻るの恐らく今年だけじゃないの。それから、３５年間ずっと控除されるの？。また270の人が言ってる月額約４４万っていうのは、ボーナスは出ないのかな。それから、貯蓄しないの？固定資産税や自動車税や生保や損保掛けないの？子供２人も入れば将来的に見ると学費や習い事で月１０万位掛かる事だって想定できるでしょ。
ボーナスなしの４４万－ローン６万で３８万の月の生活費だとしても余裕あるとは言えないよね。３８万から貯蓄と繰上資金や各種保険や他の税金の資金を用意しなけゃいけないんだから。ボーナスなしでの計算でね。

[288: 匿名さん]

反論出来ないと

>>280　や　>>283 のような書き込みが増えてお茶を濁す。
議論する気が無いなら書き込むなよ。または私の負けでしたって言えｗ

[289: 匿名さん]

これからの日本は、なにかあってもアッケラカーノカー
ぐらいの人が生き残ります。住宅ローンぐらいでビビっ
ている人間は淘汰されるでしょう。さよなら。

[290: 匿名さん]

年収700万の人が3500万（年収の5倍）借りた場合。
一般的に言う、年間返済額が年収の30%未満が目安と考えると、年間210万以下であると言うことになる。

35年で借りた場合、年間返済額が210万になる金利は約5%です。

ちなみに、35年固定の金利は約3%、変動金利は約1%ですが、借入額が3倍以上は危ないというのは、どういう計算からでる内容ですか？

[291: 匿名さん]

>年収と借入額の比率ってどうでもよくない？
この前提は、変動の0.975％か0.875%の３５年の元利均等５年ルールの借入れのもとに皆さん発言されているのではないの？
するとどうでもよくないわけではないのでは。
これを基に、月々の収入に対しての返済額と残りの生活費が計算出来るんだから。
その残りの生活費と家族扶養状況によって、ホントに生活やっていけるのか？ってわかるじゃないの。
でも、無理してる人かどうかわからないけど、一部の余裕な借り方している人以外は、ここのスレで自分の状況書く人いないみたいだね。年収に対して無謀な・・・では、変動で借りている人いっぱい書いているけどね。やっぱりプライドが邪魔しているのかな、ここのスレに同調者と安心を探しに来ている人々は。


>借入額によって年収比の比率が変わるのですか？では年収比論を否定するわけですね？
頭ワルスギ。どうしたら、そういう論理になるのかな？
年収が一定額なら、借入額によって年収比が変わるでしょ。計算出来んのかな。

[292: 匿名さん]

288さんよ、291で反論してあげたよ。
あんまり、低レベルなおたくの反論で唖然として、取りあえず、先に感想述べただけだよ。
ついでに>282
も、スレ違いだから別スレ立ててよって言ってるんだから、早く立てればいいじゃないって書いてるのが、わからないのかな。そうしたら、書いて差し上げるよ。

[293: 匿名さん]

>>285

>そもそも1％の定期なんてあるんですか？
ありますよ↓
http://taishokukin-unyou.sblo.jp/

[294: 匿名さん]

ローンシミュレーションで、今の変動金利を元に計算して目いっぱい借り
ちゃうんじゃないの？

だからちょっと金利が上がるとアウトっていう変動さん、
いると思います、しかもたくさん。

[295: 匿名さん]

>>287

変動のみに該当する事例が皆無なんですが？
けどあえて反論します。

>年収との差は１２７万でしょ。残り約５７０万でしょ。

600万と570万ってそんな大きな違いでしょうか？住宅ローン控除も無かった事になってるし。

>扶養が減れば、更に手取り下がるでしょ。

扶養が減れば子供に掛かる費用も減るでしょ？そもそもそれを言ったら子供０と１０では大きな隔たり
があるので年収比3倍論は成立しないよ？

>住宅ローン控除は最初から地方税戻るの恐らく今年だけじゃないの。

初めて聞いた。ソースをどうぞ。それともあなたの勝手な憶測ですか？固定さんは思いこみの憶測大好きですから。

>それから、３５年間ずっと控除されるの？。

10年払ってればそれなりに繰り上げも進んで元本も減ってるでしょ？住宅ローンは借り入れ初期ほどリスクが
高いんだから繰り上げや貯蓄の額によっては5年経過でも相当余裕が出ると思いますよ。35年間って発想が
固定特有なのかな？普通は35年で借りても本当に35年間掛ける人はいないですからね。

>月額約４４万っていうのは、ボーナスは出ないのかな

分かりやすくする為にボーナス分を月収にならしただけです。ボーナス無し月収50万とボーナス年100万の
月収42万円で差が出るとは思えません。

>固定資産税や自動車税や生保や損保掛けないの？子供２人も入れば将来的に見ると学費や習い事
>ボーナスなしの４４万－ローン６万で３８万の月の生活費

そもそも計算が間違ってるんですが・・・あなたの主張する570万で計算しても月々47．5万円の手取り。
そのうち住宅ローンが6万円。残り41．5万円。住宅ローン以外に自由になるお金41.5万円の中で諸々の出費
と繰り上げ資金と貯蓄出来ないと主張するあなたは申し訳ないがかなりの浪費家にしか見えません。

それとあなたの論理だと固定金利を選択した場合、年収比いったいいくらが安全圏になるわけ？

[296: 匿名さん]

>>291

286を良く読め。
年収比3倍以内なら3年ローンでも安全なのかよ？

>>借入額によって年収比の比率が変わるのですか？では年収比論を否定するわけですね？
>頭ワルスギ。どうしたら、そういう論理になるのかな？

だから良く読め。
>>267 「年収比4倍で余裕」との書き込みの反論が >>275 の「借入額が少ないから」だなんだよ。

読んでいてその返答ならばあなたは理解力が無いとしか思えない。

[297: 匿名さん]

>>285
>期間短縮型の繰上なら残り期間が10年、返済額固定型なら20年を超えていれば得なはず。
>控除分と利息を単純比較しての話です。

ちなみにどういう計算したら、そうなります？何か間違ってると思うのですが？

[298: 匿名さん]

>>290
その計算だと、年収5倍だと危ないとか3倍以下が安全とかって全然関係ないよな。
固定の人はなんで年収倍数だけでしか計算しないんだろう？

[299: 匿名さん]

>>294

そういう変動がいてもらわないと固定を選択した理由が無くなるからな。
でも実際はそんな人はおそらくほんの一握りだよ。

>>236
でかかれているように、銀行はしっかり変動金利のリスクの説明をするし、変動だけを積極的に勧めている
わけではない。最終的には本人が決める事だが金利がちょっとでも上がったらアウトになるような借り方を
一般常識のある大人がするとはとても思えない。

[300: 匿名さん]

固定の方の年収比論の3倍の根拠は相変わらず不明ですね。

この3倍の根拠はどこから？
どなたかの書き込みにもありましたが、私も3倍越えてますが、
何かを犠牲にするわけでもなく、予定通り、繰上、貯蓄出来てるので。

それに、この年収、年収比だと固定をお勧めみたいなレスが固定の方から全くつかない所をみると
固定の方の年収比論は変動、固定関係ないんじゃありませんか？

住宅ローンの借入自体に問題があるわけで。。

だとしたら年収比論は、スレ違いじゃないですか。
年収比論はギリ変を叩くにはもってこいなので、固定の方は固執してるんだと思いますけど。。

年収比3倍のラインが変動特有のリスクとの考えなら是非根拠をお聞かせ願いたいです。

[301: 匿名さん]

>>300

スレをざっと読んだ所、年収比3倍論が破綻してますね。
まさに「年収比論はギリ変を叩くにはもってこい」これでしょう。
年収に対する返済比率で語ると変動金利が怖い要素が無くなってしまいますからね。
本当に計算が出来なくて語れないのか？語ると墓穴を掘るから避けているのか？

>この年収、年収比だと固定をお勧めみたいなレスが固定の方から全くつかない

これも同じで「本当に計算が出来なくて語れないのか？語ると墓穴を掘るから避けているのか？」のどちらかが
本音でしょう。同じように繰り上げ計画や完済年数、年齢についても一切無いですしね。

ここまで言われても語れないようならばおそらく事実なのでしょう。

[302: 申込予定さん]

固定さんはね憶測がすきなんだよ。じゃないとこんなときに固定なんかしないよ。
今は変動があたりまえ。

[303: 匿名さん]

固定の人は金利上がって欲しくてしょうがないのかな？
うずうずしてそうですね。

[304: 匿名さん]

皆さんは、いざという時に、どの程度の繰り上げ資金を、貯蓄してますか？

金利上昇率により、繰り上げ金は変わってくるでしょうが、
MAXで、どのくらいでしょうか？

[305: 匿名さん]

↑
僕は変動で６０００万借りていますが、貯蓄は２０００万別で持っています。
さらに別に直ぐに換金は出来ない資産ですが、１０００万持っています。
いざとなると換金できますが、元本だけしか帰ってこないから勿体無いので
塩漬けしています。

ガツンと繰り上げしてもいいのですが、こんなに安い金利だと、手元に現金を置いて
何かあった時に、待った無しでローンの返済があると怖いので、固定にせずに手元に
現金を残して変動にしました。

良く考えてください。２％以下ですよ。

わざわざ高い金利の方をチョイスしておくより、何かあったときのリスクを
回避できるようにして、変動と言う小さなリスクを取る方が得策でしょ。

どう考えても、今から１０年先までに３％も金利はあがらんでしょ。

３％上がっても金利優遇を差し引いても固定より１％高い程度ですしね。

今の経済で、３％も金利あがっていると別の異次元な日本になっていますよ。

米国も当面はゼロ金利を維持すると昨日声明を出したばかりですしね。
下手すると長期金利も下がるんではないですかね？


金利が上がる心配より、今の所得を維持する心配をしたほうがいいですよ。

[306: 入居予定さん]

>>297
失礼しました、10年後の繰上との比較ならならそれぞれ20年、30年です。
分かりやすくどちらも1％で計算しましたが長期優良住宅なら控除は1.2%ですし、
金利が0.875や0.775などの人もいるでしょうし保証金は計算に入れていませんので
個々のケースで多少変わると思いますが、金利が低くても残りが長い人は控除より繰上のほうが得かなと。

[307: 匿名さん]

>>305
流石、変動さん達は皆さん、富裕層が多いですね。

あなたが変動さん達の、デフォルトなんでしょう。

変動金利なんて100％怖くないですよね！！

[308: 匿名さん]

>>307さん

貯蓄2000万、塩漬け資産1000万が変動のデフォルトと言ってますか？

随分とハードルが高いですね。f^_^;

私は変動ですが、さすがにそこまで貯蓄ないです。

私は、貯蓄のうち年収の半分程度は何かあったときの保険として残し、半年に一度余剰金を繰上してます。

その他としては、別口座に子供の教育費として
去年から毎月少しづつですが決まった額を貯金してます。

なので>>204さん質問の繰上資金としては特に残していなく、
半年に一度余剰金を繰上してます。
額で言うと余剰金を繰上してるので、おおよそですが年間で80〜100万の繰上です。

自分では一般的な家庭はこの程度だと思ってましたf^_^;

ちなみに33歳で、年収700万程度です。

[309: 308]

308です。

すいません。
リンク張間違いました。
文中の204は誤りで、
>>304さんです。

[310: 308]

308です。

すいません。
リンク張間違いました。
文中の204は誤りで、
>>304さんです。

[311: 入居予定さん]

>>308
繰上の手数料はいくらぐらいですか？
自分はこれから返済なのですが、繰上は年に1回かなと
漠然と考えていたのですが半年ごととどちらがいいのでしょう。

[312: 庶民]

>>311

繰上げの鉄則。金利は早く返せば返すほど節約できる。繰上げの手数料が高いところからは借りること自体失敗なのだが、毎月繰り上げしたほうがいいわけだよ。

[313: 308]

>>311さん

308です。
私は住友で借りていて、ネットで繰上してます。

繰上の手数料無料です。
また保証料返還の手数料も無料ですので、繰上額によりますが数千円保証料が返還されてます。

311さんの借入先の制度と繰上額によると思いますので、一度調べてみてはどうですか？

その上で繰上効果をシミュレーションしたらよいかと思います。

手数料がかかるなら、恐らく繰上額によって手数料が変わるのが一般的？だと思いますので、
私なら半年ごとや一年ごとといった時期で繰上するのではなく、
手数料が変わらないギリギリの額が貯まったら、まとめて繰上するかな…

[314: 入居予定さん]

レスありがとうございます。
残念ながら自分のは手数料が5000円かかります。
シミュレーションしてみないとわからないですね。

[315: 匿名さん]

>>305
ネタにしても、リアルにしても、参考にならん。

[316: 匿名さん]

>303
>固定の人は金利上がって欲しくてしょうがないのかな？

固定ではなくても金利は上がった方がいいですよ。
デフレよりもインフレに振れて、資産価値が上がり、景気も上向きになった方がいいでしょう。
とうぜん、今よりも２－３％金利が上がっても大丈夫だからこそ変動にしているわけですか
ある程度の金利上昇は、むしろ大歓迎するべきです。
そして、変動で借りる上で繰上返済をするとしても手元の金融資産がある程度まとまった
最低でも1000万円程度以上はあることが前提のようですね。余りに当たり前のことですよねｗ
だからこそ変動が断然有利なわけで、こんなことも分かっていない固定がいたとすれば可哀想すぎます！
でも、貯蓄もなく変動にしてるって人がいたとすれば、、おそらく計算を間違ってしまったか、
ご自分のレベルを誤解なさっているのかもｗ

[317: 匿名さん]

またでたｗ

変動で借りるには一括返済するだけの貯蓄が必要とか、年収の3倍までとか、
今度は金融資産1000万ですかｗ

で、何故変動で借りると金融資産が1000万必要なんですか？また妄想ですか？
金利が3%上がると最低1000万一括返済しなければいけない決まりなんて有ったけ？

>貯蓄もなく変動にしてるって人がいたとすれば

固定にすると貯蓄しなくていいみたいな言い方だなｗｗ

さて、どんな反論が来るか　ﾜｸﾜｸ

[318: 匿名さん]

妄想でた。貯蓄はいりません

[319: 匿名さん]

↑
でた！！

ギリ変。

余裕あるに越した事はない。

どんなに、理屈を並べても、自分には余裕が無いと告白している事に気づいていない。

[320: 匿名さん]

>>316

変動の前提は金融資産を手元に1000万って、、
また根拠のない数字を出して、変動の多数をギリギリ扱いしたいみたいですね。

あなたは、手元に1000万なかったから固定にしたんですか？

やっと固定の方から、固定を選択した理由が出ましたね。

多分、そんな理由で固定を選択する人は皆無に近いと思いますけど…

[321: 匿名さん]

何だか「俺は○○万円繰上げできる」とか全く役に立たない
実につまらん話だなあ。

[322: 匿名さん]

>>319

>余裕あるに越した事はない。

そんな事は当たり前では…
その余裕が1000万の根拠は何ですかと317の方は聞いてるんだと思いますけど…

>どんなに、理屈を並べても、自分には余裕が無いと告白している事に気づいていない。

掲示板で理屈を並べるのって普通じゃないですか？

矛盾だらけや、感覚だらけじゃ、説得力ないでしょ。。

固定の方の意味不明な数字に対して根拠を聞いただけでギリ変扱いって…
普通に1000万の根拠を書けばいいんじゃないですか？

[323: 匿名さん]

>>321

>何だか「俺は○○万円繰上げできる」とか全く役に立たない
>実につまらん話だなあ。

では是非あなたが役に立って盛り上がるネタを出してください(^O^)/

[324: 匿名さん]

借入額の年収３倍以下論が見事に論破されたとみたら、こんどは貯蓄1000万以上論ですか。
よくまぁ次から次へとギリ変誘導ネタを考えますなぁw
固定の人はそんな暇なんですか？

この理論も下らないですよ。用途の決まっていない余剰資金を1000万以上もあるのであれば、そもそも頭金として組み入れて、そのぶん最初から借りないのが一番のリスク回避策でしょう。
わざわざそんなにも手元に残して、多く借り入れる事のどこにメリットが？

[325: 匿名さん]

>317

316ですが・・・妄想でも何でもなく、変動で契約してますし。
このところ繰上返済やリスクヘッジの話しをしていたわけですから。
荒れるだけなので言葉尻だけをとらえるのは止めましょう。

貯蓄1000万円は305さんが3000万円、307さんが300万円位+α(?)貯蓄があるって
ことを受けて、幅があるので大体のところ1000万円程度あれば、何かあった時に心強い感はあると感じたからです。
そして、どなたか変動さんは富裕層が多いとか何とか書いていたので、それもあって。
ただ、もちろん自分はそれ以上の貯蓄はありますよ。
逆にそれすらなかったとしたら、ちょっとどうかと正直感じるしだいです。
もっとも、必要な貯蓄は年齢や家族構成によって様変わりすると思いますし、
できる貯蓄は年収と返済額によって可能、不可能があるとは思いますが。
それから金利の上昇も305さんが３％という数字を持ち出していたので、それを引用しただけですので。

322さんが1000万円の根拠にずいぶんと拘っていますが、逆にどんだけ貯蓄があれば
安心できますか？加えて、今の貯蓄はどの程度あるのですか？

1000万円は一つのたとえですが、ある程度の蓄えがあって、安心があり、
余裕が生まれ、繰上返済が議論できるのと思いますよ。
頭金も作れずにローンを組んで、繰上返済をガンガンすると考える人が妄想しているだけなのと同様に
ローンの返済が始まって、たいした貯蓄もなしに、繰上返済なんてできる人はそう多くはいませんから。
違いますかね？ｗ

[326: 匿名さん]

>>319

気づいてないかもしれないけどそういう書き込みは逆効果だと思うよ。
書いていて寂しくなりませんか？

[327: 匿名さん]

>324
それは、そのまんま貧乏人の屁理屈だろｗ
金がない人ほど、現預金を手元に残せないからこそ、まさにそういう安っぽい発想になるんだよ。
それに年収比３倍は一般的な目安なんだよ。
年収比３倍以上でも安心かどうか、それは変動でも固定でもどちらでもかまわないが
ギリギリでローン組んだ人が安心するために議論してるワケじゃないってことを理解しろ。
４倍や５倍を借りることはでき返済することもできるだろが、金の自由度はかなり低いはず。
何かちょっとした変化を許容することもままならないはず。
そういうローンは哀れだって思うが。

[328: 匿名さん]

>>327
で、あなたの年収と借入額と繰り上げ用預金は？

[329: 匿名さん]

>>325

すれ違いもいいとこ。
まず変動金利と貯蓄は一切関係ない。変動借り入れによるリスクは金利上昇だけなのだから、
仮に３％上がって月々の返済額が5万増えたとしても自身の収入でカバー出来ればいいわけだから。
普段年間60万貯蓄出来る人は金利が3％上がった所で貯蓄を切り崩す必要は無いわけだよ。
カバー出来ない事を想定して1000万貯蓄しなきゃダメって何％の金利想定するとそうなるんだよ？

そもそも皆何のために貯蓄するのか？何かあった時の為？老後の為？明確な理由は無いと思う。
○○が起こると1000万必要になるから最低貯蓄は1000万必要ってなら分かるけど、金利上昇でそんな
場面は無いでしょう。もちろん、将来の子供の教育費とか住宅ローンの頭金とか明確な目的が有って
貯蓄する人もいるけどそれ以外はただ貯蓄が多いと安心ってだけでそれは金利とは一切関係無い話。

なので貯蓄が気になるなら別にスレでも立てれば？

それとあなたの316での書き込みを見ると今までの流れから言って釣りにしか見えない。
さも固定のおバカな書き込みを演出しているような書き方。
325の書き込みも固定の自演臭がプンプンする。実は自分も変動なんですがなんて後から言う所なんて
おまえ確信犯だろ？自演するにももうちょっとうまくやりなよ。

ていうか、変動を装ってギリ変誘導するとかどんだけ陰湿なんだよ！性格悪すぎ。

[330: 匿名さん]

>>327

まだ3倍言ってるの？さすがにもう誰も相手にしないと思うけど。本当に算数が出来ないのか？

[331: 匿名さん]

Aさんの年収は300万です。3倍の1500万のローンを組みました。
手取りは240万、月給は20万です。ローンの返済は月4万円。手元に残る現金は16万円です。

Bさんの年収は700万です。4倍の2800万のローンを組みました。
手取りは580万、月給は48万です。ローンの返済は月8万円。手元に残る現金は40万円です。

さて、年収比3倍で借りたAさんと年収比4倍で借りたBさん、どちらが安全でしょうか？

[332: 匿名ちゃん]

>>331

頭おかしい人ですか？
Aさんの年収は300万です。3倍の1500万のローンを組みました？？？？

九九の勉強からやり直し

[333: 匿名さん]

頭はおかしくないのですがお酒を飲んでいたので間違えちゃいました。
九九からやりなおして書き直しておきますね。

Aさんの年収は500万です。3倍の1500万のローンを組みました。
手取りは420万、月給は35万です。ローンの返済は月4万円。手元に残る現金は31万円です。

Bさんの年収は700万です。4倍の2800万のローンを組みました。
手取りは580万、月給は48万です。ローンの返済は月8万円。手元に残る現金は40万円です。

さて、年収比3倍で借りたAさんと年収比4倍で借りたBさん、どちらが安全でしょうか？

[334: 匿名さん]

>329
貯金とかしないのですか？
ある程度のお金が生活する上での安心や余裕のために必須と思います。
もちろん、貯蓄は趣味でも何でもなく、一時的な交遊費にも使いますし、病気にでもなった時の備え
少なくても今の変動金利の水準では、手元資金があって不利にも無駄にはならないと思います。
また、変動を選択した時点で、繰上返済するのと同じに貯蓄を厚めにして備える手段も十分有りと思います。
手元にある程度の貯蓄があって、そこからまたコツコツ貯めて、余裕資金を繰上返済するものだと思っています。
金利が動いたときにはまとめて繰り上げすれば十分なリスクヘッジでしょうし。
それから、1000万円はたんなる目安でしかないでしょう？
こだわりすぎでは？
329さんのような、1000万円といったお金の話しに食らい付いてくる何人かの人は
どの程度の備えを用意尾されているのでしょう。まさか貯蓄ゼロとかは、さすがにここではないでしょうが。

それから、自分は偽変ではありませんし、ギリ変でもないつもりですよ。
借入時点、2500万円頭金、2500万円借入、1500万円貯蓄残ってところでした。
なんとなくですが、変動で借り入れしている人には２つの収入＋貯蓄のグループがあると感じてます。
329～331がどちらだかはあえて聞きませんが、既に自ら白状してしまっているみたいですねｗ
いい加減に幼稚な書き込み止めませんか。

[335: 匿名さん]

>>334

だからスレ違い。皆普通に貯蓄も貯金もしてるけど変動だからしてるわけじゃない。他でやってね。

[336: 匿名さん]

>333
数字の上でAもBも対して差がない。
それだけで語れるものではないので。だからこそ、一般的なこととして年収比３倍程度の目安があるだけのこと。
それを、鬼の首でも取ったかのように目くじら立てるものではないでしょ。
しかし、月々の支払いを補完する状況にでもなったときに月４万年であればパートやバイトでこなせそうだが
８万となるとかなり厳しい。
1500万に比べて2800万は２倍弱のレバレッジを効かせていることから、安全性で言えば低いと言えるだろ。
ご自分で作文した事例が意図する内容になってないと理解できていますか？
こんな人でも計算したつもりになってローン組んじゃってるから危ないつっんだよ

[337: 匿名さん]

>>335

普通ってどの程度すか？
揚げ足取るようですが、参考までに貯金と貯蓄はどう使い分けているのかも教えてくださいね。
それらによっては笑いの的にもなれそうですね。
でも、貯蓄して金利の変動に備えるからこそ、変動金利の金利変動も怖くなくなるのでは？
少しだけでも頭使って行間をちゃんと読みましょうよ。

[338: 匿名さん]

>>324

あなたはここにお呼びじゃないと思いますよ。
何歳かは知りませんが2500万の頭金を払っても1500万の貯蓄が有る一般サラリーマンなんて
親の遺産でも転がり込まない限りそうはいません。

もしあなたが稼いだお金ならばどのように何歳までに4000万ものお金を貯蓄出来たのでしょうか？
年間100万づつ貯めても40年、200万で20年も掛かります。
そのような人に貯蓄は1000万無いと怖いと言われても次元が違うというか、ピンと来ません。
ここの書き込みを見ると世間の常識から逸脱したオーバーな書き込みが多いように見受けられます。
固定も変動も自分の優位性を主張したがるのでオーバー気味に書き込んでるのがおそらく本音だと
思うのですが、そもそもどんなに一流の大企業でもサラリーマンである以上、給料はずば抜けて多い
人はごく限られた人ですし、外資系などに多大な報酬を手に入れている人も一部おりますが、
リーマンブラザースの例のように継続して高い報酬を得られる保証はどこにもありませんし、いたとしても
そのような人はごく一部です。サラリーマンではなく起業をして高額な報酬を受けているならばともかく、
日本の平均的なサラリーマンのほとんどが平均的な少ない収入でやりくりしているのでは？
そしてほとんどの人がそのようなサラリーマンなわけです。

現実は身分をわきまえ、身分相応なマイホームを購入し、家族の為に必死にやりくりしながら
がんばって働いている人たちがほとんどなのでは？

変動固定どちらが良いかは議論がつきませんが、身分相応な買い物をすれば皆幸せだと思います。

[339: 匿名さん]

>>336

数字の上ではBさんは年収比4倍だぞ。
対して変わりないって事は3倍を否定してるじゃまいかｗ

おまえは本当に計算が出来ないんだなｗ
試しに同じ3倍の条件でやってみろよ。足し算引き算の世界じゃないかｗ

こじつけもいいとこだカスが

[340: 匿名さん]

Aさんの年齢は25歳、年収は500万です。3倍の1500万のローンを組みました。
手取りは420万、月給は35万です。ローンの返済は35年、月4万円。手元に残る現金は31万円です。

Bさんの年齢は45歳、年収は500万です。3倍の1500万のローンを組みました。
手取りは420万、月給は35万です。ローンの返済は定年完済を目指すので15年、月9万円。手元に残る現金は26万円です。

さて、年収比35年で借りたAさんと15年で借りたBさん、どちらが安全でしょうか？

[341: 匿名さん]

>>336

年収比4倍のBさんのほうが年収比3倍のAさんより手元に残る現金が多いんだからBのが安泰でしょ。

それと、
>1500万に比べて2800万は２倍弱のレバレッジを効かせていることから、安全性で言えば低いと言えるだろ。

を言うならば初めから月々の返済額の高い固定を選んだ時点で同じ事が言えるでしょう。

何度も出ているけど

「では固定を選んだ場合、年収比何倍なら安全なんですか」

また答えないでスルーですか？

[342: 匿名さん]

もともと、>>305の書き込みで変動は裕福だから、怖くない流れになってきた。

[343: 匿名さん]

>>305

>どう考えても、今から１０年先までに３％も金利はあがらんでしょ。

良く考えてください。
10年前といえば、「Ｙ２Ｋ問題」で大騒ぎしていた頃ですよ？

当時、それからの郵政民営化やら、民主党が衆院で300議席以上を獲得することやら、世界的金融不安やらを正確に予測できた人はいないでしょう。

これから十年で起こり得る事象を確実に予測できるだけの方ならともかく、決め付けは危険です。

『当面は金利は上げない』というような時間軸政策は、中央銀行の金融政策の自由度を奪うので、期間を明記しないのが普通です。

予想よりも世界経済は早い立ち直りを見せている事からも、ゼロ金利は1~2年で止める可能性があります。
と、いうよりも、ゼロ金利政策自体がかなり偏った政策なので、なるべく早い段階で止めたい、というのが本音でしょう。

[344: 匿名さん]

>予想よりも世界経済は早い立ち直りを見せている事からも、ゼロ金利は1~2年で止める可能性があります。
お前みたいな奴がいるから固定金利貧乏がふえる
まったく..

[345: 匿名さん]

>>予想よりも世界経済は早い立ち直りを見せている事からも、

予想よりも早い立ち直りを見せている世界経済の担い手（ウォール街重鎮）が
「このまま順調に成長していくことはありえない」と言っていましたよ（ＮＨＫ）。
彼らは口では言いませんでしたがいまだに焼畑農業的な手法をとっていると暗に認めていましたし
今の回復軌道はつまりバブルと言うことです。

[346: 匿名さん]

>>344
あなた、アメリカは1～2年以上絶対ゼロ金利止めないって言ってる？？？
すごいな。

あなたみたいな不躾な人がいるから世界に紛争がふえる。
まったく..

[347: 匿名さん]

仮に予想よりも世界経済は早い立ち直りを見せたとして2006年のような世界的なバブルが起きますかね？

当時のアメリカなんて庶民が転売目的で住宅を買いあさって住宅価格が跳ね上がってサブプライム層なる
身分不相応な人たちまで地価が上がり続ける事を前提に無謀なローンを組み、住宅価格上昇を背景に
大量消費をしまくった異常なバブル時代。

日本はそんなバブル時代にアメリカに物売ってささやかな庶民に実感の無い好景気を迎えていました。
そのときの金利の最高が0.5。

結局外需依存で好況が小さいものだから資金需要が起きず、金利は0.5しか上げられなかったわけです。
3%に政策金利が上がるとしてもそのような金利でも借りてくれる企業や個人がいて初めて成り立つわけで。

前回の例からすると世界がどんなにバブルでも日本にはほんの少ししか影響が無かったわけなので
日本が金利を大きく上げられるような好況を迎える為にはむしろ国内の政策のほうが重要じゃないかと思います。

子供手当と高速無料と公共事業削減でどれだけ景気が良くなりますかね？

それと、過去の例からすると早期の利上げは逆に低金利の長期化に繋がっています。白川さんは
どちらかというと利上げをしたがっているように感じますので2000年の速水総裁の時のように
利上げして景気の腰を折るような愚策をやらなきゃいいですけどね。

[348: 匿名さん]

何を持ってゼロ金利を異常とするかですが、例えば日本は戦後最大の失業率を記録し、
消費者物価指数はマイナス０．２以上を記録しています。バブル崩壊以降、15年近くも
デフレ経済が続いているわけで、異常というならばこのような日本の経済状況が異常なわけで、
ゼロ金利、というか低金利政策は致し方ない（異常ではない）と思います。

そう考えれば日本が低金利政策から脱却する為には何が必要か答えが見えて来ると思います。

>これから十年で起こり得る事象を確実に予測できるだけの方ならともかく、決め付けは危険です

未来の経済状況を予想する事は不可能ですが、経済状況の結果が金利と考えれば仮に高金利になる
としても、それは日本にバブルが来るという事であり、低金利が続くのなら同じような低成長が
続くという予想は出来ます。

[349: 匿名さん]

能書きタレとったら損すんで。
すかさず変動で早く借りるねん、そしたらな　金利がやすくなんねん。
簡単なこっちゃ。
さきのことばっか考えて固定なんかしてたら損すんねん。

[350: 匿名さん]

>さきのことばっか考えて固定なんかしてたら損すんねん
先の事考えて固定にしたというより、
先の事を考えたくないので固定にした、
が近いかな。

[351: 契約済みさん]

そうでしょうね。
まさしく考えたくない方が固定。
今後も含め諸々考えたうえ、今選択するのが変動ですね。

[352: 匿名さん]

>まさしく考えたくない方が固定。
考えたくないばかりではなく人の事をまぁゴチャゴチャと
気が小さいのは解るが性格もうんこ

[353: 匿名さん]

金利の上昇＝好景気、バブル
この発想自体が間違い。

間違いなく来る、インフレ、円安で日本の金利は大幅に上昇する。

日本は景気が悪く今後も景気は良くならない、だから低金利は長く続く
みないな理論はあり得ない。

[354: 匿名さん]

>間違いなく来る、インフレ、円安で日本の金利は大幅に上昇する。
間違いなく?..
ローンが終わった頃かな

[355: 匿名さん]

ところで2009年のプライマリーバランスはどうなんでしょう？
バンバン国債刷っている事実はあるものの、具体的にいつ頃資金が市場にに流れて
インフレになると思います？
何方様か詳しい方がいればお教え願います。

[356: 匿名さん]

>>>どう考えても、今から１０年先までに３％も金利はあがらんでしょ。（変動派）

>>これから十年で起こり得る事象を確実に予測できるだけの方ならともかく、決め付けは危険です。（固定派？）

>さきのことばっか考えて固定なんかしてたら損すんねん。
>すかさず変動で早く借りるねん、そしたらな　金利がやすくなんねん。 （変動派）

変動の方のほうが物事を考えずに、決め付けとその場のノリで判断されているように見えますが…。
それを無理やり、根拠も無く「固定派が、固定にしたのは考えたくないから」。

その発言の根拠は>>305以降のどのレス番でしょうか？

[357: 匿名さん]

>>353

バブル（好景気）じゃない金利上昇ってどんな理由があるんですか？

土地や株が上がらないような状態（資産インフレが起きていない状態）のインフレっ想像出来ないのですが。
不況下で資金需要が無いのに政策金利を引き上げるって何とか存続している中小企業の息の根を止めると
思うんですが。

あなたは円安で輸入物価が上がるからインフレになると言いたいのですか？金利を上げても円安は解消しないと
思うんですが。そもそも国内産業が疲弊している中で為替操作の為に金融政策はしないでしょう。
まず積み上がった外貨準備金を利用して介入すると思います。

[358: 匿名さん]

日本は来年もデフレ脱却は困難＝ＯＥＣＤチーフエコノミスト
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-11333620090903

[359: 匿名さん]

800円ジーンズ、100円おにぎり、1000円床屋、ニトリユニクロ100円ショップ。

失業率は5．7で過去最高、有効求人倍率は0.42と仕事は無い、所得は大幅に減る、物が売れない、
安くするしかない、安くすると経費を減らさなきゃならないからさらに人件費をカットするしかない。

このような状況で物の値段を上げる（インフレになる）ってどんな理由ですか？

[360: 匿名さん]

>>357

資源高騰には更なる金融緩和で対応しろ

http://d.hatena.ne.jp/koiti_yano/20080130

家計の収入が一定（つまり給料が上昇しない状態）の時に、コストプッシュ型インフレが発生すると、家計が圧迫され（なぜなら給料が上昇しないので）、その他の商品の買い控えが起こり、それは最終的にはデフレ要因になるからですね。

[361: 匿名さん]

>>357

過去レスにもあるので、ここで紹介はしませんが、
ＧＤＰ成長率はマイナスでも、高金利の国々は世界に数多くあるのです。

繰り返しますが、面倒臭いので自分で過去レスを読み返してください。
私にそれがどこか、聞かないように。

また、そもそも納得するつもりも無いであろう、批判するための質問をしないように。
繰り返しますが、過去レスに答えはあるので、批判したいのなら自分で探してくるように。

[362: 変]

固定派の主張を箇条書きでまとめて下さい。

[363: 匿名さん]

>>361

過去スレでその話覚えてます。

確かＧＤＰ成長率はマイナスでも、高金利の国々は経済規模が小さく、GDP成長率2位の日本と比較する事自体
ナンセンスとの批判を受けて終わってました。

確か、日本の鳥取県（経済規模が一番小さい県）以下の国にしかそのような高金利の国が存在しないとか。

そのような経済規模が小さな国や、国内に主な産業が無い国は、自国通貨価値を維持する為に
高金利政策を取らなければ国内に投資を呼び込めないのです。

そのような小さな国の例を出されたらキリがありませんね。ジンバブエを例に挙げるのと大して変わりません。
もっとも最低限の経済の仕組みを理解していればそのくらいの事は分かりそうなもんですが。

質問するなって事はおそらくつっこまれたら答えられないからだと思うのですがいかがですか？

[364: 匿名さん]

>>361

探してみました。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/984

ラトビア　　　2009年経済成長率予測　 -20％　　政策金利　6％　

アイスランド　2009年経済成長率予測　-9.6％　　政策金利　12％

ルーマニア　　2009年経済成長率予測　　　1％　 政策金利　10％


後出しでケチを付けてくる事が予想されますので、下にOECD参加国のデータも載せておきますね。


メキシコ　　　2009年経済成長率予測　-3.3％　　政策金利　6％

トルコ　　　　2009年経済成長率予測　-3.6％　　政策金利　8.75％


http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/987

経済規模が違いすぎて笑った。

そもそも政局が不安定な国や新興国、発展途上国は自国通貨価値維持の為に政策金利を高めにしないと
投資を呼び込めないという事情がある。円高であえいでいる日本との比較自体ナンセンス。

アイスランドなんてIMFの融資まで受けてるしトルコなんてトルコリラ安が是正の為に仕方なく利上げしている
ような始末。

それとそれらの国のCPIな（2000年を100%とした場合）。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/988

ラトビア 167.57 %
アイスランド 164.72 %
ルーマニア 247.16 %
メキシコ 142.86 %
トルコ 398.71 %

http://ecodb.net/ranking/imf_pcpie.html

ちなみに日本は
日本 99.31

[365: 匿名さん]

簡単に言えば需要が無いから金利は下がる、
需要が無ければ賃金も下がる、
実質債務は増える。

[366: 匿名さん]

全然状況の違う新興国、小国と比較して何が楽しいの？
ここって知識の広さを競う場だっけ？

[367: 匿名さん]

>>366

>ここって知識の広さを競う場だっけ？

いいえ、違います。
10年間、金利が上がらないなどと言い切る変動派の行く末を、10年間フルに使って、2020年までねっちりと観察し、その時々にどういう想いでいるかの質問を事細かに投げかけ、どういう顛末を迎えるのかを楽しむ場です。

[368: 匿名さん]

経済規模が違えば安心なの？

2008年のアメリカは、世界恐慌とは全く無縁で安心だったの？
リーマンが潰れたその月に、ＡＩＧが連鎖倒産しても、世界は今と同じ営みを送っていたの？

変動派は楽観的でいいですね！！

[369: 匿名さん]

どっちかっていうと論破されているのは固定さんですよ。
それは見ていておもしろい。ここに来る固定さんはやっつけられに来るみたいな感じがしますなぁ。
もしかしてマゾなんじゃ？

>>367

金利が上がらないなんて言ってる人はいませんよ？上がるには理由があると言ってるだけです。
変動が４．５（優遇後３）になるような状況はすぐには考えられないのは確かですけど。


>>368

その例、意味が分からないですね。経済規模が違うと金融政策の意図が変わってくると言いたいのだと思います。
トルコの例が出てますけど戦争している国と比較して何か意味があるのでしょうか？日本も近い将来戦争する
から変動は危険と言いたいのですか？

[370: 匿名さん]

盛り上がってるところ申し訳ないんだが
変動でスタートしてもしも金利が上昇を始めたら固定に変更って作戦はダメなの？
今のところ最後まで変動で行けような気はしているんだけど。

[371: 匿名さん]

>>370

例えばの話だが変動が５％になった時には固定は７％とかになると思うよ。

[372: 匿名さん]

さすがに5%になる前に乗り換えるんじゃないでしょうか？

[373: 匿名さん]

>372
あくまで、仮定の話だが、そうしたら、今の固定よりも高くなって、今固定で組んでいる人のことをバカに出来ないんじゃないの？
３％以上に上がるタイミングにもよるけど、場合によっては、金利総額が今固定で組んでいる人よりも多くなる場合も出るけど。

[374: 匿名さん]

今の固定より高くなるまで様子を見る気はないです。
例えば上昇傾向と見て乗り換えたらその後大きく下がった、
と言う場合は失敗と言えるかも知れませんが。

[375: 匿名さん]

この超低金利でも、デフレ傾向はあってもインフレ傾向なし。
今後、日本の経済がバブル期のような活気を取り戻す材料もなし。
消費税ＵＰやら炭素税導入やら税金ＵＰは予想されるが、減税は予想されず。
失業率最悪にもかかわらず、最低賃金ＵＰもしようとしているのだから、失業率ＵＰに追い討ち。
老人ばかりの国で、出生率改善も見込まれず人口減少。

これまでの常識であれば、現在は超低金利ということになるのだろうが、これまでの常識がいつも通用するわけではない。環境がこれまでとはまったく違うのだから。


ハイパーインフレのリスクといっても、今日明日でいきなりハイパーインフレになるわけでもなし。
変動を選択しているといっても、いつでも固定に切替可能だから、リスクは回避可能。


問題なのは変動か固定か、ではなくて、固定に切替ると確実に破綻するようなローンを組んでいる人。

[376: 匿名さん]

変動でええねん　初めから固定してどないすんねん

[377: 匿名さん]

>375
こんな世の中だから、借り換えする時、不動産価値下落で、担保割れで借り換え出来ず、なんてことも無いとは限らないのでは。（その場合、特に金利が若干上昇傾向でも、金利タイプ変更する必要性もないかな）
そうなると、同一銀行内での金利タイプの変更のみが頼りとなるが、金消契約やり直しさせられたり、その場合に優遇幅減少させられたりする可能性は、あり得るのかな。銀行関係者のかたでそのへん分かるかたがいらしたら、教えて下さい。
そうなると、今の固定より、不利になる可能性も将来的には、あり得るのかな？わからないけど。

[378: 匿名さん]

>これまでの常識であれば、現在は超低金利ということになるのだろうが、これまでの常識がいつも通用するわけではない。

いままでの常識が通用しないような世の中では予測は不可能だし、固定にしておけば安心とも言えない
でしょう。固定が安心と言い切れるのは今までの常識の中で金利が上がるから安心といえるのであって、
例えばハイパーインフレまで行かなくても国の信用が揺らいで金利が高騰するような平時と異なるような
世の中が実際に来たとしたらこの国がどうなるかなんて誰にも分からない。もちろん変動でもそのような
状況に置かれたらどうなるか分からないし、物価が高騰しだしたらそれこそ1000万の貯蓄が何の価値も
無くなってしまうかもしれない。資産のある一部の人たちは日本を見きって海外に逃げてしまうかも
しれない。かつてのロシアのように。

幸い日本は純債権国であり、国債発行額が多いとはいえ、すぐにそのような状況になるとは考えにくい
ですので今のところ余計な心配ですが、今後さらに空洞化が進み、国内産業が衰退すればどうなるかは
分かりません。と、悲観論を言えばキリがありませんが、そのような閉塞感への不満の爆発が今回の
政権交代だと思うので決して民主党に期待しているわけではありませんがこの変化をきっかけに
日本が良い方向に向かえばなと思います。

[379: 匿名さん]

>変動でスタートしてもしも金利が上昇を始めたら固定に変更って作戦はダメなの？
難しいでしょう。
「上がり出した」って判断できないし。
固定金利だけ先に上がって変動が上がらない、っていう状況もある、その時固定に変更する勇気ある？

[380: 匿名さん]

>固定にしておけば安心とも言えない でしょう
違う。固定はあくまで固定だから、安心だよ。

>国がどうなるかなんて誰にも分からない
極論を言ったらキリがない。５分後に日本にクーデターが起こり、
日本円が無効に、、、、何とでも言える。

>国債発行額が多いとはいえ、すぐにそのような状況になるとは考えにくい
赤字国債は現実に８００兆円以上あるから深刻だよ。
インフレ以外に回避する方法は殆どない、インフレは必ず来る。