変動金利は怖くない！！その１１

[匿名さん]

変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10

[1129: 匿名さん]

＞ここ１・２年で築浅中古物件の売り出しが相当増えているね

ソースだせよカス。また妄想か？

[1130: 匿名さん]

1126は、1122に対する答えは？

[1131: 匿名さん]

>1128
フラットじゃないんだけど。
本当に意味がわからないから、教えていただけませんか。

[1132: 匿名さん]

>1129
首都圏じゃ、アッチコッチで不動産会社のＨＰとかチラシとか出てるし、都内でも結構看板出てたりするよ。
５・６年前には、なかった光景だよ。関西圏は知りまへんがね。その他地域は、人口・戸数の絶対数が少ないから、ソース的なものはどうか、わかりかねますけどね。

[1133: 匿名さん]

>>1130

ではまずあなたからどーぞｗ

>>1131

フラットの事言ってるんですが？

[1134: 匿名さん]

>そもそも金利が上がっているわけでは無いのであがきなんて無いでしょう？
それなら、
年収６００万以下で、３０００万のローンを変動で組んでいても、
本当に怖くないの？
今の低金利がしばらく続くから大丈夫？
繰上していくから大丈夫？
繰上資金は捻出出来るの？子供が大きくなっていっても？

ボクだったら怖いので、借入れ額を落として他の物件を探して買いますが。

[1135: 匿名さん]

>>1132

ようするにソースは無く、あなたの感覚でそんな気がするってだけですね。

5,6年前に私は買い換えで自宅を売りに出しましたけど、当時からチラシはかなり入ってましたし、
不動産屋へは何度も足を運びましたが売り物件が今より劇的に少なかったとは思えません。

私の感覚ですと、今も5,6年前も大して変わらないように見えます。

ようするにソースが無ければただの思いこみに過ぎないわけです。

[1136: 匿名さん]

>1133
>フラットの事言ってるんですが？

フラットに変動ってあるんですか～？

[1137: 匿名さん]

◎乏が多いな。

余計なお世話だよ

借金落として他の物件当たれよ。

[1138: 匿名さん]

>>1134

是非そうして下さい。いや、そうするべきです。
なのでここにいる変動はだれもあがきなんてしてないわけです。

あがいているのはむしろ固定さんですねｗ

[1139: 匿名さん]

>1135
あなたの意見も思い込みですね。
私は、最近特に多いと思いますがね。
これ以上言っても、水かけ論になるので止めます。失礼しました。

[1140: 匿名さん]

＞借金落として他の物件当たれよ。

意味がわからぬ。物件価格を下げるって事？借金踏み倒すって事？

[1141: 匿名さん]

>1138
皆さん、余裕な借り方してるんですね？？？
参考になります。
でも、何でそんなにムキになるのかな～。

[1142: 匿名さん]

ここのスレで固定に拘っている人はおかしな人ですよね。
変動の人は固定を否定しているわけではないのに、なぜか固定は変動を否定しかできない。
そんなに変動が羨ましいなら変動にすればいいのに。
銀行によっては優遇金利もそのままで、固定から変動への変更も手数料なしにできますよ。
逆ももちろんできます。状況によって変更すればいいじゃない。

[1143: 匿名さん]

また、勝手に纏めるぜぇ～

＊退職金をローン返済に見込むことについて

・『退職金を返済計画に見込んだ時点で「ギリ」だ！』との発言が多い
・確かに返済計画に『見込まない者（以下、Ａと表す）』よりも、『見込んだ者（以下、Ｂと表す）』の方が
　所謂「ギリ度」は高いのであろうが、それは「両者の返済計画の実現性が同一である」という前提の元での話だ！
・簡単にいうと、同一人物が「出来そうもない繰上げ返済計画に基づきＡとなる場合」もあれば「十分に実現可能な
　繰上げ返済計画に基づきＢとなる場合」もあるってこと
・上記例では、ＡＢ共に同一人物なんだから所謂「ギリ度」も同一なんだけど、「出来そうもない繰上げ返済計画」
　って聞いただけでＡの方が所謂「ギリ度」が高く感じません？

以上より、
＊「Ｂ＝ギリ」は常には成立しない（変動・固定を問わない）
＊返済計画の実現性が同一の場合に、「Ｂ＝ギリ度高し」が成立する（変動・固定を問わない）
＊「見込む・見込まない」よりも重要なのは「返済計画の実現性の高さ」である
ってことで、どう？

＊尚、「退職金が出るかどうかも分からない」って考え方は「堅い」と思うが、その考え方の無い者の全てを
　「甘い」とするのは、如何なものかと思う
＊「退職金が出るか？出なくなってしまうか？」ってのは、各人の勤務先の信用リスクだから、各人でレベルが異なることとなるからネ
＊また、勤務先の信用リスクの話になると、人によっては「今月の給料」が出るか？出ないか？になっちゃうし・・・
・まぁ、自分自身を「堅く見ること」は良いことだと思うし、それ否定する心算もないけどね
　唯、「他所さまは他所さま」でよくないかなぁ

[1144: 匿名さん]

書き忘れた～

一部、ＬＰ気取りの御仁もいらっしゃるようだが、その御仁等は
＊「十分実現可能な返済計画の下でＢ」となる者に対し、借入金額を減らして「十分実現可能な返済計画の下でＡ」
　となることを勧める
のであろう
が、それを勧めるのは「ローン返済の為に住宅を購入する者」だけにして欲しいので、ヨロ！

[1145: 匿名さん]

５年１０年先の予測は不可能でしばらく低金利が続くと考えるのは甘いとか言うくせに
20年先の退職金や年金は必ず出るから当てに出来るって言ってる事に矛盾を感じる。

>「退職金が出るか？出なくなってしまうか？」ってのは、各人の勤務先の信用リスクだから、各人でレベルが異なることとなるからネ

20年後の勤務先の信用リスクをよく判断出来るね。
20年前のGMは？20年後のトヨタが今のGMになっている事だってあり得ない話じゃないと思うけど？

数年前まで最高益を出していたような大企業が去年今年に倒産しているのをさんざん見てきているのに？
それとも巨大企業だから大丈夫とでも？むしろ巨大企業ほど非情なリストラを断行しているように感じるけど。

退職金を充てにするような考えなら今後5年の低金利を充てにして繰り上げ返済を行って5年後に完全安全圏に
移行出来るような返済計画のほうがよほど現実的に見えるけど。

自信たっぷりに退職金は必ず出るとか思ってる人はどんな業種？参考までに聞いてみたいんだが？
それとも公務員？

[1146: 匿名さん]

>>1145
>＊また、勤務先の信用リスクの話になると、人によっては「今月の給料」が出るか？出ないか？になっちゃうし・・・
↑なんて書いてあるのか読める？
「人によっては」ってのは、極論するとサラリーマンの全員が該当するよ

>退職金を充てにするような考えなら今後5年の低金利を充てにして繰り上げ返済を行って5年後に完全安全圏に
移行出来るような返済計画のほうがよほど現実的に見えるけど。
勤務先の信用リスクを突き詰めると、給与収入自体が否定されちゃうので、↑も実現性が無くなるの判んない？
（リスク回避行為としての↑は否定しないどころか、大賛成だよ）

[1147: 匿名さん]

＞勤務先の信用リスクを突き詰めると、給与収入自体が否定されちゃうので、↑も実現性が無くなるの判んない？

今後5年間の勤め先の信用リスクと20年後とではリスクの度合いがまるっきり違うでしょう？
突き詰めるんじゃなくてリスクの度合いを言ってるんだけどな？
繰り上げして負債を減らして行くのはまさに借り入れ時から始まるけど退職金で負債を一括返済するのは
何十年も先の話。

退職金を充てにしないで繰り上げ返済を前提に定年前に完済を目標に返済計画を立てるのと、
最初から退職金が返済計画に組み込まれて繰り上げなどしない人とどちらがリスクが高いと思う？

[1148: 匿名さん]

まあ、金利上昇局面って、大筋で言うと景気も改善されているだろうから
固定がいいとか みみっちい事いわないで、昇給と昇進を目指して
頑張ったほうがいいんでない？

いまの世界だけで計算するんだったら変動だけど、今の不景気のまま変動が上がり続けて下がる気配が無いって事はありえないし。
そんなんだったら、経済が破綻してるから、自分の職場を気にしたほうがいいで。


ちっちゃい事で、ちまちま議論する必要なし。

[1149: 匿名さん]

皆さん、自分はギリでは無い、余裕派だと言っているわりには、
書き込んでいる内容が、余裕派には見えない。

余裕あれば、変動と固定の差額なんて、そんなに気にする程高額では無いと、思うが？

そんなに、死活問題じぁ無いでしょ？

[1150: 匿名さん]

日本は２年先からバブルへＧＯ！

あると思います。

[1151: 匿名さん]

>>1149
数百万違ってしまうと、さすがに差額とは言えない。
圧縮できるところは圧縮すべきでしょう。

[1152: 匿名さん]

変動と固定の金利差って下手したら一千万越えるのに大した差じゃないなんて言えるあなたはよほど裕福なんですね

[1153: 匿名さん]

>日本は２年先からバブルへＧＯ！

今のマンションが購入価格の5倍くらいで売れるんですね。

[1154: 匿名さん]

斎藤一人さんは10年は回復しない周期のようなこと言ってたね。本の付属ＣＤでね。今は我慢じゃないかい。充電期間さ、しっかり勉強と仕事

[1155: 匿名さん]

>数百万違ってしまうと、さすがに差額とは言えない。

繰り上げもせず、金利も今のままだったらの話じゃないの?
普通、固定も変動も繰り上げくらいするでしょ。

[1156: 匿名さん]

ここの変動の人は今は繰上げしない主義の人が多いみたい。
そんなんじゃ、ウサギさんはいつかカメさんに追い抜かれたりして。

[1157: 匿名さん]

>>1155
繰り上げ返済するなら変動の方がいいのでは？
途中で固定にすればいいじゃない。元金がなかなか減らずに最初はきついよ。
同じペースなら圧倒的に変動が有利だと思うけどね。

[1158: 匿名さん]

わが家は変動0.875%、元金均等、20年で勝負に出ました！
違うかーー！

[1159: 匿名さん]

>>1158の書いてることがある意味正解。
どんなウンチクたれようが変動金利で借金をするということは勝負だよ。
怖いか怖くないかという感じ方のレベルは人それぞれだろうけど、
本気でノーリスクなんて思ってるヤツがいたらホントおめでたいと思うぞ。

(オレも今は変動だけど)金利が変更されるなんて、こんな恐ろしい借金って他に無いよな。
さすがに青天井じゃないけど、貸し手の好きなように請求できるんだもの。。。

[1160: 匿名さん]

私は超長期固定ですが、変動でも貴方のような方は、大丈夫だと思います。

お互い頑張りましょう。

[1161: 契約済みさん]

変動です
まったく1159さんに同意です。

というか、
変動組む人ってみんなそのように
思っている人達だと思っていたのですが、
まさか、そんな事考えていない人も居るんですか？

まぁ一番最高な状態は、勝負してる感覚なく、
楽勝で変動組める事が望ましいのですけどね。

[1162: 匿名さん]

俺様のこと？

楽勝だよ。連動に代えたよ。

利息、つかないよ。

[1163: 契約済みさん]

そう、それが理想だとは思います。

うらやましいですね

[1164: 匿名さん]

固定の方に教えてほしいです。

変動は金利が貸し手側で変えるから怖いは、分かります。

ただし相当余裕がある人は怖くない、それも分かります。

伺いたいのは、それ以外の人は固定を選択したほうがいいという事ですか？

借入自体を見送るなら分かりますが、余裕の変動以外は固定を選択したほうがいい理由を、教えてほしいです。

固定の皆さんは、借入当時が今の景気状況でも、やはり固定を選択したんですか？

[1165: 匿名さん]

借り入れ額や借り入れ期間が少なければ、確実に変動が今は良いと思います。

借り入れ額、借り入れ期間が多い程、リスクは高まると思います。一般的に。

裕福な方は、大丈夫でしょうが。

[1166: 匿名さん]

１０年固定の１．８５％です。そんなに高くないし、単に金利が変わるのをいちいち気にするのが面倒だから。繰り上げ返済は当然しています。上昇リスクを想定してすぐ返せる人は変動でいいと思います。

[1167: 匿名さん]

借り入れ額、借り入れ期間が多い人が固定で借りると退職金を充てにしなきゃならなくなるんじゃないの？

[1168: 匿名さん]

借り入れ額、借り入れ期間が多い人が変動で借りると退職金を充てにしなきゃならなくなるんじゃないの？

…あなたが自分で言ってるとおりだが、
借入額と借入期間次第で退職金を当てにしなきゃならないかが決まるわけで、
変動か固定かは関係ないぞ…。

[1169: 匿名さん]

>>1145
勤務先の倒産リスクや退職金支給の可否について疑問を呈したら
そもそもの資金計画が成り立たない。
そこまで不安を抱えているならローンを組む状況ではないと思う。
変動にすると、将来を見通したとか、勝負に出たと考える人がいるようだけど
銀行の皿の上に乗っただけのこと
まな板の上のコイ状態なだけだと思う。

[1170: 匿名さん]

固定か変動かというより

残債＜売却可能価格かつ想定賃料＞ローン支払額となる
資金計画＆物件選びを行うことが肝要と考えます。

[1171: 匿名さん]

>>1164
>借入自体を見送るなら分かりますが、余裕の変動以外は固定を選択したほうがいい理由を、教えてほしいです。

変動で余裕がなかったら、固定なんかで組むともっと余裕がなくなる。
まず、借入額を減らすしかない。

固定で借りた人は、たぶん変動でも大丈夫だろう。
要は、個々人の考え方・主義の違いで、どっちを選択するかが変わるだけだ。

[1172: 匿名さん]

何だかんだと言っても、この様なスレッドを見てる人達は、皆住宅ローンに対して不安感を持っているんだよ。

皆さん、素直にいきましょうよ。

変動も固定も。

[1173: 匿名さん]

>固定で借りた人は、たぶん変動でも大丈夫だろう。

固定で競売行きになっている人は何で変動に切り替えないのかな？
競売で借金だけ残して家を手放すよりはマシだと思うんだけど。

[1174: 匿名さん]

>>1173

そういうひとは変動でも払えないんですわ

[1175: 匿名さん]

固定だと競売行きだったけど、変動だから助かったなんて人は、
結局、ギリギリ君ってことで、遅かれ早かれ破綻する可能性大。

[1176: 匿名さん]

>>1147
噛み合わないねぇ～
（>>1143を詳しく解説するしかないね）

当該レスはね、ギリ度の低い順について

Ａ＋：多様な変化を考慮した上で確行可能な繰上返済により、退職時迄に完済出来る返済計画を立てている者
↓
Ｂ＋：多様な変化を考慮した上で確行可能な繰上返済を実施した場合、退職時に残債が発生することを認識して
　　　おり、その残債額が「現行制度で算出される自身の退職金額」と比較しても無理のない額であることを
　　　認識している者
↓
Ａ－：退職時迄の完済に必要な年間繰上返済額について変化を全く考慮せずに算出し、それが「現時点では可能額」
　　　であることから、（その後も多様な変化があるにも拘わらず、それ等を考慮すること無く、必要年間繰上返済
　　　が退職時迄継続可能との思込みの下で）退職時迄に完済出来ると思っている者
↓
Ｂ－：変化の考慮どころか、繰上返済の計画も何も無く、単に「退職金で完済出来るから大丈夫」と思っている者

の様に思うから、『ギリ度は「Ａ＜Ｂ」である』との意見に対し、『ギリ度は「Ｂ＋＜Ａ－」もあるので「Ａ＜Ｂ」は絶対ではない』＆『より重要なのは「返済計画の実現性の高さ」ではないか？』と主張したものだ

ここで、君のレスに戻ろう
>退職金を充てにしないで繰り上げ返済を前提に定年前に完済を目標に返済計画を立てるのと、
>最初から退職金が返済計画に組み込まれて繰り上げなどしない人とどちらがリスクが高いと思う？
↑は、「Ａ＋とＢ－のどちらがギリ度が高いと思う？」という質問だよな？（当然、Ｂ－の方がギリ度が高いと思うよ）
で、その質問は『ギリ度は「Ｂ＋＜Ａ－」という主張をする者（私）』に訊くことなのか？
と、思うのが「噛み合わない」とする理由だよ

[1177: 契約済みさん]

変動金利の実効金利は、日銀の政策金利＋１パーセントの店頭金利から優遇金利を引いたもの

日銀の政策金利は、上昇しても3パーセント以下。

つまり、変動金利は上昇しても3パーセントがMAX。

政策金利が上がるには、
　・失業率低下
　・出産率上昇
　・老人減少、働く世代の増大
　・あらゆる職業の給与UP
等が実現しないと、政策金利は上がりません。

なので、変動金利で借りてれば良いです。

リスクは、今の会社をクビにならないこと。
つねに今と同じ給与で働けること。

これで十分です。

[1178: 匿名さん]

将来のことはわからない、それだけです。