変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10
変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10
変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10
変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10
変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10
変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10
変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10
変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10
変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10
変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10
[スレ作成日時]2009-09-17 23:51:24
注文住宅のオンライン相談
変動金利は怖くない！！その１１
| No.1 |
by 匿名さん 2009-09-18 00:07:30
削除依頼
スゴイですね。６週間で1200超。１日あたり30弱のレス。今回は新政権がらみの論争が増えそう。期待してます。
|
|
|---|---|---|
| No.2 |
by 匿名さん 2009-09-18 00:34:36
結局ですね、金融に興味のない人は自然と変動を選びます。
「変動でローンを組む人の方が多いです」「変動は金利安いです」「変動毎月返済安いです」 って言われれば当然変動になる。 金利が上がり出すとカツカツの変動君は一斉に亀井静香を支持する。 |
|
| No.3 |
by 匿名さん 2009-09-18 00:50:50
>>2
>結局ですね、金融に興味のない人は自然と変動を選びます。 それでは金融に興味のあるあなたが、どういった理由で固定を選んだのか、是非教えて下さい。 それにしても、その１１でも早速ギリギリ変動攻めの煽りから開始ですか…。 あなたの意見が固定の総意のように捉えられ、他のまっとうな固定さんに迷惑だと思いますよ。 |
|
| No.4 |
by 匿名さん 2009-09-18 00:59:12
>>2
そう決めつけられるものでもないでしょう。確かに毎月の返済額は少なくて済むけど、固定金利との差額程度は繰り上げする人は多いんじゃないのかな。 金融に疎いとかどうか明確な基準も無いでしょ？ あなたは専門知識をお持ちなのかもしれないけど、有識者と言われる人たちがこの20年の経済状況を予言していたとも思えない。蛇足ながら夫は某有名大学経済学部出身だけど、地方国立大教育学部出身の私から見ても住宅ローンの知識はお粗末。 続けて蛇足だけど、 亀井さんは郵政民営化の問題提起役として配置されたと私は考えています。金融については影響力は行使できないでしょう。 |
|
| No.5 |
by 匿名さん 2009-09-18 01:25:32
>経済状況を予言
占いとか、なんかその手のものなのか？ その棒有名大学や外れの国立大は経済を占星術と同列に教えているのかもしれないけど。 いくらなんでも、予言はないだろうーｗ でも、なんだか、学歴を持ち出されても、なんだかなぁ。 浅ましいっていうか、浅はかだというか、なんなんだろうな。 大学卒業を何かの根拠に経済に疎くないことをほのめかしたいのかもしれないけれど。 なんだか、この最近のスレッドで見た最も哀れなカキコな様な気がする。 こういう人は周りが見えていないからこそいいんだろうけど 端から見るとどうしようもないね。 それからアナリストも20年長期の予言はもちろんだけど、予測は出せないさ。 |
|
| No.6 |
by 匿名さん 2009-09-18 01:35:48
憐れんでいただいても構わないのですが…、金融に詳しいというかたに、敢えて「予言」という言葉を使いました。私は経済に疎いほうだと自覚してるので、日々の新聞の経済面はなるべく目を通すようにしています。その程度です。夫は格別出世(またレトロな表現してしまいました)してるわけでもなく、我が家の子供二人は公立校に通ってます。気に障ったならすみませんでした。
|
|
| No.7 |
by 匿名さん 2009-09-18 07:47:27
どちらかというと、金融経済の知識に乏しかったり間違った認識の人に固定を選ぶ人が多いですね。
ここのスレの過去の固定さんの書き込みを見れば明らかです。 変動固定の選択段階でしっかり勉強して比較すればするほど固定を選ぶ理由が見つからなくなります。 その辺の理由は何度も他の変動さんの書き込みがありましたが、固定さんには一切無いです。 誰一人固定の有効性を語った人はおりません。結局「変動はギリギリだ」しか言ってないのです。 変動ギリギリ→固定安全にはならないのにです。ようするに変動ギリギリを攻撃するしか無いという事です。 |
|
| No.8 |
by 匿名さん 2009-09-18 08:04:01
もはや固定を選択した人につける薬は無い
飲み薬ならあるかも？ |
|
| No.9 |
by 匿名さん 2009-09-18 10:00:20
ギリ変もそりゃいるでしょうけど、だから変動がダメっていうのは理由になんないです。
ギリ変はそもそも住宅ローンを組むのが無謀なんじゃないですか？ 数字を示せっていちいち言う人がいるけど、それに何の意味があるのか。 じゃ例えばうちは年収８００万弱でローンが２５００万円ですよ？ 年収比率なら３倍強ですね。 でも、これがホントがどうかなんてわからないし、示したって意味ないと思いますケドね。 仮にその人がギリ変だろうがどうだろうが、変動の有効性に変わりが有る訳ではないと思いますケド。 そもそも何でこんな掲示板で個人情報さらさねばならんのか意味不明ですね。 ただ別の意味で数字を示すならば、ちなみにもし今２５００万円のローンなら変動なら月々７万弱の返済ですけどね。３％固定なら１０万弱です。３万近くの差がありますねぇ。 ちなみにこれは有り得ないでしょうが、もしも３５年間このままいくと総返済金額で１１３７万ちがう試算になります。２５００万のローンで固定だと１１３７万多いってどうですかね？ 果たして有効ですかね。 逆にいえば現状なら１１３７万円分金利があがっても固定より得ってことですよね。さらに一年間での返済額の差が３２万５千円。この分を仮に毎年繰り上げ返済していったらいくらの差がつくんでしょうか。 さて、どうですか。数字示しましたけど、変動を攻撃してる方は何かご意見あります？ |
|
| No.10 |
by 匿名さん 2009-09-18 10:09:27
9ですけど、ちなみに変動金利は2.475%の全期間1.6%優遇で計算してます。
|
|
| No.11 |
by 匿名さん 2009-09-18 10:15:14
あ、ついでにいうとフラット３５だと団信が含まれていないから、さらに団信料プラスですよね。
|
|
| No.12 |
by 匿名さん 2009-09-18 11:03:25
今は銀行でローンを借りる人の８割近くが変動で組むそうですね。
全期間固定で銀行で借りる人はいまや少数派でしょう。フラットの場合は 勤務先によっては利子補給などの福利厚生があるケースもあるのでそっち を選ぶケースも多いのかもしれません。 |
|
| No.13 |
by 私も変動 2009-09-18 11:29:33
全期間固定を選択した人たちが、腹立ちまぎれに変動を攻撃して煽ってるの？と思えてしまうことがあります。ご自分の選択なんだからドッシリ構えてればいいのに。
|
|
| No.14 |
by 匿名さん 2009-09-18 11:42:37
>なんだからドッシリ構えてればいいのに。
それが出来ないのが固定なんだよねえ ゴルフでもごまかす人は他人のズルには厳しい 自分だけが得した気になりたい人種なんだよな もう金利が上がらなくて悔しくて仕方が無いのさ |
|
| No.15 |
by 匿名さん 2009-09-18 11:47:36
年齢：39歳
家族：妻x1(願わくばx2）子x2(3歳、0歳） 年収：750万 借入：3400万 これってギリ変？？ |
|
| No.16 |
by 匿名さん 2009-09-18 12:03:12
|
|
| No.17 |
by 匿名さん 2009-09-18 12:09:24
|
|
| No.18 |
by 匿名さん 2009-09-18 12:14:26
|
|
| No.19 |
by 匿名さん 2009-09-18 12:21:03
>>No.9
仮定の話で数字を出したら、何とでも言える。 |
|
| No.20 |
by 匿名さん 2009-09-18 12:21:23
ちゃんと答えてやれよ。
|
|
| No.21 |
by 匿名さん 2009-09-18 12:23:53
>今は銀行でローンを借りる人の８割近くが変動で組むそうですね
８割かは知らないけど、目先の支払いが安いなら「それ（変動）でお願いします」 っていう客が殆どだと思うよ。 |
|
| No.22 |
by 匿名さん 2009-09-18 12:30:28
>亀井さんは郵政民営化の問題提起役として配置されたと私は考えています。金融については影響力は行使できない
亀井静香の政府主導による借金踏み倒し計画で市場が動いた。 株式市場は亀井を嫌がっている。 市場は常に正直。 |
|
| No.23 |
by 匿名さん 2009-09-18 12:36:32
>（固定は）ドッシリ構えてればいいのに
はい、固定はいつもドッシリ構えています。べつに金利が上がっても 下がっても同じですから慌てません。 一方変動は、金利が上がると自分の生活に係わる問題ですから、、最悪競売。 |
|
| No.24 |
by 匿名さん 2009-09-18 12:36:47
なんで銀行は変動を勧めるんだろうね？
貸して側から見たら変動のが安心だからでしょ？ ってことは借り手側から見たら？ 銀行は金融のプロだからね。 ここに集まる経済学者気取りより正しいと思うよ。 |
|
| No.25 |
by 15 2009-09-18 12:41:00
あのぉ、完全にスルーされちゃってる感があるんですが。。。（涙）
|
|
| No.26 |
by 匿名さん 2009-09-18 12:47:50
>>16さん
私は変動ですが、これだけではギリギリかどうか判断つかないので、あなたが答えてあげてください。 それに匿名掲示板で自分の状況を書くのが立派ですか？ それが立派だと思うなら あなたも自分の状況を書いた上で、 固定を選択した理由、変動が怖い理由を書いたらいかがですか。 ただ匿名掲示板なので嘘もいくらでも書けます。（15さんをうたぐってる訳ではありません） その中で参考になる情報を入手するには、やはり根拠とそれを裏付けるソースや計算です。 そこに書いてる人がギリギリかどうかを判断する必要性は感じられません。 ここで語っている変動の方は根拠やソース、計算を示す方が多いので参考にしています。 私は固定を批判しているわけではありません。 人それぞれ考えあっての選択だと思いますので。 >>15さん ギリギリかどうかを判断してほしければ、 「年収に対して無謀なローン」というスレがあったので そちらの方が有意義な回答がもらえると私は思いますよ。 |
|
| No.27 |
by 匿名さん 2009-09-18 13:00:32
|
|
| No.28 |
by 匿名さん 2009-09-18 13:00:51
>>19
仮定じゃないですよ。現状そうでしょう？ 変動2.475%の銀行なんていくらでもあるし優遇1.6%も珍しい話じゃないですし、フラット35の平均はおよそ3%でしょう。 35年同じ状態が続く事はないですけども、もしもこのままなら(2500万円変動0.875%、固定3%）1137万円分お得なのは確か。 どんな風に金利が上がるかはわかりませんが、1137万円分の金利が上がっても、固定を選択するのと比べて損しないのです。いつどんな風に金利が上がるかなんて神様しかわからない話ですが、これは紛れもない事実。 それよりも大幅に金利があがって、始めて固定よりも危険になるのです。 |
|
| No.29 |
by 匿名さん 2009-09-18 13:04:11
>>24
金融のプロの銀行さんは変動で貸し続けて10年以上損を続けてるって事ですか？ 家電屋は家電のプロだから家電屋が薦めるテレビは信用出来ませんか？ 家電屋が薦めるテレビを買うとすぐ壊れて買い換えてくれて家電屋が儲かるとか？ こういう考え方もありますね。 銀行にとっては貸し出したお金はしっかり利息と共に回収することが一番の利益に繋がる。 よって借り手にとって危険ではないものを薦めなければなりません。借り手が債務不履行に 陥ればそれは銀行の損失になるのですから。ということは長期固定で貸すと銀行の損失に なる可能性がある⇒貸したがらない。 かもしれませんよ（笑） |
|
| No.30 |
by 匿名さん 2009-09-18 13:07:14
|
|
| No.31 |
by 匿名さん 2009-09-18 13:09:58
Ｈ１９年度のデータだが住宅ローンのシェアは以下の通りです
変動 ２６．７％↑↑ 期間固定 ６２．８％ 全期間固定 ７．２％↓ 証券化支援 ３．３％↓ ちなみに証券化支援ローンというのはフラットです。 変動金利はＨ１７年には１０％のシェアだったけどここ数年で急激に シェアを伸ばしています。 |
|
| No.32 |
by 匿名さん 2009-09-18 13:11:13
自分も3500万35年で1000万以上の差があった
最初は不安も少しあったが1000万では選べない しかも最初はほとんど金利、なら貯金してまったほうがいい 今欲しい気持ちもわかるけど |
|
| No.33 |
by 匿名さん 2009-09-18 13:21:53
>>24 >>29
金利だけでいえば、銀行にとって長期固定の方がリスクが高いのは間違いないですね。 金利上昇リスクがあるので、変動よりも長期固定の方がリスク対策として金利が高い訳です。 銀行にとっては変動の方がリスクは低いです。 現状では銀行にとって長期固定はハイリスクハイリターン。短期固定はローリスクローリターンなのです。 基本的に銀行はギャンブルを嫌い、確実性の高い方をとります。 従って銀行は変動を貸したいでしょう。 ただし銀行にとっていいこと＝顧客にとって悪いこと、と考えるのかは理解できないですけどね。 Win-Winって言葉もあるように、銀行が勧めるのが顧客にとってもいいことっていうのはあります。 もちろん金利の変動リスクは顧客に負わせてる訳ですけど、銀行にしたって担保はあるにしても破綻してもらっては困るのは確かです。 |
|
| No.34 |
by 匿名さん 2009-09-18 13:30:30
|
|
| No.35 |
by 匿名さん 2009-09-18 14:17:39
>33
銀行は住宅ローンごときに金利リスクを背負わないですよ。 30年固定だったら、30年固定のオプションなりを取得して 一定のスプレッドを取るだけですよ。 被害妄想ですよ。 ちなみに私もいわゆるギリギリ君で、年収2000万で9000万（20年）も借りました。 4.5倍ですが、返済額は月42万弱。それでも繰上返済する資金はためられると 考えています。 |
|
| No.36 |
by 匿名さん 2009-09-18 14:55:37
>>35
33ですが、被害妄想の意味がわからないんですけど……？ 何に被害を感じてるんでしょ？ ちなみに銀行にとって固定リスクは絶対にありますよ？ 無いと断言出来る人はいないはずです。 ただリスクの有無とリスクの高低は違います。銀行はそのリスクを高い状態のまま放置しておくことはなくて、リスクを極力低くする為の対策うってるって事でしょ？ オプションとってスプレッドとるって、それはリスク対策ですよね？ 変動より固定が金利が高い理由もそういう事だと思いますけど。 もしも銀行にとって金利固定リスクが全くないのであれば固定年数が大きくなるほど固定金利を高くする理由がないですよね。それも固定リスクを回避する為の手段ですよね。 まぁ、銀行の実際の業務なんて顧客には関係ないし、そんなことは些末な話に過ぎなくて、銀行が勧める事＝顧客に悪い事ではないと言う事がいいたいんですけど。 |
|
| No.37 |
by 匿名さん 2009-09-18 16:01:14
>はい、固定はいつもドッシリ構えています。べつに金利が上がっても
>下がっても同じですから慌てません。 >一方変動は、金利が上がると自分の生活に係わる問題ですから、、最悪競売。 ではなぜ今フラットでの借入者の競売が急増しているのでしょうね？ 固定にしておけば安心と安易に借入額を多くしたギリギリ固定さんが実は沢山いたって事なんじゃないですか？ 実はギリ変よりギリ固定のほうが世の中多いんじゃないかと思います。 >８割かは知らないけど、目先の支払いが安いなら「それ（変動）でお願いします」 住宅ローンの仕組みを全く知らない人ならまずそう思うかもしれませんが、変動金利は名前で分るように 金利が変動するわけですからどんなに無知な方でも変動金利がどういう仕組みなのかくらい調べますよ。 よって目先の支払が安いだけで選んでいる人がいるとはとても思えません。それに、銀行だって変動金利の 金利変動によるリスク説明をしっかり行っているはずです。よって、「目先の支払が安いだけ」で変動を 選ぶ人はおそらくいないと思います。 それよりもろくに調べもせず、変動=危険、固定=安全との固定概念があり、安易に固定を選んだ人のほうが 多いと思います。私もそうでした。当初は固定以外考えられませんでしたから。一生に一度の大きな買い物です。 返済方法はあらゆる面から検討しました。そして検討していった結果、考えが固定から変動に変わっていました。 自分の選択がベストだったかは完済してみないと分りませんが、今は固定を選ばなくて良かったと思っていますし、 変動と低金利をうまく利用して早期完済を目指してがんばっています。 固定にすれば金利の事を考えず、人生設計が建てやすいとの意見も確かに正論だと思います。しかし、変動金利を 選んだ事で、新聞の経済欄や株式、政治にまで興味を持つようになりましたし、そうゆう事に興味を持つことが むしろ楽しくなりました。今後は経済金利動向を考えながら自分の判断で繰り上げ額を変化させたりしなければ なりませんが、そういうことをする行為自体を今は楽しみながらやっています。変動金利にして本当に良かった と思います。 |
|
| No.38 |
by 匿名さん 2009-09-18 16:45:23
無事、完済を祈る！
|
|
| No.39 |
by 匿名さん 2009-09-18 16:55:33
何千万っていう住宅ローンを組む時に変動金利がどんな金利かもわからずに安いからそれでっていう人なんていないでしょｗ
安いから選んだ人はもちろん沢山いるでしょうけど、これから日本が高金利時代になるとは思えないから変動でいいって人が多数なんじゃないですか？ |
|
| No.40 |
by 16 2009-09-18 17:01:09
|
|
| No.41 |
by 匿名さん 2009-09-18 17:17:16
また年収さらせ組がきたか……
個々人の情報きいて何の意味があるんだか。 別にいくらだって嘘かけるんだから、きいたところで意味ないし。 |
|
| No.42 |
by 匿名さん 2009-09-18 17:22:41
意地の張り合い。醜い…。
|
|
| No.43 |
by 匿名さん 2009-09-18 17:29:02
そういう頭だから固定なんだね
|
|
| No.44 |
by 匿名さん 2009-09-18 17:30:50
>No.36
銀行は変動or固定で貸すと徳とか損なんてありません。 固定変動共に銀行はリスクなしです、断言できます。 もちろん客がローン返済不能で担保物件を売っても損が出た、っていうのはある。 >変動より固定が金利が高い理由もそういう事だと思いますけど >固定年数が大きくなるほど固定金利を高くする理由がないですよね 違います。変動は短期金利（政策金利）、長期は市場が決めることなのでほぼコントロール不能。 >銀行の実際の業務なんて顧客には関係ないし、そんなことは些末な話に過ぎなくて、銀行が勧める事 その通り！ |
|
| No.45 |
by 匿名さん 2009-09-18 17:38:31
>今フラットでの借入者の競売が急増しているの
そうなんですか？ そんなことどこで調べられますか？ >目先の支払が安いだけで選んでいる人がいるとはとても思えません 変動の人多いですよ、毎月返済が安いですよ、って銀行員に言われれば変動にするよ。 過去の政策金利の動向、景気動向、今後の見通し、、、、マンションを買う人全員が 考えるわけないじゃん。 |
|
| No.46 |
by 匿名さん 2009-09-18 17:44:12
>>40
借り入れ額：3500万 借り入れ金利：当初3年固定1.165（金利優遇1.2%)現在変動0.875（金利優遇1.6%) 年収：自分900万、妻500万 子供：無し 補足：現在繰上げ返済が進んで残元本2800万 で、あなたはどの程度繰上げ進んでるの？ |
|
| No.47 |
by 匿名さん 2009-09-18 17:45:14
>>No.28
>仮定じゃないですよ。現状そうでしょう？ 今の金利が永遠に続くと仮定すれば、変動と固定の差がでるのは当たり前。 そんな今後数十年全く同じ金利っていう仮定の話をしても全く意味なし。 |
|
| No.48 |
by 匿名さん 2009-09-18 18:00:03
>>45
http://blog.goo.ne.jp/suemituyaosigi/e/de3b77fbae3b22cd6a9ce142b9f6b43... 住宅金融支援機構が０８年度に競売にかけた住宅は記録のある０２年度以降で最多となり 年に２回のボーナス月に通常より多く返済しなければならない借り手が６月で返済をあきらめ、破綻につながる「６月危機」を懸念する声 >変動の人多いですよ、毎月返済が安いですよ、って銀行員に言われれば変動にするよ これこそどこで調べたのですか？ 変動で借りる人がずっとこの毎月返済が安い状態が続くと思ってるわけ無いでしょう。 それに銀行が「毎月返済が安いですよ」だけを言って金利変動リスクを一切説明しないって事ですか？ 変動で借りる人は変動の仕組みを知らないで借りていると？ もし本当ならば銀行は詐欺行為を行っている事になりませんか？ |
|
| No.49 |
by 匿名さん 2009-09-18 18:31:56
|
|
| No.50 |
by 49 2009-09-18 18:41:54
誰も金利が今後もあがらないなんていってないんですけどねぇ。
ここにくる固定の人は理解力が薄いんですかね……。 固定でもきちんと計画性をもってリスクを理解して行ってる人もいると思うんですけど、ここで話をみていると何の考えもなく「固定は安全。変動は危険」って思いこんでる人しかいないのかと思えてきました。 ちなみに仮に ３年間今のままの金利２．４７５％ それから１０年間金利４％ 残り２２年金利６％ だと計算しても、全期間３％より利息が１００万くらい安いんですけどね？ |
|
| No.51 |
by 49 2009-09-18 19:08:02
ついでに計算すると
１年間だけ今の金利２．４７５％ １０年間４％ 残り２４年間６％ になると、２００万くらい固定より利息が増えます。 もしもこんな風になったらまぁ変動で損した……って事になるんでしょうけど。 でも実際はこれでもこんな風な金利になるかなぁ？ と個人的にはこれはちょっと有り得ないなと思います。３５年の間、それなりに上がる事もあるかもしれませんが、上がりっぱなしもないと思いますね。 なので金利が急上昇しない限りは変動有利です。 ちなみにすでに１０年くらい今の低金利で返してる人は、今から急上昇しようと、よほどの金利がつかない限りは固定との総額返済を超えませんね。 |
|
| No.52 |
by 匿名 2009-09-18 19:13:53
>>50さん
アホらしいから突っ込むのもどうかと思ってたんですが、どうにも・・・ 私を含め大半の固定選択者は、総返済額と言う名の「損得」を重視してないと 以前から何度も申し上げている。 >その金額分は利子が上がっても問題ないという話ですけど？ などちゃんちゃらおかしい。 問題は金利が上がるのはいつか？でしょうに。 利息総額分上がっても大丈夫って、あなたローン支払い中にその額の現金を 持っている予定なの？ >３年間今のままの金利２．４７５％ >それから１０年間金利４％ >残り２２年金利６％ >だと計算しても、全期間３％より利息が１００万くらい安いんですけどね？ どうでもいいですがその計算間違ってますよ。 何にせよ貴方の金利の話は、今この現時点の数字を除いて全て「仮定」の話。 そこを突っ込む人に向かって理解力が薄いとは。 少し言葉を慎みなさい。 |
|
| No.53 |
by 40 2009-09-18 19:24:56
>>46
>で、あなたはどの程度繰上げ進んでるの？ 子供の教育費（進学等）が今後どのくらいかかるか不確定なので、貯蓄の方に比重を置いてる。 現時点で、年間150万～200万を貯蓄に回し100万繰り上げに回している。 子供にかかる費用が見えたところで比率は変更しようと思っている。 贅沢な生活は出来ないが、特に切り詰めた生活をしているわけでもない。 あなたの年齢が分からないが、今後、子供は予定無し？ 子供はお金かかるよ？ 子供の予定が無ければ、短期完済できますね。 ちなみに当方は34歳です。 |
|
| No.54 |
by 匿名さん 2009-09-18 19:52:39
ちゃんと情報を書ける人達もいるんですね～
書けない人達って・・・何ででしょ？ |
|
| No.55 |
by 匿名さん 2009-09-18 20:09:10
>>53
その返済プランだと変動にしておけば完済時期がかなり早くなる可能性は大きいですし、金利上昇により 返済不能におちいるリスクはほとんど無いのに何故変動を選ばなかったのですか？ 借入時に変動固定を比較していろいろとシミュレーションなどしているかと思うのですが、あえて固定を 選んだ理由は何でしょう？どの辺が固定にメリットを感じられたのでしょうか？ |
|
| No.56 |
by 匿名さん 2009-09-18 20:12:08
子供が2人いるからじぁない？
いくらかかるか分からないし。 |
|
| No.57 |
by 匿名さん 2009-09-18 20:41:34
>子供にかかる費用が不確定
46さんじゃないですが、 ライフプランニングで、ある程度想定できますよ。 子供の予定人数、学歴(私立か理系かなど)、習い事や塾、お小遣い、大学進学と一人暮らしの仕送りなど想定して考慮に入れてます。 もちろん子供がそのとおりに希望するとは限らないので、一番お金がかかる想定で計算しました。 ソニー生命などて相談すれば住宅ローン込みでプランニングしてくれますよ。 |
|
| No.58 |
by 53 2009-09-18 20:43:05
|
|
| No.59 |
by 匿名さん 2009-09-18 20:55:52
>>27
来月から年度末にかけて急激に金利が上がると言っていた固定さんがいましたが、もうすぐ答えがみれます。 うちの会社はいわゆる大手ですが、冬のボーナスも削減指令が出ました(涙) 来年度は新規採用もしないそうです。 雇用回復はまだ先になりそうですね… |
|
| No.60 |
by 53 2009-09-18 20:58:30
>>57
シミュレーションはしましたが、それは書かれているように、あくまでも目安、予測でしかないので、 (学費だけでなく、大きい病気等も) 超長期にしました。 最終的に、支払い総額の損得ではなく、計画しやすさと安定的な支払いを選びました。 人生、自分ではどうにもならない不確定要素がたくさんありますので。 |
|
| No.61 |
by 53 2009-09-18 21:04:03
追記ですが、予定より養育費等にお金が掛からなかった場合は、当然、繰り上げ比率を多くします。
|
|
| No.62 |
by 匿名さん 2009-09-18 21:11:12
不確定要素があるからこそ、少しでも早く借金を減らそうと変動を選ぶことは誤りですか？
少なくとも今は変動のリスクは低いと考えてます。 ここのバトルを覗いて、固定派の主張が一歩リードしてきたころを見計らって固定に寝返ろうと思ってます。 固定さんが、住宅ローン自体のリスクばかり指摘しているうちは、金利上昇のネタがないとみなしています。 というわけで、今の所はまだ金利が上がりそうもないですね。 |
|
| No.63 |
by 匿名さん 2009-09-18 21:13:38
|
|
| No.64 |
by 匿名さん 2009-09-18 21:19:52
>No.48
どこにもフラットでの借入者の競売が急増なんて書いてないぞ。 |
|
| No.65 |
by 匿名さん 2009-09-18 21:23:01
>>61
あなたは固定の金利としてはかなり低い部類なのでその金利ならば全期間固定も有りかなと正直思います。 仮に固定が3%でしか借り入れ出来なかったとしたらそれでも固定を選びましたか？ あなたの場合、変動で借り入れて返済額低減での繰り上げをすれば3年程度で金利上昇リスクはほぼゼロでしょう。 おそらくバブル期並の金利高騰があっても固定借り入れよりは月々の返済額は少なくて済むはずです。 そう考えるならばむしろ変動で借り入れたほうが、安全とも言えます。 その辺をどうシミュレーションしたのでしょうか？是非聞いてみたいです。 |
|
| No.66 |
by 匿名さん 2009-09-18 21:23:04
>No.48
>金利変動リスクを一切説明しないって事ですか？ 銀行は説明してるだろ、それくらいはお前でも分かるだろ。 >銀行は詐欺行為を行っている事になりませんか？ くだらん |
|
| No.67 |
by 匿名さん 2009-09-18 21:23:46
|
|
| No.68 |
by 匿名さん 2009-09-18 21:28:44
|
|
| No.69 |
by 61 2009-09-18 21:51:14
>>65
シミュレーションでは、変動の方が支払い総額が少ない結果は出ましたが、 先にも書きましたが、安定的支払いを選びました。 性格的な要素が大きいと思いますが、妻の意見も安定を望んだ事も一つの理由です。 因みに妻は公務員です。 変動の魅力は、十分理解しているつもりですが、うちは超長期を選びました。 |
|
| No.70 |
by 61 2009-09-18 21:55:55
一つ、質問を答え忘れてました。
超長期が、3％以上なら変動の選択した可能性は否定できませんね。 |
|
| No.71 |
by 入居予定さん 2009-09-18 22:18:13
先月契約しましたが、行員から変動•固定の特徴とリスクを説明してもらえましたよ。
あの説明を聞くと、変動では不安だと思う人もいるかも。 銀行は契約者にリスクを説明する義務があるんじゃないんですか？ |
|
| No.72 |
by 匿名さん 2009-09-18 22:27:14
|
|
| No.73 |
by 匿名さん 2009-09-18 22:32:01
支払いが安いからという理由ならまだいいけど、
ギリギリで固定じゃ返せな、だから変動っていう人。 ん、結構多いと思います。 |
|
| No.74 |
by 賃貸住まいさん 2009-09-18 23:24:25
結局みなさん変動がいいんですね＾＾
|
|
| No.75 |
by 匿名 2009-09-18 23:27:26
>>73さん
私は固定金利選択者ですが、その手の発言はもうやめませんか。 そういう人は人生怖い、ですから。 もうね、こんだけループすると、「変動金利は怖い」かどうかは、 「犬は怖い」かどうかとかそういうのと変わらないと思うんですよ。 人それぞれ。 噛まれるかどうかはわからないけど、とにかく怖い人は怖い。 相手を揶揄したり罵倒したり、何の発展もない。 ただね、今の変動金利は私には犬ではなくて「人に馴れた猛獣」と 感じるんですね。 ひとたび暴れ始めるとただではすまない。 そういう不安があるだけで、立派に怖いわけで。 とにかく、総返済額がどうかなんて、二の次。 無事に完済できればそれが一番！ それが可能な確実性があれば、別に変動でもよし！ 確実性がなくても怖くない人は、怖いものなし！ |
|
| No.76 |
by サラリーマン 2009-09-18 23:35:18
確かにギリ変動もいるけど、固定派は、金融リテラシーが低いと思う。
せめて変動と固定をミックスするぐらいの工夫があってもよかろう。 |
|
| No.77 |
by 匿名さん 2009-09-19 00:06:16
>固定派は、金融リテラシーが低いと思う。
こういう煽りは、もうやめようよ。 固定の人がムキになるのもわかるよ。 ここを見に来ている固定さんは、結構勉強していて、多少以上、金利を多く払っていても生活に余裕があるから、敢えて固定を選んでいるような理屈を言っている人が多いようだけどね。たしかにギリギリで固定で組んでいる人もたくさんいるんだろうけど、いざという場合は、その時点の変動へ切り替えれば、返済額軽減は可能であるだろうし、当面の金利情勢では。 でも、それならそれで良いんではないの。勝ち負けと損得の話をつけようと変動さんがするから、ムキになるんじゃないの? 変動の人の中にも、怖い借り方をしている人がいることは、周りの人の状況や他スレからも事実であるのは、間違いないんだから、こういう場合は怖い・怖くないということをなぜろんじないんだろうか、フシギ。 やっぱり、総論では語れないと思うし、固定と対比すること自体、怖い・怖くないという問題とは次元の違う話だと思うだけど。 |
|
| No.78 |
by 匿名さん 2009-09-19 00:28:10
>>77
よく固定の人で、いざとなったら変動に借りかえれば大丈夫というけれど、それは今の固定金利より変動が低いことが大前提であるわけでしょう？ 固定さんが主張するように、いつまでも低金利が続く訳無いという事は否定しないし、いずれ金利が上がる事もあるでしょう。 でもそうなると、固定さんは、いざとなったときに逃げ場がなくなりますよ。 しかも、残債は大して減っていないという危険な事態に…。 変動金利が５％とか行った時に「あぁ３％固定にしておいて良かった」と思うかも知れませんが、何かあった時には、変動へ逃げるという手段は消えてます。 そんな浅知恵で本当に大丈夫なんでしょうか？ |
|
| No.79 |
by 匿名さん 2009-09-19 00:36:11
>固定の人で、いざとなったら変動に借りかえれば大丈夫と、、、
そんな人はこの世に存在しないだろ。 話作るなよ、しらけるから。 |
|
| No.80 |
by 匿名さん 2009-09-19 00:39:28
|
|
| No.81 |
by 匿名さん 2009-09-19 00:40:51
>ここを見に来ている固定さんは、結構勉強していて、多少以上、金利を多く払っていても生活に余裕があるから、敢えて固定を選んでいるような理屈を言っている人が多いようだけどね。
そのような人がここのスレにいったい何を求めて見に来ているのかとても不思議。 >ギリギリで固定で組んでいる人もたくさんいるんだろうけど、いざという場合は、その時点の変動へ切り替えれば 実際は担保価値の割に元本がほとんど減っていなくて借り換え出来ないケースが多いのでは？ だからフラット借入者の競売が急増している。銀行と違い、住宅金融支援機構はお役所仕事なので事務的に払えない人は即競売になると聞いた事があります。（銀行は競売は最後の手段で何とか返済出来るよう相談に乗ってくれます） 変動でも固定でも収入に対して借入額が大きければ当然「怖い」になります。ですからギリギリだから変動怖い は変動特有の怖さとは違いますよね？ |
|
| No.82 |
by 匿名さん 2009-09-19 00:44:30
>固定の人で、いざとなったら変動に借りかえれば大丈夫と、、、
せっかく高い保険料を払って安定を手に入れたのにそれを捨てるって・・・ なら最初から変動を選んでおけば良かっただけでは？ 金利が上がりだしたら固定に変えるというのと同じくらい無意味だと思いますが？ そもそもそんな考えの人はどんな金利タイプでも無理だと思います。 |
|
| No.83 |
by 匿名さん 2009-09-19 00:51:30
>>82
私もそう思うのですよ。 固定→変動の借り換えで助かるのは「今の固定金利＞借換時の変動金利」が成立しないと無理なわけだから、それだったら初めから変動で良いじゃん。と思いますよね。 そして、「今の固定金利＜借換時の変動金利」となってしまったら、固定にして良かったと思うかもですが、不測の事態が起きてもそのまま踏ん張らなくてはならなくなります。 固定も十分怖いですよ。 なのに、なぜ固定の人は、よく「いざとなれば変動に借りかえれば、、、」って言うのか？ 理解できない。 過去レスを読み返してみてください。結構言ってるひと多いですよ。 もちろん全員じゃないんでしょうけれど。 |
|
| No.84 |
by 匿名さん 2009-09-19 00:58:26
固定から変動への切り替えって銀行でＯＫしてくれるの？
仕組み上の問題で、銀行としてはペナルティー取らないとダメなハズです。 変動から固定はスムーズに可能。 |
|
| No.85 |
by 匿名さん 2009-09-19 01:50:51
>「今の固定金利＜借換時の変動金利」となってしまったら、固定にして良かったと思うかもですが、不測の事態が起きてもそのまま踏ん張らなくてはならなくなります。
ですから「当面の金利情勢では。」というのが、前提だと書いてあったのでは。 それは、「変動金利は怖くない」を、個人の状況に関わらず総論でくくろうとしているここの一部変動さんが主張している「変動の金利は当面３％を超えることはないから、怖くない、得をする」ということと、同じ予測だと思うのですが。どうでしょうか。 |
|
| No.86 |
by 匿名さん 2009-09-19 02:04:24
>当面の金利情勢では。
ということは、”当面「今の固定金利＞借換時の変動金利」である金利情勢では”、ということですよね。 それならば、当面の金利情勢に限って言えば、やっぱり変動にしておいたほうが良いのでは？ 当面の金利情勢に限っていえば、金利を３％に固定化する必要は無いのは固定派も納得しているはず。 しかし、「今の固定金利＞借換時の変動金利」の条件式が、そう長く続かないと思っているわけでしょう？ ますます理解不能です。 |
|
| No.87 |
by 匿名さん 2009-09-19 02:04:43
>固定の人で、いざとなったら変動に借りかえれば大丈夫と、、、
あのね、せっかくだから教えてあげるけど、その選択肢は、手段としての可能性のはなし。 変動さんが、収入が減ったらどうするのかとの発想に、付き合っただけだろ。 それを真に受けられて議論に載せられてしまっても、意味がないだろ。。 しかも、変動さんお得意の今の低金利が続くを前提した上でのことでしょ。 逆に変動さんで収入が減ったときの防衛手段に、ローンの乗り換えはないよね。 ありがちなのは金利が上がり始めたら固定に乗り換えると、壮大な夢を描いている変動さんも いるようだけど、それはさ、無理だと思うな。 金利に対しては変動さんは既にギリギリなところにいるってこと。これ以上下がらないし。 それからさ、収入が低くてギリギリで長期固定を選好する人ってどんだけいるの？ 中途半端に高くない収入の人がなんも考えずに、審査通ったってだけで、ローン組んだ人 そういうギリ変の方がずっと多いのは事実でしょう。その手の人間は本当に怖い。 ある意味、不良債権化が確実な人たち。そう認識してないとすれば、現実に直面してないだけと言われてもどうしようもない。 |
|
| No.88 |
by 匿名さん 2009-09-19 02:28:21
年収に対して無謀なローンの方で、世帯所得が1500万以上では
高額借入の変動金利が多くこれは妥当なローンの選択だと思い ました。しかし、年収６00以下の弱年収の方でも、無理な借入 を希望するだけに変動を選択したい傾向が透けて見受けられま すね。 しかし、年収600万円以下の世界ってどんな世界？ 興味津々だったりします。 ローン以前に生活するだけでも、ギリギリだったりしませんか？ そのレベルでどういった理屈で家を購入するのでしょう？ どうしたら繰上返済はできるのでしょうか？貯蓄をしないで平 気でいられるってことですか？ローンのために子供がしたいこ とも犠牲にしても平気でいられるってことですか？ 不可解です。しかし、そういった感覚は、価値観や生まれ育っ た環境の違いが影響するものかもしれませんね。 あまりに金利が絶対に上がらないことを当然のことと考えてい ませんか？絶対なんてありえません。 政権が変わったように、世の中何が起こるか分かりません。 |
|
| No.89 |
by 匿名さん 2009-09-19 02:29:15
>>87
せっかく教えてもらったのに悪いのですが、結局収入が減った時の対策は最初から変動にしておけばよかったと後悔するしか無いって事ですか？ 収入が減った時の問いに付きあっって答えたものの、よく考えていなかったので失敗でしたってことですね。 >逆に変動さんで収入が減ったときの防衛手段に、ローンの乗り換えはないよね。 年収、借入額、期間は同じ条件で比較しないと意味ないですよね。 同じ条件であれば、変動はもともと月返済額が低いので収入減っても固定に比べて痛くないですよ。 ギリ変の人は固定で同じ条件で固定を選べないので比較する事自体が無理です。 それとも結局あなたもギリ変しか切り崩せないということですかね。つまらないですね。 |
|
| No.90 |
by 匿名さん 2009-09-19 02:33:31
金利は絶対に上がらないなんて誰も言ってないし。
|
|
| No.91 |
by 匿名さん 2009-09-19 03:16:09
ここのスレにいる変動さん達は何故そこまで固定を毛嫌いし、目の敵にするんだろう？
何かトラウマになるような事があったのでしょうか？ 話は変わりますが、何故銀行は変動金利より、全期間固定の金利方が高い理由をどう考えていますか？ |
|
| No.92 |
by 匿名さん 2009-09-19 07:13:18
>なのに、なぜ固定の人は、よく「いざとなれば変動に借りかえれば、、、」って言うのか？ 理解できない。
ソニー銀行だったらアリですけどね。 半月前に翌月の金利発表あるから、固定が下がったら変動にして様子見して、固定が上がりそうになったらその前に固定する。 これを繰り返して、私も35年固定2.5%台です。 無いとは思いますが、もっと固定が下がるようなら、また固定⇔変動を繰り返して、最安の金利に設定し直します。 |
|
| No.93 |
by 匿名さん 2009-09-19 07:58:03
>ここのスレにいる変動さん達は何故そこまで固定を毛嫌いし、目の敵にするんだろう？
目の敵と言うより信じがたいんだよね 公務員とかなら解るんだけども何百万も最初から余計に払うなんて しかも1000万以上(35年ならね)なんて正気とは思えない ほんとに安心できる仕事なんだねきっと でもそれは特別なことなんだよ、そういう人は回りもそうだからそう思わないんだろうね |
|
| No.94 |
by 匿名さん 2009-09-19 08:26:19
結局変動金利はギリ変じゃなきゃOKなんですね。
結論としては議論する以前の問題ですね。 |
|
| No.95 |
by 匿名さん 2009-09-19 08:32:09
結局「ギリ変は・・・」のネタを持ち込む人は自分がギリ固定なんだろうね。
同じギリギリなら固定のほうが安全だといいたいんだろ。 |
|
| No.96 |
by 匿名さん 2009-09-19 10:16:31
ギリ固・ギリ変・余裕固・余裕変、この四つの意見が食い違うのは当たり前。
|
|
| No.97 |
by 匿名さん 2009-09-19 10:20:05
余裕があれば金利が上がっても良いんじゃないの？
すべてギリギリでしょ |
|
| No.98 |
by 匿名さん 2009-09-19 11:22:10
金利が上がってくれなければ固定を選んだ意味がないとの思いに縛られてる固定派さんは気の毒。金利上昇の有無よりも自分のライフプランに合わせた選択に価値を見出だせる固定さんは余裕。
前者が変動派をやっかんでチャチャいれてくる…という構図。 |
|
| No.99 |
by 匿名さん 2009-09-19 11:53:08
>金利が上がってくれなければ固定を選んだ意味がないとの思いに縛られてる固定派さんは気の毒。
そんなこと思って借りている人がいるなんて考えること自体、バカげている。 誰もいやせんよ。 あくまで、自分の状況に合わせて借り入れているだけなんだよ。 |
|
| No.100 |
by 匿名さん 2009-09-19 11:55:22
>結局「ギリ変は・・・」のネタを持ち込む人は自分がギリ固定なんだろうね。
>同じギリギリなら固定のほうが安全だといいたいんだろ。 自分の事を棚上げってやつですか？ へんどう さん |
|
| No.101 |
by 匿名さん 2009-09-19 11:57:40
>あくまで、自分の状況に合わせて借り入れているだけなんだよ。
ムキになってるw |
|
| No.102 |
by 匿名さん 2009-09-19 12:09:51
ギリギリネタが出ると荒れるね。
|
|
| No.103 |
by 匿名さん 2009-09-19 12:13:04
ここを見るたび、変動にしておいて良かったと思う。
|
|
| No.104 |
by 匿名さん 2009-09-19 12:55:24
あっ! そうか..
ギリギリの状態を安定させる為の固定なんだ。 なら納得 少しでも上がったら危ないもんね |
|
| No.105 |
by 匿名さん 2009-09-19 14:49:27
>>103
私もそうです。経済の動向ちついての関心も高まり、今までは自分には関係ないと思っていた事柄を視野に入れる姿勢が身についたような気がします。自分は運が良かったという面もありますが、これからも油断し過ぎず、繰上返済と貯蓄を実行したいです。 |
|
| No.106 |
by 匿名さん 2009-09-19 14:56:30
金利はまだまだ上がりそうもないね。
これじゃぁ、ギリ変叩くしか持ち駒ないもんな。 わかります。 固定さんが金利上昇ネタをソース込みで持って来るまでは変動でも安心ですね。 最近は全く見かけなくなりましたね。金利ネタ。 |
|
| No.107 |
by と 2009-09-19 16:10:51
固定さんは先を見誤りましたね。
|
|
| No.108 |
by 変動金利選択者 2009-09-19 16:17:04
攻撃的固定派さんたち、静かになりましたね。
ところで、家を失い、更にまだ借金が残る状況は苛酷。アメリカのように、家を手放せば残債も免除されるような法改正を検討してほしい。新内閣なら誰かやってくれそうな気もする。 |
|
| No.109 |
by 匿名さん 2009-09-19 16:18:33
俺は昔パチンコでそろそろ揃うと思って10万つぎ込んだことがある
で、出なかった.. だからそろそろ上がると思う気持ちは痛いほど解る その10万の授業料で迷うことなく変動を選んだ そして勝組になった (完) |
|
| No.110 |
by 匿名さん 2009-09-19 16:34:00
|
|
| No.111 |
by 匿名さん 2009-09-19 16:51:53
>>52
おいおいｗ シミュレーターで計算かけてみろよｗ すぐわかるからさｗ 優遇－１．６％を忘れるなよ？ｗ 利息のシミュレーションなんて仮定以外にどうやるんだよ？ｗ 仮定の話に過ぎないっていいだしたら、シミュレーション出来ないだろ？ｗ |
|
| No.112 |
by 匿名さん 2009-09-19 17:09:35
しかし別に固定でも変動でも、その人がいいと思う方を選べばいいと思うんですけど、なんで攻撃しあうのでしょうか？
ここまでの議論で、結局は変動金利の悪いところってようは金利が変動するから金利が急上昇した時にヤバイっていう事以外にはないみたいですし。でも今は固定と比べて金利が安いので、その分を貯めて繰り上げれば金利上昇リスクに対抗出来る可能性が高い訳ですよね。 固定は変動リスクを背負わない代わりに金利が高い訳で、どっちが正しいってものでもないですよね。 変動はお得に返したい。固定は安定したい。 目指しているところが違うんですから。 |
|
| No.113 |
by 111 2009-09-19 17:28:46
>>52
ついでに他の話にも答えるけど、純粋な疑問として損得を気にしていないなら、そもそもここのスレみる意味って何なの？ 安定性を求めているだけなら、わざわざここを気にしてるのってなぜ？？ こういうスレはみないで住宅ローンのことなんて気にしない方がいいんじゃないの？？ と思うんだけど。 私は損得を非常に考えて得したいんだよね。なので有効手段が他にあれば参考にしたいのでこのスレを眺めているよ。もし結論で固定を選んだ方が得ってなれば、固定に切り替えるけど、そうはなってない。 で、金利がいつあがるかなんて神様しかわからないって何度もいってるし。でも私は金利がここ数年の間に急上昇する確率は非常に低いと思っている。また仮にあがったとしてもずっとあがったままでいる事もないとは思う。それはいろいろ調べた結果の私の結論。固定さんはそうでないって思ってるかもしれないけど、それはどっちにしても予測でしかないからわからないよね。 最初は３５年固定を選ぶつもりだったけど、調べていくうちに固定の利点よりも変動の利点の方が上回ると思ったから変動を選んだ。変動でもやり方次第で固定の安定性と同じ利益を得られると思ってる。固定との差分は貯金して繰り上げとか、ある程度の貯金は常にプールしておくとかね。要は金利上昇しても支払いが出来ればいい訳なんだからさ。 その分よりも急上昇しちゃったら、まぁ、それは自分の予測があまかったとして諦めるだけだよ。 まぁ、損得気にしないんであれば、見てる視点が違うから話は合わないのは当然かもしれないけど。 結論として変動は金利が急上昇しないかぎりは固定より得というのは変わらない。 でも変動が得しようが損しようが、損得気にしないならどうでもいいんじゃないの？ って思ってしまう。 |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2009-09-19 18:15:28
低金利は続かない。この超低金利はいいとこあと２年。
変動シミュレーション（３５年）： １％４年 ３％５年 ６％２６年 これで３０００万円の借り入れだと、固定３％に比べ総額 １０００万円余計に払うことになる。 金利を低く見積もってこんなもの。 反論もあるでしょうが、、 |
|
| No.115 |
by 匿名さん 2009-09-19 18:39:56
煽りのレベルが低いな。
|
|
| No.116 |
by 匿名さん 2009-09-19 18:44:32
>>114
反論はしませんが、 ６％が２５年・設定がなんだか涙ぐましいですね。 景気低迷で超低金利が続いていくのは決して喜べることじゃないけど… まぁ、金利低いうちに元本減らすように努力しますよ。一石二鳥です。 |
|
| No.117 |
by 匿名さん 2009-09-19 19:54:32
|
|
| No.118 |
by 匿名さん 2009-09-19 19:57:16
>>108
http://www.dpj.or.jp/policy/manifesto/seisaku2009/18.html 住宅ローンをノンリコース（不遡及）型にする環境も整えます。現在は土地の価値のみでなされている「リバースモーゲージ」（住宅担保貸付）は利用しやすくなります。 |
|
| No.119 |
by 匿名さん 2009-09-19 20:08:15
マジレスすれば
１％４年 ３％５年 ６％５年 ４％５年 ３％５年 １％６年 の３０年だろ |
|
| No.120 |
by 匿名さん 2009-09-19 20:12:08
3000万35年借り入れで
3%の場合の月々の返済額 116000円（元本40000円＋利息75000円） 0.975%の場合の月々の返済額 84000円（元本61000円+利息24000円） 安心料とはいえ、月々72000円の保険料はさすがに高いとは思いませんか？ 変動で借り入れて3%想定の返済をするだけで（固定で借り入れた人と同じ負担にしておくだけで） 年間650000円近くも繰り上げしたのと同じ効果になります。 何が安定かの考えは人それぞれですが私は負債を早く減らす事が安定と考えます。 |
|
| No.121 |
by 匿名さん 2009-09-19 20:42:43
月々72000円ってあれ？ と思ったら返済額は3万くらいの差でも、元本の減りの差21000円＋利息の差51000円が実質的な固定との差となる訳ですねぇ。
差額分繰り上げ返済するもよし。貯金するもよしですねぇ。 私だったら貯金もしつつ、余った分を繰り上げ返済の返済額軽減型にするかな。で、それによってさらに出来た差額分も繰り上げ返済用に回す、と。そうしておけば金利上昇した時に急に負担増になる危険が少ないし、金利が変わらないままなら、負担は変わらないまま、急激に支出が増えるリスクは下げられる、と。 もしも金利あがっても、差額分の軽減型返済で絶対に払わなければならない負担額も減っているから、多少増えた分はある程度はカバー出来ますしね。 どうですかね、これ。 |
|
| No.122 |
by 匿名さん 2009-09-19 20:47:47
>煽りのレベルが低いな。
煽りじゃないんです |
|
| No.123 |
by 匿名さん 2009-09-19 20:50:05
|
|
| No.124 |
by 匿名さん 2009-09-19 20:52:28
＞121
リスクを語るなら その借入の条件で、どうしたって、年収を考えないとリスクを語る資格はないよ。 そんなもんでリスクをヘッジしているつもりになれるのって不思議 ここで、語る必要はないかもしれないけど 語れる人が少ないから、荒れるんだろ 計算に対して、コメントするなら、最低限のマナーとして、前提となる収入や借入くらいないと話しにならない。 ココだけだと思うよ そういった卑屈な人が多いの。 変動は収入のある人にとっては好条件だけど、貧乏人はリスクヘッジしてるつもりだけ、栗偏とか絶対に無理だから。 絶対に無理！ 妄想や夢を語られても、どうしようもないから |
|
| No.125 |
by 匿名さん 2009-09-19 20:53:09
|
|
| No.126 |
by 匿名さん 2009-09-19 20:54:35
|
|
| No.127 |
by 匿名さん 2009-09-19 20:58:56
|
|
| No.128 |
by 匿名さん 2009-09-19 20:59:14
>高金利（６％って変動７．６％ですよね。バブル期以上ですね）が
>２６年続くのであれば好景気で給料ちょーあがってそうですねぇ 給料も上がります。 しかし、物価もそれ以上に上がります。 次の金利上昇以降は私たちが生きている間、たぶん今のような超低金利は来ません。 今後は、インフレ高金利の時代へ向かって行きます。 時代は確実に変わります。１０年以上も超低金利でジリ貧の日本経済が更に１０年、 ２０年と同じ状態が続くというのは無理なことなのです。 |
|
| No.129 |
by 匿名さん 2009-09-19 21:01:46
予言者現る
|
|
| No.130 |
by 匿名さん 2009-09-19 21:07:07
|
|
| No.131 |
by 130 2009-09-19 21:10:33
>>128
ついでに仮にそうなっていたら固定の方が得かも知れませんけど、変動も相対的に負担は減っているからあんまり困りませんよねぇｗ |
|
| No.132 |
by 匿名さん 2009-09-19 21:17:20
|
|
| No.133 |
by 匿名さん 2009-09-19 21:17:49
このスレの変動の立場から言えば、そもそも固定で返せない金額だったらローンを組むなっていう話だよ。
|
|
| No.134 |
by 匿名さん 2009-09-19 21:19:41
|
|
| No.135 |
by 匿名さん 2009-09-19 21:20:06
「絶対に無理！」とか言ってるヤツの話なんて絶対に信用出来んｗ
|
|
| No.136 |
by 匿名さん 2009-09-19 21:23:10
やばい……ｗ なんか固定の言い分が笑えてすごい楽しくなってきた……ｗ
なんかはまりそうｗ |
|
| No.137 |
by 匿名さん 2009-09-19 21:29:14
10年後には6％かぁ。バブルはあれはあれでよかったなぁ。固定の人達、よかったね。いい仲間がいて。
|
|
| No.138 |
by 匿名さん 2009-09-19 21:39:47
>>128
そこまで言い切るのはたいしたもの…と思ったら頭に「たぶん…」がついてたw。 |
|
| No.139 |
by 匿名さん 2009-09-19 21:40:18
ギリ変たたきをする固定と予言的な根拠の無い予想してるヤツがいる間は変動金利は怖くないって気がしてきた
|
|
| No.140 |
by 匿名さん 2009-09-19 22:37:44
>139
ギリ変でも？ |
|
| No.141 |
by 匿名さん 2009-09-20 00:02:19
「72」の法則ってご存知ですか？
預金金利の％を72で割った数字の解が、預金が2倍になる年数です。 バブル当時、預金金利6％の信託で預けていました。 そのまま12年続けば預金は倍になっていたということです。 私は変動ですが、金利が上がることは決して悪いことだと思っていません。 40歳年収700万、住宅ローン3900万。 6900万の都心近郊駅徒歩2分の物件で3000万を頭金に。 預金や金融商品で2200万ほど有り。妻；年収600万（会社員）、子なし。 |
|
| No.142 |
by 匿名さん 2009-09-20 00:06:30
>141
2人で年収1300もあって３倍の借入れの3900で変動で、おまけにＤＩＮＫＳで、全然余裕なのに、何でこんなスレ見にきてカキコしているの？ コテイハより。 |
|
| No.143 |
by 52 2009-09-20 00:10:28
>>111
貴方は>>50か？だとしたらとことん不躾な人だな。 私がシミュレーションに使っているツールはmakiloan1.70。 ソニー銀行での変動－固定の行き来やこまめな繰上げ返済にほぼ正確についてくるから 全面的に信頼しているんだが、貴方が提示のパターンだと、変動の方が約12万円利息が 多くなる。 貴方が使っているシミュレーターをぜひ教えていただきたい。 もしこのツールに大きな間違いがあるなら、ぜひ変更したいので。 >利息のシミュレーションなんて仮定以外にどうやるんだよ？ｗ 私や>>47さんや貴方の発言の大元になった>>28は貴方ではないのか？ 冒頭で「仮定じゃないですよ」と言い切り、 「もしも」→「確か」 「神様しかわからない話」→「紛れもない事実」 と完全に矛盾した発言。 これを仮定の話と突っ込まれたら、固定の人は理解力が薄い？ 失礼にもほどがあるだろう。 >>111については、貴方がおっしゃるとおり話が合わないと思うので回答は見合わせる。 |
|
| No.144 |
by 匿名さん 2009-09-20 00:11:32
高金利インフレっていうと・・・
金利を上げる為にはそれだけ資金需要がある→高金利でもお金を借たいって人や企業がいる状況。 インフレになる為には物の値段が上昇しても欲しいという人が沢山いる状況。 |
|
| No.145 |
by 52 2009-09-20 00:13:04
|
|
| No.146 |
by 変 2009-09-20 01:02:41
●固定派
返済総額にはこだわり薄い。安定・安心を好み、借金以外の別のことに目を向ける。 ●変動派 返済総額にこだわり強い。金利の推移も人生の楽しみ。 どちらの場合もギリの心情は知らん。 俺は割と余裕の変でハンコ押すつもり（世帯収入1000弱、0.975％で2800借り入れ） 最初の5年で半分に減らせたら、あとは金利が荒れても何とかなるだろう。 うまくいけば、早いうちに二軒目。 ←ここ、余裕変のポイントと思っている。 |
|
| No.147 |
by 匿名さん 2009-09-20 01:08:48
>俺は割と余裕の変でハンコ押すつもり（世帯収入1000弱、0.975％で2800借り入れ)最初の5年で半分に減らせたら、あとは金利が荒れても何とかなるだろう。
こういうふうに皆んな状況出せば、怖くないんだな。固定を選ぶよりいい選択だねって、固定の人でも思うのにね。 |
|
| No.148 |
by 匿名さん 2009-09-20 01:10:58
ところでギリギリじゃない固定って年収と借入額どれくらいの人をいうの？
|
|
| No.149 |
by 匿名さん 2009-09-20 01:26:22
日本はあまりに長い間物価は上がらず、金利も低い状態が続きました。
それは日本人の感覚がマヒしてしまうほどの長期間です。 だから金利や物価が上がるなんて誰も思わなくなり、まして大幅に上昇 するなんて有り得ないという心理状態です。 物価や金利が上がらないなんて現象がずっと維持されることは絶対にあり ません。歴史的にも世界中のどこでもありません。 それを今後も、なおも低金利がずっと続くと漠然と信じて変動を利用する のが正しいとは思いません。 |
|
| No.150 |
by 匿名さん 2009-09-20 01:56:49
金利が上がる理由が今まで低かったからってのはちょっとね。
金利も物価も今後上がらないとは言いませんが、上がるにはそれなりの理由が必要です。 日本のようにデフレ経済が３年以上続いた国は歴史的に世界中でどこにも有りませんですし、 ゼロ金利政策を行った国も当時どこにもありませんでした。（今はアメリカがやってます） しかし、日本は失われた１０年を通り越して２０年を目指しています。世界第二位の経済大国 （もうすぐ中国に抜かれますが）である日本ですが、高金利物価高になるように再び成長軌道に乗る 事は無いとは言えません。が、中国に追い越されようとしている現状を見る限り、人口がどんどん 減っていく日本がそうなるには並大抵な事では出来ません。 対した理由もなく、漠然と今まで低かったしそろそろ上がるかも・・・的な発想は 競馬でずっと大穴が来なかったからそろそろ来るかも・・・と同じですね。 では金利や物価が上がると仮定して、 １０年国債利回りは何パーセントくらいになると思われますか？ 国債が売られた場合、その資金はどこへ向かうと思われますか？ 政策金利はどの程度上げると思われますか？ 日銀はどのような理由で政策金利を引き上げると思われますか？ 消費者物価指数はどの程度上がると思われますか？ そのときの日本のGDP成長率はどの程度になると思われますか？ そしてそうなった時の日本の国際的な地位はどのようになっていると思われますか？ |
|
| No.151 |
by 匿名さん 2009-09-20 02:35:29
>漠然と今まで低かったしそろそろ上がるかも・・・的な発想は 競馬で
でずっと大穴が来なかったからそろそろ来るかも・・・と同じですね。 全く違います。 そのような発想自体が存在する景気サイクルを否定・無視した考えです。 現実の経済、相場はサイクル（循環）なしに語れません。 >国債が売られた場合、その資金はどこへ向かうと思われますか？ どこへも向かわないでしょう。企業への貸し出しへ向かえば良いけど。 国債の買い手は日本の銀行のみ、銀行の体力次第。 >,,になると思われますか？ これは何時の時点でいくら、ということを言わないと意味がないので今 現在はハッキリとは分かりません。 ただ、２年以内には日本の景気、金利、米ドル（対円）は底を打ち新たな 局面に入ると確信しています。 |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2009-09-20 03:10:03
>ただ、２年以内には日本の景気、金利、米ドル（対円）は底を打ち新たな
いやもう底打ちしてますから。今年２月にドル円は８６円台。日経は３月に７０５４円。 日銀も金融経済月報で「持ち直して行く」と上方修正。 景気は山谷を繰り返すけどその山谷がどれほど大きくなるかは誰にも分かりません。 谷が大きくなるから山が大きくならないように（バブルが起きないように）とか、 山が大きくならないように谷の時に金融緩和をやりすぎないようにってのは有ります。 ようするに高金利高インフレが起きるには前回のアメリカの例で行くと、ITバブル崩壊による、 谷の時代に金融緩和をやりすぎて次ぎの住宅バブルが起きたような状態。 日本はすでに２０年近く金融緩和を継続していますがバブルの目が全く出ていませんが、無いとは 言えません。しかし、循環論でいうならば高金利高インフレはすなわちバブルですよ。 >新たな 局面に入ると確信しています。 確信出来るならば投資で億万長者です。 今まさに底を打って山の頂上へ向かう途中ですが果たしてその山が高いかどうか？？ ２０００年ITバブル、２００６年いざなぎ景気のように低い山でなければいいですけどね。 循環論は否定しません。私も今年６月にそろそろいいだろうと数百万分株を購入し、今そこそこ利益を 出しています。しかし、大きな期待はしていません。正直次の景気の山で日経２００００円超えはかなり 厳しいのではとと思ってますのでおそらくその前に利確すると思います。とはいってもうまくいかないのも 投資ですが・・・それは認めますけど。 しかし、２年後の日本にそのような大きな山が来るとするならば何バブルですかね？一度バブル崩壊を 経験した日本が同じ過ちを繰り返すとは考えにくいですが。 もし次の大きな山が来るとするならば私は日本が人口増に転じた後（２０年後くらい？）だと思います。 |
|
| No.153 |
by 匿名さん 2009-09-20 19:57:10
|
|
| No.154 |
by 匿名さん 2009-09-20 20:27:57
>確信出来るならば投資で億万長者です
無理です。 ピンポイントで底を当てることができれば億万長者になりれます。 しかし「２年以内に底を打つ」との確信では不可能。 >循環論でいうならば高金利高インフレはすなわちバブルですよ。 高金利・インフレは着ます、しかしバブルかは知りません。 |
|
| No.155 |
by 匿名さん 2009-09-20 20:49:42
二番底があると言い切るのもすごいがバブルじゃない高金利高インフレが必ず来ると
言い切るあなたはすごいと思う。 今の金融政策、政府の政策をすべて否定しているわけだからね。有る意味＊＊＊＊＊いるのであなたには なにを言っても無理でしょう。 せいぜいがんばって下さい。 |
|
| No.156 |
by 153 2009-09-20 20:58:03
>>143
だからさ、そもそも貴方は最初の時点から視点がずれてるんだよ。 そもそも変動の場合に金利が推移する事は当たり前の話。だから総支払額がいくらになるかは誰もわからない。仮定の話なのは当たり前なんだよ。でもここで確定数字を出す為には、現在の確定数字から推測するしかない。 固定の金利と総支払い額は確定してる。 変動金利の現時点の金利。これも確定してる。 それ以外は未定数字。 従って現時点で変動で確定してる数字は「金利が変動しない場合の変動の総支払い額」。これ以外の数字は全て推測でしかない為、確定数字を出す為にはこれを出すしかない訳。だから参考数字としてこの数字を出す訳だよ。 それから導かれる総支払額の差。 固定の総支払額－変動の総支払額＝総支払額の差 で、「将来の金利」は未確定数字だから、これは実際の支払額ではない。 だからもし結論が「変動は固定に対してこれだけお得」ではないんだよ。そう結論したら「将来の金利」が確定数字じゃないから、貴方の言うとおり仮定の話でしかないよ。 でもね。ちがうんだよ？ 「変動は固定に対して、現時点からこれだけの金額分の金利が上昇しても総支払額は超えない」なんだよ。「将来の金利」が変動した場合にどうなる、という結論を出している。 勘違いしている様だけど数学的に「もしも金利が上昇しない場合の総支払額」は確定数字なんだよ？ もちろん実際の総支払額ではないのは当たり前の話。 だから全て確定数字しか使ってないの。だから紛れもない事実なんだよ？ |
|
| No.157 |
by 156 2009-09-20 21:06:57
>だからもし結論が「変動は固定に対してこれだけお得」ではないんだよ。
ここ訂正 >だから結論が「変動は固定に対してこれだけお得」ではないんだよ。 要は未確定数字である「将来の金利」が固定を超えない為の幅を金額ベースでだしただけ。 これは固定の総支払額が確定数字である以上、幅があるものの確定してる数字なんだよ？ |
|
| No.158 |
by 匿名さん 2009-09-20 21:09:27
固定は将来の金利上昇分１０００万以上先払いしているようなもんなのか。
保険料として１０００万。すごい金額だなｗ |
|
| No.159 |
by 156 2009-09-20 21:38:33
|
|
| No.160 |
by 匿名さん 2009-09-20 22:24:11
まさか変動金利で３５年で返すなんて誰も考えてないでしょうけどね！
２５年くらいで組んで１０～１５年で返済完了でいけば、 固定借りてるよりよっぽどましだね。 |
|
| No.161 |
by ビギナーさん 2009-09-20 22:39:23
＞＞皆さん
１．ギリ固定で返済していく ２．変動で借りて固定と同額を軽減型で返していく どっちが怖い？ よく年収が低い人ほど固定で返済額を確定させておいたほうがいいと言われます。 私は年収500万で2,500万35年（定年は30年後）借り入れ検討中なので当てはまると思うのですが、正直１のほうが怖いです。 |
|
| No.162 |
by 143 2009-09-20 22:57:08
|
|
| No.163 |
by 156 2009-09-20 23:17:59
>>162
住宅保証機構のシミュレータサイトだよ。 面倒なので再計算はしていないけど、数字がもし計算間違いで間違っていたなら謝るよ。 まぁ、おちょくっているような書き方なのも悪かったよ。謝る。 けどこれはあくまで数学的な話に過ぎないんだけどさ。 固定の総支払額をＸ 変動の総支払額をＹ とする。Ｙは金利Ｚにより推移する為に未定。 そこで現在の金利が３５年続く場合をＺ１とする。 現時点の金利は最低ラインだと思うので、Ｚ１での変動の支払い最少額と仮定してＹ１とする。 ここで固定の支払額Ｘになる金利Ｚ２で計算した額をＹ２とする。 Ｙ１とＹ２の差が固定を上回らない為の金額。これをＫとする。 その為になってもいい金利の推移の数字がＺ２。 このＺ２は当然長年変動するのでパターンが多く簡単に示す事は出来ない。その為簡単に示す事の出来るＫを提示する。 それだけの話なんだけど。 実経済が計算の通りいかないのは確かだけど、これ自体は間違ってる話じゃないだろ？ 他の人はみて理解出来ない話ですかね？ |
|
| No.164 |
by 匿名さん 2009-09-20 23:26:45
>>161
ギリ固定は後が無いから競売と隣り合わせだけど変動にしておけば金利が上がるまでは返済額軽減で 繰り上げ出来るわけだから、まだマシかもね。後は繰り上げが有る程度進み、金利上昇への耐性が付くまで 低金利が続く事を祈るしかない。 とはいえ、変動4.5%（優遇後3%）になるまでは今固定で借りるより余裕があり、繰り上げは進む訳だから 今の経済状況と日本の今後数年の予想をする限り大丈夫な確率は高いと思う。 けど、あまり勧められないので物件価格を落とすのが無難だと思う。 |
|
| No.165 |
by 156 2009-09-20 23:42:00
ちょっと私も調子にのって書き込み過ぎたからしばらく書き込みやめてＲＯＭるわ。
気になって再計算してみたら確かに１２万くらい多かった。それは悪かった。たぶん年数を少し間違えて入力してたんだと思う。それは全面的に私が悪かった。 でも固定が最初から金利上昇分の金額を前払いしてる結論には変わりはない事だけはいっとく。 以後二、三か月は潜るわ。 |
|
| No.166 |
by 変 2009-09-20 23:54:54
>>161
1．ギリ固定のほうが怖い （ただし、35年固定が3％、変動は1％と仮定する） 理由： ・ここ数年から、固定の金利高く（3％）、変動が安い（1％）。この差は、元金減らしに影響大。 ・所得は固定ではないため、ギリ固定は本当に安全か疑問。 固定を選ぶ可能性があるとしたら、以下の条件。 ・優遇等で、固定金利が変動金利に肉薄する。（35年固定が2％を切るならば…） ・安定所得に特段の自信あり（公務員等） ・今後、金利を上昇させるという、特段の影響力あり（大臣、日銀総裁等） |
|
| No.167 |
by 匿名さん 2009-09-21 00:06:09
|
|
| No.168 |
by 匿名さん 2009-09-21 00:23:13
|
|
| No.169 |
by 匿名さん 2009-09-21 00:44:43
＞ギリ固定は後が無いから競売と隣り合わせだけど変動にしておけば金利が上がるまでは返済額軽減で繰り上げ出来るわけだから、まだマシかもね。
このレベルじゃ、ギリ変だから、実際「返済額軽減で繰り上げ」がうまく出来るとは思えないね。 |
|
| No.170 |
by 匿名さん 2009-09-21 00:49:04
>このレベルじゃ、ギリ変だから、実際「返済額軽減で繰り上げ」がうまく出来るとは思えないね。
ま、おまえじゃ無理だね。そういうやつは競売覚悟でギリ固定がお似合い |
|
| No.171 |
by 匿名さん 2009-09-21 00:59:27
|
|
| No.172 |
by 161 2009-09-21 01:04:33
皆さんご意見ありがとうございました。
私の場合固定と変動の金利差は約２％です。 ちなみに私の仮審査をした銀行は返済額を設定し自動で毎月繰り上げしてくれる商品がでておりますので、設定してしまえば毎月強制的に引き落とされます。 たぶん自分で毎月手続となると１６９さんの指摘のように難しいでしょう。 物件価格含めよく検討します。 |
|
| No.173 |
by 匿名さん 2009-09-21 01:30:02
変動さんって、これからも金利は低い、しばらく１％の金利って
思ってるんでしょ。 ある意味おめでたい人たち。 ラテン系かな？ |
|
| No.174 |
by 匿名さん 2009-09-21 03:03:43
むしろ変動が優遇後３％超えがすぐ来ると思ってるほうが信じられない。
中学校の公民レベルも分かってないんんじゃ？ |
|
| No.175 |
by 匿名さん 2009-09-21 05:29:40
最近の中学校ってそんなことも教えるんだ
知らんかったよ なんにしても5年、10年後のニュースが楽しみだね ここで屁理屈こねてた連中の未来がさ |
|
| No.176 |
by 匿名さん 2009-09-21 09:05:32
固定や変動に成りすましてるニートの煽りばっかりだな。
|
|
| No.177 |
by 匿名さん 2009-09-21 10:48:52
なるほど
固定や変動組んだ人が破綻するニュースじゃなくて ニート様の悲惨な末路のニュースかｗｗｗ |
|
| No.178 |
by 匿名さん 2009-09-21 12:00:44
173みたいなのがいるから荒れるんだよ
|
|
| No.179 |
by 匿名さん 2009-09-21 12:48:05
>174
もそうだね。ハハハ |
|
| No.180 |
by おしえてくん 2009-09-21 12:53:55
話題を換える意味で教えて。
当方、年収900万で4200万のマンションを今年購入。 金利（変動）は1.6%優遇で0.875%です。 ここのスレやいろんな本も読んで変動を選んだのですが、決断理由の１つは、 固定との差額（仮に3%と想定）をどんどん繰り上げればいいということでした。 ところが借りてからは、繰り上げるよりは手元に置いておき、 将来金利がドーンと上がるタイミングに備えようと思うようになりました。 （タイミングは金融政策決定会合などである程度わかるよね） というのは、ボーナス併用なので、 返済額軽減型で繰り上げようとも毎月の支払額は変わらんのです。 1500万円をボーナス返済にあてたので、10年以上はたぶん毎月支払額に影響しない。 とすると、ボーナスの額を少なくするよりは、手元に残っている分安心感があるかなと。 差額分やボーナス分は問題なく支払えるという意味でギリ変ではないつもりなのですが、 この考え方ってどうなんでしょう？ こういう話はあまりなかったので聞いてみました。 |
|
| No.181 |
by 匿名さん 2009-09-21 12:56:26
>>172 さんへ
今後、ご自分の収入状況の変化や金利上昇(1％前後程度でも)あった場合に、自動繰上を継続してやっていける自信はあるのですか。 今後、お子さんの事等があって、出費が増加した場合にも同様に出来るのですか。 自信ないなら、頭金貯めて借入れを年収の４倍以内に抑えてからのほうが良いんではないのかな。 ただ、あくまで４倍は、今の金利情勢が購入時まで継続しての話だから、頭金貯めている間にどうなるかは、わかりませんけどね。 |
|
| No.182 |
by 匿名さん 2009-09-21 13:05:08
>180
ところで、将来的に、ボーナスは一定以上の額が支給される見込みが確実におありなのですか。 優秀な企業かお役所にお勤めなのですね。羨ましいですね。 賞与の部分的や前面カットなんて話が、よく出てきている昨今ですものね。 本題に戻ると、シュミしてみて、手元に残しておいて、一気にどこかのタイミングで返すのと、どちらが利息少なくて済むか比較してみるのもいいのでは。手元に残して置けば、いざという場合の出費にも対応出来ますし、運用して益を得ることも可能（リスクもあるけど）ですしね。 |
|
| No.183 |
by 匿名さん 2009-09-21 13:37:06
>>180
繰上げを敢えてせずに運用に回す(リスク商品に手を出すかはともかくとして)のは 悪くない選択だと思いますよ 少なくとも短期的には今でも1%↑の金利を出す定期預金はありますし 現実的な選択でしょう |
|
| No.184 |
by おしえてくん 2009-09-21 14:21:01
182さん、183さん
ご丁寧にありがとうございます。 幸せなことに、当面はボーナスに景気のしわ寄せは来なそうです。 私も借りる前にさんざんシミュレーションしてみたのですが、 固定と変動の差は総支払分に明らかな差があることと、 当面の支払い（金利と元本の比率）を考えても明らかに変動に利があるなと考えました。 もちろん急激な金利上昇を否定するものではありませんが、 もしそうなった場合にも、体力温存的な意味で固定と変動の差額を手元に置いておく方が 私にとっては賢明な判断に思えました。 まだ返済が始まってすぐの段階ですので、貯金くらいで運用に回せるほどもありませんが、 いくばくかの額になったらそれも考慮に入れたいと思います。 シミュレーションと金利動向を見る眼（というより経済動向を見る眼）は 今後も大事にしていきたいと思います。 アドバイスありがとうございました。 |
|
| No.185 |
by 匿名さん 2009-09-21 14:31:11
自分は3%差額返済プラス2年に一度100万程度の繰り上げを予定しておりましたが、
情勢的に低金利はしばらく続きそうなので（今より上がっても限定的）月々の差額繰り上げは 継続して2年ごとのプラス繰り上げは今回見送りました。差額繰り上げは今までもそうして おりましたし、（実際は差額以上の月々返済額設定ですが）家賃感覚で引き落とされておりましたので 返済額を減らす必要も無いと思いましたので。 そこで今回は投資信託と国内株式を少々購入してみました。5月頃購入しましたが、そこそこ利益も 出ていますし、分配金や配当金、株主優待なんかも有って結構楽しいですね。これも変動を選んで 経済に興味を持ったおかげだと思っております。調子に乗りすぎて痛い目に遭わないように、 あくまで余剰資金で楽しみながら運用していきたいと思っております。 通常の金利上昇局面には株価も上がっているでしょうからそういう意味ではリスクヘッジにもなるのかなと も思ってます。固定さんに言わせると甘いとか言われそうですが（笑） |
|
| No.186 |
by 匿名さん 2009-09-21 14:38:48
中学校の公民で金融政策くらい教えるだろ
|
|
| No.187 |
by 匿名さん 2009-09-21 15:01:38
>186
意味不明！！ |
|
| No.188 |
by 匿名さん 2009-09-21 15:02:02
>短期的には今でも1%↑の金利を出す定期預金はありますし
短期で１％（年利）を超える定期預金ってどこの金融機関ですか？ |
|
| No.189 |
by 匿名さん 2009-09-21 15:54:03
|
|
| No.190 |
by 匿名さん 2009-09-21 16:51:37
あと地域限られるけど日本振興銀行も1年定期が1%だね。
ローン金利0.875%で住宅ローン控除1%と組み合わせればあわてて繰り上げは必要ないね。 |
|
| No.191 |
by 購入経験者さん 2009-09-22 12:26:09
変動が正解。２．４％ですよ やすい。
|
|
| No.192 |
by 匿名さん 2009-09-22 13:19:18
安さだけにとらわれてはいけませんね。
|
|
| No.193 |
by 匿名さん 2009-09-22 13:23:22
>No.191
2.4%で安い? 何が？ |
|
| No.194 |
by 匿名さん 2009-09-23 03:25:13
変動（低金利）にも必ず限界が来る。
|
|
| No.195 |
by 変 2009-09-23 11:06:28
1千万以上の保険をかけますか かけませんか
というだけ。 そこから先の議論は無駄だよ。 生命保険、地震保険、・・・と同じく、 各人により事情が異なり、一概に何が得か言えないし、正解／不正解は無い。 このスレの主旨的には、 以下が実行可能であれば、「変動金利は怖くない」 ・金利優遇は最大限（2009年9月時点では、優遇後1％割れを目指す） ・35年で契約 ・低金利分＋アルファで、真面目に繰上げを頑張り、毎月返済額を減らす （結果として、半分の期間で完済目指す） 変動で金利2.4％、35年だらだら返済する計画では、怖いから見直せという話になる。 |
|
| No.196 |
by 匿名さん 2009-09-23 11:47:02
2.4って数字はどこから来たの？
|
|
| No.197 |
by 匿名さん 2009-09-23 12:19:38
|
|
| No.198 |
by 変 2009-09-23 13:40:21
|
|
| No.199 |
by 匿名さん 2009-09-23 14:40:26
今時普通優遇つくんじゃない？
それを敢えて優遇つかない数字で話してるのはなぜ？ |
|
| No.200 |
by 匿名さん 2009-09-23 16:09:45
>>197
またギリギリ誘導ですか？ 固定さんは変動で借りる人はギリギリだから危険としか言ってない。 裏を返せばギリギリじゃない人は変動は怖くないと思ってる。 ギリギリではない変動は怖くないと思ってるのに変動で借りないで固定で借りてるって事は 自分自身がギリギリだから。 ようするに変動ギリギリに誘導する人は自分がギリギリだから。 |
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
