マンション内共用部における幼児について

[入居済み住民さん]

私どものマンションは、オ-トロックで中庭があります。
以前より気が付いていたのですが、誰も咎めないので、そのままになっていましたが
いつも、フロア、エレベ－タ－ホ－ル、中庭で住民の子供、２才、３才の子どもと
兄弟、小学校低学年、幼稚園児などのみで遊んでる子供が３組ほどいます。

たまには、２,３才の幼児だけが兄や姉と離れて遊んでいたり騒いでいたりしてるのを
見ます。

共用部で遊んだり騒ぐことは、もちろんダメですが、それ以上にショックなのは
いくらお兄ちゃん（小一）お姉ちゃん（幼稚園児）などと一緒だからって幼児を
子供だけで外に出すことを何も思わない親、管理人、管理組合、住民の感覚に
衝撃を受けています。

管理人に言いましたら、「一人じゃなく、兄弟と一緒だからいい・・」と。

私にしたら、モラル面（非常識）リスク面に大問題ありと考えますが、いかがでしょうか？
私が神経質なのか、皆様のご意見をいただきたく思います。

[109: 匿名]

>107
中庭は○○目的以外に使用しない（遊んではいけない）という規約がなければ、遊んでも良い場所です。
定義とはそういうことです。植栽のあるなしではありません。

[110: 匿名さん]

のびや～かに、しなや～かに、育てよ、子供。

[111: 匿名さん]

↑のような輩がマンションのグレ-ドを下げるんだよ。
なんで、住戸に面した中庭が子供の遊び場でOKなんだよ。
他人の迷惑も顧みない大人たち、あぁ、嘆かわしいのう。

[112: 匿名さん]

↑そう？時間と遊び方次第じゃない？
非常識な時間帯に、下品に遊んでたらうわっこのマンションは嫌だなって思うけど、
常識的な時間帯に、上品に遊んでたら子供を安心して育てられる素敵なマンションって思うけど

[113: 匿名]

各マンションの管理規約・使用細則に従えばよろし。
違う規約・細則のマンションを比べても、議論が空回りするだけでしょ。
自分のマンションの規約・細則が気に入らないなら、改訂するように
理事会に働きかける、自分が理事に立候補する、など自分動く。

[114: 匿名さん]

子供は規約に従う義務無し。区分所有者のみ義務があり言い聞かせる義務があるだけ。
自由で良いんじゃないの！
自分も悪ガキだったんでしょうに！

[115: 匿名さん]

＞114さん

>自由で良いんじゃないの！
自分も悪ガキだったんでしょうに！

なんで、そんな発想が出てくるのか不思議。
＞113さんの言うとおり、各マンションの管理規約に則れば良い。
具体的に記載されてなければ、一般的に<共用部>ととらえるべきだよね。

ちなみにうちのマンションはキッズル-ムも公園（小さいが）も併設されて問題なし。
たまに、エントランスで騒いでるのは、管理人が注意してるのを見るけど、皆、規約を
守ってるよう。

[116: 匿名]

ある程度自由でいいんじゃないですか？
なんか器の小さい人が多いですね。

マンション住民で子供達を育てれば良いのではないでしょうか？

隣近所とのつながりが疎遠になっている昨今、
昔、近所のおっちゃんが私達を怒ったり、褒めたりしてくれたように、
地域ぐるみで子供を育てる。
そんな環境がマンション内で行われるだけで、今の時代の在り方と思ってもいいのでは？

歳取りすぎたかな…

[117: 匿名さん]

>>116さんに同感です。
>>107さんの
＞子供は元気に外で、ただし、学校の運動場や公園で遊ぶべきです。
は、失礼ながら子供をお持ちでない方、あるいは教育ということをあまり考えないの机上のご意見としか思えません。
公共空間での過ごし方への躾は必要ですが、同時にマンションはセミパブリックな空間を多く持っています。元気に遊ぶのは校庭、公園で、というのは「赤ん坊は泣かせないように」等という100かゼロかの意見です。そうではない「頃合」というものを成長の過程で覚えさせるのが躾であり教育なのです。
学校でいじめが発生すれば、即時警察を導入し、問題児を隔離させればよい、という管理主義的発想をマンションに持ち込むのは、子供がそこで住み育つというマンションの「住まい」の本質を否定し、「施設」化するものです。どうしても管理空間であってほしいならば、自立した大人のみに居住者を限定すべきでしょう。もちろん、奥さん方の廊下での立ち話も禁止、という世界で、それならそれで筋は通ります。

[118: 匿名]

>>114
> 子供は規約に従う義務無し。区分所有者のみ義務があり言い聞かせる義務があるだけ。
ご自分のマンション管理規約を読み返しましょう。
多くのマンションが準拠する標準管理規約（国交省）によれば、次のように規定しています。

（規約及び総会の決議の遵守義務）
第３条区分所有者は、円滑な共同生活を維持するため、この規約及び総会
の決議を誠実に遵守しなければならない。
２ 区分所有者は、同居する者に対してこの規約及び総会の決議を遵守させ
なければならない。

区分所有者は、当然、子供にも規約・細則を遵守させる義務を負います。
マンションに住む以上、ルール、守りましょうね。
それが嫌なら戸建てにしましょう。

[119: 匿名さん]

心が狭いね、息苦しいでしょうね。

[120: 匿名]

> 心が狭いね、息苦しいでしょうね。
あなた、憲法や法律を守るのに息苦しさを感じてます？
当たり前のことですよ。
マンションって、いろんな考え方の人がいます。
だから、ルールが必要なんです。
ルールを無視して、各自の価値観で行動したら無法地帯ですよ。

マンションのルールを守りたくない人は、戸建てへどうぞ。

[121: 匿名さん]

＞あなた、憲法や法律を守るのに息苦しさを感じてます？

大げさなことえを言いなさんなよ。たかが子供の事だろ！

[122: 匿名]

120
議論のできない方のようですね。規則協定に規定する「迷惑行為」の解釈の問題です。ルール遵守など異論ありませんよ。

[123: 匿名]

きっと120さんはロボットなんだよ。ロボットじゃ、血の通った人間感情を持ち合わせていない。
皆さん、相手にしちゃダメ。

[124: 匿名さん]

子供に対する偏見がある変質者と診断できる。

[125: 匿名さん]

国民を代表する立法機関の作った、しかも憲法適合性まで考慮された法
と
素人が作った規約
を同じレベルで話されてもね・・・

[126: サラリーマンさん]

規約違反は国会が作った民法４１５条の債務不履行になるよ。
管理規約は契約であり、債権債務関係であることを理解してね。

[127: 匿名さん]

法令や規約遵守は当然のことです。
116、117さんあたりがおっしゃってるのは、その先の細則や協定で抽象的に規定されていることの実質的な解釈や運用の話です。
役員経験者ならすぐに理解のできる論点です。

[128: 匿名さん]

＞126

規約そのものが憲法違反だった場合、その規約を守らなかったら民法の債務不履行になるの？