THE TOYOSU TOWER Part5

[マンション住民さん]

ようこそ、とっておきの豊洲へ。

入居からもうすぐ半年です。
忘れた頃に保育園認証化の話が再び再燃し・・・。
いずれにしても、より良い日常のために今後も積極的に意見交換をしていきましょう。

【検討版スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43268/
【住民版前スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48165/

[84: マンション住民さん]

認証にしなければ撤退されちゃうので、お子様が産まれたときには託児所なくなりますよ。
早く気づきましょう。

[85: マンション住民さん]

認証になってしまったら、お子様が産まれたときには託児所を利用できる保証はなくなりますよ。
そして、外部の方達が私達の共用施設を専有することになる可能性が出てくるのです。
早く気づきましょう。

[86: 住民]

認証になったとして、託児所を利用できる保証はなくなっても、
利用できる可能性はありますよね？
85さんは認証でない場合、託児所がなくなってもOKな人ですか？
スタンスを教えてください。

69さん
「子供がいない、できない人に失礼」とありますが、
「できない人」に言ってるのではなく、「いない人（作る気もない）」に言ってます。
「作る気もない」が「カフェにしろ」だの言ってることが論外と言ってます。
意味が伝わりづらくて申し訳ございません。

セキュリティに関しては、何度もいうように本当に悪いことをしようとしている人は、
あのレベルのセキュリティでは意味ありません。
仰るとおり、「悪いことをしようとする人」を抑制する効果は多少あるでしょうが、
託児所箇所が変わっただけで、その効果は大して変わらないでしょう。
（しかも託児所箇所はセキュリティ追加するみたいだし）
ちなみに鍵なしで入れるか、1回やってみてください。簡単に入れますから。
私は鍵を忘れたときに簡単に入れましたよ。

[87: マンション住民さん]

認証にするには、総会で７５パーセント以上の賛成が必要です。
ですから、認証には絶対になりません。
終了。

[88: 住民さんＡ]

物事に絶対は無い。

終了。

[89: 入居済みさん]

バカかこのコミュニティは。

[90: マンション住民さん]

区分所有マンションの共用部分で、住民専用の託児所から認証保育園に変更された実例はあるのかな。
そういった例があるんであれば、どの物件なのか、そして、変更の詳細な経緯が知りたい。
賛成派も反対派も、実例から学ぶことは多いと思う。

[91: マンション住民さん]

↑
認証賛成派には感情的な人が多いようなので、補足しておく。

あくまでも「共用部分」での変更の実例が必要です。
専有部分での変更の例では参考になりません。

あくまでも「変更」の実例が必要です。
最初から認証保育園、認可保育園の例では参考になりません。

[92: マンション住民さん]

↑
更に補足すると、「区分所有マンション」、つまり「分譲マンション」での実例が必要。
賃貸マンションの例を紹介されても無意味だからね。

[93: 住民さん]

>>86
>セキュリティに関しては、何度もいうように本当に悪いことをしようとしている人は、あのレベルのセキュリティでは意味ありません。
意味がない分けないでしょ。
そもそも絶対完全無敵なセキュリティなんて無いんですよ。
あとは、どれだけリスクを低くするかが重要であり、意味があるんです。
それを意味なしと言ってしまったら、現在のセキュリティ体制に守られている住戸と鍵の壊れた団地の住戸を同列に扱っているようなものです。

現実的に貴方のような「私は鍵を忘れたときに簡単に入れましたよ。」という方がいるのが事実なので、より弱いセキュリティの中では、よりトラブルを引き起こす可能性が高くなるわけです。
なぜ、少数の利用者とマミーのために、大多数の住民がリスクを抱えねばならないのか教えてください。

最後に。
私のスタンスは「託児所は必要だが、現状のマミー運営による託児所には預けていないし、預ける予定もない。加えて、マミーに変わった時点で契約違反だと考えているが、これ以上のマンション内の改悪は容認できない」というものです。
当初のサービスを提供できる会社(ラヴィ他)であれば、当初の価格でも利用するつもりでした。
託児所を利用したい世帯が、必ずしも近いところに安い価格で入れたいというわけではないのです。
私はそれよりレベルを重視するし、また、託児所のためにマンションのセキュリティや共用設備の維持保管を意味がないなどと、ないがしろにするつもりはありません。

[94: マンション住民さん]

85さんの文章はちょっと無理があるね〜

[95: マンション住民さん]

多くの人が心の中で思っていることを書いてみるよ。

認証に賛成するような人種は、もともと、トヨスタワーに住むべきレベルじゃないんだよ。
そういう人種とは仲良くできないよ。

[96: マンション住民さん]

６５は本当に自己中心的だよな。
自分のことしか考えていない。
もともと「住民専用」の託児所だろ！
「住民専用」の託児所であることを前提に購入した人のことはどうだっていいわけだ！
本当に頭くるな。

[97: 入居済みさん]

年齢的には託児所よりも自分の健康が心配なので、クリニックとかあると助かるのですが…
って自己中って怒られますかね？？？

[98: 入居済]

私は子供がいないので、どちらでもいいと思ってます。

なんか、認証反対の人達は人間が小さいですね。認証になってリスク増大？大した問題はないでしょ。

豊洲タワーに住むレベルじゃないとか言ってる人がいますが、あなた自身がそのレベルじゃないのでは？一体なんのレベルですか？

なんか同じ住民として残念です。

[99: マンション住民さん]

共用部分の住民専用託児所が外部開放されて認証保育園になったケースなんて聞いたことない。
極めて異常な事態。
９８さんにはお分かり頂けないでしょうが。
お分かり頂けるレベルにないようですので。

[100: 匿名さん]

煽りに反応してまた感情論ですか。ほんとここはいい釣堀ですね。
ネガがしつこく居座る理由がなんとなくわかる気がします。

少し頭を冷やして冷静に議論できませんか。

[101: 匿名]

やっと皆さん分かってきたきたようですね。
共用コンセプトの悪い、大規模マンションを。

[102: 住民さんＢ]

認証派の価値観
セキュリティーや美観の問題…たいした問題じゃない
大事なのは、家賃収入が入り、安く保育できること

非認証派の価値観
保育料金、家賃収入…たいした問題じゃない
大事なのは、マミーの保育の質やセキュリティーのこと

結局は経済格差だと思いますが、
経済格差による価値観の違いはなかなか埋まらないものと思います。

建設的な議論は、
どちらの要素も盛り込むことだと思います。
つまり、プライベート保育のまま、安く保育できればよいのですよね？（家賃収入は期待できませんが）

経済格差は如何ともしがたいので、私の提案は、
認証保育とプライベートの差額を管理組合負担…で良いと思います。

この場合の受益者は、認証料金で保育ができる一部の家庭になるので、
だれが受益者かは匿名と言うわけにはいきませんが、仕方ないでしょうね。

私は子供がいませんし、これから子育てをする年でもありませんが、
経済的に余裕のない若い世代を支えるために数千円の負担をすることはいといません。

現実的には総会でとても賛成多数を取れる案とは思っておりませんが、気持ちとして意見表明いたします。

[103: マンション住民さん]

託児所が無くなるくらいなら認証でいいって言ってるの！
反対派しつこいわ。

[104: 入居済み]

話題のバディスポーツ幼稚園、４街区の中央部分に来春オープン予定です♪
幼稚園といっても７時まで延長可能、休みも有給でとれる程度と
共働き家庭に沿った園ですから、保育園のカリキュラムに飽き足らない家庭には
魅力ありますよね♪るん。しかも学年百人だから豊洲の保育園勢力図にも影響必至ですね。
さて４街区のアネックス側にはカフェ広場、パークシティ豊洲側には某社のウェディング場ができますよ、るん♪
楽しみですね、るん。

[105: 入居済み]

マンション内の託児所はなくなることも想定内ですよ、るん。
トヨスタワーを賃貸にだして、豊洲レジに引っ越ししたらいいですよ、るん。
４LDKで26ﾏﾝｴﾝですよ、るん。ナーサリーは認証だからなくならないですよ、るん。

[106: 住民さんＡ]

実際にお子さんを預けている方はどう思っているのでしょうか。現状のように9名程度だと採算は合わないでしょう。現在の運営会社が撤退した場合、引き受けるところがあるのでしょうか。もっと料金を高くするか（それではますます減る）か、極端に安い人件費とするか（保育の質が不安）ではないでしょうか。
　認証を認めず、撤退した場合、大変ではないでしょうか（私は、子どもがいないので、撤退しても問題がありませんが）。将来的な存続は、認証しかないのではないでしょうか。
　認証では、入園の保証はないかもしれませんが、9名程度なら確率は高いのではないでしょうか。
　それと、セキュリティの件ですが、その点は、購入時の前提と異なってくるので不満な点もありますが、実際、子どもが建物内の保育スペースに入るだけではないでしょうか。保育スペースからの出入りできないように、しっかり管理させれば、共有スペースが占有されるというのは杞憂ではないでしょうか。（親は送り迎え）。

[107: マンション住民さん]

>>106
9名側から見るとそうでしょう。
ただ、他の816世帯から見るとどうなんでしょう。
防犯面、共用施設の劣損、利用者の導線、駐車・駐輪・・・等、一度始まったら、この先長い期間トラブルに苦しめられるでしょう。
そもそも、このマンションの共用施設は外部から人を自由出入りさせられる構造となっていないでしょう。
「認証化」はソフト面でもハード面でも有り得ない難しい選択と言えるでしょう。

[109: 入居済みさん]

その通りですよね。安全面の低下は資産劣化に確実につながります。だいいち、不特定多数の人に出入りされるとなると、雑居ビルに近くなりますので、セキュリティー対策は最低限必要ですね。

[110: マンション住民さん]

だーかーらー。
こっち側に入れないように、デベにはしっかり再工事してもらえばいいだけのことじゃん。

頭悪いなー、ほんと。
いつまで騒いでんだよ。
建設的に物事考えろよ。ほんと頭わるっ！

[111: マンション住民]

というか、なんで9人って今の時点での人数が基準？

これから預ける予定の人もいるだろうに。
もちろんもっと減る可能性もあるわけだけど、9人、9人って今の話ししかしてなくて今しかみてないひとが多いような気がする

もう少し将来に目を向けて話さなくていいの？

預ける人数が増えるならマンション専用の託児所での存続もありえるし、
減るならそもそも託児所は必要ないということになると思う。

[112: マンション住民]

↑
補足
マンションって今だけのものではなく、この先何十年と存在していくものなので、なおさら将来に目を向けてはなしたほうがいいと思う

[113: マンション住民さん]

意見箱の投書は無記名でも受け付けるべきだと思うのですが・・・
住人同士なので記名しにくいことが多いと思いますが皆さんは平気なのでしょうか？


隣の住人が犬つれてペット用でないエレベーターに普通に乗ってきたのですが、さすがに
隣人なので面と向かって文句は言えませんでした。

他にも、駐車場の屋上を深夜にドッグランとして使っている若い男女も見ました。

記名してまで投書をしたくないけれどもペットを飼う人にもっとルールを守らせるよう
理事会で考えてほしいと思います。

[114: 入居済みさん]

駐車場屋上をドックランにして欲しいくらいです。
タワーズ台場にもドックランあります。
犬の人生は10年くらいですが、その間であっても非常に便利です。
ららぽにもドックランありますが、あそこは高いので。
セキュリティはタイマーつきの鍵に変えて、深夜•早朝は入れないようにします。

[115: マンション住民さん]

「三つ子の魂百まで」って知っている？
ここの住民は生活に余裕があり、子供に愛情を注げる人が多いという事が分かった。
現在9名だけで安心した。後はみんなでより良い対策を考えましょう。

[116: 匿名さん]

>>114
ドックじゃなくてドッグな。
船じゃないんだから。

[117: 入居済みさん]

113
無記名は受付不可でしょう。
言いたい事あるなら、ちゃんと自分を名乗って発言すべき。

無記名ならここと全く一緒。

[118: 住民さん]

>>110
では、交渉よろしくお願いします。
無理だと思いますけど。(w

>>111
これから先、人数の増減など読めません。
多い時、少ない時、その度にこんな議論をするんですかね・・・。
げんなりです。
こんな状況になっている時点で、既にマンション内に託児所を設置するというコンセプトが崩れている、というのが正しい見方じゃないですかね。

[119: マンション住民さん]

この住民皆さん託児所の為にいつまで子供を生み続けるのでしょうか？
が正解と思いますが。
あと5年～10年もすれば9人の子供も成長し我々も年を取って行く訳ですから
外部からの受入をしない限り経営は難しい。
賃貸みたいに出入りが激しければ別でしょうけど。

[120: 入居済みさん]

ららぽにヴィレッジヴァンガードが入りますね。

[121: 入居済み]

認証保育所なんてマンションの価値を下げるだけ。共有施設を外部に開放したら、うちが訴えるん♪
バディスポーツ幼稚園とカフェは来４月、ウェディングは再来年オープンるん♪

[122: マンション住民さん]

↑共用部運営方法に関しては管理組合正規議案によって管理組合員の多数決でいくらでも変えられる。

[123: 住民さんＡ]

デベと理事会のタフネゴシエーションになるが、ＰＣＴの友人になんかに聞くと瑕疵で理事会とデベがやりあっていろいろ工事してもらったらしいよ。
ここは売主４社だから３社がＯＫしても１社では稟議が通らなかったみたいなことで、瑕疵の場合の工費負担ができないのかもしれません。

>110さんの言う通り、
外部への出入口を作れば問題解決になると思うし、認証があるかないかと言えば資産価値的にはあったほうがいいと思うんだけどなぁ。
理事会には頑張って粘り強く売主と交渉してほしいものです。

[124: 住民さん]

>>123
今回の認証化が仮に進んだとしても、あくまでも「住民都合」。
デベはどう転んでも「瑕疵」として認識しないよ。
客観的に見ても「ネゴシエーション」というよりは「いいがかり」ととられる。
また、「住民専用託児所」であれば、資産価値はあるかもしれないが、「認証託児所」に資産価値などない。
そんなもののためにセキュリティが落ち、共用施設の劣化が進むほうが資産価値が低くなる。
理事会は余計なことをするよりも、先ずは第一期として情報伝達をきちんと行う、管理会社の定例業務、サービスレベルを定期的に評価し、指導する等を行うべき。
一部だけど、個々人の損得で動き過ぎなんだよな。

[125: 匿名さん]

運営方法を管理組合で変えられるっていうのは、もっと瑣末な諸問題に関してですよ、プ。
入居前にデベに抗議した時に、認証にするには住民総会の決議が必要で
総会決議で認証化は極めて困難であろうという見解でしたよ。
どうも撤退に向けての茶番に思えます。
ところで議事録まだ？？？

[126: 入居済みさん]

理事会はなぜあそこまでダメ集団なんだろうか。

能力以上に意欲も問題ありすぎで、
問題を大きくしている元凶といえよう。

今すぐ変わってやりたいです。

[127: 匿名さん]

>124さん
住民専用託児所は、現状から将来を見据えても逆に負の資産価値となるのでは？

[128: マンション住民さん]

>>127
だから、託児所そのものを止めるべき、という話になるんでしょ。
認証なんかに一度でも共用施設を専有させたら、現在、将来共にとてつもない負の資産となる。

しかし、理事会はいらぬ事をしすぎだね。誰なんだろうか。変な動きしてるのは。

匿名の投書は受け付けない、なんて言うなら、この話を取り上げるように動き、「マミーの窮状」だの、「認証化はこのマンションにとってメリットが少なくない」なんて言った奴の名前も載せるべきだろ。
自分は隠れて勝手な事をして、どういう奴なんだ。

[129: 入居済みさん]

理事も色々な意見があるのでは。
ただ全てへの姿勢から推測できるのは、
自分らの仕事を増やさないために
認証で早期決着に持ち込もうとしていることです。

いい加減体質のデベと管理会社の責を問える機会は
時期がたつほど減る。

[130: 住民さん]

認証で何を早期決着しようとしてるの？
自分らの仕事を増やさないためじゃなくて、自分の家計を助けるためだけじゃないのかな。
デベや管理会社の責任よりも、認証を推し進めようとしている理事とそれに乗っかったマミーに問題かあるんじゃない。

[131: マンション住民さん]

１１４さん犬連れてタワーズ台場にでも、ＰＣＴにでも引っ越してください。

一匹でも犬が減ってくれるとうれしい。エレベーターホールも廊下も臭くてかなわないし、
近所の犬はしつけができていなくて夜中でも早朝でも何かに反応してキャンキャンうるさい。
躾出来ないなら窓開けるな！！

自分は家族だぐらいに思っているのかもしれないがこちらにとっては犬畜生以外の何者でもない。

犬を飼っていない人にすでに迷惑をかけていることを自覚してください。
ドッグランなんてとんでもない。

[132: 住民さんＡ]

>>126
じゃあ最初からあなたがやりなさいよ。
そんな駄目人間の典型みたいな意見ばかり言ってないで。

[133: 入居済みさん]

最初は抽選ですが。

[134: 住民さんＢ]

131さん
エレベーターホールや廊下、匂いますか？
私は年のせいか、臭いとは思いません

【一部テキストを削除しました。管理人】

[135: 入居済みさん]

まあまあ
ところで、角部屋の入居率悪いけど、ほとんどが転売購入なんですかね？
ＰＣＴ夢見て購入したが売れず、破産組多いと聞きましたがどうなんですかね？
このまま入居しないと投票にも影響ありますよね

[136: 入居済みさん]

転売目的なら、大丈夫でしょう。
このマンションにとって、マイナス要因となるだけの認証化には反対するでしょう。
よかったです。

[137: 住民さんＡ]

いずれにせよ、売主の中途半端な計画を逃げるように住民に引き渡してあとはどうぞ決めてってやり方もきに食わん。
同じ保育施設入ってるＰＣＴとは比べたくもないが最初からテナントとして計画されている区画もあるの問題はないんじゃないの。
最初からテナント用としてしっかり区分しとけばよかったんじゃねーの。
売りっぱなしの売主と交渉の窓口は理事会しかないんだから、売主の企画書とマミーが入る経緯の書面の開示請求した方がいいとおもう。

[138: マンション住民さん]

完全なる売主のコンセプト瑕疵物件だろ。

４社デベだからかなり面倒だが。
４社とも結論がまとまらないフリをしていれば、
のらりくらり誤魔化せて、逃げられるんだからね。

４社って、購入するときは大手４社がしっかり責任持ってくれると思っていたが
実は反対で、責任回避の手段だったんだな。
一事が万事、これからもいろいろ出てくるよ。

[139: 入居済みさん]

コンセプトが練りきれんかったんだろうね。
共有スペース余ってるから保育施設でも入れといたら購入希望者食いつくだろう的な安直な計画ってのがムカつく。
この問題もちゃんと片付けて駐車場の空き問題も理事会には解決してもらいたいもんです。
空いてる車庫にカーシェアでも入れたら？

[141: 住民]

最初はキッズルームだったんじゃないの？
豊洲バブルで高く売り出しすることになって、ファミリーマンションだったのを
飾るのに託児所にしたんじゃないのかな。

[142: マンション住民さん]

マミーも住民も被害者。
管理会社も尻拭いを押し付けられてある意味被害者。

悪の根源はデベ４社。その責任は大きい。

[143: 入居済みさん]

入居者専用キッズルームにするのが順当だよね、どー考えてもやっつけの託児所じゃん
ちゃんと売主に責任を追及することってしてるの？
そんな理事会には経過報告とかもしてほしいよ

[144: マンション住民さん]

信頼の置ける情報筋からの又聞きの又聞きの話。

入居前にマミーは認証についての説明会を入居者にしたかったが、デベに止められたらしい。
デベはその理由をマミーに対して一切開示しなかったが、後から「掲示板が炎上してるから」、と。
しかもマミーが入るに当たって、初年度の利用者の予測は今の３倍くらいの事を言っていたようだ。

142が言うように、マミーが被害者っていうのもそれなりにはわかる。
認証が取れなかったら、マミーは撤退だな。

[145: 入居済みさん]

そうそう、住民専用キッズルームなら、カフェとかかませ犬的なドッグランとか言われないんじゃない。
現園児は卒園するまでは存続でデベがマミーに補填するか、保護者に迷惑料を払って撤退がまとまるんじゃない。

[146: 住民]

ご存知ない方もいらっしゃるかもしれないので…。
当初に託児所の請負をしたラビが降りたのは、昨夏のリーマンショック後の景況の悪化により
会社に新規出店の体力がなくなり、請負を辞退したいという申し入れがあったからです。
「それでもやれというなら契約だからやります」というラビに三井は辞退を認めました。
あらたな業者の選定に当たって、三井の担当者は先にラビが出した保育計画書の金額に
「高い」というクレームがきていたことをふまえ（数組から来たそうです）
認証をとり、補助を受けることによって金額を引き下げこのクレームに対応しようとしました。
というのもラビが出していた料金は、現在のマミーの料金と同水準であり世間のカリキュラムを持つ託児所の相場の
金額であったため、同じ内容で金額を下げることが出来なかったからです。
この三井の一連の動きは社内の稟議によって導き出されたものではなく、一名の担当者の判断による物だったそうです。
認証保育所を増やしたい江東区の思惑とも合致し、認証取得の目処がたち入居予定者にアナウンスされました。
ここで初めて計画の変更が明るみになり、あの騒動になったわけです。

私共は先の騒動の際に心底から失望しキャンセルを真剣に考え、弁護士を立て手付け金の返還を申し入れました。
申し入れをしてほんの数日で認証の話は撤回になりました。その時の弁護士の見解ですが
共有施設内の用途の変更をするのに契約者の許可を得なかったこと、公的な意味を持つ保育所の存在を事前に説明していないこと
について売り主側に瑕疵があることを、三井側も法的に判断したからであろうという見解でした。（言葉はうろ覚え）
普通こうした判断をする場合は企業の法務部に当たって隙がないか充分に検討するところを
その形跡がないのは、やはりモデルルームの営業の方の言葉通り、ひとりの担当者がやったことなのかなという感じです。
私共は住民総会で認証が賛成されるなら文句はいいません。残念ですが新しい住まいを探します。
しかし総会の決議なしで決行されるなら、闘います。

[147: 入居済みさん]

これだけの騒動に対して理事からの
メッセージはないのでしょうか。
不対応が余計に疑心暗鬼を連鎖させているように
感じます。
もし理事会が機能不全に陥っているなら
入れ替えも検討しないと、この難局に
立ち向かえないのでは。
やりますよ、募集あれば。

[148: 入居済みさん]

>146
詳細経緯サンクスです。
しかし管理規約にまで入れ込んで三井は用意周到だよね。
たしか何分の１かの総会決議で管理規約は変えられるよね。
マミーには売主の瑕疵（稚拙で杜撰な計画で住民が多大な不利益を被っている）として売主が補償金払ってもらって撤退してもらい、キッズルームあたりが落としどころかと思います。
がんばれ理事会！

[149: マンション住民さん]

なぜか、矛先をマミーや理事会から売主に向けようと画策している人がいますね。
確かに売主の不適当で不誠実な行動は事実です。
今回も管理会社を通じて、この提案を画策しているようですから。

しかしマミーも引渡し前の騒動も十分に承知しており、また、今回の契約について、一企業であるなら、自社で確認し、判断し、その結果について責任を負うのは当たり前のことであり、言い訳など通用しません。
更に言えば、入居後数ヶ月における現体制を維持するためのマミーの企業努力は微塵も無く、最初から今回の認証を提案するための証拠作りを、ただただ形式的に行っていただけに過ぎません。

また、>>146さんの書かれている経緯の中に積極的に認証を推し進めるためにかなり騒いだ(色々と動きもされたようですが)た契約者もおり、今回の再提案にも絡んでいます。
(撤廃された時にどんなやり取りがあったのかまでは知りませんが。)
それにつられた理事による、あの「マミー大変そう」「私達にもいいことですよね」という文面から「マミー認証しかない」という意気込みが強く感じられる議事録に繋がるわけです。

元々、外部貸しなどできない構造となっている建物で、認証などという話が出ること自体が異常だということを認知させる必要がありますね。

ただ、今すぐ潰すということには反対です。
私は業者を探して変えてでも、最低３年はやってみるべきだと思います。
そうしないと、前述の方(達)に「本当にダメ。必要ない。」ということを理解させられないのではないかと思います。

[154: マンション住民さん]

①受益者負担の原則で9名で赤字分を負担する。
②デベが赤字分を負担する。
③認証化して黒字化する。
④撤退。

どれが優勢？

[155: 入居済みさん]

理事会って傍聴できるんだよね？住民であるから当然の権利だとは思いますが。
次回の理事会を拝聴させてもらうのもいいかもね。

[156: 住民さんＡ]

>154
①はかわいそう、予想外に少ない託児数は9名の責任ではない
②これはしっかり交渉すれば大丈夫だろうけど４社のコンセンサスが得られないとかで逃げそう
③外部のとのセキュリティホールをわざわざ作るのはどうかと思う意見も多数ある
④将来に渡って早めの問題解決でスッキリするのはこれだろうが管理規約もあるし難しいかも

しかし、認証進めたい理事さんがいるなら認証しかないかもね。
いくばくかのお金で将来にお荷物の禍根を残すよーな気がする。

[157: マンション住民さん]

法的・総会紛争を加味すると、事荒立てることなく現状のまま自然消滅しかないでは。
消滅後検討・協議がいいのではと思います。

[158: マンション住民さん]

キャナルウォークの芝生に子供と上がってる人たちは「養生中　入らないでください」の字がよめない国の人なの？

[163: 入居済みさん]

あのアンケート。
まさかコンビニまで・・・。

[165: 住民]

保育料 相場

[166: 入居済み]

キッズルームもないのに認証保育所って笑える。
共有施設って前提としてマンションの住民のためのものであるべきじゃないの？
共有施設を使うのはマンション住民だけの特典じゃないの？
なぜ開放？

[167: 入居済みさん]

158
その位自分で注意すれよ。
くだらねぇ

[168: マンション住民さん]

きっとみんなも思ってる本音。

豊洲タワーのステイタスを、ほんのちょっぴりでもヨソ者が味わうのは許せない！
ヨソ者が「豊洲タワーの保育所に預けてるの」なんて、したり顔で言われるのは許せない！
共有施設の高い管理費払ってるのは住民なんだから、ヨソ者が使うのは許せない！
登園降園時に、豊洲タワーの回りにビンボーくさい自転車が並ぶのは許せない！
ヨソ者がお迎え後にロビーに居座られるのは許せない！

誰も書かないから、代わりに書いてみた。

[169: 入居済み]

公園から出入りするからロビーには入らないと思うけど…。
９人以外には選ばれなかった施設を強固に維持するのがおかしいでしょう。
住民専用なのに、健康診断書、住民票、就労証明出せとかおかしいよ。
デパとかホテルの託児でそんなこといわれないよ？
マミーは一時保育する気がない。もうとっとと撤退してください。
マンション内に預けないと共働きが出来ないなら、もうその生活自体が破綻してるから引っ越してください。

[170: マンション住民さん]

認証保育園に変更して外部開放するための手続をマンションの法律に詳しい知人に聞いてみました。

①キッズスクエアに関する規定が（使用細則ではなく）規約にあるので、規約の改正が必要となる可能性がある。
②区分所有法１７条の共用部分の変更（効用の著しい変更を伴うもの）に該当する可能性もある。

①、②の場合であれば、総会の特別決議となり、住民の４分の３以上の賛成が必要。

①でも②でもなければ、総会の普通決議となり、住民の２分の１を越える賛成が必要。

いずれにせよ、総会決議は必須であり、理事会決議では不可能。

理事会が理事会決議で押し切るのであれば、私は、１４６さんと同様、徹底的に闘います。
その場合、決議に賛成した理事の個人的責任も追及します。

[171: 入居済み]

あー、でも夕方５時過ぎると外の保育園帰りの住民親子が帰りが同じ方向なのか
友達をロビーに入れて歓談してるわ。乳幼児がうろうろ。
認証になったら、住民親子がマミーで出来たお友達引き入れてロビーにたむろしたりするね。

[172: 住民]

良く云われる保育園の「待機児童」「激戦」て認可保育園の話なんですよね。
両親ともフルタイムの正社員という「点数」だけでは「認可」には入れないから
育児休業中の０歳児のうちから「認証」「無認可」に預けて「点数」を上げておく。
「認可」に入れない場合に備えて複数「認証」の予約もするから倍率が高く見えるけど
２月を過ぎて「認可」の結果がでて、それぞれが一カ所の預け先を決定した
春には「認証」には空きが出て、激戦区豊洲でも認証なら空きがあると。
それがフタを開けてみたら利用者９名だった、の顛末でしょう。
おそらくこの９名の方は保育料よりマンション内に預けることの便利さ、安心感を選んだわけですね。
これから子供を産んでマミーを利用する予定だった方もいるでしょう。
しかし同時に就学を迎えてマミーを利用する年齢をこえる方もいます。
マミーの利用者が劇的に増えるというのは考えにくいでしょう。
豊洲タワーに「託児所」は絶対に必要ですか？
豊洲に必要なのは「認証」ですか？

[173: マンション住民さん]

託児所は必要〜！
だってこのマンション、
最近産まれた子供すっごく多いって区の担当の人が言ってたもん！
事情も調べもせず、「必要ですか？」なんて問わないでください！！

[174: マンション住民さん]

皆さん、マミーが何時でも撤退できることを前提に議論しているが、その前提が間違っているような気がする。
業務委託契約書で、受託者側からの中途解約を何年間か禁止するのが常識だと思う。
つまり、認証を拒否したって、マミーは簡単には足抜けできないのではないか。

認証賛成派は、「認証を認めなければ託児所がなくなる」と騒ぐ。
私はそれはそれで仕方がないと思っているが、託児所がなくなることを重視する人もいるでしょう。
マミーの「認証を認めなければ撤退する」という言い分が、契約上許されるのかどうか、確認する必要がある。

理事会は、マミーとの契約書を住民に開示する必要がありますね。

[175: 住民]

区の担当者が言ってたもんという「すっごく多い」最近生まれた子供は
共働き家庭の子供なのですか？そのこどもは保育園への入園を希望しているのですか？
マミーにフルタイムで預ける予定があるのですか？
託児所があった方が便利であることに異論はありません。
しかし住民専用では経営が苦しいとマミーが申し入れてきている事態となった今、聞きたいのです｡
託児所は必要ですか？

[176: マンション住民さん]

キッズスクエアは「住民専用」の託児所。
それ以上でもそれ以下でもない。
私はそれを前提に買った。

認証賛成派は、「託児所があるという前提で買った」と言うでしょうが、そもそもそれは将来に亘って約束された前提ではありません。
託児所事業を引き受ける事業者がいなければ託児所を運営できないのですから、将来託児所がなくなるリスクは当然に予想すべきことです。

これに対し、「住民専用」という前提で買った私の前提は、将来に亘って約束された前提です。
「住民専用」は、外的要因に影響されず、管理組合が住民専用という原則を守れば良いだけなのですから、将来に亘って約束された前提なのです。

「住民専用」という前提・約束を守って欲しいと主張する認証反対派の言い分は余りにも当然です。
どうであれ「託児所」を維持せよと主張する認証賛成派の言い分は自己責任を放棄した余りにも自己中な言い分です。

[179: マンション住民さん]

認証問題、この掲示板では、賛成派と反対派の間で激しい議論があります。
一見すると住民間に大きな対立があるかのようです。
でも、購入・賃借を検討中の方、ご安心下さい。
実際には、大きな対立はありません。
賛成派なんて現実には殆どいないんです。
小さな子供を持つ私のまわりでも、全員、反対派です。

[180: マンション住民さん]

だからみんな頭が悪いんだろう！
住民それぞれ違った意見があるのだから
住民紛争まで発展しそうなこの話題は、数年なのか分からないけど自然に任した方がいいって。
今勝手に決めたって法的・利害関係等で更に問題化していくのが目に見えてわかる。
自然消滅でマミーが撤退すれば、預け入れしている人、今後予定者も実情を理解できるだろうし
残って維持できればそれは最初かのコンセプトだからしょうがない。
だからあえて今は余計な認証化はすべきではない。
自然に構えて何かのアクションがあった時に行動開始すべき。

[181: マンション住民さん]

認証保育園に変更するということは、家賃をとってマミーに場所を貸す、ということ。
マミーには借家権という重大な権利が発生する。
マミーは借家権に基づいてキッズスクエアを排他的に占有することになる。
管理組合側がキッズスクエアに立ち入ることさえ、自由ではなくなる。
マミーが問題を起こしても、少々のことじゃ追い出せなくなる。
追い出すためには、立退料や営業保障が必要になる。

好き放題やられてしまうぞ！

認証化は区分所有者にとって百害あって一利なし。
何でこんな簡単なこと分からない人がいるのか。

認証化は絶対に阻止せねば。

[183: 住民]

認証賛成派の書き込みって…釣りとか嵐という類の方ばかりじゃないですか？きっと。