THE TOYOSU TOWER Part5

[マンション住民さん]

ようこそ、とっておきの豊洲へ。

入居からもうすぐ半年です。
忘れた頃に保育園認証化の話が再び再燃し・・・。
いずれにしても、より良い日常のために今後も積極的に意見交換をしていきましょう。

【検討版スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43268/
【住民版前スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48165/

[801: マンション住民さん]

あの最後の「利用者が少ないのは認定・認証じゃないから」っておかしくないですか。
そもそも契約時はプライベートだったはずなので、納得いかないなら引渡しを受けなければよかったはず。
また現在、託児所を使ってるが、うちのマミー運営施設は利用していないという人も納得ずくで引渡しを受けたはず。

というか、そもそも本当にうちの託児所施設の稼働率向上を目指すべきなのか、という点が理解できない。
業者が稼働率に合わせた体制を構築すればいいだけの話だと思うのだが。

１７日は理事全員出てきなさい、と言いたい。
そして管理会社ではなく、住民サイドの役割でもう一つ重要な立場の人間がいるのだが、その人物から自分の役割と現状について説明を聞きたい。

また、理事の選任については、立候補制を導入しかつ選挙の結果落ちなかった場合に２年を上限に再任は妨げずということなら分かるが、自動で残留することだけは阻止すべき。
また、どのような仕組みであれ、理事の属性も先に明示すべきだろう。

この暴走を一度許したら、(悪意がなくても)必ずエスカレートしていく。
ここで止めないといけない。

[802: マンション住民さん]

私は認証反対です。
　
私自身は幼い子供がいませんので、このマンションの購入にあたって保育施設があるなしはあまり問題にしていませんでした。

ただ、プライベートの保育施設ならば、友人や身内が遊びに来た時に子供を一時預かりすれば、大人だけで出かけられるから便利だなぁと思っていました。

以前投稿にありましたが、マミーは一時的に預ける場合でも事前に色々書類を提出しないと預かってくれない様ですので、私の考えていたプライベートの保育施設のイメージとはかなり違い、今は正直使えないと思っています。

マミーの対応にも問題があるように思います。プライベートの施設なのに壁を作って利用しずらくしている気がします。

契約期間はマミーに頑張ってもらい、その後も赤字ならば撤退していただく。

認証にしたら住人に優先権はなくなり、メリットよりもデメリットの方が多い。

あそこのスペースは全住人の財産です。一部の住人のものではありません！

[803: 入居済みさん]

17日ですが、住民限定のイベントということもあり、認証化しても園児の剪定基準に自宅からの距離があり、児童の選定もマミーが行うから、住民の子どもは外れないという、江東区を嵌めるプランが案内されるかもしれません。
江東区で認可を運営してるマミーさんなら、そんなことは無いと思いますが。

[804: 住民さん]

「マンション　理事　暴走」、「マンション　理事　独断」等で検索すると、出るわ出るわ。
色んなケースが出てきますよ。
(マンション管理請負の宣伝ページでも多々あるので、そういう視点で見る必要がありますけど。)
ここと似たようなケースも見当たります。
特に悪気の無い(本気で良かれと思っている)ケースが非常にやっかいみたい。
この手の方は「他の住民は正しい道を分かっていないか、何も考えていないかのどちらか。私がやらないと」と熱くなってしまうようです。
言ってみれば「超人思想」のようなもので、最後は理屈も通らないので納得しない。
とはいえ、「解任」というのもかなり困難らしい。
犬に咬まれたと諦めるしかないかもしれません。

[805: マンション住民さん]

１７日は出て反対意見を主張したいが、前から決まっている予定がずらせない。

あんな議事録が出るなら反対の方も反対の投書をしなければ反対意見がもみ消されてしまうのか
と思ってしまう。

今回決めるわけではないだろうから出られなくてもいいと思うが、もし、賛成・反対の決を取る時は
出席できなくても反対票がもみ消されない方法を考えてもらわなくては
今の理事会は信用できない。

[806: 住民さんＡ]

認証は絶対阻止しましょう。１７日には反対が絶対的多数であると一部の理事にわからせないと、
また認証問題が復活してきます。
徹底的に賛成理事が誰がを明らかにし、今回の議題にあげた方に納得いく説明をしてもらいましょう。

[807: 住民さんＡ]

昨日の議事録って本当におかしくてびっくりしました。本当にこのマンションの理事達が作ったの。誰かが間違って皆のポストに入れたじゃない。信じたくないぐらい呆然しました。みなさん、自分の共用施設守りなさい。家も幼い子がいるんだけど、ラビーなら入れたいなと思ってた。でも、マミーに変わってから諦めた。今マミーが提供してるサービスってマンション専用の託児所としては利用しずらいです。専用の託児所なら、他のブランドにしたらどうですか。

[808: 住民さんＥ]

デベの糸引きはないの？
理事だけでここまでKY突破できるんかいな？

まだパビリオンあるのだから、あの兄ちゃん
代表には出席願いたい

[809: 入居済みさん]

>806
絶対的多数は絶対多数のことではないよね？
TOTの絶対多数は４１３世帯以上のことだから、１７日はこんなことで言質をとられないでね。

[810: 住民さんＦ]

>809
>絶対的多数は絶対多数のことではないよね？
>TOTの絶対多数は４１３世帯以上のことだから、１７日はこんなことで言質をとられないでね。
そんな事言ってきたら、認証化希望者は４１３世帯以上いるのか、と返せばいい。
認証化強行派は絶対的少数、絶対少数のどっちでもいいけど、５％にも満たないマイナーグループであることを認識させるべし。

[811: マンション住民さん]

>810
賛成、反対どちらも圧倒的マイナーグループなのは間違いないよね。
蓋を開ければたぶん７５０戸ぐらいはどちらでも良い派のような気がする。
結局、総会で議案上程されたら認証化ＯＫになるような予感。

[812: 入居者]

どちらでもいい、が圧倒多数なのは想像できますが、それは問題の所在に鈍感なだけ（非難しているわけではなく、単に子供がいない等で関係ないと感じている、ということです）だけでしょう。そういう方々のためにも、又、一つのメリットだけに捕らわれて柔軟な判断ができなくなっている方々のためにも、認証化した場合・しない場合のメリット・デメリットを明確にしてあげて、賛成か反対かのどちらかを正しく判断できるように誘導するのが理事の仕事の一つだと思います。（明日の意見交換がそうであることを希望します。）
自分達の財産ですし、共用部分なので、どちらでもいい、という判断は無責任すぎますし、そういう方々が多数と想定されるのに放置するのは、理事として中途半端な仕事と言わざるを得ません！
例えば、認証化した場合どれだけ安くなるのか、あるいは自分達の共用部分に外部の人間が入り込む場合の資産価値への影響（金額でなくて）・その他想定されるトラブルや解決案、また、認証の場合は使いたいときに使えない可能性があること（ただ家の近くに認証保育園があるだけで、すでにそのステータスはありますよね？）等々、あんな議事録でなくて、もっと意味あることを書いてほしいですね。
残念ながら明日の意見交換には参加できませんが、有意義な会になることを願って止みません。。。

[813: 住民さんＡ]

明日だが、なぜ理事は二名のみなのですか？
強硬派はあの二名以外だときいていますが、
一参加者になりすまして参加する疑いがあります。
演技すら想定されます。

また、マミーが陪席参加とは何事の位置づけ
でしょうか？
売主らと結託し、平穏な生活を大きく乱している
張本人ですよ。
加えて売主管理会社は、土曜はお休みでございますか。
モデルルームでひましている所長さん以下、
わずか7ヶ月で再びおなじ騒ぎを招いてまで
進めなきゃならない理由を自らの言葉で
説明していただきたい。
あのような中身のない議事録からは、全く
読めません。

状況次第では、理事にはその場でリコールを
提言します。


今回の件は一時が万事。
今後、このような愚劣な方策とプロセスが
繰り返される。

明日は現場でのリコールも辞さない。

[814: 匿名さん]

キッズスクエアを外部開放するとの規約変更が総会で可決される可能性なんて０だよ。
今年の第１回総会の議事録見てごらん。
最初の大事な総会ですら、委任状、議決権行使書面、実際の出席者を合計しても４００戸足らず（出先なので正確な数字は覚えていませんが）。

予算や決算承認、理事選任などの普通決議事項であれば、委任状、議決権行使書面を含めた「出席者」の過半数で決議できるから成り立つが、規約変更などの特別決議は、出席するか否かに関係なく、「全て」の組合員及び議決権「総数」の各４分の３以上が賛成票を投ずる必要がある。

どっちでもいい、という人が多数いる限り、特別決議は成立しないのです。
理事会がどう頑張って委任状を集めたって、偽造でもしない限り、絶対に無理だよ。

[815: 入居済みさん]

私は違う意味で反対です。
建物内にそのような施設があれば今後も色々問題でてくると思います。
平穏な生活を望みます。
だから、撤退してもらうことを希望します。
私的な意見かもしれませんがよろしくお願いします。

[816: 匿名さん]

↑
全体で８２５戸あり、複数戸所有している人がいない前提であれば組合員の数は８２５人。
実際には売れ残り、一人で複数戸所有している人がいるだろうから、８００人程度なのかな？

議決権は、３～４２階は１戸１議決権、４３階のみ１戸２～３議決権。
確か、全体で８４０個程度の議決権総数だったような。

その４分の３ということは組合員数でいうと６００人、議決権総数でいうと６３０個。

理事会はそれだけの数の賛成票を獲得できると考えているのだろうかね？
もし、そう考えているのだとしたら、かなりトンチンカンな人達だね。
理事ではなく、三井不動産住宅サービスの担当者がトンチンカンなのかね？

[817: 入居済みさん]

俺はやりそうな気がするけどね。
隠し玉とセットであげれば、委任によって1/2を確保することは可能だ。
甘すぎるのは反対派。

[818: 入居済みさん]

リコールの声でたら、拍手ぐらいの後方支援ならします。

[819: 匿名さん]

８１７さん、１／２ではダメなんです。
３／４が必要なんです。
だから、無理だと言ってるんです。

[820: 入居済みさん]

そこの理屈を編み出すのがデベであり、管理会社。
下手したら、理事会決定マターくらいに持っていかれる可能性もある。
総会は報告の場くらいにね。
今回の件は管理会社とデベも糸をひいているが、理事会も単なるピエロじゃない。
一部、積極的に強行しようとしている理事が大声を出しているのも事実だ。
全てを明確にして、潰しておかないと、この件はまた再燃する。
前回のように、撤回したか、一安心・・・では忘れたころにまた始まる。
他の案件も含めてね。
まだあまり知られてないけど、ペット系は覚悟しておいてほしい。