三井不動産レジデンシャル株式会社の東京のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)「THE TOYOSU TOWER Part5」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 東京のマンション住民掲示板(契約済/中古マンション)
  3. 東京都
  4. 江東区
  5. 豊洲
  6. 3丁目
  7. THE TOYOSU TOWER Part5
 

広告を掲載

マンション住民さん [更新日時] 2009-11-13 07:55:29
 

ようこそ、とっておきの豊洲へ。

入居からもうすぐ半年です。
忘れた頃に保育園認証化の話が再び再燃し・・・。
いずれにしても、より良い日常のために今後も積極的に意見交換をしていきましょう。

【検討版スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43268/
【住民版前スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48165/

[スレ作成日時]2009-09-07 22:49:05

現在の物件
THE TOYOSU TOWER
THE
 
所在地:東京都江東区豊洲3丁目1番42(地番)、東京都江東区豊洲3丁目6番5(住居表示)
交通:東京メトロ有楽町線 豊洲駅 徒歩6分
総戸数: 825戸

THE TOYOSU TOWER Part5

63: マンション住民 
[2009-09-13 08:16:50]
62
私は非認証派です。
現在の段階ではマンション管理組合全体として認証になることも、認証に向けての議論にもなっていないはずです。
そもそも託児施設が存続するか否かの議論もわからないのにその点だけを指摘されることが意味不明です。
64: 住民 
[2009-09-13 14:17:45]
私は認証賛成です。
セキュリティなんて、悪いことをしようとする人には意味ないでしょ。
議論するポイントはもし子供ができたときに預けられなくならないか?だけでは。

子供がいないから反対って人は論外。
65: マンション住民さん 
[2009-09-13 14:43:15]
64さんに同意です。

今子供はいませんが、将来的には考えています。
「託児所があるマンション」だから購入しました。
認証か否かは気になりません。

とにかく形態が何であろうが
「託児所があるマンション」でなければなりません。
あることが大前提です。

したがって存続か否かとか、退去を前提とした議論などナンセンスです。
ありえません。
66: 匿名さん 
[2009-09-13 14:55:41]
認証化アンケート
http://enq-maker.com/4GfEznb
67: マンション住民さん 
[2009-09-13 15:48:32]
63さん、議論になってないと言いながら、非認証と結論づけてる点が矛盾してるけど、確かに管理組合として議論の土俵にのってないのは確かだね。
理事会の議事録を深読みして、マミーのアンケートに過剰反応してるだけ。
ま、ここに書き込んでるのは揚げ足取り大好きな暇人ばっかりだから、認証問題は暇つぶしにはいいネタだね。
自主アンケートまで採るヤツまで出てきちゃう始末だし。
68: マンション住民さん 
[2009-09-13 16:41:00]
4 Times Securityといっても、ここで詳しい内容は書きませんが、はっきり申し上げて飾りですよね。

家具などを汚すといっても、今だって人を呼んで汚す可能性はあります。
認証化するならばそれも含めて、修繕する費用くらいは出るでしょう。

駐車問題といっても、時間帯的にも、駅反対方向的にもそれほど迷惑にはならないのではないかと思われます。
ただ、駐車問題といえばマンション住民とは直接関係ないのですが、
向かいの公園では野球の試合になるとモンスターペアレントたちの路上駐車の大行列。
センタービルに向かう交差点の手前は、自転車の違法駐車で溢れていますね。
そういう町なので危惧するところも解ります。
コンシュアージュに監視・通報してもらいたいです。
69: 入居済みさん 
[2009-09-13 16:49:02]
64 子供がいない、できない人間に向かって失礼だな!
私は、ここがプライベート保育と聞いていたから、購入したんだ!
少なくても、数年間の保育園会社とデベロッパーの契約期間位プライベート保育園として運営してくれないとおかしいだろ!
契約違反とはいかないかもしれんけど、論外は失礼過ぎるね。

セキュリティ位じゃないぞ、セキュリティを強固にすることによって、マンションに近寄りにくい環境を持っていることが大切なんだよ。

認証保育園になって、サンセットウォークに自転車だらけ、来客用駐車場も利用されて・・ということを避けたいんだよ!
認証保育園が悪いんじゃない、このマンションに認証保育園は今のところ必要ないんだよ。
70: 入居済みさん 
[2009-09-13 17:50:50]
子供がいないからこそ、ブライベート保育施設ぐらいだったら、許容範囲で契約しました。
内部向け設計の共用棟に公的認証保育園なら、子供がいないからこそ、断固反対ですし、契約前に知っていたら契約しませんでした。
71: マンション住民さん 
[2009-09-13 20:01:58]
認証であっても託児所は絶対に必要です。
託児所を使う忙しいパパ、ママには違法駐車や自転車放置して遊ぶ暇はありません。
72: マンション住民さん 
[2009-09-13 20:27:06]
セキュリティや共用施設の維持について、飾りや無意味といった事を書いている人がいますが、住民では無いでしょうね。
駐車・駐輪に関しても、「それほど迷惑にはならないのではないかと思われます。」って、何の根拠も無く、より悪い事例と比較されても、ただのつぶやきでしかありませんよね。
こんな事を言ってるようでは、全てにおいて何もする必要がなくなりますからね。
更に、本当に託児所を必要としている人からすると、マンション内のプライベート託児所でしか意味が無いと思えるんですけどね。
結局のところ、9人しか利用していない時点で、マンション内のプライベート託児所というコンセプト自体が飾りだったわけで。

認証化の議論は議事録を見れば進んでいることは明らか。
あのマミーのアンケートもそのための布石であることは明らか。

認証化についての議論のポイントは「このマンション住民のために託児所が必要かどうか」では無いんですよ。
「このマンション住民がリスクを負ってまで、マミーの事業存続に協力する必要があるのかどうか」ということなんです。
よく考えた方がいいですよ。
73: 住民 
[2009-09-13 21:09:12]
大丈夫。認証にはならないから。終了!
74: マンション住民さん 
[2009-09-13 22:06:50]
削除された69~71ってそんな過激なこと書いてあったっけ?

64の「子供がいないから反対って人は論外。」への反論(64、お前が論外!)っていう投稿だったと思うけど。

また、こんなこと書くと消されちゃいますね。プッ
75: マンション住民さん 
[2009-09-13 22:09:36]
理事会の中で「今子供はいませんが、将来的には考えて」るのって誰?
ずばり、そいつが元凶でしょう。

早く辞任してくれないかな。
77: マンション住民さん 
[2009-09-13 22:26:10]
いや、たぶん認証になるよ。。。数ヶ月後に。
78: 住民 
[2009-09-13 22:27:28]
74
何も削除されてませんよ。プッ。
79: 住民 
[2009-09-13 22:29:06]
74さん

なんかかわいそうな人ですね。頑張っていきましょう!
80: 住民 
[2009-09-13 22:30:14]
74さん

なんかかわいそうな人ですね。頑張っていきましょう!
81: マンション住民さん 
[2009-09-13 22:33:56]
75さん
そうすると、65さんは理事って事?
82: 住民 
[2009-09-13 22:46:15]
住民さん

バグにはかないません。がんばっていきまーす!
83: 入居済みさん 
[2009-09-14 00:16:41]
皆さんに質問です
わかる方いましたら、返答していただければ、うれしいです。

認証化するためには どのようなプロセスが必要なのでしょうか?
そうして、今、どのプロセスまで進行しているのでしょうか?

当方は認証化は、断固反対です。このまま、契約通り5年間は住民専用であってほしいですが。
 (契約通りとは、当方が購入したときに野村不動産が言ってたこと。口約束ですから法的には。。)
当方も、今は子供がいないですが生まれたときには、マミーを利用したいのでこのままを希望しています。
値段は、正直安くはないです。しかし、それは最初からわかっていたので納得済みですよね、みなさん。
いかに、非認証のままでいるためにはどう動けばいいかなど、わかりましたらご指導お願いします。

N064さん、No65さん
 ここで何度も書かれていますが、認証の幼稚園には住民の優先権はまったくないんですよ。
 あなたたちの、今いる子供、将来生まれてくるかもしれない子供の為になるかはわかりません。
 もし、そのときに確実に利用したいのであれば、今のマミー(他でもいいですが)にこのまま、事業を
 続けてもらうしかないんですよ。早く、気がついてくださいね。
84: マンション住民さん 
[2009-09-14 00:55:53]
認証にしなければ撤退されちゃうので、お子様が産まれたときには託児所なくなりますよ。
早く気づきましょう。
85: マンション住民さん 
[2009-09-14 01:28:47]
認証になってしまったら、お子様が産まれたときには託児所を利用できる保証はなくなりますよ。
そして、外部の方達が私達の共用施設を専有することになる可能性が出てくるのです。
早く気づきましょう。
86: 住民 
[2009-09-14 06:07:40]

認証になったとして、託児所を利用できる保証はなくなっても、
利用できる可能性はありますよね?
85さんは認証でない場合、託児所がなくなってもOKな人ですか?
スタンスを教えてください。

69さん
「子供がいない、できない人に失礼」とありますが、
「できない人」に言ってるのではなく、「いない人(作る気もない)」に言ってます。
「作る気もない」が「カフェにしろ」だの言ってることが論外と言ってます。
意味が伝わりづらくて申し訳ございません。

セキュリティに関しては、何度もいうように本当に悪いことをしようとしている人は、
あのレベルのセキュリティでは意味ありません。
仰るとおり、「悪いことをしようとする人」を抑制する効果は多少あるでしょうが、
託児所箇所が変わっただけで、その効果は大して変わらないでしょう。
(しかも託児所箇所はセキュリティ追加するみたいだし)
ちなみに鍵なしで入れるか、1回やってみてください。簡単に入れますから。
私は鍵を忘れたときに簡単に入れましたよ。

87: マンション住民さん 
[2009-09-14 10:14:03]
認証にするには、総会で75パーセント以上の賛成が必要です。
ですから、認証には絶対になりません。
終了。
88: 住民さんA 
[2009-09-14 10:16:48]
物事に絶対は無い。

終了。
89: 入居済みさん 
[2009-09-14 11:10:06]
バカかこのコミュニティは。
90: マンション住民さん 
[2009-09-14 13:06:42]
区分所有マンションの共用部分で、住民専用の託児所から認証保育園に変更された実例はあるのかな。
そういった例があるんであれば、どの物件なのか、そして、変更の詳細な経緯が知りたい。
賛成派も反対派も、実例から学ぶことは多いと思う。
91: マンション住民さん 
[2009-09-14 13:15:26]

認証賛成派には感情的な人が多いようなので、補足しておく。

あくまでも「共用部分」での変更の実例が必要です。
専有部分での変更の例では参考になりません。

あくまでも「変更」の実例が必要です。
最初から認証保育園、認可保育園の例では参考になりません。
92: マンション住民さん 
[2009-09-14 13:19:11]

更に補足すると、「区分所有マンション」、つまり「分譲マンション」での実例が必要。
賃貸マンションの例を紹介されても無意味だからね。
93: 住民さん 
[2009-09-14 14:19:43]
>>86
>セキュリティに関しては、何度もいうように本当に悪いことをしようとしている人は、あのレベルのセキュリティでは意味ありません。
意味がない分けないでしょ。
そもそも絶対完全無敵なセキュリティなんて無いんですよ。
あとは、どれだけリスクを低くするかが重要であり、意味があるんです。
それを意味なしと言ってしまったら、現在のセキュリティ体制に守られている住戸と鍵の壊れた団地の住戸を同列に扱っているようなものです。

現実的に貴方のような「私は鍵を忘れたときに簡単に入れましたよ。」という方がいるのが事実なので、より弱いセキュリティの中では、よりトラブルを引き起こす可能性が高くなるわけです。
なぜ、少数の利用者とマミーのために、大多数の住民がリスクを抱えねばならないのか教えてください。

最後に。
私のスタンスは「託児所は必要だが、現状のマミー運営による託児所には預けていないし、預ける予定もない。加えて、マミーに変わった時点で契約違反だと考えているが、これ以上のマンション内の改悪は容認できない」というものです。
当初のサービスを提供できる会社(ラヴィ他)であれば、当初の価格でも利用するつもりでした。
託児所を利用したい世帯が、必ずしも近いところに安い価格で入れたいというわけではないのです。
私はそれよりレベルを重視するし、また、託児所のためにマンションのセキュリティや共用設備の維持保管を意味がないなどと、ないがしろにするつもりはありません。
94: マンション住民さん 
[2009-09-14 15:02:57]
85さんの文章はちょっと無理があるね〜
95: マンション住民さん 
[2009-09-14 15:30:40]
多くの人が心の中で思っていることを書いてみるよ。

認証に賛成するような人種は、もともと、トヨスタワーに住むべきレベルじゃないんだよ。
そういう人種とは仲良くできないよ。
96: マンション住民さん 
[2009-09-14 15:39:28]
65は本当に自己中心的だよな。
自分のことしか考えていない。
もともと「住民専用」の託児所だろ!
「住民専用」の託児所であることを前提に購入した人のことはどうだっていいわけだ!
本当に頭くるな。

97: 入居済みさん 
[2009-09-14 15:50:22]
年齢的には託児所よりも自分の健康が心配なので、クリニックとかあると助かるのですが…
って自己中って怒られますかね???
98: 入居済 
[2009-09-14 16:58:47]
私は子供がいないので、どちらでもいいと思ってます。

なんか、認証反対の人達は人間が小さいですね。認証になってリスク増大?大した問題はないでしょ。

豊洲タワーに住むレベルじゃないとか言ってる人がいますが、あなた自身がそのレベルじゃないのでは?一体なんのレベルですか?

なんか同じ住民として残念です。
99: マンション住民さん 
[2009-09-14 17:55:24]
共用部分の住民専用託児所が外部開放されて認証保育園になったケースなんて聞いたことない。
極めて異常な事態。
98さんにはお分かり頂けないでしょうが。
お分かり頂けるレベルにないようですので。
100: 匿名さん 
[2009-09-14 18:11:20]
煽りに反応してまた感情論ですか。ほんとここはいい釣堀ですね。
ネガがしつこく居座る理由がなんとなくわかる気がします。

少し頭を冷やして冷静に議論できませんか。
101: 匿名 
[2009-09-14 18:52:45]
やっと皆さん分かってきたきたようですね。
共用コンセプトの悪い、大規模マンションを。
102: 住民さんB 
[2009-09-14 19:02:12]
認証派の価値観
セキュリティーや美観の問題…たいした問題じゃない
大事なのは、家賃収入が入り、安く保育できること

非認証派の価値観
保育料金、家賃収入…たいした問題じゃない
大事なのは、マミーの保育の質やセキュリティーのこと

結局は経済格差だと思いますが、
経済格差による価値観の違いはなかなか埋まらないものと思います。

建設的な議論は、
どちらの要素も盛り込むことだと思います。
つまり、プライベート保育のまま、安く保育できればよいのですよね?(家賃収入は期待できませんが)

経済格差は如何ともしがたいので、私の提案は、
認証保育とプライベートの差額を管理組合負担…で良いと思います。

この場合の受益者は、認証料金で保育ができる一部の家庭になるので、
だれが受益者かは匿名と言うわけにはいきませんが、仕方ないでしょうね。

私は子供がいませんし、これから子育てをする年でもありませんが、
経済的に余裕のない若い世代を支えるために数千円の負担をすることはいといません。

現実的には総会でとても賛成多数を取れる案とは思っておりませんが、気持ちとして意見表明いたします。

103: マンション住民さん 
[2009-09-14 20:48:51]
託児所が無くなるくらいなら認証でいいって言ってるの!
反対派しつこいわ。
104: 入居済み 
[2009-09-14 20:58:11]
話題のバディスポーツ幼稚園、4街区の中央部分に来春オープン予定です♪
幼稚園といっても7時まで延長可能、休みも有給でとれる程度と
共働き家庭に沿った園ですから、保育園のカリキュラムに飽き足らない家庭には
魅力ありますよね♪るん。しかも学年百人だから豊洲の保育園勢力図にも影響必至ですね。
さて4街区のアネックス側にはカフェ広場、パークシティ豊洲側には某社のウェディング場ができますよ、るん♪
楽しみですね、るん。
105: 入居済み 
[2009-09-14 21:02:53]
マンション内の託児所はなくなることも想定内ですよ、るん。
トヨスタワーを賃貸にだして、豊洲レジに引っ越ししたらいいですよ、るん。
4LDKで26マンエンですよ、るん。ナーサリーは認証だからなくならないですよ、るん。
106: 住民さんA 
[2009-09-14 21:47:32]
実際にお子さんを預けている方はどう思っているのでしょうか。現状のように9名程度だと採算は合わないでしょう。現在の運営会社が撤退した場合、引き受けるところがあるのでしょうか。もっと料金を高くするか(それではますます減る)か、極端に安い人件費とするか(保育の質が不安)ではないでしょうか。
 認証を認めず、撤退した場合、大変ではないでしょうか(私は、子どもがいないので、撤退しても問題がありませんが)。将来的な存続は、認証しかないのではないでしょうか。
 認証では、入園の保証はないかもしれませんが、9名程度なら確率は高いのではないでしょうか。
 それと、セキュリティの件ですが、その点は、購入時の前提と異なってくるので不満な点もありますが、実際、子どもが建物内の保育スペースに入るだけではないでしょうか。保育スペースからの出入りできないように、しっかり管理させれば、共有スペースが占有されるというのは杞憂ではないでしょうか。(親は送り迎え)。
107: マンション住民さん 
[2009-09-14 22:57:31]
>>106
9名側から見るとそうでしょう。
ただ、他の816世帯から見るとどうなんでしょう。
防犯面、共用施設の劣損、利用者の導線、駐車・駐輪・・・等、一度始まったら、この先長い期間トラブルに苦しめられるでしょう。
そもそも、このマンションの共用施設は外部から人を自由出入りさせられる構造となっていないでしょう。
「認証化」はソフト面でもハード面でも有り得ない難しい選択と言えるでしょう。
109: 入居済みさん 
[2009-09-14 23:16:34]
その通りですよね。安全面の低下は資産劣化に確実につながります。だいいち、不特定多数の人に出入りされるとなると、雑居ビルに近くなりますので、セキュリティー対策は最低限必要ですね。
110: マンション住民さん 
[2009-09-15 01:12:02]
だーかーらー。
こっち側に入れないように、デベにはしっかり再工事してもらえばいいだけのことじゃん。

頭悪いなー、ほんと。
いつまで騒いでんだよ。
建設的に物事考えろよ。ほんと頭わるっ!
111: マンション住民 
[2009-09-15 03:40:12]
というか、なんで9人って今の時点での人数が基準?

これから預ける予定の人もいるだろうに。
もちろんもっと減る可能性もあるわけだけど、9人、9人って今の話ししかしてなくて今しかみてないひとが多いような気がする

もう少し将来に目を向けて話さなくていいの?

預ける人数が増えるならマンション専用の託児所での存続もありえるし、
減るならそもそも託児所は必要ないということになると思う。

112: マンション住民 
[2009-09-15 03:43:52]

補足
マンションって今だけのものではなく、この先何十年と存在していくものなので、なおさら将来に目を向けてはなしたほうがいいと思う
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] 1日で効率よく回れる住宅展示場の一括予約を依頼する - HOME4U家づくりのとびら

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる