THE TOYOSU TOWER Part5

[マンション住民さん]

ようこそ、とっておきの豊洲へ。

入居からもうすぐ半年です。
忘れた頃に保育園認証化の話が再び再燃し・・・。
いずれにしても、より良い日常のために今後も積極的に意見交換をしていきましょう。

【検討版スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43268/
【住民版前スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48165/

[441: 住民さん]

438様は区立幼稚園にしか子供を預けたことがないんですか？
デパートやホテルで託児を利用することとかないんですか？
私は何カ所も託児したことがありますが、一時預かりに健康診断書と住民票なんて求められませんよ。
大抵は母子手帳ですよ。。。しかも住民専用なのに住民票とは。。。
それから蛇足ですが私立幼稚園は住民票も健康診断書の提出もありませんでしたよ。

[442: 住民]

今時預かりもしたことがないのに「入園はじめてさん」とか上から目線(笑)
絶対あなたはここの住民じゃないですね。

[443: 入居済みさん]

また掲示板上でのケンカかよ。
荒らしやつりにひっかかっててるね。まったく。
言葉使いが悪く常識ないやつが多いねここのマンション。

[444: 入居済みさん]

>>439さん

キッズスクエアの件、専門の弁護士さんに照会していただきありがとうございます。
わたくしも、440さんの意見に同感です。
この弁護士さんのロジックが全戸に共有されれば、変な方向に話が進むことはないでしょう。
とにかく、いまのうちに、
マミーや理事会に対してきちんと釘を刺しておくことが肝要だと思います。

[445: マンション住民さん]

ただの弁護士の見解だからなんの効力もない・・・だからどうなるの？って感じ。

[446: 横から]

デパートやホテルの託児と保育園は全く違うと思いますが。
正式な契約を結ぶなら必要書類の準備は必要では？

他の保育園はどうでしょうか。
出張所も近いのにそもそも面倒くさがる理由がわかりません。

[447: マンション住民さん]

>>439さん
説得力のある弁護士のご意見ありがとうございます。

無償が合理的となりえるのは住民専用だからだ、と結論づけている箇所はやや関連が薄く、認証推進派から突っ込まれるかもしれませんね。
今後有利に話を進めるには認証推進派が反論できないような論拠を期待したいところです。

[448: 住民さん]

デパートやホテルのと言ったのは利用したことがある人が多いからですよ。
保育園の一時預かりも利用したことがありますが、母子手帳を見ながら
保育士さんの質問に答えるといった感じですよ。
住民票やら健康診断書を要求されたことはただの一度もありません。
一時預かりのサービスをそんなに敷居を高くしていたら、例えば明日預けたいということがあっても
無理じゃないですか。しかも住民専用なのに住民票って？

[449: マンション住民さん]

デパートやホテルでなくても、マンションの一室などでやっているような託児所でも
一時預かりに住民票も健康診断書もまったく必要ありませんでしたよ。
少なくとも私が見に行ったところで求められたことは一度もありません。
海外でもホテルの託児所などに連れて行っても何項目か答えるだけで簡単に預かってくれます。

一時保育と保育園に毎日預けるのとではまったく感覚が違いますよ。
一時保育というのは、ちょっと子連れでは行きにくい美容院に行くときや、食事に行くときなど
数時間だけ見てもらうことです。
保育園に入園とは違いますから、前日までに電話予約（人員の関係だそうですが）をすれば、
アレルギーなど気をつけることがないかどうかなどの簡単な質問を記入するだけで預かってくれます。
当日でも空きがあれば預かれるというところもありました。

長期契約でないのに書類提出を求められることはなかったです。
週単位などになると事前に手続きをするようになっています。

[450: マンション住民さん]

江東区の幼稚園って自分で健康診断してもらいに行くんですか？

中央区立に行っていましたが、ちゃんと入園前に幼稚園でやってくれましたし、入園後も
先生が来て健康診断してくれてましたよ。３年保育だし・・・。

一時保育がよくわかっていない方がいるようですが、マンションのモデルルームに
キッズルームがあったのですが、それに預けるのが一時保育と同じようなものです。

あのキッズルームがマンションに来て、一時間いくらか払って預けると思ってください。
それにいちいち健康診断書等の書類を持って来いなどというところは
今まで聞いたことがありません。

住民かどうかの確認なら住民票でなくても免許や保険証等何でもいいと思います。

[451: マンション住民さん]

入園はじめてさんなどと失礼な言い方されてますが、ご自分の方が世間を知らないのでは？

一時保育を入園とは言いません。あくまで一時保育です。

駐車場でも月極めと時間制（コインパーキング等も）があるのと同じです。
月極めは契約しに行くでしょう。コインパーキングに停めるのに
契約しに行きますか？書類出しますか？

それと同じで一時保育で預けに行くのにいちいち健康診断書を持ってくるように
求められたりしません。（少なくとも私の行ったところでは）

マミーが認証化のためにわざと預けづらくしているとしか思えません。
住民専用なのに使いづらくするならマミーはやめてもらった方がいいと思います。

[452: 住民]

439さん

難しい言葉を並べているだけで、どこにも決定的な内容がないですね。。
これでは勝てないと思います。その弁護士さんは本当に優秀な方ですか？是非とももっと優秀な方に相談して下さい！よろしくお願いします。

[453: マンション住民さん]

>外部の事業者にそこで事業をさせるのだから、本来、「無償」は不合理なはず。
>住民専用の施設であってはじめて、「無償」が合理的となる。

「無償」は不合理なはずという仮定からなってる時点でその弁護士どうなの？？？
住民専用の施設であってはじめて、「無償」が合理的となるって、住民専用の共有施設
でも使用料取ってるマンションたくさんあるよ、外部委託でプールやジム運営させてるとこ。
住民専用だから「無償」となるのが合理的という曖昧な仮定の話って、どんな弁護士だよ。

たぶん弁護士に聞いていないな、生半可な法律知識で書いただけだろ。

住民専用だから「無償」となるのが合理的って解釈なんていくらでも覆せるからね。
フツーはそんなこと弁護士は言わないよ。

[454: 入居済みさん]

みなさん、大変申し訳無いのですが、
マミーの運営方法(一時保育の書類の有無など)は、マミーとやり取りして下さい。
それを「普通は‥云々」と言っても貴方の経験値でものをいっているにしかありません。
マミーにとっては、書類を出すのが普通なのでしょうから。
本件はマミーの営業へ問い合わせを。

弁護士へご確認いただいた方、感謝致します。
ひとつの見解として抗議材料にできますね。

そして、ここで愚痴っても解決しませんから、マミーや管理会社、理事会へお問い合わせして、抗議するなり、意見を伝えたりしてはいかがでしょうか。
誰かがやってくれそう、などと考えてると誰もやってくれませんよ。

[455: 住民]

マミーに一時保育を頼む際には、健康診断書と住民票、さらに『事前面接』が必要です…。
敷居、高くしてますよね。
住民専用の保育施設として機能してない。

[456: マンション住民さん]

書類の有無がどうのこうのというより、
それを言い訳にして、一時保育を預からずに、経営が厳しいなどと勝手なことをほざいて
認証化に持っていこうとするのが筋が違うといっているのです。

もっと手軽に預けられれば利用者も増えるでしょうと言いたいのがわかりませんか？

[457: マンション住民さん]

４３９です。

４５３は、論理的な思考力が決定的に欠如していますね。
おそらく住民ではないですね。

あなた、運営事業者に対する関係での「有償」・「無償」と、施設利用者が利用料を払か否かという面での「有償」・「無償」を混同してしまっていますね。

マミーだって利用者から利用料とるでしょ。利用者からみたら「有償」なんでしょ。
でも管理組合から見たら「無償」でしょ。

議論しているのは、運営事業者に対する関係での「有償」・「無償」なのです。
お分かり？

また、私、「住民専用だから無償が合理的」なんて言ってないですよ。

　＊住民専用　→だから　　→無償
という理屈は成り立ちません。

でも反対に、
　＊無償　→　だから　→　住民専用
という理屈は成り立ちます。

外部の事業者に共用部分において営利事業をさせるのであれば、「有償」（賃料を払うという意味）が合理的であることは否定できないでしょう。
無償とするのであれば、住民専用にすることでしか合理性を説明できないしょ。

「無償」で外部の事業者に営利事業をさせることをどうやって合理的に説明するの？
マミー自体、外部開放して認証保育園にする以上、管理組合に賃料を払って有償にせざるを得ないことを認めているじゃないですか。

４３９さん、中学校レベルからやり直した方がいいですね。

[458: マンション住民さん]

↑
誤記

４５３さん、中学校からやり直した方がいいですね。

[459: 住民さんＢ]

458は不要だったと思います。

私はこのような形での認証推進には反対です。
まともにやっては進められないから、強引に…という雰囲気しか感じ取れません。

きちんと、理解と賛同を得て、誰にも納得できる状態にして変更すればよいのです。

逆もまたしかりです。
仮に認証をプライベートに変えるような際も、とにかく、現状に大きな変更を加えるのであれば、
キチンとした手続きが必要です。

私は、439さんの論法は概ね得心できますが、「無償使用→住民専用」は
強引な気がしますが、共用部分の変更について区分所有法は以下のとおり記述しています。

（共用部分の変更）
第１７条　 共用部分の変更（改良を目的とし、かつ、著しく多額の費用を要しな
　いものを除く。）は、区分所有者及び議決権の各４分の３以上の多数による集
　会の決議で決する。ただし、この区分所有者の定数は、規約でその過半数まで
　減ずることができる。
２　 前項の場合において、共用部分の変更が専有部分の使用に特別の影響を及ぼ
　すべきときは、その専有部分の所有者の承諾を得なければならない。

共用部分
変更に当たるもので、多額の費用は要しないものの「改良」と断定はできないので、
集会の決議が必要です。

一部の理事が理事会による決定のみで認証を進めた場合、
反対人は、上の区分所有法に基づき、共用部分の認証保育取得のための工事を停止する仮処分の申し立てができるでしょう（詳しくは弁護士に聞いてみてください）

[460: マンション住民さん]

>457

おつかれちゃん

>＊無償　→　だから　→　住民専用
無償＝住民専用、全くエビデンスにならないよ
ヒスおんなの理論だから相手にされない（笑

有償のコンビニは住民専用ですが何か？

[461: マンション住民さん]

４５９さん、区分所有法１７条は改正されていますよ。
現在は、こうです。

（共用部分の変更）
第十七条 　共用部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）は、区分所有者及び議決権の各四分の三以上の多数による集会の決議で決する。ただし、この区分所有者の定数は、規約でその過半数まで減ずることができる。
２ 　前項の場合において、共用部分の変更が専有部分の使用に特別の影響を及ぼすべきときは、その専有部分の所

[462: マンション住民さん]

４６０、頭大丈夫？

管理組合は、コンビニ運営会社から賃料とっていませんよ。
逆に人件費を補助している程。

コンビニ運営会社に対して「無償」で使用させているのです。
だから「住民専用」なんです。

[463: マンション住民さん]

有償とか無償とか、そういう言葉を使うときは、誰が誰に対する関係で言っているのかをきちんとイメージする必要がありますよ。
これができない４５３や４６０は、大人どうしで議論をするレベルに達していないということ。

だから、中学校からやり直せ！って言うの。

[464: 住民さんＡ]

反対派のヒステリーは凄いなぁ、理事会の皆様ご苦労様です。

[465: マンション住民さん]

>>453=>>460=>>464は住民外のアラシなのでスルーしましょう。
もしかしたら、推進派の一斉削除を狙った煽りかもしれません。

ただ、残念ながらここで何を書こうが効果はありませんし、投書したところで一投稿が議事録に紹介されるだけでこれも効果はありません。
おそらく、このままマミーと理事会と江東区の方で調整が進み、来年度の募集開始時には抜き差しなら無い状態で実行されることになると思います。

反対派としては来年度の理事選出時に自ら立候補し、認証託児所の廃止を議題として取り上げ、進めていくしかないでしょう。
もちろん、これはかなりの困難を伴うと思いますが。

[466: 住民さんＢ]

改正についてのご指摘ありがとうございます。
私は専門家ではないので、インターネットで調べたものが古いことに気付きませんでした。

改正されたものだと、「効用の著しい変更」には当たると思うので、やはり、総会による決定が必要と言う、
ごくごく当り前の手法に基づきますね。

きちんと総会をして、多数決をもって、認証にすればよいだけだと思いますよ。
認証がマンションにとって良いことなら、歓迎すべきですし、そうでないなら否決すればよいという単純なことです。
万一、ここで書かれているように、理事の一存で重大決定が既成事実化するのであれば、
それはとても危険なことですし、阻止しなければならないことです。

反対派のヒステリーと言われていますが、
認証賛成派の人は、しかるべき手段を取るべきことを支持すべきでしょうし、
反対の人は、他者の人格否定をすることよりも、冷静に対応したほうがよいと思います。

私は、認証について賛否のいずれの立場でもありませんが、
このような決定をしかるべき方法で進めていくことを支持いたします。

[467: 入居済みさん]

深読みし過ぎだよ。
自分の意見へ反対するもの荒し呼ばわりするのもどうかと、、
こうゆう候補入れないためにも理事は抽選の方がいいってことがわかった。
自分の主張ばかり声高に主張し、思い通りにならない他人は攻撃。

匿名掲示板なんだし冷静になったらどうでしょうか？

[468: マンション住民さん]

>>467
>自分の主張ばかり声高に主張し、思い通りにならない他人は攻撃。
正に現在の推進派理事がこれなんですよね。
匿名掲示板では多少の無作法があっても構いませんが、現実世界では良識を持って自分を律してほしいものです。
少なくとも、アンケートも取らず、どれだけの人が困っていて、どれだけの人が望んでいるのかも分からない託児所認証化問題を理事会のみで「認証化のメリットは少なくない」「利用しない世帯が十分に理解していない」と判断するのは止めて頂きたいですね。

[469: マンション住民さん]

認証推進派は、認証に反対する人は荒らしと決めつけてないから
匿名掲示板であっても議論はできる。

[470: 入居済みさん]

ここはアホが多くて困るね。
一度集まって話したら？

[471: 太郎]

>470
そうですね。
近場でゆで太郎に集合はするのはいかがでしょうか？

[472: マンション住民さん]

454さんと同意見です。
別にマミーの肩をもつわけではないですよ。

このマンション内に入っているのは
月極の方メインな保育園と認識していますが違うのでしょうか？
商業施設にあるような「託児」とは営業形態が違いますよね。
常駐の保育士の人数も園児にあわせて契約しますから
「前日や当日に気軽に」というのは無理だと思います。
（保護者が急病などやむ終えない場合は可能だそうですが）

＜それを言い訳にして、一時保育を預からずに、経営が厳しいなどと勝手なことをほざいて
認証化に持っていこうとするのが筋が違うといっているのです。

これはあなたの憶測ですよね。
一時保育を預からないとは言っていませんよ。
ちゃんと手順を踏めば預かってもらえますし、
お仕事等の都合では融通を聞いてもらえます。
預けやすくして欲しいのは分かりますが。

[473: 匿名さん]

私も法律をかじったが、総会の４分の３以上の賛成が必要との結論に達するための武器（理論構成）は多いにこしたことはないとは思う。
法律実務家は、安全のため、なるべく多くの武器を提示したがるもの。

でも、素人の頭にすーっと入ってこない理論構成を数多く提示するより、すーっと入ってくる明らかな理論構成を一つだけ提示した方が分かり易いと思う。

規約に「託児所は運営会社に無償で使用させる」と書いてある。
これだけでいいのではないかな。

家賃を取って「有償」で使用させることは、この１点でアウトですよ。
規約を改正しなければならないこと明らかなんです。

こう言うと、今のまま家賃を取らず無償のままでマミーに認証保育園の開設を認めたら良い、という暴論も出てくるかも知れないが、賛成派に牛耳られた現理事会がそこまでやってくるのであれば、区分所有法１７条とか、規約の解釈とか、他の理論構成を持ってこざるを得ないけどね。
いくら何でも、そこまで理事は馬鹿じゃないだろう。

[474: マンション住民さん]

ゆで太郎のオフ会参加希望です

[475: マンション住民さん]

ねーねー、理事会が賛成派に牛耳られてるって、どこからの情報なの？
あれだけ傍聴傍聴ってあおってた割に、誰も傍聴しちゃいないじゃないの。

我々は先月の議事録しか読んでないんだから、妄想はあんまり広げない方がいいんじゃないの？

[476: マンション住民さん]

４７５さんへ

今の理事は、本来理事会で実施すべき住民アンケートをマミーにやらせるような人達だよ。
賛成派が牛耳っていると疑われたって仕方ないよね。

こっちには疑いを掛ける十分な理由があるんです。
疑いを払拭する努力をすべきなのは理事の方でしょう。

[477: 住民さんＡ]

設立会の雛壇を思い返せば、自明の理でしょう。

頼りない役付、無関心な平取。


理事へ
みていますよね。

投書ボックス、設置すればいい、
ただこんな意見ありましたと転記すれば
いいのですかね。

企業勤務の経験者の入閣が必須だな。

[478: 入居済みさん]

理事批判は筋違いだと思います。
忙しいなか理事に選ばれて住民のためにがんばってくれてると思うよ。
理事を立候補制にすると書き込みまくりの反対派のヒスおばさんみたいなのが入ったり
特定政治色の強い人間が理事になり生協を勧めたり収拾がつかなくなると思うよ。

[479: マンション住民さん]

賛成派が牛耳っているというより、どうでもいい理事、わざわざ諍いを起こしたくない理事が、強引な方(私がやりたい事は正しい事、私が嫌なことは悪い事と信じて疑わない方)に押し切られているというのが現状ですよ。
しかし、
>「認証化のメリットは少なくない」「利用しない世帯が十分に理解していない」
を読んだ時には私も驚きを通り越して笑ってしまいました。
ある意味、ここまでやり通せる精神力は凄いですよ。
この方は今回は譲りませんし(引渡しの時の騒ぎは実行権限のある三井が旗を降ろしてしまったので)、確実に実行すると思います。
また、引継ぎ云々を理由に来年も影響力を出せるよう仕掛けるでしょう。既に準備に入られている節もありますし。
そんなこんなを前提に、次はどう対応するかを考えた方がいいですね。

[480: 匿名さん]

４６０の「有償のコンビニ」って、笑わしてくれますね。
だったら「無償のコンビニ」ってのがあるんですかね。
持ってけドロボー状態のコンビニ、ありがたくて涙が出ますね。

ここまでズレちゃった人って、大人だとしたら同情を禁じ得ないね。
知的障害がある人じゃないかな。
もしくは小学生か中学生なんじゃないかな。

[481: 匿名さん]

総会決議を経ずに理事会決議だけで認証化を許可できるという理屈が一つも賛成派から出てこないね。
賛成派も、総会決議自体が必要であること、そしてそれが４分の３以上の特別決議であることは認めているということでいいのかな？
でも、そうすると賛成派に未来はないと思うけどね。
賛成派の未来は、理事会決議でできる、又は総会の普通決議でできる、という理屈を提示できるか否かにかかっているんだぞ。
賛成派に論客はいないのかね。
いないんだろうな～

[482: マンション住民さん]

法的に考えると「できない理由がない」状態になっている可能性があるのかも。
対策を真面目に考えないと押し切られますよ。

[483: 匿名さん]

認証化について、特別決議か普通決議かは議論があるかも知れないが、少なくとも総会の決議が必要なことは明らかですよ。
理事会が勝手に決定できるわけないですよ。

生協の置箱問題とは次元が違うよ。
生協の置箱は、規約・使用細則が定めている「共用部分への私物放置禁止」というルールに反することだから許されないのであり、理事会はこの規約・使用細則の定めに従って、「禁止」を宣言しただけ。
何も変更していないんです。
現行のルールに則りそれを執行しただけなのです。

これに対し、認証保育園の開設を許可するということは、現行のキッズスクエアの使用方法を変更するものであり、理事会で決定できるわけないんです。
現行のルールを変更するんですから、総会にしかできないんです。

理事さん達は、自分達ができることとできないことの区別がついているんだろうかね。
本当はそれを適切にサポートするのが管理会社なんだが、それができていないようだね。

万一、理事会が理事会決議だけで勝手に認証保育園の開設を許可しても、それは無効ですから。
４８２さん、心配することはないよ。
後で誰か組合員一人が無効確認訴訟を起こせば、簡単に決着が付きますから。
一人では荷が重いと言うのであれば、共同で裁判をすればいいでしょう。

[484: 住民さんＡ]

反対派です。

法律はよくわかりませんが，法律違反と知っていながら締結された契約は無効ということを聞きかじったことがあります。

なので，i)臨時総会を経ないでなされた認証化決裁は，区分所有法により権限外決裁であり無効である旨，ii)権限外決裁による契約の取消により生じる一切の損害を管理組合は負わない旨，iii)＋α(送り先によって文言変える)を，マミー，管理組合，売主，行政に送って，既成事実化の魂胆に牽制するのは如何でしょうか？

送る方法は，i)社印を求める返信用封筒を同封，ii)無回答なら内容証明を送りつける？
牽制と同時に，賛成派理事の解任請求（全理事ではない）も必要？

掲示板で言っているだけでは，結局誰もアクションを取らない可能性もありますので，一度オフは必要かもしれませんね。場所は，こそこそ近所でしないで，堂々と理事会の開催場所と同じ場所を借りたほうがよいのかな？

[485: マンション住民さん]

>>483さん
ありがとうございます。

やはり法的にも無理なんですよね。
少し心配になってしまいました。

[486: マンション住民さん]

黙っていても>>483さんの結論にはなると思いますが、ここまで混乱させた理事会、マミー、理事会には、お灸をすえる意味で、>>484さんの様なアクションは必要かもしれませんね。

[487: 匿名さん]

４８４さんへ

管理組合（を代表する理事長）とマミーが認証化に関する何らかの契約（賃貸借契約など）を締結したとしても、管理組合側が当該契約締結のための適切な手続を踏んでいないのであれば、管理組合（を代表する理事長）は当該契約を締結する権限がないということになり、当該契約は無効（厳密には管理組合への効果不帰属）となります。
ですから、法的には、マミーに対し事前に無効の可能性を告知しておく必要はありません。

ただ、契約の有効無効の次元ではなく、損害賠償の次元となるとマミー側が契約無効の可能性を認識していたか否かは重要な要素となってきますので、事前にマミーに対し警告しておいた方が良いと思います。

一人では行動しにくいですから、いずれ、有志で集まる必要があるかも知れませんね。

[488: 住民さん]

皆さん緩いですな。
推進理事はデベ、管理会社、マミー、江東区のがっちりしたサポート体制で着実に足元を固めてますよ。
要は逃げられない環境を作り上げればいいんですから。
そんな形式的な手続き論だけで済む話なら、そもそもこんな状況になっているはず無いでしょう。
潰すことは諦めて、次のステップを考えた方が得策だと思いますがね。

[489: 匿名さん]

↑
誤記がありました。

誤）　当該契約締結のための「適切な」手続

正）　当該契約締結のための「適法な」手続

[490: 匿名さん]

４８７に補足ですが、マミーだけではなく、理事会に対しても書面で正式に通告しておいた方がいいでしょうね。
個々の理事に対して損害賠償請求する事態も想定できますので。