THE TOYOSU TOWER Part5

[マンション住民さん]

ようこそ、とっておきの豊洲へ。

入居からもうすぐ半年です。
忘れた頃に保育園認証化の話が再び再燃し・・・。
いずれにしても、より良い日常のために今後も積極的に意見交換をしていきましょう。

【検討版スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43268/
【住民版前スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48165/

[22: マンション住民さん]

久しぶりにコンビニに寄ったらビール販売も始めたのですね。外のローソンまで行っていたのですが、少しづつ便利になります。

[23: 入居済みさん]

これで認証化の話が無くなったら、本当に落ち着くんですけどね・・・。
しかし、議事録は相変わらず遅いね。出てこない。

[24: マンション住民さん]

認証化賛成の住人もいることをお忘れなく。

[25: 入居済みさん]

認証化賛成の人は、5年後に認証化されるとしても、変わらず賛成ですか。

[26: マンション住民さん]

認証化反対の人は、５年後に２０００万円の収益があるとしても、変わらず反対ですか。

[27: 住民]

話をひっぱろうとしているようですが、認証にはなりませんのでもうやめといてください。

[28: 入居済みさん]

>認証化反対の人は、５年後に２０００万円の収益があるとしても、変わらず反対ですか。

はい。たった2000万円で目がくらむの？5年後に5年後に補修が2000万円足りないってことに
万が一なっても、800世帯以上あるんですよ。1世帯2万ちょっとです(1年間で1世帯4000円弱の収益なんて)。
それよりも、5年間みんなが使える共用施設がいいんじゃないの。
普通に考えて。

認証化すると、それ以上に施設の補修がかかる、加えてセキュリティーが落ちるため、

断固反対します。

[29: マンション住民さん]

たかが月400円にも満たないお金を手に入れるために何をしたいのですか。
共用棟を中心に広がるリスクのある危険で汚い何かをしたいのであれば、他所でやってください。
ここはそういうマンションではないのです。

[30: 入居済みさん]

2000万円とい具体的な数字を書くのは、理事の方ですかね？
あと、2000万円の収益あげるより、管理会社へ払う経費削減した方が良いんじゃありませんか？

[31: 主婦]

まさか9人しか利用しないとは…。
でもそのご家族ははマンション内に託児施設があるから契約したのかもしれないですし…。
現在利用している方々にとっては、共用施設になるとかならないとかの議論は？？？でしょうね。
契約が切れるまではマミーにがんばってもらって、あんまり利用者が少ないようであれば契約満了以降は共用施設に…といった感じが希望です。
公共の認証保育園にはしないほうがマンションのためだと思います。やじゃないですか、住人以外の人がウロウロするのなんて。その上住民の入園が優先されないなんて…おかしいと思います。

[32: 入居済みさん]

理事会は、何をやってるのですかね。

[33: マンション住民さん]

マミーに倍の賃料を出せても、一世帯月に700円程度の収入ですか・・・。
わざわざ環境を悪くしてまで、納得できる額ではないですな。
月5,000円を超えるとちょっと悩み人も出てくるかも。
ただ、月額4,000,000円超の賃料はふっかけられないな。(笑

そいえば、深夜の2Fギャラリーホール前のソファで飲食をしている妙な人たち発見した。
どういう層なんだろう。あれは。

[34: マンション住民さん]

総意として赤字補填だけは断固反対でいいよね？

[35: マンション住民さん]

自分はセキュリティ悪化、共用施設の劣損、外部の車・自転車の導線確保、一時駐車・駐輪等によるトラブルや美観悪化等の面から認証化は反対。
ただし、個人的には現状での託児所維持のために一定額(管理費のうち月額1000円未満程度までなら)を一定期間(1～2年程度)見ることは認めてもいい。
その期間で利用者も増えず、マミーの経営努力もみられず、何の解決策も見つからないのであれば、次の検討段階、そもそも必要なのか、ということを議論するという進め方かと考えている。

[36: マンション住民さん]

託児所の話はもういいよ。
どうせ来年の総会に議題であがってくるんだろうから、その時でいいでしょ。
もっと別の話をしようよ。

[37: 入居済みさん]

別の話はどんなもんかいな。

理事への不満でも？

ここに書き込む連中はネガレスしかしないからねー。
だれが煽ってるんだろうねぇ

[38: マンション住民さん]

豊洲センタービルの地上にまとめて置いてある巨大な室外機うるさくないですか？
あれ環境基準超える騒音だと思うんですが

[39: 入居済みさん]

38　全くそうは思わんけども

[40: マンション住民さん]

>>37
不満抱えてるのは貴方でしょ。(w
住民じゃないだろうし、誰も煽れんよ。
俺を釣るくらいだな。(ww

話は変わるけど、あの駐車はマミーかコンビニの従業員か隣の住フ関係者かな。

[41: 入居済みさん]

40 あの駐車場とはどの駐車場だ？
住民なら‘あの’と書かないんじゃないか!?

[42: 住民]

駐車場じゃなくて駐車でしょ

逆に今“あの駐車”でわからない人は住民じゃないんじゃない

[43: 入居済みさん]

携帯で見てたから見間違ったよ。すまん！
あの駐車ね、写真とたれてるヤツ。
あんなのは、即レッカーしてもらいたいね。

[44: 通りすがり人]

君達は大きな勘違いをしている。本来のマンション生活の原点に返って議論した方がよい。
マンション購入に当たり一生の買物と思っているくせにマンション生活ルール・リスクを考えていない。
①　所詮マンションは長屋である。色々な考えの人が集まり800世帯もあるなら絶対に意見がまとまらない。理事がわがままな一住民に耳を傾けない気持ちはよくわかる。（マンション購入条件は管理条件も含め中数世帯に限る。100　～200戸）
②　マミーだかパミーだか知らないが近頃のマンションは居住者受けするために利益を生まない共用部施設が設置されているが維持管理するのは住民であり管理費も含めトラブルリスクが多い。そんな暇・金があるなら長期修繕費に当てた方が賢明である。（優良マンションは、共用施設が最小限で長期修繕計画が細やかに計画されており、少数年にて改修工事を行ってマンション価値を維持している）
③　マンション理事会は年次交代で所詮マンション維持運営のプロで無い為、リードしてくれる経験豊富な管理会社　（担当者）を選ぶべきである。

そもそも８００戸もある共用コンセプトの悪いマンションに入ってしまったことが間違いと思うが、まだそのマンションリスクを理解できないマンション住民はさっさと戸建の転換した方がいい。

[45: 住民さんＢ]

通りすがりさんは、もう少し、いろんな意見や優先順位やセンスがあって、多種多様であり、
自分とは違う意見も尊重されるべきことをこれからの人生で学んでいくといいと思いますよ。

まず①の件、100-200戸なら意見がまとまるという根拠はないのだから、（）の記述は不要ですね。
②の件、実利だけを取る人生とはいかにもつまらないものです。無駄なものに価値を見出すからこそ人間なのでは？
大規模マンションだからこそ、無駄な共用施設を維持できますよね。
私は、数千円/月で無駄ができる環境を楽しんでいます。
無駄なものにびた一文払いたくない人とは、仕事やその他の人間関係も合わないことが多いですね。
③の件、管理会社を変えるのも手でしょうが、今は、管理のプロがコンサルをして、管理組合と管理会社の間に入ってもらうことができます。
多少のコストをかけても、互いに理解しあい、より良いサービスを作り上げていったらよいでしょう。
管理会社だけでなく、自分たちの資産なのですから、当然、住民も協力すべきですね。

共用コンセプトが悪いと思う人は、買っていないでしょうし、客観的に見て悪いのならば、直せば良いこと。
もっと、人生を長い目で見て、余裕をもった意見交換ができたら、通りすがりさんの人生も余裕が広がると思います。

[46: 通りすがり人]

>住民Bさん。マンション人生を歩んできたから言えるのです。
あなたの意見にお答えします。
①の１００～２００の意味は、何処にもいますが自己中の意見調整は戸数が少なければ少ないほどまとまりやすいことはわかりますよね。
ただ戸数の少ないところは、管理費上管理人が巡回等にて行わなければなりません。管理費を高く払えば別ですが通常管理人が常駐出来る戸数換算すると100戸前後からです。200戸程度だと共用部管理にも余裕が出てきます。
トータルバランスから100～200がベストなんですよ。
②の意味はそのうち分かりますが管理組合からの収支報告で共用部の維持管理・補修・改修等が長期修繕費を圧迫して、ましてはあなたのような考えの人もいれば、冗談じゃないよって人もいるわけですから最初から必要最小限の共用設備があればいいのです。だからマンションは、静かな所が好きな人は公園近くとか、時間、衣・食を大切にする人は駅近とか周りの環境も考慮して購入すればいいんですよ。自分のマンションだけの共用部で用をたす事なんかすぐ飽きてそのうち管理・維持費だけが重くのしかかる。
③は同感してくれていると考えます。特に江東区はマンション管理交流会がありますから参考にしては？

[47: 住民さんＢ]

通りすがりさん
丁寧なレスをありがとうございます。
非常に共感できるところもありますし、ご意見には利も理もあると思いますが、

①　ベスト…というのは、通りすがりさんの価値観においてベストと言う風にとらえておきます。
　　収入・出身・背景・さまざまな価値観の中、通りすがりさんの意見は外の意見からのベストでしかありません。

　私の趣旨は、なにがこう、と、決めつけるのは簡単ですが、これから良くしていけばいいのではないか？
　と言うこと。
　その中で、各自、選択の自由があるのですから、だめだと思えば、退場すればよいのです。
　残る人や、大切に思う人は、自分たちの資産を高める努力を払えばよいだけのことです。

　周りの意見に流され、自ら、考えて変革することを放棄する人には、通りすがりさんの意見は一考の価値ありではないでしょうか？

②　この点もしかり。飽きて、重くのしかかるようであれば、それから考えればよいでしょう。
　　他人さまに心配されるような財布の方たちばかりがお住いのマンションではないと思いますよ。

通りすがりさんにとっての間違いは、すべての人にとっての間違いではありませんよ。
あなたの正解が尊重されるように、他者の正解も尊重されるべきですし、間違ったとすれば、
修正すればよし、修正できなければ退場すればよし、退場した損失は、人生の勉強になります。

そうして勉強したら、通りすがりさんのように、マンション人生を歩んできて勉強した者として、
含蓄あり、温かみと理解のあるゆとりをもった意見ができるようになるでしょう。

[48: 通りすがり人]

了解

[49: マンション住民さん]

違法駐車はレッカー移動させろよ…

[50: 入居済みさん]

通りすがり人
うぜぇー。

①②、そんなんだったら賃貸で充分。買う必要ないね。
通りすがり人となのるのだから住民じゃないよね。
人のマンションの心配はいらん。

[51: マンション住民さん]

ほんと大きなお世話→通りすがり人

[52: 住民さん]

そもそも、住民全体800世帯の内のほんの一握り(元々の計画でも50人?)しか使えないようなものを共有施設内に設置してしまったこと自体がおかしいんだけどね。
コンビニは800世帯「誰でも使うことができる」けど、託児所は対象年齢の子を持つ「一部の世帯しか使うことができない」。
その上、実際は9人しか使っていないのに、なぜ800戸の全世帯がその維持のためにリスクを負うことになるのか・・・。
全く理解できないよ。

[53: 入居済みさん]

全くその通りと思います。せめて、正論が正論として通用する、豊洲タワーにしたいものです。全員の共有財産ですから、安全性、資産価値維持、を求めるのはマンション生活者としての、最低限の権利だと思います。

[54: 住民さんＡ]

変なマンション。

[55: マンション住民さん]

というか、ファミリー世帯が主なマンションに託児所なくてどうするの？？
ブリリアにさえあるのに。。。託児所なかったらマンションの価値下がるじゃない。

[56: 住民さんＡ]

>>55
実際に9名程度の利用ということは、その施設に需要も無いということでしょ。
そんな施設に資産価値を左右する要素は無いですよ。

[57: 住民]

56
入居数ヶ月の今の数字がすべて？
うちはこれから出産ですが？

[58: 住民]

56
入居数ヶ月の今の数字がすべて？
うちはこれから出産ですが？

[59: マンション住民さん]

>>58さん
お子さんが生まれたところで利用できるんですか？
現状で9名人しかいない利用者は、そういう問題も孕んでいるということです。

[60: 住民]

59
利用できるんですか？とはどういう意味ですか
そのつもりで購入しています。

[62: マンション住民さん]

>>60
認証の場合、ある特定の住民だけに特例措置を適用できません。
ですから現在の9名と貴方も、認証化され定員に達した場合、利用できないこともあるわけです。

[63: マンション住民]

62
私は非認証派です。
現在の段階ではマンション管理組合全体として認証になることも、認証に向けての議論にもなっていないはずです。
そもそも託児施設が存続するか否かの議論もわからないのにその点だけを指摘されることが意味不明です。

[64: 住民]

私は認証賛成です。
セキュリティなんて、悪いことをしようとする人には意味ないでしょ。
議論するポイントはもし子供ができたときに預けられなくならないか？だけでは。

子供がいないから反対って人は論外。

[65: マンション住民さん]

64さんに同意です。

今子供はいませんが、将来的には考えています。
「託児所があるマンション」だから購入しました。
認証か否かは気になりません。

とにかく形態が何であろうが
「託児所があるマンション」でなければなりません。
あることが大前提です。

したがって存続か否かとか、退去を前提とした議論などナンセンスです。
ありえません。

[66: 匿名さん]

認証化アンケート
http://enq-maker.com/4GfEznb

[67: マンション住民さん]

63さん、議論になってないと言いながら、非認証と結論づけてる点が矛盾してるけど、確かに管理組合として議論の土俵にのってないのは確かだね。
理事会の議事録を深読みして、マミーのアンケートに過剰反応してるだけ。
ま、ここに書き込んでるのは揚げ足取り大好きな暇人ばっかりだから、認証問題は暇つぶしにはいいネタだね。
自主アンケートまで採るヤツまで出てきちゃう始末だし。

[68: マンション住民さん]

4 Times Securityといっても、ここで詳しい内容は書きませんが、はっきり申し上げて飾りですよね。

家具などを汚すといっても、今だって人を呼んで汚す可能性はあります。
認証化するならばそれも含めて、修繕する費用くらいは出るでしょう。

駐車問題といっても、時間帯的にも、駅反対方向的にもそれほど迷惑にはならないのではないかと思われます。
ただ、駐車問題といえばマンション住民とは直接関係ないのですが、
向かいの公園では野球の試合になるとモンスターペアレントたちの路上駐車の大行列。
センタービルに向かう交差点の手前は、自転車の違法駐車で溢れていますね。
そういう町なので危惧するところも解ります。
コンシュアージュに監視・通報してもらいたいです。

[69: 入居済みさん]

64　子供がいない、できない人間に向かって失礼だな！
私は、ここがプライベート保育と聞いていたから、購入したんだ！
少なくても、数年間の保育園会社とデベロッパーの契約期間位プライベート保育園として運営してくれないとおかしいだろ！
契約違反とはいかないかもしれんけど、論外は失礼過ぎるね。

セキュリティ位じゃないぞ、セキュリティを強固にすることによって、マンションに近寄りにくい環境を持っていることが大切なんだよ。

認証保育園になって、サンセットウォークに自転車だらけ、来客用駐車場も利用されて・・ということを避けたいんだよ！
認証保育園が悪いんじゃない、このマンションに認証保育園は今のところ必要ないんだよ。

[70: 入居済みさん]

子供がいないからこそ、ブライベート保育施設ぐらいだったら、許容範囲で契約しました。
内部向け設計の共用棟に公的認証保育園なら、子供がいないからこそ、断固反対ですし、契約前に知っていたら契約しませんでした。

[71: マンション住民さん]

認証であっても託児所は絶対に必要です。
託児所を使う忙しいパパ、ママには違法駐車や自転車放置して遊ぶ暇はありません。