THE TOYOSU TOWER Part5

[マンション住民さん]

ようこそ、とっておきの豊洲へ。

入居からもうすぐ半年です。
忘れた頃に保育園認証化の話が再び再燃し・・・。
いずれにしても、より良い日常のために今後も積極的に意見交換をしていきましょう。

【検討版スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43268/
【住民版前スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48165/

[125: 匿名さん]

運営方法を管理組合で変えられるっていうのは、もっと瑣末な諸問題に関してですよ、プ。
入居前にデベに抗議した時に、認証にするには住民総会の決議が必要で
総会決議で認証化は極めて困難であろうという見解でしたよ。
どうも撤退に向けての茶番に思えます。
ところで議事録まだ？？？

[126: 入居済みさん]

理事会はなぜあそこまでダメ集団なんだろうか。

能力以上に意欲も問題ありすぎで、
問題を大きくしている元凶といえよう。

今すぐ変わってやりたいです。

[127: 匿名さん]

>124さん
住民専用託児所は、現状から将来を見据えても逆に負の資産価値となるのでは？

[128: マンション住民さん]

>>127
だから、託児所そのものを止めるべき、という話になるんでしょ。
認証なんかに一度でも共用施設を専有させたら、現在、将来共にとてつもない負の資産となる。

しかし、理事会はいらぬ事をしすぎだね。誰なんだろうか。変な動きしてるのは。

匿名の投書は受け付けない、なんて言うなら、この話を取り上げるように動き、「マミーの窮状」だの、「認証化はこのマンションにとってメリットが少なくない」なんて言った奴の名前も載せるべきだろ。
自分は隠れて勝手な事をして、どういう奴なんだ。

[129: 入居済みさん]

理事も色々な意見があるのでは。
ただ全てへの姿勢から推測できるのは、
自分らの仕事を増やさないために
認証で早期決着に持ち込もうとしていることです。

いい加減体質のデベと管理会社の責を問える機会は
時期がたつほど減る。

[130: 住民さん]

認証で何を早期決着しようとしてるの？
自分らの仕事を増やさないためじゃなくて、自分の家計を助けるためだけじゃないのかな。
デベや管理会社の責任よりも、認証を推し進めようとしている理事とそれに乗っかったマミーに問題かあるんじゃない。

[131: マンション住民さん]

１１４さん犬連れてタワーズ台場にでも、ＰＣＴにでも引っ越してください。

一匹でも犬が減ってくれるとうれしい。エレベーターホールも廊下も臭くてかなわないし、
近所の犬はしつけができていなくて夜中でも早朝でも何かに反応してキャンキャンうるさい。
躾出来ないなら窓開けるな！！

自分は家族だぐらいに思っているのかもしれないがこちらにとっては犬畜生以外の何者でもない。

犬を飼っていない人にすでに迷惑をかけていることを自覚してください。
ドッグランなんてとんでもない。

[132: 住民さんＡ]

>>126
じゃあ最初からあなたがやりなさいよ。
そんな駄目人間の典型みたいな意見ばかり言ってないで。

[133: 入居済みさん]

最初は抽選ですが。

[134: 住民さんＢ]

131さん
エレベーターホールや廊下、匂いますか？
私は年のせいか、臭いとは思いません

【一部テキストを削除しました。管理人】

[135: 入居済みさん]

まあまあ
ところで、角部屋の入居率悪いけど、ほとんどが転売購入なんですかね？
ＰＣＴ夢見て購入したが売れず、破産組多いと聞きましたがどうなんですかね？
このまま入居しないと投票にも影響ありますよね

[136: 入居済みさん]

転売目的なら、大丈夫でしょう。
このマンションにとって、マイナス要因となるだけの認証化には反対するでしょう。
よかったです。

[137: 住民さんＡ]

いずれにせよ、売主の中途半端な計画を逃げるように住民に引き渡してあとはどうぞ決めてってやり方もきに食わん。
同じ保育施設入ってるＰＣＴとは比べたくもないが最初からテナントとして計画されている区画もあるの問題はないんじゃないの。
最初からテナント用としてしっかり区分しとけばよかったんじゃねーの。
売りっぱなしの売主と交渉の窓口は理事会しかないんだから、売主の企画書とマミーが入る経緯の書面の開示請求した方がいいとおもう。

[138: マンション住民さん]

完全なる売主のコンセプト瑕疵物件だろ。

４社デベだからかなり面倒だが。
４社とも結論がまとまらないフリをしていれば、
のらりくらり誤魔化せて、逃げられるんだからね。

４社って、購入するときは大手４社がしっかり責任持ってくれると思っていたが
実は反対で、責任回避の手段だったんだな。
一事が万事、これからもいろいろ出てくるよ。

[139: 入居済みさん]

コンセプトが練りきれんかったんだろうね。
共有スペース余ってるから保育施設でも入れといたら購入希望者食いつくだろう的な安直な計画ってのがムカつく。
この問題もちゃんと片付けて駐車場の空き問題も理事会には解決してもらいたいもんです。
空いてる車庫にカーシェアでも入れたら？

[141: 住民]

最初はキッズルームだったんじゃないの？
豊洲バブルで高く売り出しすることになって、ファミリーマンションだったのを
飾るのに託児所にしたんじゃないのかな。

[142: マンション住民さん]

マミーも住民も被害者。
管理会社も尻拭いを押し付けられてある意味被害者。

悪の根源はデベ４社。その責任は大きい。

[143: 入居済みさん]

入居者専用キッズルームにするのが順当だよね、どー考えてもやっつけの託児所じゃん
ちゃんと売主に責任を追及することってしてるの？
そんな理事会には経過報告とかもしてほしいよ

[144: マンション住民さん]

信頼の置ける情報筋からの又聞きの又聞きの話。

入居前にマミーは認証についての説明会を入居者にしたかったが、デベに止められたらしい。
デベはその理由をマミーに対して一切開示しなかったが、後から「掲示板が炎上してるから」、と。
しかもマミーが入るに当たって、初年度の利用者の予測は今の３倍くらいの事を言っていたようだ。

142が言うように、マミーが被害者っていうのもそれなりにはわかる。
認証が取れなかったら、マミーは撤退だな。

[145: 入居済みさん]

そうそう、住民専用キッズルームなら、カフェとかかませ犬的なドッグランとか言われないんじゃない。
現園児は卒園するまでは存続でデベがマミーに補填するか、保護者に迷惑料を払って撤退がまとまるんじゃない。

[146: 住民]

ご存知ない方もいらっしゃるかもしれないので…。
当初に託児所の請負をしたラビが降りたのは、昨夏のリーマンショック後の景況の悪化により
会社に新規出店の体力がなくなり、請負を辞退したいという申し入れがあったからです。
「それでもやれというなら契約だからやります」というラビに三井は辞退を認めました。
あらたな業者の選定に当たって、三井の担当者は先にラビが出した保育計画書の金額に
「高い」というクレームがきていたことをふまえ（数組から来たそうです）
認証をとり、補助を受けることによって金額を引き下げこのクレームに対応しようとしました。
というのもラビが出していた料金は、現在のマミーの料金と同水準であり世間のカリキュラムを持つ託児所の相場の
金額であったため、同じ内容で金額を下げることが出来なかったからです。
この三井の一連の動きは社内の稟議によって導き出されたものではなく、一名の担当者の判断による物だったそうです。
認証保育所を増やしたい江東区の思惑とも合致し、認証取得の目処がたち入居予定者にアナウンスされました。
ここで初めて計画の変更が明るみになり、あの騒動になったわけです。

私共は先の騒動の際に心底から失望しキャンセルを真剣に考え、弁護士を立て手付け金の返還を申し入れました。
申し入れをしてほんの数日で認証の話は撤回になりました。その時の弁護士の見解ですが
共有施設内の用途の変更をするのに契約者の許可を得なかったこと、公的な意味を持つ保育所の存在を事前に説明していないこと
について売り主側に瑕疵があることを、三井側も法的に判断したからであろうという見解でした。（言葉はうろ覚え）
普通こうした判断をする場合は企業の法務部に当たって隙がないか充分に検討するところを
その形跡がないのは、やはりモデルルームの営業の方の言葉通り、ひとりの担当者がやったことなのかなという感じです。
私共は住民総会で認証が賛成されるなら文句はいいません。残念ですが新しい住まいを探します。
しかし総会の決議なしで決行されるなら、闘います。

[147: 入居済みさん]

これだけの騒動に対して理事からの
メッセージはないのでしょうか。
不対応が余計に疑心暗鬼を連鎖させているように
感じます。
もし理事会が機能不全に陥っているなら
入れ替えも検討しないと、この難局に
立ち向かえないのでは。
やりますよ、募集あれば。

[148: 入居済みさん]

>146
詳細経緯サンクスです。
しかし管理規約にまで入れ込んで三井は用意周到だよね。
たしか何分の１かの総会決議で管理規約は変えられるよね。
マミーには売主の瑕疵（稚拙で杜撰な計画で住民が多大な不利益を被っている）として売主が補償金払ってもらって撤退してもらい、キッズルームあたりが落としどころかと思います。
がんばれ理事会！

[149: マンション住民さん]

なぜか、矛先をマミーや理事会から売主に向けようと画策している人がいますね。
確かに売主の不適当で不誠実な行動は事実です。
今回も管理会社を通じて、この提案を画策しているようですから。

しかしマミーも引渡し前の騒動も十分に承知しており、また、今回の契約について、一企業であるなら、自社で確認し、判断し、その結果について責任を負うのは当たり前のことであり、言い訳など通用しません。
更に言えば、入居後数ヶ月における現体制を維持するためのマミーの企業努力は微塵も無く、最初から今回の認証を提案するための証拠作りを、ただただ形式的に行っていただけに過ぎません。

また、>>146さんの書かれている経緯の中に積極的に認証を推し進めるためにかなり騒いだ(色々と動きもされたようですが)た契約者もおり、今回の再提案にも絡んでいます。
(撤廃された時にどんなやり取りがあったのかまでは知りませんが。)
それにつられた理事による、あの「マミー大変そう」「私達にもいいことですよね」という文面から「マミー認証しかない」という意気込みが強く感じられる議事録に繋がるわけです。

元々、外部貸しなどできない構造となっている建物で、認証などという話が出ること自体が異常だということを認知させる必要がありますね。

ただ、今すぐ潰すということには反対です。
私は業者を探して変えてでも、最低３年はやってみるべきだと思います。
そうしないと、前述の方(達)に「本当にダメ。必要ない。」ということを理解させられないのではないかと思います。

[154: マンション住民さん]

①受益者負担の原則で9名で赤字分を負担する。
②デベが赤字分を負担する。
③認証化して黒字化する。
④撤退。

どれが優勢？

[155: 入居済みさん]

理事会って傍聴できるんだよね？住民であるから当然の権利だとは思いますが。
次回の理事会を拝聴させてもらうのもいいかもね。

[156: 住民さんＡ]

>154
①はかわいそう、予想外に少ない託児数は9名の責任ではない
②これはしっかり交渉すれば大丈夫だろうけど４社のコンセンサスが得られないとかで逃げそう
③外部のとのセキュリティホールをわざわざ作るのはどうかと思う意見も多数ある
④将来に渡って早めの問題解決でスッキリするのはこれだろうが管理規約もあるし難しいかも

しかし、認証進めたい理事さんがいるなら認証しかないかもね。
いくばくかのお金で将来にお荷物の禍根を残すよーな気がする。

[157: マンション住民さん]

法的・総会紛争を加味すると、事荒立てることなく現状のまま自然消滅しかないでは。
消滅後検討・協議がいいのではと思います。

[158: マンション住民さん]

キャナルウォークの芝生に子供と上がってる人たちは「養生中　入らないでください」の字がよめない国の人なの？

[163: 入居済みさん]

あのアンケート。
まさかコンビニまで・・・。

[165: 住民]

保育料 相場

[166: 入居済み]

キッズルームもないのに認証保育所って笑える。
共有施設って前提としてマンションの住民のためのものであるべきじゃないの？
共有施設を使うのはマンション住民だけの特典じゃないの？
なぜ開放？

[167: 入居済みさん]

158
その位自分で注意すれよ。
くだらねぇ

[168: マンション住民さん]

きっとみんなも思ってる本音。

豊洲タワーのステイタスを、ほんのちょっぴりでもヨソ者が味わうのは許せない！
ヨソ者が「豊洲タワーの保育所に預けてるの」なんて、したり顔で言われるのは許せない！
共有施設の高い管理費払ってるのは住民なんだから、ヨソ者が使うのは許せない！
登園降園時に、豊洲タワーの回りにビンボーくさい自転車が並ぶのは許せない！
ヨソ者がお迎え後にロビーに居座られるのは許せない！

誰も書かないから、代わりに書いてみた。

[169: 入居済み]

公園から出入りするからロビーには入らないと思うけど…。
９人以外には選ばれなかった施設を強固に維持するのがおかしいでしょう。
住民専用なのに、健康診断書、住民票、就労証明出せとかおかしいよ。
デパとかホテルの託児でそんなこといわれないよ？
マミーは一時保育する気がない。もうとっとと撤退してください。
マンション内に預けないと共働きが出来ないなら、もうその生活自体が破綻してるから引っ越してください。

[170: マンション住民さん]

認証保育園に変更して外部開放するための手続をマンションの法律に詳しい知人に聞いてみました。

①キッズスクエアに関する規定が（使用細則ではなく）規約にあるので、規約の改正が必要となる可能性がある。
②区分所有法１７条の共用部分の変更（効用の著しい変更を伴うもの）に該当する可能性もある。

①、②の場合であれば、総会の特別決議となり、住民の４分の３以上の賛成が必要。

①でも②でもなければ、総会の普通決議となり、住民の２分の１を越える賛成が必要。

いずれにせよ、総会決議は必須であり、理事会決議では不可能。

理事会が理事会決議で押し切るのであれば、私は、１４６さんと同様、徹底的に闘います。
その場合、決議に賛成した理事の個人的責任も追及します。

[171: 入居済み]

あー、でも夕方５時過ぎると外の保育園帰りの住民親子が帰りが同じ方向なのか
友達をロビーに入れて歓談してるわ。乳幼児がうろうろ。
認証になったら、住民親子がマミーで出来たお友達引き入れてロビーにたむろしたりするね。

[172: 住民]

良く云われる保育園の「待機児童」「激戦」て認可保育園の話なんですよね。
両親ともフルタイムの正社員という「点数」だけでは「認可」には入れないから
育児休業中の０歳児のうちから「認証」「無認可」に預けて「点数」を上げておく。
「認可」に入れない場合に備えて複数「認証」の予約もするから倍率が高く見えるけど
２月を過ぎて「認可」の結果がでて、それぞれが一カ所の預け先を決定した
春には「認証」には空きが出て、激戦区豊洲でも認証なら空きがあると。
それがフタを開けてみたら利用者９名だった、の顛末でしょう。
おそらくこの９名の方は保育料よりマンション内に預けることの便利さ、安心感を選んだわけですね。
これから子供を産んでマミーを利用する予定だった方もいるでしょう。
しかし同時に就学を迎えてマミーを利用する年齢をこえる方もいます。
マミーの利用者が劇的に増えるというのは考えにくいでしょう。
豊洲タワーに「託児所」は絶対に必要ですか？
豊洲に必要なのは「認証」ですか？

[173: マンション住民さん]

託児所は必要〜！
だってこのマンション、
最近産まれた子供すっごく多いって区の担当の人が言ってたもん！
事情も調べもせず、「必要ですか？」なんて問わないでください！！

[174: マンション住民さん]

皆さん、マミーが何時でも撤退できることを前提に議論しているが、その前提が間違っているような気がする。
業務委託契約書で、受託者側からの中途解約を何年間か禁止するのが常識だと思う。
つまり、認証を拒否したって、マミーは簡単には足抜けできないのではないか。

認証賛成派は、「認証を認めなければ託児所がなくなる」と騒ぐ。
私はそれはそれで仕方がないと思っているが、託児所がなくなることを重視する人もいるでしょう。
マミーの「認証を認めなければ撤退する」という言い分が、契約上許されるのかどうか、確認する必要がある。

理事会は、マミーとの契約書を住民に開示する必要がありますね。