THE TOYOSU TOWER Part5

[マンション住民さん]

ようこそ、とっておきの豊洲へ。

入居からもうすぐ半年です。
忘れた頃に保育園認証化の話が再び再燃し・・・。
いずれにしても、より良い日常のために今後も積極的に意見交換をしていきましょう。

【検討版スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43268/
【住民版前スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48165/

[101: 匿名]

やっと皆さん分かってきたきたようですね。
共用コンセプトの悪い、大規模マンションを。

[102: 住民さんＢ]

認証派の価値観
セキュリティーや美観の問題…たいした問題じゃない
大事なのは、家賃収入が入り、安く保育できること

非認証派の価値観
保育料金、家賃収入…たいした問題じゃない
大事なのは、マミーの保育の質やセキュリティーのこと

結局は経済格差だと思いますが、
経済格差による価値観の違いはなかなか埋まらないものと思います。

建設的な議論は、
どちらの要素も盛り込むことだと思います。
つまり、プライベート保育のまま、安く保育できればよいのですよね？（家賃収入は期待できませんが）

経済格差は如何ともしがたいので、私の提案は、
認証保育とプライベートの差額を管理組合負担…で良いと思います。

この場合の受益者は、認証料金で保育ができる一部の家庭になるので、
だれが受益者かは匿名と言うわけにはいきませんが、仕方ないでしょうね。

私は子供がいませんし、これから子育てをする年でもありませんが、
経済的に余裕のない若い世代を支えるために数千円の負担をすることはいといません。

現実的には総会でとても賛成多数を取れる案とは思っておりませんが、気持ちとして意見表明いたします。

[103: マンション住民さん]

託児所が無くなるくらいなら認証でいいって言ってるの！
反対派しつこいわ。

[104: 入居済み]

話題のバディスポーツ幼稚園、４街区の中央部分に来春オープン予定です♪
幼稚園といっても７時まで延長可能、休みも有給でとれる程度と
共働き家庭に沿った園ですから、保育園のカリキュラムに飽き足らない家庭には
魅力ありますよね♪るん。しかも学年百人だから豊洲の保育園勢力図にも影響必至ですね。
さて４街区のアネックス側にはカフェ広場、パークシティ豊洲側には某社のウェディング場ができますよ、るん♪
楽しみですね、るん。

[105: 入居済み]

マンション内の託児所はなくなることも想定内ですよ、るん。
トヨスタワーを賃貸にだして、豊洲レジに引っ越ししたらいいですよ、るん。
４LDKで26ﾏﾝｴﾝですよ、るん。ナーサリーは認証だからなくならないですよ、るん。

[106: 住民さんＡ]

実際にお子さんを預けている方はどう思っているのでしょうか。現状のように9名程度だと採算は合わないでしょう。現在の運営会社が撤退した場合、引き受けるところがあるのでしょうか。もっと料金を高くするか（それではますます減る）か、極端に安い人件費とするか（保育の質が不安）ではないでしょうか。
　認証を認めず、撤退した場合、大変ではないでしょうか（私は、子どもがいないので、撤退しても問題がありませんが）。将来的な存続は、認証しかないのではないでしょうか。
　認証では、入園の保証はないかもしれませんが、9名程度なら確率は高いのではないでしょうか。
　それと、セキュリティの件ですが、その点は、購入時の前提と異なってくるので不満な点もありますが、実際、子どもが建物内の保育スペースに入るだけではないでしょうか。保育スペースからの出入りできないように、しっかり管理させれば、共有スペースが占有されるというのは杞憂ではないでしょうか。（親は送り迎え）。

[107: マンション住民さん]

>>106
9名側から見るとそうでしょう。
ただ、他の816世帯から見るとどうなんでしょう。
防犯面、共用施設の劣損、利用者の導線、駐車・駐輪・・・等、一度始まったら、この先長い期間トラブルに苦しめられるでしょう。
そもそも、このマンションの共用施設は外部から人を自由出入りさせられる構造となっていないでしょう。
「認証化」はソフト面でもハード面でも有り得ない難しい選択と言えるでしょう。

[109: 入居済みさん]

その通りですよね。安全面の低下は資産劣化に確実につながります。だいいち、不特定多数の人に出入りされるとなると、雑居ビルに近くなりますので、セキュリティー対策は最低限必要ですね。

[110: マンション住民さん]

だーかーらー。
こっち側に入れないように、デベにはしっかり再工事してもらえばいいだけのことじゃん。

頭悪いなー、ほんと。
いつまで騒いでんだよ。
建設的に物事考えろよ。ほんと頭わるっ！

[111: マンション住民]

というか、なんで9人って今の時点での人数が基準？

これから預ける予定の人もいるだろうに。
もちろんもっと減る可能性もあるわけだけど、9人、9人って今の話ししかしてなくて今しかみてないひとが多いような気がする

もう少し将来に目を向けて話さなくていいの？

預ける人数が増えるならマンション専用の託児所での存続もありえるし、
減るならそもそも託児所は必要ないということになると思う。

[112: マンション住民]

↑
補足
マンションって今だけのものではなく、この先何十年と存在していくものなので、なおさら将来に目を向けてはなしたほうがいいと思う

[113: マンション住民さん]

意見箱の投書は無記名でも受け付けるべきだと思うのですが・・・
住人同士なので記名しにくいことが多いと思いますが皆さんは平気なのでしょうか？


隣の住人が犬つれてペット用でないエレベーターに普通に乗ってきたのですが、さすがに
隣人なので面と向かって文句は言えませんでした。

他にも、駐車場の屋上を深夜にドッグランとして使っている若い男女も見ました。

記名してまで投書をしたくないけれどもペットを飼う人にもっとルールを守らせるよう
理事会で考えてほしいと思います。

[114: 入居済みさん]

駐車場屋上をドックランにして欲しいくらいです。
タワーズ台場にもドックランあります。
犬の人生は10年くらいですが、その間であっても非常に便利です。
ららぽにもドックランありますが、あそこは高いので。
セキュリティはタイマーつきの鍵に変えて、深夜•早朝は入れないようにします。

[115: マンション住民さん]

「三つ子の魂百まで」って知っている？
ここの住民は生活に余裕があり、子供に愛情を注げる人が多いという事が分かった。
現在9名だけで安心した。後はみんなでより良い対策を考えましょう。

[116: 匿名さん]

>>114
ドックじゃなくてドッグな。
船じゃないんだから。

[117: 入居済みさん]

113
無記名は受付不可でしょう。
言いたい事あるなら、ちゃんと自分を名乗って発言すべき。

無記名ならここと全く一緒。

[118: 住民さん]

>>110
では、交渉よろしくお願いします。
無理だと思いますけど。(w

>>111
これから先、人数の増減など読めません。
多い時、少ない時、その度にこんな議論をするんですかね・・・。
げんなりです。
こんな状況になっている時点で、既にマンション内に託児所を設置するというコンセプトが崩れている、というのが正しい見方じゃないですかね。

[119: マンション住民さん]

この住民皆さん託児所の為にいつまで子供を生み続けるのでしょうか？
が正解と思いますが。
あと5年～10年もすれば9人の子供も成長し我々も年を取って行く訳ですから
外部からの受入をしない限り経営は難しい。
賃貸みたいに出入りが激しければ別でしょうけど。

[120: 入居済みさん]

ららぽにヴィレッジヴァンガードが入りますね。

[121: 入居済み]

認証保育所なんてマンションの価値を下げるだけ。共有施設を外部に開放したら、うちが訴えるん♪
バディスポーツ幼稚園とカフェは来４月、ウェディングは再来年オープンるん♪

[122: マンション住民さん]

↑共用部運営方法に関しては管理組合正規議案によって管理組合員の多数決でいくらでも変えられる。

[123: 住民さんＡ]

デベと理事会のタフネゴシエーションになるが、ＰＣＴの友人になんかに聞くと瑕疵で理事会とデベがやりあっていろいろ工事してもらったらしいよ。
ここは売主４社だから３社がＯＫしても１社では稟議が通らなかったみたいなことで、瑕疵の場合の工費負担ができないのかもしれません。

>110さんの言う通り、
外部への出入口を作れば問題解決になると思うし、認証があるかないかと言えば資産価値的にはあったほうがいいと思うんだけどなぁ。
理事会には頑張って粘り強く売主と交渉してほしいものです。

[124: 住民さん]

>>123
今回の認証化が仮に進んだとしても、あくまでも「住民都合」。
デベはどう転んでも「瑕疵」として認識しないよ。
客観的に見ても「ネゴシエーション」というよりは「いいがかり」ととられる。
また、「住民専用託児所」であれば、資産価値はあるかもしれないが、「認証託児所」に資産価値などない。
そんなもののためにセキュリティが落ち、共用施設の劣化が進むほうが資産価値が低くなる。
理事会は余計なことをするよりも、先ずは第一期として情報伝達をきちんと行う、管理会社の定例業務、サービスレベルを定期的に評価し、指導する等を行うべき。
一部だけど、個々人の損得で動き過ぎなんだよな。

[125: 匿名さん]

運営方法を管理組合で変えられるっていうのは、もっと瑣末な諸問題に関してですよ、プ。
入居前にデベに抗議した時に、認証にするには住民総会の決議が必要で
総会決議で認証化は極めて困難であろうという見解でしたよ。
どうも撤退に向けての茶番に思えます。
ところで議事録まだ？？？

[126: 入居済みさん]

理事会はなぜあそこまでダメ集団なんだろうか。

能力以上に意欲も問題ありすぎで、
問題を大きくしている元凶といえよう。

今すぐ変わってやりたいです。

[127: 匿名さん]

>124さん
住民専用託児所は、現状から将来を見据えても逆に負の資産価値となるのでは？

[128: マンション住民さん]

>>127
だから、託児所そのものを止めるべき、という話になるんでしょ。
認証なんかに一度でも共用施設を専有させたら、現在、将来共にとてつもない負の資産となる。

しかし、理事会はいらぬ事をしすぎだね。誰なんだろうか。変な動きしてるのは。

匿名の投書は受け付けない、なんて言うなら、この話を取り上げるように動き、「マミーの窮状」だの、「認証化はこのマンションにとってメリットが少なくない」なんて言った奴の名前も載せるべきだろ。
自分は隠れて勝手な事をして、どういう奴なんだ。

[129: 入居済みさん]

理事も色々な意見があるのでは。
ただ全てへの姿勢から推測できるのは、
自分らの仕事を増やさないために
認証で早期決着に持ち込もうとしていることです。

いい加減体質のデベと管理会社の責を問える機会は
時期がたつほど減る。

[130: 住民さん]

認証で何を早期決着しようとしてるの？
自分らの仕事を増やさないためじゃなくて、自分の家計を助けるためだけじゃないのかな。
デベや管理会社の責任よりも、認証を推し進めようとしている理事とそれに乗っかったマミーに問題かあるんじゃない。

[131: マンション住民さん]

１１４さん犬連れてタワーズ台場にでも、ＰＣＴにでも引っ越してください。

一匹でも犬が減ってくれるとうれしい。エレベーターホールも廊下も臭くてかなわないし、
近所の犬はしつけができていなくて夜中でも早朝でも何かに反応してキャンキャンうるさい。
躾出来ないなら窓開けるな！！

自分は家族だぐらいに思っているのかもしれないがこちらにとっては犬畜生以外の何者でもない。

犬を飼っていない人にすでに迷惑をかけていることを自覚してください。
ドッグランなんてとんでもない。

[132: 住民さんＡ]

>>126
じゃあ最初からあなたがやりなさいよ。
そんな駄目人間の典型みたいな意見ばかり言ってないで。

[133: 入居済みさん]

最初は抽選ですが。

[134: 住民さんＢ]

131さん
エレベーターホールや廊下、匂いますか？
私は年のせいか、臭いとは思いません

【一部テキストを削除しました。管理人】

[135: 入居済みさん]

まあまあ
ところで、角部屋の入居率悪いけど、ほとんどが転売購入なんですかね？
ＰＣＴ夢見て購入したが売れず、破産組多いと聞きましたがどうなんですかね？
このまま入居しないと投票にも影響ありますよね

[136: 入居済みさん]

転売目的なら、大丈夫でしょう。
このマンションにとって、マイナス要因となるだけの認証化には反対するでしょう。
よかったです。

[137: 住民さんＡ]

いずれにせよ、売主の中途半端な計画を逃げるように住民に引き渡してあとはどうぞ決めてってやり方もきに食わん。
同じ保育施設入ってるＰＣＴとは比べたくもないが最初からテナントとして計画されている区画もあるの問題はないんじゃないの。
最初からテナント用としてしっかり区分しとけばよかったんじゃねーの。
売りっぱなしの売主と交渉の窓口は理事会しかないんだから、売主の企画書とマミーが入る経緯の書面の開示請求した方がいいとおもう。

[138: マンション住民さん]

完全なる売主のコンセプト瑕疵物件だろ。

４社デベだからかなり面倒だが。
４社とも結論がまとまらないフリをしていれば、
のらりくらり誤魔化せて、逃げられるんだからね。

４社って、購入するときは大手４社がしっかり責任持ってくれると思っていたが
実は反対で、責任回避の手段だったんだな。
一事が万事、これからもいろいろ出てくるよ。

[139: 入居済みさん]

コンセプトが練りきれんかったんだろうね。
共有スペース余ってるから保育施設でも入れといたら購入希望者食いつくだろう的な安直な計画ってのがムカつく。
この問題もちゃんと片付けて駐車場の空き問題も理事会には解決してもらいたいもんです。
空いてる車庫にカーシェアでも入れたら？

[141: 住民]

最初はキッズルームだったんじゃないの？
豊洲バブルで高く売り出しすることになって、ファミリーマンションだったのを
飾るのに託児所にしたんじゃないのかな。

[142: マンション住民さん]

マミーも住民も被害者。
管理会社も尻拭いを押し付けられてある意味被害者。

悪の根源はデベ４社。その責任は大きい。

[143: 入居済みさん]

入居者専用キッズルームにするのが順当だよね、どー考えてもやっつけの託児所じゃん
ちゃんと売主に責任を追及することってしてるの？
そんな理事会には経過報告とかもしてほしいよ

[144: マンション住民さん]

信頼の置ける情報筋からの又聞きの又聞きの話。

入居前にマミーは認証についての説明会を入居者にしたかったが、デベに止められたらしい。
デベはその理由をマミーに対して一切開示しなかったが、後から「掲示板が炎上してるから」、と。
しかもマミーが入るに当たって、初年度の利用者の予測は今の３倍くらいの事を言っていたようだ。

142が言うように、マミーが被害者っていうのもそれなりにはわかる。
認証が取れなかったら、マミーは撤退だな。

[145: 入居済みさん]

そうそう、住民専用キッズルームなら、カフェとかかませ犬的なドッグランとか言われないんじゃない。
現園児は卒園するまでは存続でデベがマミーに補填するか、保護者に迷惑料を払って撤退がまとまるんじゃない。

[146: 住民]

ご存知ない方もいらっしゃるかもしれないので…。
当初に託児所の請負をしたラビが降りたのは、昨夏のリーマンショック後の景況の悪化により
会社に新規出店の体力がなくなり、請負を辞退したいという申し入れがあったからです。
「それでもやれというなら契約だからやります」というラビに三井は辞退を認めました。
あらたな業者の選定に当たって、三井の担当者は先にラビが出した保育計画書の金額に
「高い」というクレームがきていたことをふまえ（数組から来たそうです）
認証をとり、補助を受けることによって金額を引き下げこのクレームに対応しようとしました。
というのもラビが出していた料金は、現在のマミーの料金と同水準であり世間のカリキュラムを持つ託児所の相場の
金額であったため、同じ内容で金額を下げることが出来なかったからです。
この三井の一連の動きは社内の稟議によって導き出されたものではなく、一名の担当者の判断による物だったそうです。
認証保育所を増やしたい江東区の思惑とも合致し、認証取得の目処がたち入居予定者にアナウンスされました。
ここで初めて計画の変更が明るみになり、あの騒動になったわけです。

私共は先の騒動の際に心底から失望しキャンセルを真剣に考え、弁護士を立て手付け金の返還を申し入れました。
申し入れをしてほんの数日で認証の話は撤回になりました。その時の弁護士の見解ですが
共有施設内の用途の変更をするのに契約者の許可を得なかったこと、公的な意味を持つ保育所の存在を事前に説明していないこと
について売り主側に瑕疵があることを、三井側も法的に判断したからであろうという見解でした。（言葉はうろ覚え）
普通こうした判断をする場合は企業の法務部に当たって隙がないか充分に検討するところを
その形跡がないのは、やはりモデルルームの営業の方の言葉通り、ひとりの担当者がやったことなのかなという感じです。
私共は住民総会で認証が賛成されるなら文句はいいません。残念ですが新しい住まいを探します。
しかし総会の決議なしで決行されるなら、闘います。

[147: 入居済みさん]

これだけの騒動に対して理事からの
メッセージはないのでしょうか。
不対応が余計に疑心暗鬼を連鎖させているように
感じます。
もし理事会が機能不全に陥っているなら
入れ替えも検討しないと、この難局に
立ち向かえないのでは。
やりますよ、募集あれば。

[148: 入居済みさん]

>146
詳細経緯サンクスです。
しかし管理規約にまで入れ込んで三井は用意周到だよね。
たしか何分の１かの総会決議で管理規約は変えられるよね。
マミーには売主の瑕疵（稚拙で杜撰な計画で住民が多大な不利益を被っている）として売主が補償金払ってもらって撤退してもらい、キッズルームあたりが落としどころかと思います。
がんばれ理事会！

[149: マンション住民さん]

なぜか、矛先をマミーや理事会から売主に向けようと画策している人がいますね。
確かに売主の不適当で不誠実な行動は事実です。
今回も管理会社を通じて、この提案を画策しているようですから。

しかしマミーも引渡し前の騒動も十分に承知しており、また、今回の契約について、一企業であるなら、自社で確認し、判断し、その結果について責任を負うのは当たり前のことであり、言い訳など通用しません。
更に言えば、入居後数ヶ月における現体制を維持するためのマミーの企業努力は微塵も無く、最初から今回の認証を提案するための証拠作りを、ただただ形式的に行っていただけに過ぎません。

また、>>146さんの書かれている経緯の中に積極的に認証を推し進めるためにかなり騒いだ(色々と動きもされたようですが)た契約者もおり、今回の再提案にも絡んでいます。
(撤廃された時にどんなやり取りがあったのかまでは知りませんが。)
それにつられた理事による、あの「マミー大変そう」「私達にもいいことですよね」という文面から「マミー認証しかない」という意気込みが強く感じられる議事録に繋がるわけです。

元々、外部貸しなどできない構造となっている建物で、認証などという話が出ること自体が異常だということを認知させる必要がありますね。

ただ、今すぐ潰すということには反対です。
私は業者を探して変えてでも、最低３年はやってみるべきだと思います。
そうしないと、前述の方(達)に「本当にダメ。必要ない。」ということを理解させられないのではないかと思います。