ようこそ、とっておきの豊洲へ。
入居からもうすぐ半年です。
忘れた頃に保育園認証化の話が再び再燃し・・・。
いずれにしても、より良い日常のために今後も積極的に意見交換をしていきましょう。
【検討版スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/43268/
【住民版前スレッド】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/48165/
[スレ作成日時]2009-09-07 22:49:05
現在の物件
THE TOYOSU TOWER
THE TOYOSU TOWER Part5
| No.1 |
by 入居済みさん 2009-09-08 00:40:41
削除依頼
保育園認証化については、さすがに驚きました。
なんで半年前の引渡し時に無くなった話(営業さんも多くの契約者から反発があり、急遽取り止めたと言ってました)を、こんな早いタイミングで持ち出すのでしょうか。 私は子供も大きいので、ここの保育園を利用する予定はありませんが、無くすということまで言及するつもりはありません。 元々あるものとして契約しているからです。 ただ、元々の契約時の状態である前提です。 共有施設を貸し出し(実質ある期間、先方に強い権利が発生します)セキュリティの低下や共用施設の劣化が進むことが懸念されるからです。 賃料が入っても、おそらく一世帯平均年間4000円程度でしょう。 この程度の金額のためにわざわざこんな事をする必要があるのでしょうか。 もう少し(2年、せめて1年間は)様子を見て、考えるべきだと思います。 |
|
|---|---|---|
| No.2 |
by 周辺住民さん 2009-09-08 06:10:38
三井ってこんなゴタゴタを他の物件でも
招いているのですかね？ 01さんも言うように、びっくりなのですが。 半年前も今回も、常識的には理解に苦しみます。 この件に限らず、手抜きされているとしか 思えません。 理事会の体力がないのを逆手に、やりたい放題。 今ここでパワーバランス改善しないと、 この先々も思いやられます。 |
|
| No.3 |
by マンション住民さん 2009-09-09 00:26:00
託児所をそのまま残すということは、赤字分を管理費から補填してもよいということ。
潰すか、認証化しかないよ実際。 |
|
| No.4 |
by 住民さん 2009-09-09 01:01:02
>>3
分かって無いですね。 継続する＝赤字という図式が確定なのか誰も分かって無いところが問題。 業者の変更、託児所の人員削減当でコスト＝利用料カット、これから先利用するであろう住人の需要確認、セキュリティ確保のためのハード・ソフト面のコスト、共用施設の劣化弁済も含めた賃料設定・・・。 「潰す」とか「認証化」とか、そんな二者択一の手段検討だけじゃないわけ。 基本的には「契約時の条件を維持」を目的として、現状のデータや様々な手段に対するメリット・メリット等を集め、整理し、認識し、中長期的に検討すべきなわけ。 今の理事会はマミーと結託して短期的にしか頭が働いていない。 自分の使用料が今ここで下がれば、それでＯＫという短絡的な思考なのだろう。 頭を冷やすか、冷やせないなら辞めるか、理事会の某人物こそ二者択の状況じゃないかな。 |
|
| No.6 |
by マンション住民さん 2009-09-09 09:30:53
|
|
| No.7 |
by マンション住民さん 2009-09-09 11:18:47
>4
理事会の某人物って、一体誰を指してるの？ |
|
| No.8 |
by 入居済みさん 2009-09-09 11:19:48
認証化反対のものです。
中長期的に考えて行かなければならない問題を抱えながら、まず、現段階においては、契約期間内で現状のまま運営いただき、総会等で契約期間終了後決議をとるのはいかがでしょうか。 その際、極論議題にはなるかも知れませんが 1.認証化の反対、賛成の決議 2. -1無くなって、お金をかけずにキッズスペースになる案 -2認証化にして、家賃収入を得る案 ※当然認証化時の問題はセキュリティーとマナーの改善策ありき。 別の業者を探したりする事は当然行うのですが、現在の状況からすると見つからない可能性もあるとおもいますから。 この問題は、数ヶ月かけて話し合い、総会決議事項で結論を出すべきだとは思うんですけどね。 と、こう言った事を理事会で理事の方々では協議してもらいたいんだけどね。 |
|
| No.9 |
by 入居済みさん 2009-09-09 11:55:04
私は、保育施設(住民専用の)が併設していることが、当マンションの購入の後押しとなっていました。
もし、購入時に認証保育であると言われていたら、別にそれでも関係なく購入していたかもしれません。 設計段階から考慮されているマンションであれば、ってことです。 しかし、TOTは住民専用の保育施設を併設するために設計、建設しています。 導線やセキュリティを認証保育が入る予定にして、作ってないはずです。 設計段階より、認証保育が入るようであれば何も憂いはないのですが。。 最初は無認可で、半年後(入居直前にもありましたが）、に変更とかは、正気の沙汰ではないでしょう。 無認可ではやっていけないから、認可にしてほしい。ではなく、撤退してもらって結構だと思います。 保育施設はほしいですが、セキュリティーを少しでも落とすのであれば、お断りです。 今どきマンション、保育所付き http://www.citywave.com/news/2007/07/post_8.html この中では、マンション住人と保育園が同じ入口のように書かれていますが。。。 上で紹介されている保育所 http://www.city.kawasaki.jp/e-news/info1580/file12.pdf 入口は 保育園専用 他のマンションは、１F の店舗を利用している(元々、外からお客が入ってくる設定になっている)。 元々、認証、認可保育所が付いているマンションは、よく考えられています。 あとから、急遽つけたら不具合が出るのは確実でしょう。よく考えてみて！ みんなのマンション。一部の人のために、公立幼稚園にするのは勘弁してください。 |
|
| No.10 |
by マンション住民さん 2009-09-09 13:34:10
9番さん。
公立幼稚園と認証保育園じゃ、全然違うでしょ。(｡･ｗ･｡ ) ﾌﾟﾌﾟｯ もう少し勉強してから書き込んでね。 |
|
| No.11 |
by マンション住民さん 2009-09-09 16:44:48
というか、セキュリティーがなんで悪くなるの？？？
公園に専用入り口あるし。。。 心配し過ぎ！ |
|
| No.12 |
by 入居済みさん 9です 2009-09-09 16:49:32
10番さんへ
ある種の公立幼稚園って意味でした。住民のものではなく、地域の公的なものになるってことです。 行間を読んでほしかったですが、ダメでしたね。わかりにくい文章で申し訳なかったです。 |
|
| No.13 |
by 匿名さん 2009-09-09 18:35:42
外部の方が使うようになると「ちょっとトイレ使わせて」「ampmで買い物したい」などと言い出す人が出てくるでしょうね。
それくらいいいじゃない、と認めてしまうとどんどん際限なくなりそうです。 |
|
| No.14 |
by マンション住民さん 2009-09-09 18:47:31
想像力のない人は、一度怖い思いをしないとセキュリティの大事さが分からないようですね。
|
|
| No.15 |
by マンション住民さん 2009-09-09 20:19:50
なんだかこれじゃ、ヒステリーのおばさんたちの集まりだよ！
一番悪いのはデベ4社。 耳当たりの良い誘致話でマミーをたぶらかし、俺達に契約を取り付け知らん顔。 そもそもは、デベの見通し甘すぎる計画に端を発している。 マミーと住民が目くじら立ててヒステリックにすったもんだしているけれど、 最も必死であるべきなのはデベのはずでしょ。 矛先を変えたほうがいいんじゃないの？ いくつか名案を提案してもらえばいいじゃん、三井に。 どこまで工事費かけて、根本から作り直すつもりがあるのか。 どうせ雨もりの工事もしなきゃならないんだしさ。 |
|
| No.16 |
by マンション住民さん 2009-09-09 20:49:37
>>15
>いくつか名案を提案してもらえばいいじゃん、三井に。 >どこまで工事費かけて、根本から作り直すつもりがあるのか。 確かに。 その際に機械式駐車場の出庫操作ルームもセキュリティ外にして、駐車場自体を外部貸しにできないかな。 結構、日々使っているんだけど、どう見ても６割には達していない。５割をちょっと超えるかな、という感じ。 早晩、完全に維持管理費は濃赤状態になるよ。 価格を少々落としても、今の住民層では新規に借りる人はいないだろうしね。 この点は託児所も同じなんだろうね。だから、マミーも認証にしてユーザーを外に求めてるんだろうし。 |
|
| No.17 |
by マンション住民さん 2009-09-09 21:08:50
タワー駐車場は100台分くらい空きがあるそうです。。。
平置きは空きなし。 皆さんクルマ乗らないのですね。。。 |
|
| No.18 |
by 入居済みさん 2009-09-09 21:25:05
そうですね。
雨漏りの件、販売予定の検討板には間違っても書かれたくないでしょうね。 |
|
| No.19 |
by 住民 2009-09-09 21:45:19
タワー式駐車場って再募集しましたっけ？
待ってるんですけど |
|
| No.20 |
by マンション住民さん 2009-09-09 21:58:06
タワー式は抽選いらないから。
コンシェルジュに言ったらすぐ借りられます。 |
|
| No.21 |
by 住民 2009-09-10 00:40:01
マミーの職員コンビニで買い物してるしね
|
|
| No.22 |
by マンション住民さん 2009-09-10 10:12:58
久しぶりにコンビニに寄ったらビール販売も始めたのですね。外のローソンまで行っていたのですが、少しづつ便利になります。
|
|
| No.23 |
by 入居済みさん 2009-09-10 12:44:43
これで認証化の話が無くなったら、本当に落ち着くんですけどね・・・。
しかし、議事録は相変わらず遅いね。出てこない。 |
|
| No.24 |
by マンション住民さん 2009-09-10 15:40:49
認証化賛成の住人もいることをお忘れなく。
|
|
| No.25 |
by 入居済みさん 2009-09-10 21:26:38
認証化賛成の人は、5年後に認証化されるとしても、変わらず賛成ですか。
|
|
| No.26 |
by マンション住民さん 2009-09-10 22:03:59
認証化反対の人は、５年後に２０００万円の収益があるとしても、変わらず反対ですか。
|
|
| No.27 |
by 住民 2009-09-10 22:31:22
話をひっぱろうとしているようですが、認証にはなりませんのでもうやめといてください。
|
|
| No.28 |
by 入居済みさん 2009-09-10 23:14:01
>認証化反対の人は、５年後に２０００万円の収益があるとしても、変わらず反対ですか。
はい。たった2000万円で目がくらむの？5年後に5年後に補修が2000万円足りないってことに 万が一なっても、800世帯以上あるんですよ。1世帯2万ちょっとです(1年間で1世帯4000円弱の収益なんて)。 それよりも、5年間みんなが使える共用施設がいいんじゃないの。 普通に考えて。 認証化すると、それ以上に施設の補修がかかる、加えてセキュリティーが落ちるため、 断固反対します。 |
|
| No.29 |
by マンション住民さん 2009-09-11 00:30:02
たかが月400円にも満たないお金を手に入れるために何をしたいのですか。
共用棟を中心に広がるリスクのある危険で汚い何かをしたいのであれば、他所でやってください。 ここはそういうマンションではないのです。 |
|
| No.30 |
by 入居済みさん 2009-09-11 10:01:53
2000万円とい具体的な数字を書くのは、理事の方ですかね？
あと、2000万円の収益あげるより、管理会社へ払う経費削減した方が良いんじゃありませんか？ |
|
| No.31 |
by 主婦 2009-09-11 11:43:57
まさか9人しか利用しないとは…。
でもそのご家族ははマンション内に託児施設があるから契約したのかもしれないですし…。 現在利用している方々にとっては、共用施設になるとかならないとかの議論は？？？でしょうね。 契約が切れるまではマミーにがんばってもらって、あんまり利用者が少ないようであれば契約満了以降は共用施設に…といった感じが希望です。 公共の認証保育園にはしないほうがマンションのためだと思います。やじゃないですか、住人以外の人がウロウロするのなんて。その上住民の入園が優先されないなんて…おかしいと思います。 |
|
| No.32 |
by 入居済みさん 2009-09-11 12:30:31
理事会は、何をやってるのですかね。
|
|
| No.33 |
by マンション住民さん 2009-09-11 12:35:14
マミーに倍の賃料を出せても、一世帯月に700円程度の収入ですか・・・。
わざわざ環境を悪くしてまで、納得できる額ではないですな。 月5,000円を超えるとちょっと悩み人も出てくるかも。 ただ、月額4,000,000円超の賃料はふっかけられないな。(笑 そいえば、深夜の2Fギャラリーホール前のソファで飲食をしている妙な人たち発見した。 どういう層なんだろう。あれは。 |
|
| No.34 |
by マンション住民さん 2009-09-11 14:36:09
総意として赤字補填だけは断固反対でいいよね？
|
|
| No.35 |
by マンション住民さん 2009-09-11 17:02:50
自分はセキュリティ悪化、共用施設の劣損、外部の車・自転車の導線確保、一時駐車・駐輪等によるトラブルや美観悪化等の面から認証化は反対。
ただし、個人的には現状での託児所維持のために一定額(管理費のうち月額1000円未満程度までなら)を一定期間(1～2年程度)見ることは認めてもいい。 その期間で利用者も増えず、マミーの経営努力もみられず、何の解決策も見つからないのであれば、次の検討段階、そもそも必要なのか、ということを議論するという進め方かと考えている。 |
|
| No.36 |
by マンション住民さん 2009-09-11 19:48:49
託児所の話はもういいよ。
どうせ来年の総会に議題であがってくるんだろうから、その時でいいでしょ。 もっと別の話をしようよ。 |
|
| No.37 |
by 入居済みさん 2009-09-11 20:33:40
別の話はどんなもんかいな。
理事への不満でも？ ここに書き込む連中はネガレスしかしないからねー。 だれが煽ってるんだろうねぇ |
|
| No.38 |
by マンション住民さん 2009-09-11 21:46:28
豊洲センタービルの地上にまとめて置いてある巨大な室外機うるさくないですか？
あれ環境基準超える騒音だと思うんですが |
|
| No.39 |
by 入居済みさん 2009-09-11 22:18:08
38 全くそうは思わんけども
|
|
| No.40 |
by マンション住民さん 2009-09-11 23:15:43
|
|
| No.41 |
by 入居済みさん 2009-09-12 08:40:31
40 あの駐車場とはどの駐車場だ？
住民なら‘あの’と書かないんじゃないか!? |
|
| No.42 |
by 住民 2009-09-12 09:30:13
駐車場じゃなくて駐車でしょ
逆に今“あの駐車”でわからない人は住民じゃないんじゃない |
|
| No.43 |
by 入居済みさん 2009-09-12 10:48:08
携帯で見てたから見間違ったよ。すまん！
あの駐車ね、写真とたれてるヤツ。 あんなのは、即レッカーしてもらいたいね。 |
|
| No.44 |
by 通りすがり人 2009-09-12 10:51:40
君達は大きな勘違いをしている。本来のマンション生活の原点に返って議論した方がよい。
マンション購入に当たり一生の買物と思っているくせにマンション生活ルール・リスクを考えていない。 ① 所詮マンションは長屋である。色々な考えの人が集まり800世帯もあるなら絶対に意見がまとまらない。理事がわがままな一住民に耳を傾けない気持ちはよくわかる。（マンション購入条件は管理条件も含め中数世帯に限る。100 ～200戸） ② マミーだかパミーだか知らないが近頃のマンションは居住者受けするために利益を生まない共用部施設が設置されているが維持管理するのは住民であり管理費も含めトラブルリスクが多い。そんな暇・金があるなら長期修繕費に当てた方が賢明である。（優良マンションは、共用施設が最小限で長期修繕計画が細やかに計画されており、少数年にて改修工事を行ってマンション価値を維持している） ③ マンション理事会は年次交代で所詮マンション維持運営のプロで無い為、リードしてくれる経験豊富な管理会社 （担当者）を選ぶべきである。 そもそも８００戸もある共用コンセプトの悪いマンションに入ってしまったことが間違いと思うが、まだそのマンションリスクを理解できないマンション住民はさっさと戸建の転換した方がいい。 |
|
| No.45 |
by 住民さんＢ 2009-09-12 13:01:28
通りすがりさんは、もう少し、いろんな意見や優先順位やセンスがあって、多種多様であり、
自分とは違う意見も尊重されるべきことをこれからの人生で学んでいくといいと思いますよ。 まず①の件、100-200戸なら意見がまとまるという根拠はないのだから、（）の記述は不要ですね。 ②の件、実利だけを取る人生とはいかにもつまらないものです。無駄なものに価値を見出すからこそ人間なのでは？ 大規模マンションだからこそ、無駄な共用施設を維持できますよね。 私は、数千円/月で無駄ができる環境を楽しんでいます。 無駄なものにびた一文払いたくない人とは、仕事やその他の人間関係も合わないことが多いですね。 ③の件、管理会社を変えるのも手でしょうが、今は、管理のプロがコンサルをして、管理組合と管理会社の間に入ってもらうことができます。 多少のコストをかけても、互いに理解しあい、より良いサービスを作り上げていったらよいでしょう。 管理会社だけでなく、自分たちの資産なのですから、当然、住民も協力すべきですね。 共用コンセプトが悪いと思う人は、買っていないでしょうし、客観的に見て悪いのならば、直せば良いこと。 もっと、人生を長い目で見て、余裕をもった意見交換ができたら、通りすがりさんの人生も余裕が広がると思います。 |
|
| No.46 |
by 通りすがり人 2009-09-12 14:25:27
>住民Bさん。マンション人生を歩んできたから言えるのです。
あなたの意見にお答えします。 ①の１００～２００の意味は、何処にもいますが自己中の意見調整は戸数が少なければ少ないほどまとまりやすいことはわかりますよね。 ただ戸数の少ないところは、管理費上管理人が巡回等にて行わなければなりません。管理費を高く払えば別ですが通常管理人が常駐出来る戸数換算すると100戸前後からです。200戸程度だと共用部管理にも余裕が出てきます。 トータルバランスから100～200がベストなんですよ。 ②の意味はそのうち分かりますが管理組合からの収支報告で共用部の維持管理・補修・改修等が長期修繕費を圧迫して、ましてはあなたのような考えの人もいれば、冗談じゃないよって人もいるわけですから最初から必要最小限の共用設備があればいいのです。だからマンションは、静かな所が好きな人は公園近くとか、時間、衣・食を大切にする人は駅近とか周りの環境も考慮して購入すればいいんですよ。自分のマンションだけの共用部で用をたす事なんかすぐ飽きてそのうち管理・維持費だけが重くのしかかる。 ③は同感してくれていると考えます。特に江東区はマンション管理交流会がありますから参考にしては？ |
|
| No.47 |
by 住民さんＢ 2009-09-12 15:31:35
通りすがりさん
丁寧なレスをありがとうございます。 非常に共感できるところもありますし、ご意見には利も理もあると思いますが、 ① ベスト…というのは、通りすがりさんの価値観においてベストと言う風にとらえておきます。 収入・出身・背景・さまざまな価値観の中、通りすがりさんの意見は外の意見からのベストでしかありません。 私の趣旨は、なにがこう、と、決めつけるのは簡単ですが、これから良くしていけばいいのではないか？ と言うこと。 その中で、各自、選択の自由があるのですから、だめだと思えば、退場すればよいのです。 残る人や、大切に思う人は、自分たちの資産を高める努力を払えばよいだけのことです。 周りの意見に流され、自ら、考えて変革することを放棄する人には、通りすがりさんの意見は一考の価値ありではないでしょうか？ ② この点もしかり。飽きて、重くのしかかるようであれば、それから考えればよいでしょう。 他人さまに心配されるような財布の方たちばかりがお住いのマンションではないと思いますよ。 通りすがりさんにとっての間違いは、すべての人にとっての間違いではありませんよ。 あなたの正解が尊重されるように、他者の正解も尊重されるべきですし、間違ったとすれば、 修正すればよし、修正できなければ退場すればよし、退場した損失は、人生の勉強になります。 そうして勉強したら、通りすがりさんのように、マンション人生を歩んできて勉強した者として、 含蓄あり、温かみと理解のあるゆとりをもった意見ができるようになるでしょう。 |
|
| No.48 |
by 通りすがり人 2009-09-12 15:44:59
了解
|
|
| No.49 |
by マンション住民さん 2009-09-12 16:39:49
違法駐車はレッカー移動させろよ…
|
|
| No.50 |
by 入居済みさん 2009-09-12 17:54:51
通りすがり人
うぜぇー。 ①②、そんなんだったら賃貸で充分。買う必要ないね。 通りすがり人となのるのだから住民じゃないよね。 人のマンションの心配はいらん。 |
|
| No.51 |
by マンション住民さん 2009-09-12 18:46:55
ほんと大きなお世話→通りすがり人
|
|
| No.52 |
by 住民さん 2009-09-12 18:57:08
そもそも、住民全体800世帯の内のほんの一握り(元々の計画でも50人?)しか使えないようなものを共有施設内に設置してしまったこと自体がおかしいんだけどね。
コンビニは800世帯「誰でも使うことができる」けど、託児所は対象年齢の子を持つ「一部の世帯しか使うことができない」。 その上、実際は9人しか使っていないのに、なぜ800戸の全世帯がその維持のためにリスクを負うことになるのか・・・。 全く理解できないよ。 |
|
| No.53 |
by 入居済みさん 2009-09-12 19:13:19
全くその通りと思います。せめて、正論が正論として通用する、豊洲タワーにしたいものです。全員の共有財産ですから、安全性、資産価値維持、を求めるのはマンション生活者としての、最低限の権利だと思います。
|
|
| No.54 |
by 住民さんＡ 2009-09-12 20:46:22
変なマンション。
|
|
| No.55 |
by マンション住民さん 2009-09-12 20:54:11
というか、ファミリー世帯が主なマンションに託児所なくてどうするの？？
ブリリアにさえあるのに。。。託児所なかったらマンションの価値下がるじゃない。 |
|
| No.56 |
by 住民さんＡ 2009-09-12 21:26:15
|
|
| No.57 |
by 住民 2009-09-12 22:07:17
56
入居数ヶ月の今の数字がすべて？ うちはこれから出産ですが？ |
|
| No.58 |
by 住民 2009-09-12 22:07:58
56
入居数ヶ月の今の数字がすべて？ うちはこれから出産ですが？ |
|
| No.59 |
by マンション住民さん 2009-09-12 22:30:59
|
|
| No.60 |
by 住民 2009-09-12 23:11:20
59
利用できるんですか？とはどういう意味ですか そのつもりで購入しています。 |
|
| No.62 |
by マンション住民さん 2009-09-13 00:43:09
|
|
| No.63 |
by マンション住民 2009-09-13 08:16:50
62
私は非認証派です。 現在の段階ではマンション管理組合全体として認証になることも、認証に向けての議論にもなっていないはずです。 そもそも託児施設が存続するか否かの議論もわからないのにその点だけを指摘されることが意味不明です。 |
|
| No.64 |
by 住民 2009-09-13 14:17:45
私は認証賛成です。
セキュリティなんて、悪いことをしようとする人には意味ないでしょ。 議論するポイントはもし子供ができたときに預けられなくならないか？だけでは。 子供がいないから反対って人は論外。 |
|
| No.65 |
by マンション住民さん 2009-09-13 14:43:15
64さんに同意です。
今子供はいませんが、将来的には考えています。 「託児所があるマンション」だから購入しました。 認証か否かは気になりません。 とにかく形態が何であろうが 「託児所があるマンション」でなければなりません。 あることが大前提です。 したがって存続か否かとか、退去を前提とした議論などナンセンスです。 ありえません。 |
|
| No.66 |
by 匿名さん 2009-09-13 14:55:41
認証化アンケート
http://enq-maker.com/4GfEznb |
|
| No.67 |
by マンション住民さん 2009-09-13 15:48:32
63さん、議論になってないと言いながら、非認証と結論づけてる点が矛盾してるけど、確かに管理組合として議論の土俵にのってないのは確かだね。
理事会の議事録を深読みして、マミーのアンケートに過剰反応してるだけ。 ま、ここに書き込んでるのは揚げ足取り大好きな暇人ばっかりだから、認証問題は暇つぶしにはいいネタだね。 自主アンケートまで採るヤツまで出てきちゃう始末だし。 |
|
| No.68 |
by マンション住民さん 2009-09-13 16:41:00
4 Times Securityといっても、ここで詳しい内容は書きませんが、はっきり申し上げて飾りですよね。
家具などを汚すといっても、今だって人を呼んで汚す可能性はあります。 認証化するならばそれも含めて、修繕する費用くらいは出るでしょう。 駐車問題といっても、時間帯的にも、駅反対方向的にもそれほど迷惑にはならないのではないかと思われます。 ただ、駐車問題といえばマンション住民とは直接関係ないのですが、 向かいの公園では野球の試合になるとモンスターペアレントたちの路上駐車の大行列。 センタービルに向かう交差点の手前は、自転車の違法駐車で溢れていますね。 そういう町なので危惧するところも解ります。 コンシュアージュに監視・通報してもらいたいです。 |
|
| No.69 |
by 入居済みさん 2009-09-13 16:49:02
64 子供がいない、できない人間に向かって失礼だな！
私は、ここがプライベート保育と聞いていたから、購入したんだ！ 少なくても、数年間の保育園会社とデベロッパーの契約期間位プライベート保育園として運営してくれないとおかしいだろ！ 契約違反とはいかないかもしれんけど、論外は失礼過ぎるね。 セキュリティ位じゃないぞ、セキュリティを強固にすることによって、マンションに近寄りにくい環境を持っていることが大切なんだよ。 認証保育園になって、サンセットウォークに自転車だらけ、来客用駐車場も利用されて・・ということを避けたいんだよ！ 認証保育園が悪いんじゃない、このマンションに認証保育園は今のところ必要ないんだよ。 |
|
| No.70 |
by 入居済みさん 2009-09-13 17:50:50
子供がいないからこそ、ブライベート保育施設ぐらいだったら、許容範囲で契約しました。
内部向け設計の共用棟に公的認証保育園なら、子供がいないからこそ、断固反対ですし、契約前に知っていたら契約しませんでした。 |
|
| No.71 |
by マンション住民さん 2009-09-13 20:01:58
認証であっても託児所は絶対に必要です。
託児所を使う忙しいパパ、ママには違法駐車や自転車放置して遊ぶ暇はありません。 |
|
| No.72 |
by マンション住民さん 2009-09-13 20:27:06
セキュリティや共用施設の維持について、飾りや無意味といった事を書いている人がいますが、住民では無いでしょうね。
駐車・駐輪に関しても、「それほど迷惑にはならないのではないかと思われます。」って、何の根拠も無く、より悪い事例と比較されても、ただのつぶやきでしかありませんよね。 こんな事を言ってるようでは、全てにおいて何もする必要がなくなりますからね。 更に、本当に託児所を必要としている人からすると、マンション内のプライベート託児所でしか意味が無いと思えるんですけどね。 結局のところ、9人しか利用していない時点で、マンション内のプライベート託児所というコンセプト自体が飾りだったわけで。 認証化の議論は議事録を見れば進んでいることは明らか。 あのマミーのアンケートもそのための布石であることは明らか。 認証化についての議論のポイントは「このマンション住民のために託児所が必要かどうか」では無いんですよ。 「このマンション住民がリスクを負ってまで、マミーの事業存続に協力する必要があるのかどうか」ということなんです。 よく考えた方がいいですよ。 |
|
| No.73 |
by 住民 2009-09-13 21:09:12
大丈夫。認証にはならないから。終了！
|
|
| No.74 |
by マンション住民さん 2009-09-13 22:06:50
削除された69～71ってそんな過激なこと書いてあったっけ？
64の「子供がいないから反対って人は論外。」への反論（64、お前が論外！）っていう投稿だったと思うけど。 また、こんなこと書くと消されちゃいますね。プッ |
|
| No.75 |
by マンション住民さん 2009-09-13 22:09:36
理事会の中で「今子供はいませんが、将来的には考えて」るのって誰？
ずばり、そいつが元凶でしょう。 早く辞任してくれないかな。 |
|
| No.77 |
by マンション住民さん 2009-09-13 22:26:10
いや、たぶん認証になるよ。。。数ヶ月後に。
|
|
| No.78 |
by 住民 2009-09-13 22:27:28
74
何も削除されてませんよ。プッ。 |
|
| No.79 |
by 住民 2009-09-13 22:29:06
74さん
なんかかわいそうな人ですね。頑張っていきましょう！ |
|
| No.80 |
by 住民 2009-09-13 22:30:14
74さん
なんかかわいそうな人ですね。頑張っていきましょう！ |
|
| No.81 |
by マンション住民さん 2009-09-13 22:33:56
75さん
そうすると、65さんは理事って事？ |
|
| No.82 |
by 住民 2009-09-13 22:46:15
住民さん
バグにはかないません。がんばっていきまーす！ |
|
| No.83 |
by 入居済みさん 2009-09-14 00:16:41
皆さんに質問です
わかる方いましたら、返答していただければ、うれしいです。 認証化するためには どのようなプロセスが必要なのでしょうか？ そうして、今、どのプロセスまで進行しているのでしょうか？ 当方は認証化は、断固反対です。このまま、契約通り5年間は住民専用であってほしいですが。 (契約通りとは、当方が購入したときに野村不動産が言ってたこと。口約束ですから法的には。。) 当方も、今は子供がいないですが生まれたときには、マミーを利用したいのでこのままを希望しています。 値段は、正直安くはないです。しかし、それは最初からわかっていたので納得済みですよね、みなさん。 いかに、非認証のままでいるためにはどう動けばいいかなど、わかりましたらご指導お願いします。 N064さん、No65さん ここで何度も書かれていますが、認証の幼稚園には住民の優先権はまったくないんですよ。 あなたたちの、今いる子供、将来生まれてくるかもしれない子供の為になるかはわかりません。 もし、そのときに確実に利用したいのであれば、今のマミー(他でもいいですが)にこのまま、事業を 続けてもらうしかないんですよ。早く、気がついてくださいね。 |
|
| No.84 |
by マンション住民さん 2009-09-14 00:55:53
認証にしなければ撤退されちゃうので、お子様が産まれたときには託児所なくなりますよ。
早く気づきましょう。 |
|
| No.85 |
by マンション住民さん 2009-09-14 01:28:47
認証になってしまったら、お子様が産まれたときには託児所を利用できる保証はなくなりますよ。
そして、外部の方達が私達の共用施設を専有することになる可能性が出てくるのです。 早く気づきましょう。 |
|
| No.86 |
by 住民 2009-09-14 06:07:40
認証になったとして、託児所を利用できる保証はなくなっても、 利用できる可能性はありますよね？ 85さんは認証でない場合、託児所がなくなってもOKな人ですか？ スタンスを教えてください。 69さん 「子供がいない、できない人に失礼」とありますが、 「できない人」に言ってるのではなく、「いない人（作る気もない）」に言ってます。 「作る気もない」が「カフェにしろ」だの言ってることが論外と言ってます。 意味が伝わりづらくて申し訳ございません。 セキュリティに関しては、何度もいうように本当に悪いことをしようとしている人は、 あのレベルのセキュリティでは意味ありません。 仰るとおり、「悪いことをしようとする人」を抑制する効果は多少あるでしょうが、 託児所箇所が変わっただけで、その効果は大して変わらないでしょう。 （しかも託児所箇所はセキュリティ追加するみたいだし） ちなみに鍵なしで入れるか、1回やってみてください。簡単に入れますから。 私は鍵を忘れたときに簡単に入れましたよ。 |
|
| No.87 |
by マンション住民さん 2009-09-14 10:14:03
認証にするには、総会で７５パーセント以上の賛成が必要です。
ですから、認証には絶対になりません。 終了。 |
|
| No.88 |
by 住民さんＡ 2009-09-14 10:16:48
物事に絶対は無い。
終了。 |
|
| No.89 |
by 入居済みさん 2009-09-14 11:10:06
バカかこのコミュニティは。
|
|
| No.90 |
by マンション住民さん 2009-09-14 13:06:42
区分所有マンションの共用部分で、住民専用の託児所から認証保育園に変更された実例はあるのかな。
そういった例があるんであれば、どの物件なのか、そして、変更の詳細な経緯が知りたい。 賛成派も反対派も、実例から学ぶことは多いと思う。 |
|
| No.91 |
by マンション住民さん 2009-09-14 13:15:26
↑
認証賛成派には感情的な人が多いようなので、補足しておく。 あくまでも「共用部分」での変更の実例が必要です。 専有部分での変更の例では参考になりません。 あくまでも「変更」の実例が必要です。 最初から認証保育園、認可保育園の例では参考になりません。 |
|
| No.92 |
by マンション住民さん 2009-09-14 13:19:11
↑
更に補足すると、「区分所有マンション」、つまり「分譲マンション」での実例が必要。 賃貸マンションの例を紹介されても無意味だからね。 |
|
| No.93 |
by 住民さん 2009-09-14 14:19:43
>>86
>セキュリティに関しては、何度もいうように本当に悪いことをしようとしている人は、あのレベルのセキュリティでは意味ありません。 意味がない分けないでしょ。 そもそも絶対完全無敵なセキュリティなんて無いんですよ。 あとは、どれだけリスクを低くするかが重要であり、意味があるんです。 それを意味なしと言ってしまったら、現在のセキュリティ体制に守られている住戸と鍵の壊れた団地の住戸を同列に扱っているようなものです。 現実的に貴方のような「私は鍵を忘れたときに簡単に入れましたよ。」という方がいるのが事実なので、より弱いセキュリティの中では、よりトラブルを引き起こす可能性が高くなるわけです。 なぜ、少数の利用者とマミーのために、大多数の住民がリスクを抱えねばならないのか教えてください。 最後に。 私のスタンスは「託児所は必要だが、現状のマミー運営による託児所には預けていないし、預ける予定もない。加えて、マミーに変わった時点で契約違反だと考えているが、これ以上のマンション内の改悪は容認できない」というものです。 当初のサービスを提供できる会社(ラヴィ他)であれば、当初の価格でも利用するつもりでした。 託児所を利用したい世帯が、必ずしも近いところに安い価格で入れたいというわけではないのです。 私はそれよりレベルを重視するし、また、託児所のためにマンションのセキュリティや共用設備の維持保管を意味がないなどと、ないがしろにするつもりはありません。 |
|
| No.94 |
by マンション住民さん 2009-09-14 15:02:57
85さんの文章はちょっと無理があるね〜
|
|
| No.95 |
by マンション住民さん 2009-09-14 15:30:40
多くの人が心の中で思っていることを書いてみるよ。
認証に賛成するような人種は、もともと、トヨスタワーに住むべきレベルじゃないんだよ。 そういう人種とは仲良くできないよ。 |
|
| No.96 |
by マンション住民さん 2009-09-14 15:39:28
６５は本当に自己中心的だよな。
自分のことしか考えていない。 もともと「住民専用」の託児所だろ！ 「住民専用」の託児所であることを前提に購入した人のことはどうだっていいわけだ！ 本当に頭くるな。 |
|
| No.97 |
by 入居済みさん 2009-09-14 15:50:22
年齢的には託児所よりも自分の健康が心配なので、クリニックとかあると助かるのですが…
って自己中って怒られますかね？？？ |
|
| No.98 |
by 入居済 2009-09-14 16:58:47
私は子供がいないので、どちらでもいいと思ってます。
なんか、認証反対の人達は人間が小さいですね。認証になってリスク増大？大した問題はないでしょ。 豊洲タワーに住むレベルじゃないとか言ってる人がいますが、あなた自身がそのレベルじゃないのでは？一体なんのレベルですか？ なんか同じ住民として残念です。 |
|
| No.99 |
by マンション住民さん 2009-09-14 17:55:24
共用部分の住民専用託児所が外部開放されて認証保育園になったケースなんて聞いたことない。
極めて異常な事態。 ９８さんにはお分かり頂けないでしょうが。 お分かり頂けるレベルにないようですので。 |
|
| No.100 |
by 匿名さん 2009-09-14 18:11:20
煽りに反応してまた感情論ですか。ほんとここはいい釣堀ですね。
ネガがしつこく居座る理由がなんとなくわかる気がします。 少し頭を冷やして冷静に議論できませんか。 |
|
| No.101 |
by 匿名 2009-09-14 18:52:45
やっと皆さん分かってきたきたようですね。
共用コンセプトの悪い、大規模マンションを。 |
|
| No.102 |
by 住民さんＢ 2009-09-14 19:02:12
認証派の価値観
セキュリティーや美観の問題…たいした問題じゃない 大事なのは、家賃収入が入り、安く保育できること 非認証派の価値観 保育料金、家賃収入…たいした問題じゃない 大事なのは、マミーの保育の質やセキュリティーのこと 結局は経済格差だと思いますが、 経済格差による価値観の違いはなかなか埋まらないものと思います。 建設的な議論は、 どちらの要素も盛り込むことだと思います。 つまり、プライベート保育のまま、安く保育できればよいのですよね？（家賃収入は期待できませんが） 経済格差は如何ともしがたいので、私の提案は、 認証保育とプライベートの差額を管理組合負担…で良いと思います。 この場合の受益者は、認証料金で保育ができる一部の家庭になるので、 だれが受益者かは匿名と言うわけにはいきませんが、仕方ないでしょうね。 私は子供がいませんし、これから子育てをする年でもありませんが、 経済的に余裕のない若い世代を支えるために数千円の負担をすることはいといません。 現実的には総会でとても賛成多数を取れる案とは思っておりませんが、気持ちとして意見表明いたします。 |
|
| No.103 |
by マンション住民さん 2009-09-14 20:48:51
託児所が無くなるくらいなら認証でいいって言ってるの！
反対派しつこいわ。 |
|
| No.104 |
by 入居済み 2009-09-14 20:58:11
話題のバディスポーツ幼稚園、４街区の中央部分に来春オープン予定です♪
幼稚園といっても７時まで延長可能、休みも有給でとれる程度と 共働き家庭に沿った園ですから、保育園のカリキュラムに飽き足らない家庭には 魅力ありますよね♪るん。しかも学年百人だから豊洲の保育園勢力図にも影響必至ですね。 さて４街区のアネックス側にはカフェ広場、パークシティ豊洲側には某社のウェディング場ができますよ、るん♪ 楽しみですね、るん。 |
|
| No.105 |
by 入居済み 2009-09-14 21:02:53
マンション内の託児所はなくなることも想定内ですよ、るん。
トヨスタワーを賃貸にだして、豊洲レジに引っ越ししたらいいですよ、るん。 ４LDKで26ﾏﾝｴﾝですよ、るん。ナーサリーは認証だからなくならないですよ、るん。 |
|
| No.106 |
by 住民さんＡ 2009-09-14 21:47:32
実際にお子さんを預けている方はどう思っているのでしょうか。現状のように9名程度だと採算は合わないでしょう。現在の運営会社が撤退した場合、引き受けるところがあるのでしょうか。もっと料金を高くするか（それではますます減る）か、極端に安い人件費とするか（保育の質が不安）ではないでしょうか。
認証を認めず、撤退した場合、大変ではないでしょうか（私は、子どもがいないので、撤退しても問題がありませんが）。将来的な存続は、認証しかないのではないでしょうか。 認証では、入園の保証はないかもしれませんが、9名程度なら確率は高いのではないでしょうか。 それと、セキュリティの件ですが、その点は、購入時の前提と異なってくるので不満な点もありますが、実際、子どもが建物内の保育スペースに入るだけではないでしょうか。保育スペースからの出入りできないように、しっかり管理させれば、共有スペースが占有されるというのは杞憂ではないでしょうか。（親は送り迎え）。 |
|
| No.107 |
by マンション住民さん 2009-09-14 22:57:31
>>106
9名側から見るとそうでしょう。 ただ、他の816世帯から見るとどうなんでしょう。 防犯面、共用施設の劣損、利用者の導線、駐車・駐輪・・・等、一度始まったら、この先長い期間トラブルに苦しめられるでしょう。 そもそも、このマンションの共用施設は外部から人を自由出入りさせられる構造となっていないでしょう。 「認証化」はソフト面でもハード面でも有り得ない難しい選択と言えるでしょう。 |
|
| No.109 |
by 入居済みさん 2009-09-14 23:16:34
その通りですよね。安全面の低下は資産劣化に確実につながります。だいいち、不特定多数の人に出入りされるとなると、雑居ビルに近くなりますので、セキュリティー対策は最低限必要ですね。
|
|
| No.110 |
by マンション住民さん 2009-09-15 01:12:02
だーかーらー。
こっち側に入れないように、デベにはしっかり再工事してもらえばいいだけのことじゃん。 頭悪いなー、ほんと。 いつまで騒いでんだよ。 建設的に物事考えろよ。ほんと頭わるっ！ |
|
| No.111 |
by マンション住民 2009-09-15 03:40:12
というか、なんで9人って今の時点での人数が基準？
これから預ける予定の人もいるだろうに。 もちろんもっと減る可能性もあるわけだけど、9人、9人って今の話ししかしてなくて今しかみてないひとが多いような気がする もう少し将来に目を向けて話さなくていいの？ 預ける人数が増えるならマンション専用の託児所での存続もありえるし、 減るならそもそも託児所は必要ないということになると思う。 |
|
| No.112 |
by マンション住民 2009-09-15 03:43:52
↑
補足 マンションって今だけのものではなく、この先何十年と存在していくものなので、なおさら将来に目を向けてはなしたほうがいいと思う |
|
| No.113 |
by マンション住民さん 2009-09-15 05:32:10
意見箱の投書は無記名でも受け付けるべきだと思うのですが・・・
住人同士なので記名しにくいことが多いと思いますが皆さんは平気なのでしょうか？ 隣の住人が犬つれてペット用でないエレベーターに普通に乗ってきたのですが、さすがに 隣人なので面と向かって文句は言えませんでした。 他にも、駐車場の屋上を深夜にドッグランとして使っている若い男女も見ました。 記名してまで投書をしたくないけれどもペットを飼う人にもっとルールを守らせるよう 理事会で考えてほしいと思います。 |
|
| No.114 |
by 入居済みさん 2009-09-15 08:15:05
駐車場屋上をドックランにして欲しいくらいです。
タワーズ台場にもドックランあります。 犬の人生は10年くらいですが、その間であっても非常に便利です。 ららぽにもドックランありますが、あそこは高いので。 セキュリティはタイマーつきの鍵に変えて、深夜•早朝は入れないようにします。 |
|
| No.115 |
by マンション住民さん 2009-09-15 08:46:10
「三つ子の魂百まで」って知っている？
ここの住民は生活に余裕があり、子供に愛情を注げる人が多いという事が分かった。 現在9名だけで安心した。後はみんなでより良い対策を考えましょう。 |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2009-09-15 10:44:42
|
|
| No.117 |
by 入居済みさん 2009-09-15 11:58:29
113
無記名は受付不可でしょう。 言いたい事あるなら、ちゃんと自分を名乗って発言すべき。 無記名ならここと全く一緒。 |
|
| No.118 |
by 住民さん 2009-09-15 12:33:23
|
|
| No.119 |
by マンション住民さん 2009-09-15 13:35:14
この住民皆さん託児所の為にいつまで子供を生み続けるのでしょうか？
が正解と思いますが。 あと5年～10年もすれば9人の子供も成長し我々も年を取って行く訳ですから 外部からの受入をしない限り経営は難しい。 賃貸みたいに出入りが激しければ別でしょうけど。 |
|
| No.120 |
by 入居済みさん 2009-09-15 13:58:04
ららぽにヴィレッジヴァンガードが入りますね。
|
|
| No.121 |
by 入居済み 2009-09-15 16:33:00
認証保育所なんてマンションの価値を下げるだけ。共有施設を外部に開放したら、うちが訴えるん♪
バディスポーツ幼稚園とカフェは来４月、ウェディングは再来年オープンるん♪ |
|
| No.122 |
by マンション住民さん 2009-09-15 18:14:20
↑共用部運営方法に関しては管理組合正規議案によって管理組合員の多数決でいくらでも変えられる。
|
|
| No.123 |
by 住民さんＡ 2009-09-15 18:38:35
デベと理事会のタフネゴシエーションになるが、ＰＣＴの友人になんかに聞くと瑕疵で理事会とデベがやりあっていろいろ工事してもらったらしいよ。
ここは売主４社だから３社がＯＫしても１社では稟議が通らなかったみたいなことで、瑕疵の場合の工費負担ができないのかもしれません。 >110さんの言う通り、 外部への出入口を作れば問題解決になると思うし、認証があるかないかと言えば資産価値的にはあったほうがいいと思うんだけどなぁ。 理事会には頑張って粘り強く売主と交渉してほしいものです。 |
|
| No.124 |
by 住民さん 2009-09-15 19:45:12
>>123
今回の認証化が仮に進んだとしても、あくまでも「住民都合」。 デベはどう転んでも「瑕疵」として認識しないよ。 客観的に見ても「ネゴシエーション」というよりは「いいがかり」ととられる。 また、「住民専用託児所」であれば、資産価値はあるかもしれないが、「認証託児所」に資産価値などない。 そんなもののためにセキュリティが落ち、共用施設の劣化が進むほうが資産価値が低くなる。 理事会は余計なことをするよりも、先ずは第一期として情報伝達をきちんと行う、管理会社の定例業務、サービスレベルを定期的に評価し、指導する等を行うべき。 一部だけど、個々人の損得で動き過ぎなんだよな。 |
|
| No.125 |
by 匿名さん 2009-09-15 20:28:40
運営方法を管理組合で変えられるっていうのは、もっと瑣末な諸問題に関してですよ、プ。
入居前にデベに抗議した時に、認証にするには住民総会の決議が必要で 総会決議で認証化は極めて困難であろうという見解でしたよ。 どうも撤退に向けての茶番に思えます。 ところで議事録まだ？？？ |
|
| No.126 |
by 入居済みさん 2009-09-15 20:28:57
理事会はなぜあそこまでダメ集団なんだろうか。
能力以上に意欲も問題ありすぎで、 問題を大きくしている元凶といえよう。 今すぐ変わってやりたいです。 |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2009-09-15 20:39:21
|
|
| No.128 |
by マンション住民さん 2009-09-15 23:44:57
>>127
だから、託児所そのものを止めるべき、という話になるんでしょ。 認証なんかに一度でも共用施設を専有させたら、現在、将来共にとてつもない負の資産となる。 しかし、理事会はいらぬ事をしすぎだね。誰なんだろうか。変な動きしてるのは。 匿名の投書は受け付けない、なんて言うなら、この話を取り上げるように動き、「マミーの窮状」だの、「認証化はこのマンションにとってメリットが少なくない」なんて言った奴の名前も載せるべきだろ。 自分は隠れて勝手な事をして、どういう奴なんだ。 |
|
| No.129 |
by 入居済みさん 2009-09-16 00:50:14
理事も色々な意見があるのでは。
ただ全てへの姿勢から推測できるのは、 自分らの仕事を増やさないために 認証で早期決着に持ち込もうとしていることです。 いい加減体質のデベと管理会社の責を問える機会は 時期がたつほど減る。 |
|
| No.130 |
by 住民さん 2009-09-16 01:27:08
認証で何を早期決着しようとしてるの？
自分らの仕事を増やさないためじゃなくて、自分の家計を助けるためだけじゃないのかな。 デベや管理会社の責任よりも、認証を推し進めようとしている理事とそれに乗っかったマミーに問題かあるんじゃない。 |
|
| No.131 |
by マンション住民さん 2009-09-16 04:49:05
１１４さん犬連れてタワーズ台場にでも、ＰＣＴにでも引っ越してください。
一匹でも犬が減ってくれるとうれしい。エレベーターホールも廊下も臭くてかなわないし、 近所の犬はしつけができていなくて夜中でも早朝でも何かに反応してキャンキャンうるさい。 躾出来ないなら窓開けるな！！ 自分は家族だぐらいに思っているのかもしれないがこちらにとっては犬畜生以外の何者でもない。 犬を飼っていない人にすでに迷惑をかけていることを自覚してください。 ドッグランなんてとんでもない。 |
|
| No.132 |
by 住民さんＡ 2009-09-16 06:24:52
|
|
| No.133 |
by 入居済みさん 2009-09-16 08:42:48
最初は抽選ですが。
|
|
| No.134 |
by 住民さんＢ 2009-09-16 09:15:53
131さん
エレベーターホールや廊下、匂いますか？ 私は年のせいか、臭いとは思いません 【一部テキストを削除しました。管理人】 |
|
| No.135 |
by 入居済みさん 2009-09-16 09:23:26
まあまあ
ところで、角部屋の入居率悪いけど、ほとんどが転売購入なんですかね？ ＰＣＴ夢見て購入したが売れず、破産組多いと聞きましたがどうなんですかね？ このまま入居しないと投票にも影響ありますよね |
|
| No.136 |
by 入居済みさん 2009-09-16 15:15:47
転売目的なら、大丈夫でしょう。
このマンションにとって、マイナス要因となるだけの認証化には反対するでしょう。 よかったです。 |
|
| No.137 |
by 住民さんＡ 2009-09-16 15:21:35
いずれにせよ、売主の中途半端な計画を逃げるように住民に引き渡してあとはどうぞ決めてってやり方もきに食わん。
同じ保育施設入ってるＰＣＴとは比べたくもないが最初からテナントとして計画されている区画もあるの問題はないんじゃないの。 最初からテナント用としてしっかり区分しとけばよかったんじゃねーの。 売りっぱなしの売主と交渉の窓口は理事会しかないんだから、売主の企画書とマミーが入る経緯の書面の開示請求した方がいいとおもう。 |
|
| No.138 |
by マンション住民さん 2009-09-16 16:39:07
完全なる売主のコンセプト瑕疵物件だろ。
４社デベだからかなり面倒だが。 ４社とも結論がまとまらないフリをしていれば、 のらりくらり誤魔化せて、逃げられるんだからね。 ４社って、購入するときは大手４社がしっかり責任持ってくれると思っていたが 実は反対で、責任回避の手段だったんだな。 一事が万事、これからもいろいろ出てくるよ。 |
|
| No.139 |
by 入居済みさん 2009-09-16 20:00:06
コンセプトが練りきれんかったんだろうね。
共有スペース余ってるから保育施設でも入れといたら購入希望者食いつくだろう的な安直な計画ってのがムカつく。 この問題もちゃんと片付けて駐車場の空き問題も理事会には解決してもらいたいもんです。 空いてる車庫にカーシェアでも入れたら？ |
|
| No.141 |
by 住民 2009-09-16 20:16:47
最初はキッズルームだったんじゃないの？
豊洲バブルで高く売り出しすることになって、ファミリーマンションだったのを 飾るのに託児所にしたんじゃないのかな。 |
|
| No.142 |
by マンション住民さん 2009-09-16 20:35:33
マミーも住民も被害者。
管理会社も尻拭いを押し付けられてある意味被害者。 悪の根源はデベ４社。その責任は大きい。 |
|
| No.143 |
by 入居済みさん 2009-09-16 20:50:14
入居者専用キッズルームにするのが順当だよね、どー考えてもやっつけの託児所じゃん
ちゃんと売主に責任を追及することってしてるの？ そんな理事会には経過報告とかもしてほしいよ |
|
| No.144 |
by マンション住民さん 2009-09-16 20:59:25
信頼の置ける情報筋からの又聞きの又聞きの話。
入居前にマミーは認証についての説明会を入居者にしたかったが、デベに止められたらしい。 デベはその理由をマミーに対して一切開示しなかったが、後から「掲示板が炎上してるから」、と。 しかもマミーが入るに当たって、初年度の利用者の予測は今の３倍くらいの事を言っていたようだ。 142が言うように、マミーが被害者っていうのもそれなりにはわかる。 認証が取れなかったら、マミーは撤退だな。 |
|
| No.145 |
by 入居済みさん 2009-09-16 21:03:29
そうそう、住民専用キッズルームなら、カフェとかかませ犬的なドッグランとか言われないんじゃない。
現園児は卒園するまでは存続でデベがマミーに補填するか、保護者に迷惑料を払って撤退がまとまるんじゃない。 |
|
| No.146 |
by 住民 2009-09-16 21:32:22
ご存知ない方もいらっしゃるかもしれないので…。
当初に託児所の請負をしたラビが降りたのは、昨夏のリーマンショック後の景況の悪化により 会社に新規出店の体力がなくなり、請負を辞退したいという申し入れがあったからです。 「それでもやれというなら契約だからやります」というラビに三井は辞退を認めました。 あらたな業者の選定に当たって、三井の担当者は先にラビが出した保育計画書の金額に 「高い」というクレームがきていたことをふまえ（数組から来たそうです） 認証をとり、補助を受けることによって金額を引き下げこのクレームに対応しようとしました。 というのもラビが出していた料金は、現在のマミーの料金と同水準であり世間のカリキュラムを持つ託児所の相場の 金額であったため、同じ内容で金額を下げることが出来なかったからです。 この三井の一連の動きは社内の稟議によって導き出されたものではなく、一名の担当者の判断による物だったそうです。 認証保育所を増やしたい江東区の思惑とも合致し、認証取得の目処がたち入居予定者にアナウンスされました。 ここで初めて計画の変更が明るみになり、あの騒動になったわけです。 私共は先の騒動の際に心底から失望しキャンセルを真剣に考え、弁護士を立て手付け金の返還を申し入れました。 申し入れをしてほんの数日で認証の話は撤回になりました。その時の弁護士の見解ですが 共有施設内の用途の変更をするのに契約者の許可を得なかったこと、公的な意味を持つ保育所の存在を事前に説明していないこと について売り主側に瑕疵があることを、三井側も法的に判断したからであろうという見解でした。（言葉はうろ覚え） 普通こうした判断をする場合は企業の法務部に当たって隙がないか充分に検討するところを その形跡がないのは、やはりモデルルームの営業の方の言葉通り、ひとりの担当者がやったことなのかなという感じです。 私共は住民総会で認証が賛成されるなら文句はいいません。残念ですが新しい住まいを探します。 しかし総会の決議なしで決行されるなら、闘います。 |
|
| No.147 |
by 入居済みさん 2009-09-16 22:36:22
これだけの騒動に対して理事からの
メッセージはないのでしょうか。 不対応が余計に疑心暗鬼を連鎖させているように 感じます。 もし理事会が機能不全に陥っているなら 入れ替えも検討しないと、この難局に 立ち向かえないのでは。 やりますよ、募集あれば。 |
|
| No.148 |
by 入居済みさん 2009-09-16 22:46:34
>146
詳細経緯サンクスです。 しかし管理規約にまで入れ込んで三井は用意周到だよね。 たしか何分の１かの総会決議で管理規約は変えられるよね。 マミーには売主の瑕疵（稚拙で杜撰な計画で住民が多大な不利益を被っている）として売主が補償金払ってもらって撤退してもらい、キッズルームあたりが落としどころかと思います。 がんばれ理事会！ |
|
| No.149 |
by マンション住民さん 2009-09-17 00:01:09
なぜか、矛先をマミーや理事会から売主に向けようと画策している人がいますね。
確かに売主の不適当で不誠実な行動は事実です。 今回も管理会社を通じて、この提案を画策しているようですから。 しかしマミーも引渡し前の騒動も十分に承知しており、また、今回の契約について、一企業であるなら、自社で確認し、判断し、その結果について責任を負うのは当たり前のことであり、言い訳など通用しません。 更に言えば、入居後数ヶ月における現体制を維持するためのマミーの企業努力は微塵も無く、最初から今回の認証を提案するための証拠作りを、ただただ形式的に行っていただけに過ぎません。 また、>>146さんの書かれている経緯の中に積極的に認証を推し進めるためにかなり騒いだ(色々と動きもされたようですが)た契約者もおり、今回の再提案にも絡んでいます。 (撤廃された時にどんなやり取りがあったのかまでは知りませんが。) それにつられた理事による、あの「マミー大変そう」「私達にもいいことですよね」という文面から「マミー認証しかない」という意気込みが強く感じられる議事録に繋がるわけです。 元々、外部貸しなどできない構造となっている建物で、認証などという話が出ること自体が異常だということを認知させる必要がありますね。 ただ、今すぐ潰すということには反対です。 私は業者を探して変えてでも、最低３年はやってみるべきだと思います。 そうしないと、前述の方(達)に「本当にダメ。必要ない。」ということを理解させられないのではないかと思います。 |
|
| No.154 |
by マンション住民さん 2009-09-17 08:43:12
①受益者負担の原則で9名で赤字分を負担する。
②デベが赤字分を負担する。 ③認証化して黒字化する。 ④撤退。 どれが優勢？ |
|
| No.155 |
by 入居済みさん 2009-09-17 10:15:23
理事会って傍聴できるんだよね？住民であるから当然の権利だとは思いますが。
次回の理事会を拝聴させてもらうのもいいかもね。 |
|
| No.156 |
by 住民さんＡ 2009-09-17 10:25:59
>154
①はかわいそう、予想外に少ない託児数は9名の責任ではない ②これはしっかり交渉すれば大丈夫だろうけど４社のコンセンサスが得られないとかで逃げそう ③外部のとのセキュリティホールをわざわざ作るのはどうかと思う意見も多数ある ④将来に渡って早めの問題解決でスッキリするのはこれだろうが管理規約もあるし難しいかも しかし、認証進めたい理事さんがいるなら認証しかないかもね。 いくばくかのお金で将来にお荷物の禍根を残すよーな気がする。 |
|
| No.157 |
by マンション住民さん 2009-09-17 11:38:08
法的・総会紛争を加味すると、事荒立てることなく現状のまま自然消滅しかないでは。
消滅後検討・協議がいいのではと思います。 |
|
| No.158 |
by マンション住民さん 2009-09-17 11:51:35
キャナルウォークの芝生に子供と上がってる人たちは「養生中 入らないでください」の字がよめない国の人なの？
|
|
| No.163 |
by 入居済みさん 2009-09-17 22:48:00
あのアンケート。
まさかコンビニまで・・・。 |
|
| No.165 |
by 住民 2009-09-18 01:31:30
保育料 相場
|
|
| No.166 |
by 入居済み 2009-09-18 02:02:07
キッズルームもないのに認証保育所って笑える。
共有施設って前提としてマンションの住民のためのものであるべきじゃないの？ 共有施設を使うのはマンション住民だけの特典じゃないの？ なぜ開放？ |
|
| No.167 |
by 入居済みさん 2009-09-18 07:47:44
158
その位自分で注意すれよ。 くだらねぇ |
|
| No.168 |
by マンション住民さん 2009-09-18 11:19:34
きっとみんなも思ってる本音。
豊洲タワーのステイタスを、ほんのちょっぴりでもヨソ者が味わうのは許せない！ ヨソ者が「豊洲タワーの保育所に預けてるの」なんて、したり顔で言われるのは許せない！ 共有施設の高い管理費払ってるのは住民なんだから、ヨソ者が使うのは許せない！ 登園降園時に、豊洲タワーの回りにビンボーくさい自転車が並ぶのは許せない！ ヨソ者がお迎え後にロビーに居座られるのは許せない！ 誰も書かないから、代わりに書いてみた。 |
|
| No.169 |
by 入居済み 2009-09-18 12:32:55
公園から出入りするからロビーには入らないと思うけど…。
９人以外には選ばれなかった施設を強固に維持するのがおかしいでしょう。 住民専用なのに、健康診断書、住民票、就労証明出せとかおかしいよ。 デパとかホテルの託児でそんなこといわれないよ？ マミーは一時保育する気がない。もうとっとと撤退してください。 マンション内に預けないと共働きが出来ないなら、もうその生活自体が破綻してるから引っ越してください。 |
|
| No.170 |
by マンション住民さん 2009-09-18 12:38:51
認証保育園に変更して外部開放するための手続をマンションの法律に詳しい知人に聞いてみました。
①キッズスクエアに関する規定が（使用細則ではなく）規約にあるので、規約の改正が必要となる可能性がある。 ②区分所有法１７条の共用部分の変更（効用の著しい変更を伴うもの）に該当する可能性もある。 ①、②の場合であれば、総会の特別決議となり、住民の４分の３以上の賛成が必要。 ①でも②でもなければ、総会の普通決議となり、住民の２分の１を越える賛成が必要。 いずれにせよ、総会決議は必須であり、理事会決議では不可能。 理事会が理事会決議で押し切るのであれば、私は、１４６さんと同様、徹底的に闘います。 その場合、決議に賛成した理事の個人的責任も追及します。 |
|
| No.171 |
by 入居済み 2009-09-18 12:39:44
あー、でも夕方５時過ぎると外の保育園帰りの住民親子が帰りが同じ方向なのか
友達をロビーに入れて歓談してるわ。乳幼児がうろうろ。 認証になったら、住民親子がマミーで出来たお友達引き入れてロビーにたむろしたりするね。 |
|
| No.172 |
by 住民 2009-09-18 13:14:33
良く云われる保育園の「待機児童」「激戦」て認可保育園の話なんですよね。
両親ともフルタイムの正社員という「点数」だけでは「認可」には入れないから 育児休業中の０歳児のうちから「認証」「無認可」に預けて「点数」を上げておく。 「認可」に入れない場合に備えて複数「認証」の予約もするから倍率が高く見えるけど ２月を過ぎて「認可」の結果がでて、それぞれが一カ所の預け先を決定した 春には「認証」には空きが出て、激戦区豊洲でも認証なら空きがあると。 それがフタを開けてみたら利用者９名だった、の顛末でしょう。 おそらくこの９名の方は保育料よりマンション内に預けることの便利さ、安心感を選んだわけですね。 これから子供を産んでマミーを利用する予定だった方もいるでしょう。 しかし同時に就学を迎えてマミーを利用する年齢をこえる方もいます。 マミーの利用者が劇的に増えるというのは考えにくいでしょう。 豊洲タワーに「託児所」は絶対に必要ですか？ 豊洲に必要なのは「認証」ですか？ |
|
| No.173 |
by マンション住民さん 2009-09-18 13:28:54
託児所は必要〜！
だってこのマンション、 最近産まれた子供すっごく多いって区の担当の人が言ってたもん！ 事情も調べもせず、「必要ですか？」なんて問わないでください！！ |
|
| No.174 |
by マンション住民さん 2009-09-18 13:31:15
皆さん、マミーが何時でも撤退できることを前提に議論しているが、その前提が間違っているような気がする。
業務委託契約書で、受託者側からの中途解約を何年間か禁止するのが常識だと思う。 つまり、認証を拒否したって、マミーは簡単には足抜けできないのではないか。 認証賛成派は、「認証を認めなければ託児所がなくなる」と騒ぐ。 私はそれはそれで仕方がないと思っているが、託児所がなくなることを重視する人もいるでしょう。 マミーの「認証を認めなければ撤退する」という言い分が、契約上許されるのかどうか、確認する必要がある。 理事会は、マミーとの契約書を住民に開示する必要がありますね。 |
|
| No.175 |
by 住民 2009-09-18 13:41:36
区の担当者が言ってたもんという「すっごく多い」最近生まれた子供は
共働き家庭の子供なのですか？そのこどもは保育園への入園を希望しているのですか？ マミーにフルタイムで預ける予定があるのですか？ 託児所があった方が便利であることに異論はありません。 しかし住民専用では経営が苦しいとマミーが申し入れてきている事態となった今、聞きたいのです｡ 託児所は必要ですか？ |
|
| No.176 |
by マンション住民さん 2009-09-18 13:48:47
キッズスクエアは「住民専用」の託児所。
それ以上でもそれ以下でもない。 私はそれを前提に買った。 認証賛成派は、「託児所があるという前提で買った」と言うでしょうが、そもそもそれは将来に亘って約束された前提ではありません。 託児所事業を引き受ける事業者がいなければ託児所を運営できないのですから、将来託児所がなくなるリスクは当然に予想すべきことです。 これに対し、「住民専用」という前提で買った私の前提は、将来に亘って約束された前提です。 「住民専用」は、外的要因に影響されず、管理組合が住民専用という原則を守れば良いだけなのですから、将来に亘って約束された前提なのです。 「住民専用」という前提・約束を守って欲しいと主張する認証反対派の言い分は余りにも当然です。 どうであれ「託児所」を維持せよと主張する認証賛成派の言い分は自己責任を放棄した余りにも自己中な言い分です。 |
|
| No.179 |
by マンション住民さん 2009-09-18 14:48:27
認証問題、この掲示板では、賛成派と反対派の間で激しい議論があります。
一見すると住民間に大きな対立があるかのようです。 でも、購入・賃借を検討中の方、ご安心下さい。 実際には、大きな対立はありません。 賛成派なんて現実には殆どいないんです。 小さな子供を持つ私のまわりでも、全員、反対派です。 |
|
| No.180 |
by マンション住民さん 2009-09-18 14:56:08
だからみんな頭が悪いんだろう！
住民それぞれ違った意見があるのだから 住民紛争まで発展しそうなこの話題は、数年なのか分からないけど自然に任した方がいいって。 今勝手に決めたって法的・利害関係等で更に問題化していくのが目に見えてわかる。 自然消滅でマミーが撤退すれば、預け入れしている人、今後予定者も実情を理解できるだろうし 残って維持できればそれは最初かのコンセプトだからしょうがない。 だからあえて今は余計な認証化はすべきではない。 自然に構えて何かのアクションがあった時に行動開始すべき。 |
|
| No.181 |
by マンション住民さん 2009-09-18 15:14:21
認証保育園に変更するということは、家賃をとってマミーに場所を貸す、ということ。
マミーには借家権という重大な権利が発生する。 マミーは借家権に基づいてキッズスクエアを排他的に占有することになる。 管理組合側がキッズスクエアに立ち入ることさえ、自由ではなくなる。 マミーが問題を起こしても、少々のことじゃ追い出せなくなる。 追い出すためには、立退料や営業保障が必要になる。 好き放題やられてしまうぞ！ 認証化は区分所有者にとって百害あって一利なし。 何でこんな簡単なこと分からない人がいるのか。 認証化は絶対に阻止せねば。 |
|
| No.183 |
by 住民 2009-09-18 19:27:58
認証賛成派の書き込みって…釣りとか嵐という類の方ばかりじゃないですか？きっと。
|
|
| No.184 |
by 入居済みさん 2009-09-18 20:12:14
匿名掲示板でまともな議論できないよ
しかし、マジレスするとまだ理事会もできて間もないし、売主が責任をもって主導し やればいんじゃないの。 問題あるけど引き渡したら管理組合マターで知らん振りみたいなことだね。 たぶん気にして理事もこのスレ見てるだろうから、売主と喧嘩するぐらいの勢いで 交渉しないと駄目だよ。 |
|
| No.185 |
by マンション住民さん 2009-09-18 20:16:41
183さん
私には逆に見えるなぁ。 認証反対派の書き込みって、実際何人の人が書いてるのかはわからないけど、 法的に訴えるとか、賛成派は自己中だとか、よっぽど過激な書き込みに見えますよ。 |
|
| No.186 |
by マンション住民さん 2009-09-18 21:02:51
>>185さん
確かに一部では明らかな煽り投稿があるのも事実ですが、それは賛成派も同様。 ただ、賛成派の中には、なるほどと思うような意見が全く無く、自身の世帯の狭い世界でしか語られていないのがほとんどです。 リアルにマンション内でもほんの一握りですから、ここでは片手にも満たない人が書き込み、似たような文面にしかならないのでしょう。 その点、反対派の方がまだマンション全体の意見として成立していますね。 >>184さん 既に一部の理事は走り出しています。とてつもない勢いで。 ただ、その方向は困ったことに見当違いの方向となっています。 熱心であることは大変ありがたいと思う反面、自分の得なことだけに熱心であり、その勢いが凄すぎるところが問題です。 今、再選出したら、そこそこの希望者が出てくるのではないかと思います。 改めて構成しなした方が良いのではないかと・・・。 |
|
| No.187 |
by マンション住民さん 2009-09-18 21:49:05
まぁ、８００世帯もあるのだから、１，２年は右往左往するよね。
意見があるのであれば、やはり”こんな掲示板”に書き込むよりも、１ＦのBOXに投函しましょう。 実名で投函したからといって、逆恨みや、苦情を言われるなどと変な心配の書き込みもありましたが、心配ありませんから。 |
|
| No.188 |
by マンション住民さん 2009-09-18 21:54:30
マンションの住人でもいろんな方がおられると思います。私も別荘とこちらを行き来しているので保育の問題は私の場合、問題にはなりません。子供を持たれている住人の方が良い方法を選んで決めて欲しいと考えています。ここでは認証化に反対の意見の方が多いようですが、実際はどうなんでしょう。理事会で決める方法を早く提案すべきではないでしょうか。そして私達のような場合、どのように判断すれば良いのか迷っています。反対、賛成のそれぞれの立場できちんと説明して欲しいと思います。管理組合は、賛成、反対の意思表示をするのではなく両方の意見とその得失を住人に対し説明する責任があると考えます。
|
|
| No.189 |
by 住民さん 2009-09-19 00:20:27
>>187
>意見があるのであれば、やはり”こんな掲示板”に書き込むよりも、１ＦのBOXに投函しましょう。 このコメントよく見ますね～。 でも”あんなBOX”に投函するよりも、こちらの掲示板の方に書き込む事の方が、情報共有としても、問題提起としても意味がありますね。実際のところ。 ”あんなBOX”に投函しても理事の”独善的な判断”で、古新聞の議事録に「・・・等」として触れられるだけでお終い。 全く意味も無いし、あの執拗な性格も怖いしね。余計なことを書いちゃうと・・・。 まぁ、つまらない煽りは止めてください。 そして議事録を早く出すようにしてください。 3週間前に”あんなBOX”に投函してみましたが、ご存知の通りです。 |
|
| No.190 |
by マンション住民さん 2009-09-19 00:38:55
古新聞の議事録って何ですか？
|
|
| No.191 |
by マンション住民さん 2009-09-19 02:58:54
１３１でエレベーターホールが臭いと書いた者ですが、自分の居住階のホールと廊下です。（廊下と書いたので
わかっていただけるかと思いました。） エレベーターも以前ペット用に乗ったときにひどく臭って出来るだけ息を止めていました。 連れはいつも私ほどにおいに敏感ではないですがその時は気持ち悪くて吐きそうだと言っていました。 前のマンションでは、エレベーターは一基しかなく犬を飼っている人もいましたが、臭いと思ったことは 一度もありませんでした。 そのマンションでは、入居後にペットの苦情（鳴き声・臭い・毛が舞う・マンション内で抱いていない等） が多かったらしく、ペット専任の理事を置いて維持費としてペットを買う人からは毎月数百円徴収して 講習会なども開き（受講必須）マナーを徹底させていました。 そこまでしないとわからない人もいるということです。 |
|
| No.192 |
by 入居済みさん 2009-09-19 03:10:18
私も廊下が臭うと思う時があります。
エレベーターも臭う時がありました。 同じマンションの住民なのに残念です。 |
|
| No.193 |
by 匿名さん 2009-09-19 06:13:41
ここ外廊下なのに吐くほどにおうってどういうこと？
構造上の問題ならデベに対応してもらって、精神的な問題なら病院だね。 |
|
| No.194 |
by 住民さんＥ 2009-09-19 07:16:59
ペット臭がひどい…とする人が午前3時の時間帯に12分おきに投稿ってほうがよほど「クサイ」のですが、
それは置いておいても、 維持費の徴収案は構わないと思いますが、使用用途をペット対策に限定した予算としないと、適切でないように思います。 逆に、ペットのために維持費用が発生しているなら、ペットの飼育者は当然の負担をすべきではないでしょうか？ 例えば、エレベーターやホールの悪臭対策として、何らかの費用が発生するなら負担すべきでしょうが、 問題は、においと言うのは個人差が大きく、におわない…とする人の同意が得られるかどうかです。 残念ながら、共同住宅では多数決になりますから、少数派の方で、どうしても嫌だと言う方は そもそも共同住宅向きではないと思います。 もちろん、構造上の問題であれば、売主に改善してもらうべきでしょう。 難しいのは、ペットだけでなく、ワキガなどの体質の方とエレベーターが同じになった時ですね。 ワキガの方にも月数百円支払っていただかないと、不公平かもしれません。 病気とは言え、個人の事情ですから。 逆に、少数派が、自分たちの主張のために対策を講じたいという事であれば、 「におう」と感じる人が負担をして、対策を講じる…というのが最も現実的だと思います。 敏感な個人にとっては切実な問題であることは理解できますので、私は「病院行き」と言う点は 全く同意しませんが、現実的なことを考えて、書き込みさせていただきました。 ちなみに、私は全く臭いと思ったことはありません。 一度ペット用エレベーターが若干におったことがありますが、十分許容範囲です。 |
|
| No.195 |
by 入居済みさん 2009-09-19 08:33:17
外廊下だからといってマーキングさせてるんじゃね
でないとそんな臭わんでしょ 監視カメラはエントランス周りしかないから確認しようがないが、どうしたもんかね エレベータ内はカメラあるけどさすがにEV内ではマーキングさせないだろうね ペット禁止のところに引っ越せばと言いたいところだけど、最近の分譲はほとんど ペットOKだもんな |
|
| No.196 |
by 入居済みさん１９２ 2009-09-19 09:34:23
１９４さん
私は吐くほどの臭いではありませんでした。 ペット可以外のエレベーターでも動物臭がしたことがあったので書き込みしてみました。 私も許容範囲ですが廊下やエレベーターの尿処理は飼い主の方がしてほしいです。 きちんと後始末している人もいるのに一部の規約を守らない方のために不快に思いました。 |
|
| No.197 |
by 入居済みさん 2009-09-19 10:06:45
189
BOXに投稿したほうがいいよ。 ここに書き込んでも何の役には立たない。ただ自分のストレスを吐き出しているに過ぎないでしょ。 ここに取り上げられたものは正式な取り扱いにならならのですから、 BOXなら、少なくても投稿しているという履歴は残る。 出さない事により、苦情はなしと判断され理事会としての結論を出されてしまうよ。 |
|
| No.198 |
by マンション住民さん 2009-09-19 10:49:59
吐きそうなくらい臭ったのはペット用のエレベーターの中で、一度だけで、それからは荷物があっても
そのエレベーターは一度も使っていません。 居住階のエレベーターホールから廊下の途中までが大体いつももわっと臭いがこもった感じです。 外廊下なのにいつも同じような臭いがしています。 自分たちはまだ我慢できますが、外部の人を呼ぶときなどに、嫌なイメージがつくのが困ります。 |
|
| No.199 |
by 入居済みさん 2009-09-19 15:35:02
ペットの消臭は飼主のマナー問題があるものの、ペットOKマンションだからある程度しょうがいな。
私は臭った事ないのでこの程度しか発言できませんが。 ペットいる人（ペットと一緒に乗る場合）は、ペット、貨物専用のエレベータへ乗ってくださいね。 |
|
| No.200 |
by 入居済みさん 2009-09-19 17:07:00
ペットの臭いも嫌だけど、香水ガンガンつけた人の後はもっと嫌だ。そっちこそ規制できないんですかね？
|
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
現在の物件
THE TOYOSU TOWER
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
