どうして専有ポーチに私物を置いちゃいけないの？

[匿名さん]

素朴な疑問です。

非難時に影響のない、角の専有ポーチです。
どうして私物置いちゃいけないの？
専有なのに？？

[42: 匿名さん]

居室内は他の人の目に触れませんが、
ポーチは触れますからね。

[43: 匿名さん]

>>41
理由は42の逆かと。

[44: 匿名さん]

自分の価値感や判断を貫き通して良いのが、専用部（居室内）。
全体の価値感や共通の判断を必要とするのが、共用部（居室外）。

[45: 匿名さん]

団地みたいなMSいいじゃないか、それが日本らしくていい(^。^)y-.。o○

[46: ダメ、絶対！]

ダメなものはダメ
理屈なんてどうでもつけられるのだから
共用部に私物を置きたかったかったら
規約を改正すべし
ガンバレ

[47: 匿名さん]

[48: 匿名さん]

うちのマンションはすぐに手で移動できるようなもの入れならおＯＫ。備え付けタイプの移動できないものはダメ。なのでうちは車のトランクにでも詰めそうな大きなものにボールやら掃除道具を入れてます。ごみ箱も置いてるし。玄関には子供の自転車２台を置いてます。

[49: 匿名さん]

>単に共用廊下にみすぼらしいものを置かないで欲しいと

少しひねくれた質問をさせていただくと、
もちろん内廊下なんですか、室内はそんなに豪華なんですか（リビング廊下が石張りとか）
リビングは20帖ですか、ルーバルのある上層階ですか、シューズインクロークありますか
地域では高級マンションなんですか。

もしそうなら敬服いたします。
そうでなければポーチだけ一点豪華主義なのかも。

[50: 匿名さん]

>49
うちは内廊下＆リビング20帖＆シューズインクローク＆コンシェルジュが常時居るけど、
隣(ていうかエレベーター一基に二世帯しかない)はポーチにスキー板とテーブルを365日置きっぱなし。
何だかなぁ〜と思うけど、何も言えない。

[51: 匿名さん]

>>48
消防署の抜き打ち検査をされたら、
管理組合がタップリと油を絞られるだろう。

[52: 匿名さん]

>50
言えないなら黙ってろ。

>51
消防はそんな事は関知しないのよ。空想で物を言わないようにね。

[53: 匿名さん]

地震で飛んだら避難の邪魔になるよ。

[54: 匿名さん]

スレ主です。
ウチの場合、郊外のチープなマンションです。
美観を気にするレベルではありません。
しかも構造的に、廊下からポーチは見えませんし。
だから、他の階の状況わかりません。
取り敢えず試しに何か置いてみようと思います。
>>48
消防の抜き打ちチェック？
無縁と思います。

[55: 匿名さん]

>49

敬服してもらって、かまいませんよｗ

[56: 匿名さん]

>>383
非人間的ねえ..。.リッチなリタイア世代がセカンドハウスに使うような
ニーズがかなりあるようだけど。買い物にも車がいるようなところに
住むよりはかえって年寄りには優しい住宅ではないかと。

[57: 匿名さん]

>49
４９の考える、高級マンションのイメージですねw

[58: 匿名さん]

うちも角の専用ポーチ
物置設置しましたよ、大丈夫！！
胸張っていいよ

[59: 匿名さん]

>52
貧乏家なしは黙っててねｗ

[60: 匿名さん]

[61: 匿名さん]

山手線内・駅5分・100㎡・ＳＩＣ・ＷＩＣ（2つ）・2戸1ＥＶ・コンシェルジュ
最上階ルーバル・リビング23帖に住んでる49ですが
絨毯敷きの内廊下に傘立ては置かせてもらってます同じフロアーの方は
みなさん置いていますよ。
同じフロアーには4部屋しかありませんから皆さん気持ちよく接してくれますよ。

[62: 匿名さん]

>58
ありがとうございます。
何か置いてみます！

[63: 匿名さん]

>62

こんなのがおしゃれでお奨めですよ

http://img.store.yahoo.co.jp/I/kurita_1899_53072613

[64: 匿名さん]

↑
すばらしい！　霊験あらたか ｍ(_ _)ｍ

[65: 物置屋]

新しいスレ立てました宜しくお願いします。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/16311/

[66: 匿名さん]

>56
はスル〜ね、そうなのね。そうしよう。

[67: 匿名さん]

何か置いてみますって・・・
そんなに規約を無視してまで何か置きたいのですかね。
でしたらもっと広いマンションか戸建てに引っ越されたほうがいいですよ。

結局は個人個人のモラルの問題ですが、ルールってそういう何気ない
『このくらいはいいだろう』と言う一人一人のわがままが、
どんどん積み重なって、最後は荒廃していくものなんですよね。
『このくらいの音の大きさくらいいいだろう』とか
『子供用の自転車ぐらい置いてもいいだろう』とか。

自分はこのくらい問題ないだろうと思っているからって、
他の住民全員が同じように思っているわけではないので、
つまらないトラブルを避けたいのなら止めておいたほうがいいのでは？

まあ、他の方がルールを無視して何をしようと
自分も好きにやるからかまわないと思われているのなら
どんどん置いてしまえばいいと思います。

[70: 神奈川の築1年半の物件]

業者による消化設備の（全室）点検はあったが、消防職員の立ち入りや、
消防訓練が行なわれた記憶が無い（ーー；）うん？

[71: 匿名さん]

>>68

…「避難」な。

[72: 防火管理者]

＞６８
マンションの消防訓練は義務ではありませんよ。
　防火管理者が専任され、防災計画を提出する必要は
ありますが、その中で自主的にやればよいので、
総会で"火の用心しましょう”と話して、それで終わりでも
良いのです。　もちろん、地元の消防に言えば、喜んで
来てくれますけれど。
　それよりも、マンションで誰が防火管理者かご存知ですか？
殆どは、管理会社の人間が名前だけ貸しているのが
多いと聞きましたが．．．．

スレタイに戻ると、私の所は角部屋でポーチに植木を置いていました。
　よくよく規定を見ると、禁止だったみたいですが、
長期に旅行などに行くときに、管理人さんに水をやってもらいました。
管理人さんがＯＫしてくれたようですし、防火管理者などのボランティアを
やっていたので文句を言われなかったのかもしれません。

現在の住居では、ポーチに物を置いていません。

[73: 匿名さん]

家のマンションではかなりの確立でみんな植木を玄関の占有部分においてますけど、だれも文句をどこからも言われていません。バイクや見た目の良い自転車はよく盗られるので、みんな玄関ポーチに置いています。禁止されてるとは知りませんでした。２４時間営業のファミレスが隣にあるのでバイクの盗難は日常茶飯事のせいでしょうか？

[74: 匿名さん]

みんなが置けば文句言う人いなそうですね。

[75: 匿名さん]

>>73
玄関前のポーチやアルコーブは
占有部分でもなければ専有部分でも無いっつーのに。
どいつもこいつも学食能力ってもんが無いんか……

[76: 匿名さん]

>>75
だから、意味ないんだって
その考えが

[77: 匿名さん]

>75
学食なら昔使ってましたが・・・なにか？

[78: 匿名さん]

占有部分なんて言葉は存在しない。
専有部分か否かは大きな問題だ。

[79: 75]

やってもた。orz

[80: 匿名さん]

>>79
まぁまぁ、良いではないか。

[81: 匿名さん]

管理規約読み直してみたけど、うちのマンションはポーチに物を置いちゃダメだとは、
はっきり書いてないなぁ。
フラワーボックスを置くときは、土などが排水口に溜まらない様に注意すること、
とは書いてあったけど、その他は特に何も書いてないな。

[82: 匿名さん]

>>81

①専用使用権の設定場所としてポーチが含まれているか
　（図面上明らかにされているか）
②さらに、専用使用の目的がどのように定められているか

…以上、確認すべき点はそこです。
※特に②

[83: 匿名さん]

81です。
禁止事項の中に、

共用部分（専用部分を除く）等に私物を放置し、又は占有すること。

とありますが、これですかね？？

ポーチは専用使用部分となっています。

[84: 匿名さん]

うちは占有使用権が認められているんだけど
占有禁止って？？？

[85: 匿名さん]

>うちは占有使用権が認められているんだけど

嘘はいかんぞww

[86: 匿名さん]

>>82
ってーか81はフラワーボックス云々が書かれてる段階である程度は許容してる物件のように思える。

[87: 匿名さん]

>>83

①は図面として添付されていませんか？
②は凡例（表）などに表現されて①の図面と対になっている筈。

参照なさった「禁止事項」は専用使用権について言及したものではありません。
（あくまで共用部分に関する一般的な禁止事項です）
その物件において定められた「専用使用権の範囲」というものが
必ず何処かに記されている筈です。

規約集の第○章「用法」→第○条「共用部分の専用使用権」などの
記述はありませんか？
そこに①②については「別表○」などの表現がある筈。

[88: 匿名さん]

>87
83の回答で全て判ると思うが・・・。

[89: 84]

？？2006年築の長谷工物件だけど
ベランダも、ポーチも占有使用権が管理規約に明記されてますよ

[90: 匿名さん]

ウチの所では「設置形物置等を設置する事」が禁止事項に含まれていました。

じゃあ物置を置かずに私物を転がしていいのか？って発想をしてみると、一時的に置くのはアリかなとは思います。
古い物件では冬季に灯油のポリタンクがどこでも出てたけど、みんな春にきっちり片づけてたし。

規約の解釈も大事ですが、現状に即した判断も必要かと思います。
ちなみにチョイ置きっぽく私物を半年以上置いているような人も中にはいますが、これは単に「だらしない住人」です。

ちなみにこんな記事を見つけました。
http://www.jj-navi.com/edit/tyosatai/blk1/vol10/index.html
ポーチに私物を置く事を期待してたのに、管理規約で禁止されてるって後で気づいたら悲しいですね。

[91: 匿名さん]

>>89

…「専用使用権」な。

[92: 匿名さん]

>90さん
記事を拝見しました。
「アルコーブに台車を置く」っていうところ、個人的にはわからなくもないのですが、実際置かれると気になります(笑)
荷物（ダンボール）を台車の上に置きっぱなしの人も入るし、台車がアルコーブに隠しきれないのです。
↑私のところ（中廊下です）の話なので、90さんに文句言ってるわけではありません。
やっぱ、人によって「程度」が異なるので、原則禁止も仕方が無いと考えます。

[93: 匿名さん]

どうして一戸建てなのにゴミ屋敷にしちゃいけないの？

最近、逮捕者もでて話題になってたけど基本的に同じような感じ。
自己所有物でも、管理規約なんかない住居であっても、
自分が良くても、近隣に危険を与えているし、見栄えも良くない。
やっぱりマンションみたいな共同住宅なら特にね〜。
でも最近は、ディスプレー出来るポーチ（アルコーブ）を
売り物にしているマンションなんかもあるけど、どうなのかね。

[94: 匿名さん]

>92
なんでそんなに、人様のことが気に成るの？
彼方の利用出きる権利の無い部分なのに・・・。

>人によって「程度」が異なるので、原則禁止も仕方が無いと考えます。
原則ＯＫと言う考え方も出きると思いますよ。

>93
持ち出す事例(ゴミ屋敷)が極端過ぎませんか？

[95: 90]

>>92さん
「とりあえず」だったなら、なるべく目をつぶってあげてくださいｗ
置きっぱにしてるようなだらしない方がいるんであれば、定期的にしまうように組合から掲示させたりするなどの対策が必要ですね。

住宅情報ナビで「ポーチ付き住戸は台車がおけて断然お得！」なんて駄記事がちょっと笑えたので貼ってみました。今ではオートロックや広いエントランスを採用してる物件が多いので、ポーチの付加価値は相対的に下がってる気がします。

>>94さん

>原則ＯＫと言う考え方も出きると思いますよ。

原則ＯＫでは決まりがないのと同義です。
条件付きＯＫもしくは特定の物が禁止とするのがセオリーです。

[96: 匿名さん]

>89
>ベランダも、ポーチも占有使用権が管理規約に明記されてますよ

だから嘘はいかんてww

[97: 92]

>94さん
なにか、とてもイライラされてるように感じられるので返信躊躇いましたが・・

>なんでそんなに、人様のことが気に成るの？
なんででしょうね？．．．自分が目にする共同廊下なので気になりますし、私が「理事」だからかもしれません。でも普段はそれでストレスは溜めていませんよ。

>彼方の利用出きる権利の無い部分なのに・・・。
ごもっともだと思います。私はそこを利用するつもりありません。

[98: 匿名さん]

94ではないが、どっちかってーと97さんの方が内心イライラしてそうな感じがしてならない。。。

[99: 匿名さん]

>>スレ主へ

まず、日本語読めますよね。
ある程度の、理解する力ありますよね。

デベから説明があった重要事項説明書、読んでください。
そうすれば、このスレが如何に無駄で
質問が幼稚か分かるはずですので。

[100: 匿名さん]

[101: 匿名さん]

>>99
同意。

読むべきは「規約」ではなく「重説」ってとこがポイントw

[102: 匿名さん]

>>97
理事はつらいかもね。
いろんな事言う人がいるから、「あそこの家は
決まりを破っている！なんとかしろ！」とか
理事だというだけで責められたりするし。

[103: 匿名さん]

専用使用権を有していることと、所有権を有していることとは、別の意味ですよ。

ポーチはあくまでも共有部分として契約されているのではないですか？
共有部分について、契約にしたがって専用で使用する権利を得ているだけですから
契約上で駄目と言われていることは駄目。
契約で良いと言われていれば良い。ただそれだけのことです。

物件によっては、ここのポーチは自転車を置いても良いですなんて契約になってい
る所もありますよ。

[104: 匿名さん]

[105: 17（お子様）]

>>103
「共有部分」じゃなくて「共用部分」。
まぁアナタの場合、言ってる事自体は間違ってないが。

他にはヒドイのがいるな。
「占有使用権」だの「専有ポーチ」だの・・・
区分所有法の範囲内で話をするなら、せめて言葉は正確に。
文字通り 「 お 話 に な ら な い 」 ので。

[106: 105]

失礼、ＨＮ欄は別スレのが残ってました。

[107: 匿名さん]

>>103

[108: 匿名さん]

ここ自転車置けるしいいかも
http://www.yamada-kensetsu.co.jp/bukken/shonan-matsukaze/concept/index...

[109: 匿名さん]

間違えた。
>>103
共有部分について、契約にしたがって専用で使用する権利を得ているだけですから

その通りなんだが、問題になっているのは用法なんですよ。
大半は目的に応じて専用使用できるはずなんですが、生活の利便のためにおかしな使い方をする人もいるわけでして。

[110: 匿名さん]

マンションの管理規約を読んだ上で契約したのなら
その規約に従えば良いだけ
物を置いてはいけないと書いているのならそれに従えば問題なし
どうしても置きたいのであれば、規約を改正すれば良いこと
それが面倒なら置けば良い
但し、違反をしている事を常に念頭において違反し続けること
そのような住民は決められたことを守れないレッテルを貼られますが

まあ、大抵のＭＳは違反者だらけだろうけどね
ポーチだけではないけどその辺の管理組合がしっかりしているかどうかで
10年前後の売却時の価格は大きく変わるけどね

[111: 匿名さん]

規約変更は 事 実 上 不 可 能 と言っても過言ではない。
この件に関してはね。

[112: 匿名さん]

>>109さん
103です。

確かにグレーなものもあるのかと思いますが、基本的には契約に従うしかない。
大体、変なことをできないように上手い表現で書かれているように思いますが、
契約については個々の物件で違うでしょうから。

うちは同じ物件内でも戸毎に違ってます。
自転車OKのところと駄目なところがあるのですよ。

多少は大目に見て暗黙の了解ってこともあっても良いと思いますが、
我慢できないようなものを置かれてしまうのであれば、契約を見て
管理組合で頑張って注意するしかないように思います。

[113: 匿名さん]

>>110
マンション買った事ないだろ？
規約に従えば良いだけなんてよく書けるな。
物を置いて良いかどうかすらいちいち書かれていないから（避難経路を妨害しない事とは書かれている）屁理屈をこねる奴がいるってだけだろ。
規約は校則じゃないんだから、個別の事象をどうこうしろなんて書いてあるはずがない。
売却時の価格がどうのと憶測で適当に物を言うな。

[114: 109]

>>112(103)さん

例えば自分の所では「通常の使用法に従う」って書いてあるので、これが上手い表現かどうかはわからないです。極論ですが変な人の「通常の使用法」は、駐車場でＢＢＱするのが当然！とかなってしまいそうで…。幸いそんな人いないですけど。

戸毎に自転車ＯＫと不可なのは珍しいかもしれませんね。
物件の立地や駐輪場などの事情でポーチに駐輪場を確保した住戸ができたんでしょうか？
ただ、スレタイのような私物について明記してある事は少ないのではと思って、用法が問題では？とレスした次第です。

[115: 匿名さん]

>>114さん

確かに通常という定義に難癖をつける人がいるかもしれませんね。
ただ、区分所有者の共同の利益に反する行為に対して必要な処置ができるといった文言も
ありませんか。
通常って、管理組合が駄目と判断したら駄目、良いと判断したら良いってことなのだと
思いますけど。管理組合で決めろってことなのでしょうね。

戸毎に自転車の扱いが異なるのは、単純にポーチの広さの関係なのです。駐輪場は
であるのですけど、広いところ（決まった部屋）は認められているのです。

[116: 匿名さん]

そもそもポーチ付きの物件なんて、外廊下田の字の庶民マンションが多いですよね。
そんなレベルの物件でブツブツ言っても仕方がないっしょ。

[117: 匿名さん]

>>116
たしかに郊外の駅から遠い大規模マンションに多いね。
ある程度土地もあるからポーチもつけてアピールしましょ、みたいな。

[118: 匿名さん]

>>116
>>117

分譲マンションの専用ポーチも善し悪しだ、とは俺も思うが
せめて「何故こんなものが？」という理由は正しく理解しなきゃな…。

[119: 匿名さん]

＞せめて「何故こんなものが？」という理由は正しく理解しなきゃな…。
理由が見当たらないから「何故こんなものが？」と思うのではなかろ〜か・・・

[120: 匿名さん]

スレ主はいずこ？

[121: 匿名さん]

>>119
>>理由が見当たらないから

見当たらないんじゃなくて
「わからない」だけだと思うよ…。
あるいは「知らない」とかね。

[122: 匿名さん]

スレ主です。
わかりました。
ポーチにモノ置かない方がいいんですよね。
規約でそうなっている場合は。
何も無理してモノを置こうとは思いませんが、
ある世帯の特権かな、というのは変わりません。
ちなみにウチ、駅５分、田の字ではありません。
先に書いているように、チープな感じ否めませんが。

[123: 匿名さん]

>>122

なんでそう短絡的なんだ………

[124: 匿名さん]

ポーチにタイヤおいてましたが、お隣に指摘されて
撤去しました。指摘された瞬間はムカつきましたが、
冷静に考えて自分に非があるので、翌日、AUTOBACSに
預けに行きました。結果、すっきりして良かったかなと。
ちなみに規約には、自転車は禁止されてますが、
その他は明記されてません。それでも自分に非がある、
と思ったのは、住んでて感じる住民達の雰囲気、
みたいなもんでしょうか。最後は、お互いに気持ちよく
住めるにはどうしたら良いか、という気がします。

[125: 匿名さん]

スペアタイヤを置くこと自体は禁止されていなくても、置きっ放しにしていれば
ホコリや泥が溜まるし、かと言って定期的にタイヤをどけてまでポーチの掃除を
するような人ばかりではないのが現実だと思う。
一般的な管理規約においては、専用使用部分の管理・清掃に関する責任は
専用使用権者が負う事とされている。
「私物を置くこと」を権利として主張する以前に、それとワンセットとなっている
管理責任を果たしているかどうかがカギだと思うね。
これは鉢植えや自転車を置くことについても言えることだ。

[126: 匿名さん]

>>125
同意！

>>124
規約で自転車禁止となっている時点で
住環境にたいするモチベーション高そうなマンションのような感じですね。
だから１２４さんみたいな方が住んでいるのかな？
物や自転車が置けることで利便性を押し出す人もいますが
＞最後は、お互いに気持ちよく住めるにはどうしたら良いか、という気がします。
という点につきますね。
ポーチがあっても１２４さんのマンションなら私も住みたくなるかも。

[127: 匿名さん]

うちはポーチにタイヤもミニ倉庫もあるけど何も言われない
管理組合長も、管理会社も、警備員も用事でうちに来たけど
なにも指摘されず
とりあえずこのままいきます

[128: 匿名さん]

>124
>冷静に考えて自分に非があるので、

規約で禁止されていないのに、それって『非』なの？
過剰な自虐では？

[129: 匿名さん]

>>127
「他人から注意される事」を行動の基準にしている人って
基本的になんっにも考えてないんだろうな…。

[130: 匿名さん]

お互いに気持ちよく住めるにはどうしたら良いか、
というのは規約にあるかないかという問題ではない。
置きたければ置けばいい、しかしなければ気持良く生活できると
考えたなら１２４さんのように置かないようにすればいいだけ。
たしかに規約になく、注意されたときは１２４さんもムカついたとあるから
『非』があるかといわれればそれは１２４さんの気持でしか分からないからなんともいえないが
気分良く生活できたとあるのだから過剰な自虐とはいえないと思う。

[131: 匿名さん]

>124お隣に指摘されて

内容によるかも。

[132: 匿名さん]

>124
タイヤは良くないよ。
万が一火事のとき避難経路が有毒ガスでいっぱいになってしまう。
灯油やガソリン（バイクなど）をポーチにおいている人が居たら嫌でしょ？

[133: タイルっ子]

ベランダのタイルのスレにも先程書いたのですが、
専用（？）ポーチにはブロックタイルを敷いても良いのでしょうか？
廊下素材の延長では素っ気無く、高級感を演出したのですが。

[134: 匿名さん]

どうして専有ポーチに私物を置いちゃいけないの？
理由はただひとつ。
ポーチに私物を置くことを禁じている規約をスレ主さんが承諾しているから。

[135: ビバンダム]

>132
>避難経路が有毒ガスでいっぱいになってしまう。
理由としては、かなり苦しい（ーー；）

>灯油やガソリン（バイクなど）をポーチにおいている人が居たら嫌でしょ？
嫌って言うか、第三者が容易に搾取出来るように置かれているのは危険ですよ。

[136: 匿名さん]

>>133
可・不可を一般論的に語るには馴染まない話題なんだ、って事が
これだけ類似スレが濫立している状況においても未だ解らないもんだろうか？

それと、複数のスレに同じ質問をしたのなら、それぞれへの均質なケアをお忘れなく…。

[137: 匿名さん]

↑ではあなたは何ぜここで、グダグダ書いてるの？
馴染むスレへ行ってれば？

[138: 匿名さん]

>>136
ちょっと寂しかったんだよね、ヨシヨシ。

[139: 匿名さん]

>>133=137

とりあえず微妙にスレ違いなんで…。
別スレ立てるか他所でやってね。

[140: 110]

>113
スレ主が「フツーに誰も立入らない環境なのに、規約でＮＧになってるんです。」
と書いている
正確にはどのように書いてあるのか分らんが、一般常識から考えて
ポーチに私物などを置くことは禁じられているはず
代表格が自転車だが、大抵のマンションには自転車置き場があるがあり
自転車は所定の置き場に置くことと書いていることが多い
にもかかわらずポーチに置く住民がいる⇒規約の違反者
管理規約は最低限の事しか書いていないから一般に置いてはいけないと理解できる文面であれば
規約を改正しない限り置く事は違反者以外の何者でもないんでないかい？
（113さんの反論部分がどこを指しているのが判らないですが、）

あと、管理組合によって売却価格が大きく異なってくるのは事実ですよ
ポーチに物を置く置かないではなく、しっかりと管理組合が本来の管理組合としての
機能を果たしているかですが
マンション住民のモラルが低ければ当然、買主は敬遠するでしょ

[141: 113]

>正確にはどのように書いてあるのか分らんが、一般常識から考えて

BBSで一般常識は止しましょう。荒れますから。
どこの物件でも良いから管理規約を読んでみてください。
そしてスレをもう一度１から読んでください。
よしんば「私物は禁止」と書いてあっても、規約としての効力を発揮する事は希であることがわかると思います。
管理規約は運用してナンボです。「守るだけでよい」だけでも「違反したらレッテル貼り」すれば良いわけでもありません。同じマンションの住人を規約をたてに二元論的に分けてしまうだけです。

>あと、管理組合によって売却価格が大きく異なってくるのは事実ですよ

事実ではありません。
立地・専有面積・設備など元々の価値は変わりません。
そして、いくら管理が良くても築年数による避けられません。
あくまでも「物の価値」が価格です。