どうして専有ポーチに私物を置いちゃいけないの？

[匿名さん]

素朴な疑問です。

非難時に影響のない、角の専有ポーチです。
どうして私物置いちゃいけないの？
専有なのに？？

[224: ２１１]

>>222
これだけマンション問題が出ている中で、重説を怠るデベなんてありますかね？
もしあったとしたら、わたしゃ２１９さんに失礼しまくったことになるな。
だが、やってなかったなんていったら、そのデベ潰れかねないほどの大問題だよ？
もしやっていなかったなんていったら、私が２２０で書いたとおり
宅建業法違反でデベ関係者はとっ捕まることになるから、
２２２さんの書いた通り、よ〜く考えてみることだね、大変な問題だよ。

もしやっているのだったら、２１９さんは納得した上で購入したということ、
だ〜れにも文句いうことはできません。

[225: 匿名さん]

>222
>>何年も前に契約されたという話であれば事情は違いますが、
　　↑
何十年も前に…
の間違いでは？

[226: 219]

>220さん
大丈夫ですか？文面では血圧が上がっているようにお見受けしますが・・・、
心配です。
>「読んだ」ではなくデベから説明会があっただろ〜が！
私はどこのも「読んだ」と書いていませんが、何かとお間違えいですか？
それに「重説」と規約は直接関係無いのでは？私はポーチに物を
置けるかの規約の話しをさせて頂いているのです。
契約会の際に規約案が出来ていなにの「重説」で説明できるわけがありません。

>221,222さん
上で管理費ではなくて、使用料と改めるさせていただいています。
紛らわしくてすみません。
そうですね、私のところは「使用料」が発生しているなど、みなさんと
チョット違う情況のようですので、もっと良く読んで、分からないところは
、管理会社にも聞いてみる事が必要のようです。

>223
それも私のところとは違うようですよ。
この前管理組合で話題になった話しなので、記憶に新しいのですが、
利用可能な大きさの自動車であれば、親戚のものでも友人の物でも
駐車可能との事です。車をお持ちでなく、駐車場を利用していない
ところも、割り当て者の方が、管理人さんに申し出てくれればご自
由にどうぞと言ってくださっている、大らかな人が多いマンション
なんですよ。
登録した車意外置いてはいけないのなら、車検や修理中に借りて
来た車やレンタカーも停められないですね。大変ですね。

[227: 匿名さん]

そうとう駐車場が余ってて管理費が赤字のようですね。
普通はセキュリティの面からも、住民以外の利用は不可ですよ。
そして、外部のものが駐車場の利用をする上でもう一つの問題が、
使用のマナー違反や規約違反が起こりやすいという事があります。
もちろん住民でも規約を守らない人が入るマンションでは、住民も
外部も関係ないのでおおらかに受け入れる事ができるんでしょうね。

>>登録した車意外置いてはいけないのなら、車検や修理中に借りて
>>来た車やレンタカーも停められないですね。大変ですね。
２２３さんは駐車場はテントを張る場所ではないのだから、
定められた利用法(契約者の車)以外の利用はダメでしょうと言ってるんですよ。
これがポーチの場合だったら、通路として使用するということです。
皆さんがせっかく返答してくださっているんですから、よく読んで意図を汲むのが
礼儀ですよ。

[228: ２１１]

>>226
あなたが２１３で
＞なら、中住戸さんどうよう歩くスペースしか使わないので、他の住戸さんに
＞お譲りしますので、来月から使用料は支払いませんと言うのが選択出来てよいのでは？
＞実際は、その住戸が必ず払わなくてはならない規約になっているし、他の住戸が利用
＞する訳も無いでしょう。
などと書いたから重説に話が飛んだんでしょ？
その住戸が必ず払わなくてはならない『規約』になっている前に
その物件の購入者に専用使用権がある『契約』になっているから
その後管理する管理組合のために規約ではそこの購入者が払いなさいとなっているんでしょ。
使用料を払うかはそれぞれの物件によって異なるから知らないが
そのスペースを使うことに関しては規約以前に契約に則って承諾し
購入者は重要事項説明会によってそれを承認し、契約することが義務づけられている。

さらに２１９で
＞そういう条件で買ってはいません。
＞私のところは、新築一斉入居でしたので、購入が決まって後戻り出来ない状態で、
＞入居説明会の際に仮規約書を配布されたので、「重説読んで印を押したんだろう」と
＞言われましても・・・、中古を購入されている方とは情況が違いますので。
＞新築をお買いに成った事ご座いませんか？
という重説やってないようなことを書いたから
俺以外の人たちも重説について書いたんでしょうが。
だいたい中古を購入されている方とは情況が違いますのでと書いている時点で
重説がなんたるものだか分かってないんでしょ？
＞契約会の際に規約案が出来ていなにの「重説」で説明できるわけがありません。
もななにもないじゃん。
ここにかかれた事でそう知ったからこれが書けただけの話じゃん。

[229: 匿名さん]

なぁんか読むのめんどくさい、規則、ルールなんてやぶるためにあるのさ(-。-)y-゜゜゜

[230: 226]

>227さん
なぜ私の駐車場管理が赤字なのですか？失礼ですよ。
全住戸に100％の割り当てがあり、駐車場の管理費は基本管理費に含まれて
いるので、利用者が居ないから収入が減るなどとあやふやな管理費管理は
していません。

>228さん
>あなたが２１３で
そんな事は例え話しで、本気で私が専用ポーチを他住戸へ譲るとでも読み取ったのですか？ｗ
そもそも貴方が、こいつは重説を受けていない、読んでいないと早合点しているだけでしょう。
血圧が上がっているからですよ。リラックスリラックス♪（＾−＾）にっこり　

[231: １２６]

久々に見たら伸びてますね〜ここ。
しかも変な方に話がいっちゃってる・・・

＞私のところは、新築一斉入居でしたので、購入が決まって後戻り出来ない状態で、
＞入居説明会の際に仮規約書を配布されたので、「重説読んで印を押したんだろう」と
＞言われましても・・・、
あの〜
２２８さんでなくてもこれ読んだら重説やってないととられると思うのですが。

＞中古を購入されている方とは情況が違いますので。
＞新築をお買いに成った事ご座いませんか？
あの〜
これ読んだ限りでは重要事項説明が分かってないととられても仕方ないと思いますが。

２２６さんは２０９さんだよね。
＞その使用範囲を物を置いてはいけない、実質歩くのみと規定しているのは不当な規約って事？
と書いているけど、これは２０９さんのマンションがそういう規約になっているということなの？
それだったら２０９＝２２６さんのマンションでポーチに物を置けるかどうかというのは
答えがでてるんじゃないのかな。

[232: 匿名さん]

みなさん釣られ過ぎ

[233: 210]

>>230＝226
>>そもそも貴方が、こいつは重説を受けていない、読んでいないと早合点しているだけでしょう。

横槍入れられるのはお気に召さないかもしれないけど
219や226を読めば誰だって同じ印象を受けると思うよ。
「この人は重説も受けずに契約したんか・・・」ってね。

しかも、貴方は次のような事も仰っている。
①契約時点で管理規約案が出来ていなかった。（当然、内容も確認していない）
②重説と管理規約とは直接関係無いものだ。
③新築物件と中古物件では重説の取扱いが異なる。

本気でそう考えておられるなら、ここで他の方と話が噛み合う訳がないんだよ。
残念ながら、いわゆる「土俵に乗っていない」という状況。
211さんも今はアツくなってるけど、いずれ冷静になれば相手をしてくれなくなると思う。
今の貴方のご認識は、それくらいちょっとヤバイ状態なんだ、って事だ。
私も正直、マジレスして損したかな・・って思ってるくらいなんでね・・・。

[234: 匿名さん]

まぁ、今さら体裁を取り繕っても手遅れって事ですな・・・・。
「そんなこと言われなくたって知ってたよ！」ってのはガキんちょの態度です。

[235: アツいぜ！２１１！]

>>231
>>233
す〜っ、は〜っ（深呼吸）、少し冷静になりやした。サンクスです。
仰るとおりマジレスする相手ではありませんでしたね。
>>232さんの言う通り釣られすぎでした（反省）
しかし、最近はな〜んも知らん人が調べもせずにマンションのような
大きな買い物をへ〜きでするんですね、恐ろしい・・・
俺の知っていることなんか最低ランクの内容と思っていたのに。

[236: 223]

>219
微妙に論点がずれているのは天然なのか意図的なのか...
論点は227さんのフォローしているとおりです。

今時の「真っ当な」デベは、契約直前にでも規約（案）渡して
「見ておいて下さいね」が普通だと思ったが、てか規約も見ずに
購入するって、私からいわせれば「リスク管理もできない子」に
しかみえないけど(^^ゞ

[237: 匿名さん]

全てを良いほうに考えると人生幸せです。
ご当人も、この掲示板で学んだことでしょうし、ご教授された方の努力は無駄ではないでしょう。
この後、掲示板を見る方々も冷静に読み、どの発言が正当か？を考えるでしょうし、参考にされる方もいるはずです。

明日の仕事もがんばりましょ〜！＞ALL

[238: 匿名さん]

>全住戸に100％の割り当てがあり、駐車場の管理費は基本管理費に含まれて
>いるので、利用者が居ないから収入が減るなどとあやふやな管理費管理は
>していません。

このシステムでマンションの質がわかりました！
分譲駐車場にするわけでもなく、管理費に含まれるというところがイケてます！
これを「あやふやな管理費管理でない証拠」と自信を持っていることは
素晴らしいことです。

駐車場いらない住人がいて、片や2台目の駐車場がいる場合は、やはり
居住者間の金銭授受とかになるのですかね。

「＊＊なデベによる＊＊な住民向けマンション」であること皆気付くべき..orz

[239: １２６]

あの〜
私が余計な横槍を入れてしまったのはマズかったかしら？
これじゃ二度と同じ番号でのコテハンで書き込みできないわね＝２２６さん
でも、いままで通りの書き込みしたらバレるか・・・

[240: 匿名さん]

>238さん
こういうマンションでしかも住人がそれを自慢に思っているようなところだったら、
別にポーチに何を置こうが、駐車場でテント張ろうが誰も気にしないかもしれませんね。ｗ

少なくとも２２６が同じマンションの住人になる事は無い様ですので、
あれこれ言わずに、お好きにどうぞってことでいいんじゃないですか？

[241: 匿名さん]

230みたいな人って実際にいるんだー。
本気で言ってたらおもしろいね。
駐車場100%ってことは相当田舎なんだろうね。
広くて安くて管理もルーズで三拍子揃ってて良かったね。

[242: 匿名さん]

ヘボ釣り師　釣ったつもりが　＊＊にされ

[243: 匿名さん]

>>238
ええと、そんなに＊＊なマンションでしょうか？
自分の所は23区の端ですが、全住戸完備で駐車場は管理費で賄っています。

自走式駐車場なので機械式に比べ維持費がかからないためとデベから説明を受けました。
ただし修繕費がやや割高です。

>駐車場いらない住人がいて、片や2台目の駐車場がいる場合は、やはり
>居住者間の金銭授受とかになるのですかね。

はい、賃借可能です。
賃借契約は管理会社を通じて行います。

230さんの内容と文章はアレですが、特におかしな物件ではないと思いますけど。

[244: 匿名さん]

>>243
別におかしな物件じゃないと思うよ。
機械式しか頭に無い人からはそういわれるかもね。
平置きの自走式の話であれば管理＆修繕にかかる費用は管理費に乗っけてもそれほど
インパクトは無いかと思う。
持ってない人が乗らないのに払うのは．．．ってことを思わなければ。
ま、この点は購入時に話してるはずだから問題ないと思うがね。
セキュリティにしても駐車場に関しては入れてしまう物件は結構多いはずだし。
（どうせ今の世の中都会のマンションは住人の顔もわからない人ばっかだから
　他人が入っても気づかない人多いんじゃない？）

[245: 匿名さん]

>243
238ではないですが、別に＊＊なマンションではないと思いますよ
でも、マンション敷地内に自由に見ず知らずの人が出入りすることになるので
決してセキュリティー上、良いマンションとは言いがたいですよね
大手のデベでは最近そのようなことはしないのではないでしょうか？

それに賃借可能の場合は税金も払う必要が出てくるなど厄介ですし

それにしても重説と管理規約の承諾が出来ていない状態での契約など
最近ではありえんし

[246: 243]

ちょっと安心しました。
管理費に込みってだけで、何やらやり放題スラムマンションみたいな言われ方をされてしまってたので。

>>244
>ま、この点は購入時に話してるはずだから問題ないと思うがね。

もちろんです。
車を持っていない場合は賃借するか、知り合いが車で来た時に使ってもらうかしています。

>>245
>でも、マンション敷地内に自由に見ず知らずの人が出入りすることになるので
>決してセキュリティー上、良いマンションとは言いがたいですよね

オートロックの物件ですが、駐車場からマンションへの出入り口は施錠されています。
ここから住戸内に不特定多数が入る事はないので特にセキュリティが低いとは思っていません。

ただし重説の特約に「駐車場を利用する不特定多数が入る事を認める」と書いてあるので自分の車のセキュリティは一般の駐車場と同じレベルになります。

[247: 233]

>>245
「敷地内」への立ち入りまで否定してしまうのは少々過剰な反応だと思う。
居住者専用の駐車場であっても、駐車場と建物内（住宅共用）とは
246さんの例の様にセキュリティ区画で分けられているのが一般的だし。

都市部の物件だけではないが、容積率を割り増しするために
敷地内に空地を設けて一般開放しているケースは少なくないし
再開発事業で建てられたMSなんかだと、敷地内に広場や通路を造って
公的補助を受けている場合がある。
セキュリティに関しては別途注意が必要、とは言え
補助金の恩恵は購入者も間接的に受ける事になるのだから
一概にマイナス要素とする事はできないね。

[248: 匿名さん]

>>243

スラムマンションとまでいわないけど、管理費の中に駐車料金が
含まれるというのは、諸々の問題があると思います。

近隣の相場と比較してどうなのかわかりませんが、使用しなくとも
不平がないところをみると、管理費に含まれる駐車場料金って
かなりお安い設定なのではないでしょうか？

仮に相場の1/3に設定されていれば、相場で貸したら稼動33％と同額の
収入ですよね。こうであれば、明らかにデベの「なんとなく表面上お得」
戦略に乗せられていることになります。

また、不要な方にも使用権付与され空きにならないことにより、
空き駐車スペースの有効利用（来客用スペースの提供など）の
妨げにもなると思います。

スレから脱線してますが、分譲駐車場付でなく「全戸が等しく管理費と
一緒に駐車場料金支払い」はあまり良い傾向にないと思います。

[249: 匿名さん]

本当にお前ら釣られすぎなんだよｗ
駐車場のスレじゃ・な・い・の、お判り？

[250: 匿名さん]

うちのマンションの駐車場は近隣の相場と同じ月額2万円。
全戸の60%。１，２箇所空きがでてるみたいだけど。
最初は6割というのは少ないんじゃないかと思っていたけど
売主の読みは正しかったと今更ながら感心しています。

[251: 匿名さん]

ポーチの話がいつの間に駐車場に変わったんだ?

[252: 243]

>>248
>管理費に含まれる駐車場料金って
>かなりお安い設定なのではないでしょうか？

「駐車場料金」とは？
無償で区分所有者に専用使用権があります。
何やら誤解をされているようですが…。

分譲駐車場で空きが多ければ維持管理だけで赤字になるケースがあるかも知れませんが、それこそ213みたく「使わないから払わない」なんて選択肢があり得ないので、発想が分譲駐車場そのものでデメリットを語られている気がします。
この辺を見ると分譲駐車場の方が問題が多いように思えます。
http://www.sumai.city.osaka.jp/subpage.php?p=5030

スレ違いネタを繰り広げてしまったお詫びにご提案ですが、以後は自分の住居のポーチについて、以下の条件を明記するなどしたらいかがでしょう？
ポーチといってもかなり状況などが違うようですので。

○角住戸の大型ポーチなのか、中住戸の玄関ポーチなのか
○使用料金の有無
○ポーチと共用廊下を隔てる門扉等の有無
○管理規約で私物等の設置が認められているか

…この辺がハッキリしてないと議論が平行線をたどりそうですので。追加事項等あればよろしく。

[253: 匿名さん]

>250
月額２万円じゃ○○臭くて借りないよ。
レンタカーを借りた方が安いもん。

60％しかないから、高い金額にして希望者が殺到しないように
しているとしか思えない＊＊なマンション。南無阿弥陀仏

あー、俺も釣られてるよ！

[254: 匿名さん]

２万て高いのかな。外で借りると敷金とられるし
マンションから近い駐車場見つけるの大変だし。
６割で余ってるなんていいね。うちは７割でも足りないよ。
希望者は８割位・・ポーチの話じゃなくてすみません。

[255: 匿名さん]

駐車場全戸分ありでしかも無料（管理費に含まれてる）ってパターンは
長い目で見たら良くないって最近の常識なのにね。

ポーチだけど、置く物にもよるんじゃないかと？

[256: 冷静沈着！２１１]

ポーチは>>198さんが書いている
＞共有部分を専用使用（借りる）＝規約に沿って使用
でよろしいのではないかと。
大恥かいて姿を消した方が２０９で
＞その使用範囲を物を置いてはいけない、実質歩くのみと規定しているのは不当な規約って事？
という●●な書き込みしていましたが、そう規定されているならＮＧということで。
もちろん不当な規約かというのは別な話ですが。

ただし、その物件に住み続けるならいいけど、
私のような三十路前とか、引っ越す可能性が考えられる場合は
買い手が敬遠することによる売却価格の目減りを覚悟しなければならず、
それは自己責任、というかんじ

[257: 匿名さん]

『冷静沈着！211』　大爆笑！
いつまでも粘着気質で書き込んでいると、お里がしれまっせ。

[258: 冷静沈着？２１１]

途中で、しかも後半部分を間違った文章でレスしてしまいました。

ただし、置いてもいい物件は住み続けるならいいけど、
私のような三十路前とか、引っ越す可能性が考えられる場合は
買い手が敬遠することによる売却価格の目減りを覚悟しなければならず、
それは自己責任、という感じですかね。

[259: 匿名さん]

スゲ〜よあんた、大大爆笑。
っていうか引く。

[260: 匿名さん]

>>257
>>259
イタい・・・イタすぎるぜ・・・

[261: 匿名さん]

2万円って中野区・杉並区の環状７号と８号の相場位でない？
駐車場無料って良く地方のマンションとかであるけど、２３区内でも
あるんだね。都内は長谷工系がそうだったけ？

駐車場代って、修繕積立に繰り延べる管理組合の数少ない収入だと
思うのだけど、大規模修繕とか将来が心配ではないのかなー

ポーチの件といい、駐車場の件といい、浅はかなデベの戦略に
気付いた方がよいよ。

[262: 250]

>>253
交通網が充実しているし駅にも近くて車の必要性があまりないので
手放す人もいるみたいですよ。
でも2万円って高いかな？以前住んでいたところ（渋谷区内）は4万〜6万だったので
半額以下になったと喜んでましたけど。
253さんの所はお幾らですか？

>>254
近所にも駐車場はあるんですけど敷地内はやはりセキュリティーの面での安心感がありますね。

[263: 匿名さん]

>>249

[264: 匿名さん]

みなさん

さすがにスレのタイトルと離れすぎかと。。。。
もっと、議論を続けてたいようであれば、別スレを立てましょうよ。

[265: 匿名さん]

確かに別スレにした方が良いんだけど、実は専用使用権（通常の駐車場）と専有使用権（分譲駐車場）を混同しまくっているような奴がいて、これはポーチの問題と同様でもあるんだよね。
261みたいに管理組合の「収入源」として駐車場代が必要なんてのは論外。
逆に駐車場収入をアテに修繕積立を計画する物件なんて恐ろしすぎる。

>買い手が敬遠することによる売却価格の目減りを覚悟しなければならず、

この一言で100〜200の間で揉めまくった人だと予想しましたが、どうでしょう？
そうだとしたら、あなたがトラブルメーカーに思えます。

[266: 匿名さん]

>>265
>>実は専用使用権（通常の駐車場）と専有使用権（分譲駐車場）を混同しまくっているような奴がいて

…つーか、貴方も相当「混同」しちゃってる様だけど…。
頼むから、おかしな事言ってこれ以上混乱させないでくれよ…。

[267: 匿名さん]

ああごめん。おかしなこと言った。
どっちも専用使用だわ。

[268: 匿名さん]

覚えたての子供のようだ。。。
すぐに使いたがるのも要らない説明したがるのも。。。

[269: 2年3組 覚江建雄]

ママー、僕ね 赤ちゃんの作り方 隣のお姉ちゃんに教えてもらったよ。
ママにも教えてあげようか？

[270: 匿名さん]

>>267
使用料を払って使っている様な場合（いわゆる「ある意味普通の」駐車場）は
必ずしも専用使用部分になっているとは限らないよ。
特に機会式の場合。パレットが特定されている訳じゃないからな。

[271: 匿名さん]

>270
>特に機械式の場合。パレットが特定されている訳じゃないからな。
え？それってどんなタイプの機械式ですか？
うちのも、友人宅のもパレット番号が決まっています。
そうじゃないと、自分の車呼び出せないし（汗）

[272: 271]

ここはポーチのスレでした、すみません。
止めましょう。

[273: 匿名さん]

ポーチというのか、玄関前のタイルの色がちょっと違う部分、アルコーブというのか
そこのタイルの色を勝手に変えた住民がいます。
近くで見ていないので塗装なのか、タイルを貼ったのかわかりませんが
もとがグレー系の色なのに白と黒の市松模様です。
これっていいんでしょうか？