素朴な疑問です。
非難時に影響のない、角の専有ポーチです。
どうして私物置いちゃいけないの?
専有なのに??
[スレ作成日時]2006-06-21 22:05:00
\専門家に相談できる/
どうして専有ポーチに私物を置いちゃいけないの?
144:
匿名さん
[2006-06-27 09:25:00]
|
145:
匿名さん
[2006-06-27 09:37:00]
|
146:
113
[2006-06-27 10:32:00]
>144
それは「管理会社」の問題ですね。110さんと同様混同されてます。 古い物件で管理組合が自治を行っていたり、そもそも組合がなかったりして価値が下がった事例はありますが、今時のマンションでは考えられません。 もちろん管理会社と交渉するのは管理組合ですが、直接影響を及ぼすわけではないでしょう。 ポーチに私物や自転車が置いてあったせいで200万も物件価値が下がるなんてあまりにもメルヘンです。 |
147:
匿名さん
[2006-06-27 11:57:00]
|
148:
匿名さん
[2006-06-27 12:15:00]
>>146
わかってね〜な、販売価格云々の前に買い手が出なくなるんだよ。 中古で管理が行き届かない物件なんぞ誰が高値で買うか、という話。 売れなければ売り主が価格を下げなければならない、 それは直接管理がど〜のとか、 ポーチが小汚いから下がったといった風にはとられないだけで 実質的には価値が下がっているのと同じことになるんだよ。 |
149:
匿名さん
[2006-06-27 13:00:00]
ビッチビチに管理されたいMの人は管理が厳しいマンションを選べば良いだけのことでは?
自分の部屋をより高く売りたいと言う自己利益追求の人に、なんら寄与する積りなんか無いし。 |
150:
匿名さん
[2006-06-27 13:09:00]
売却時に買い叩かれたいMの人は管理がユルいマンションを選べば良いだけのこと。
ローンだけ残って泣きをみる人に、なんら寄与するつもりなんかないし。 |
151:
匿名さん
[2006-06-27 13:30:00]
>>149&150
死ぬまで売るつもりは無いので、勝手に気ままにつかってます |
152:
匿名さん
[2006-06-27 13:34:00]
|
153:
113
[2006-06-27 16:42:00]
>>148
行き届かないのは管理会社の問題だろって言っただろ。 日本語読めないなら失せろ。 >ポーチが小汚いから下がったといった風にはとられないだけで >実質的には価値が下がっているのと同じことになるんだよ。 苦しくなったら今度は詭弁か。みっともねーな。 修繕の手入れが悪かったせいで築年数による減損が激しくなったって事だろうが。 どこが同じ事になるんだよ。 管理が良いと高く売れると思ってる奴って、管理組合は資産保護のために結成してるとでも勘違いしてるんだろうな。常に買い手の立場でしかない発言だし、社会勉強足りなさすぎ。 |
|
154:
匿名さん
[2006-06-27 16:50:00]
|
155:
通りすがり
[2006-06-27 17:25:00]
>>113
管理が行き届かないのは管理会社にだけ責任があるとは思えないけど... 定数的に示せないけど、住民のモラルとか、組合の実行力とかあると 思うよ。 家探しで、中古も見てまわったけど、私は駐輪場・駐車場・ゴミ庫が整理 されているか、共有廊下や玄関前に私物を置いている住戸が多いかどうか までみて、どんな住民が住んでいるかの物差しにしました。 私の中では、同じエリア、似た築年数なら、 大手(野村・三井・三菱・住友あたり)の割高マンションの方が、共有部分の 私物の放置なかったり、自転車・バイクも所定の場所に整理されていて、 安いが売りのデベのマンションの方が荒れている(規約など守られていない)と いった印象を受けました。(売り手も強気だったし大手マンション) 私自身は、結局、大手の新築を購入しましたが勉強にはなったね>中古比較 私は不動産屋ではないので、定数的に「価値が下がる」とは断言すること ひかえますが、稀に見る好条件で唯一無二の物件ということでなければ 規約を守っている住人が大多数であるトコ選びますね。 >「私物は禁止」と書いてあっても、規約としての効力を発揮する事は希であることがわかる >と思います。管理規約は運用してナンボです。「守るだけでよい」だけでも「違反したら >レッテル貼り」すれば良いわけでもありません。 「守るだけでよい」とは思いませんが、共同長屋なんですから、周りに気をつかって 自分の我侭で規約を無視するのではなく「守ってみる」のが共同生活としての基本 なのではないでしょうか? それこそ組合員の多くが不自由に感じていて、規約の変更でその不自由が 解決し、それに過半数以上の同意が得られるならば、ルールにのっとって 規約変更をすればよいと思うのですが...それが「運用」だと思います。 何をそんなに突っ張っているのか理解できません。 傍からみると、我侭な(自分勝手な)困った方の主張にみえないでもないですよ;; |
156:
匿名さん
[2006-06-27 17:32:00]
>>149-150
結論が出たな |
157:
148
[2006-06-27 17:48:00]
>>154
売ることを考えるとそのまま投資目的に思考を直結させるとはめでたい! 今の世の中、俺みたいに三十路前にマンション買うヤツもたくさんいるのよ。 この先長いのにジジイになるまで買ったマンションに住むなんて考えにくいだろ。 >>153 専用使用権が認められているポーチ内は使用者が管理し、 その方針は管理組合が決めるんだよ、管理会社は関係ない。 まずここで社会勉強足りなさすぎ。 物を置いてポーチが小汚くなるんだろ。 築年数による減損が激しくなったって・・・大丈夫か? 中古で良質な物件が多い中で、 ポーチ付き物件にありがちな駅から遠い、または都心から離れた物件は それだけで十分マイナス要素、なのにあれこれ物が置かれている光景見たら そんな物件言い値で買うわけなかろーよ。 俺のマンションは文京区の駅から6分という場所だけど、 この立地だって共用部分の管理が悪いマンションは買いたたかれているってのに。 |
158:
匿名さん
[2006-06-27 18:03:00]
物件を買うのか、光景を買うのかは、その人の自由。
共用部分が悪いのは管理が悪いのか、築年数のためなのか、見る人の判断の誤りか、 判断出来るの? |
159:
113
[2006-06-27 19:22:00]
>>157
>築年数による減損が激しくなったって・・・大丈夫か? いや、俺は優先順位が違うって言いたいんだが。 キミの理屈で言うと全住戸の専用使用部分全て規約通りに使用されているかどうかチェックしないといけなくなってしまうんだが、それって無理がないか? >この立地だって共用部分の管理が悪いマンションは買いたたかれているってのに。 それってただ小汚いからなのかな? もし管理が問題だと言うなら修繕計画が現況に合っていない、管理費が安くて今後も付け焼き刃でしか修繕できない見込みだとか他に理由があるんじゃない? もうちょっと突っ込んで説明してもらえないと、単に自説を支持するための情報に取れてしまうよ。 |
160:
157
[2006-06-27 19:40:00]
>>159
>キミの理屈で言うと・・・ じゃあなたの理屈は? 専用使用権のあるポーチやベランダの管理責任が管理組合や管理会社にあるとでも? チェックするかどうかは別にしても、規約には使用に関する内容が明記されているでしょ。 >もし管理が問題だと言うなら修繕計画が現況に合っていない、 >管理費が安くて今後も付け焼き刃でしか修繕できない見込みだとか他に理由があるんじゃない? だれが建物自体の修繕話してんだよ。 共用部分がどう扱われているかで買い叩かれると言ってるんだよ。 理由は155さんと同じ。 他人の書き込みに対して >日本語読めないなら失せろ。 >苦しくなったら今度は詭弁か。みっともねーな。 などとでかい口叩くなら、もう少し読解力つけろよ。 ここはポーチに物を置くか否かのスレなんだろーが。 |
161:
匿名さん
[2006-06-27 20:10:00]
>160
>共用部分がどう扱われているかで買い叩かれると言ってるんだよ。 ですからそれはおかしいでしょう。 共用部の扱われ方が気に食わなければ、いくら安くしても買わない人は 買わないんですよ。何か汚点を粗捜ししてそれを題材に値下げを要求 しているだけの事ですよ。 機械式の駐車場であれば、自走式でなければ50万安でとか、24h管理 人が居なければさらに20万安くしろ、などと言い出すだけのことだよ。 |
162:
匿名さん
[2006-06-27 20:14:00]
|
163:
匿名さん
[2006-06-27 20:29:00]
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
管理組合がある以上、管理で売却が決まる部分もあると思います。
最初に見られるのはもちろん立地や専有面積でしょうが、周辺相場からみて
2000万が相場のマンションなので希望額をそれに設定したところ
マンションの管理が悪いため敬遠され、結果1800万まで値下げして
やっと売却って例もあると思います。
買うときには、管理が行き届いているか見てしまうものだと思うし。
だから、規約を守ることの是非ではなく、共同で使用するものだから
きれいに、きちんと使っていこうという意味で守るべきことは
守るのがいいのでは、と。