アーバンビュー芦屋山手について
141:
匿名はん
[2006-02-21 22:08:00]
|
||
142:
匿名はん
[2006-02-21 22:45:00]
>>141さん
あなたの考えておられる「当然の事」がなされていなかったのがマンション業界の現状ですよ。 納得できなければ手付金を返却するといっている会社に対して、それ以上のことを要求するのは現実的ではないと考えます。 精神的慰謝料とか手付金の機会損失分の違約金を要求されるのでしょうか? それとも耐震強度が下がった棟ならば、値引きを要求されるのでしょうか? アーバンも利益を追求している日本の不動産会社のひとつにすぎないという現実を冷静に受け止める必要があると思います。 デバロッパーに過大な幻想を抱いたり、必要以上に貶めたりするのはあまり意味があるように思いません。 |
||
143:
匿名はん
[2006-02-22 09:36:00]
141です。
契約者ではありません。 客観的な意見を述べてるだけです。 |
||
144:
匿名はん
[2006-02-22 11:38:00]
違約金とおっしゃってる方々、契約書はお読みになりましたか? 今回のような変更について、記載はありません。ですから違約にはなりません。重要事項説明書には設計を変更することがあるとも書いてあります。
とはいえ大幅な変更なので契約解除に応じる、というのは、最大限の対応だと思います。 ただ>135さんの意見にも少し異論が。 工法変更で、どう考えても工事費が安くなったと思いませんか? |
||
145:
匿名はん
[2006-02-22 12:46:00]
私も安くなったと思います。期間も少なくて済みそうですし。
本当に変更がより良い物になるのか分りません。困難なことが分ったので変更したのかも知れませんからね。 アーバンを信じるしかないということでしょう。 |
||
146:
匿名はん
[2006-02-22 13:01:00]
>>141さん
契約者ではないから「客観的な意見」ということですか? 141さんのご意見は業界現状を軽視したものであったため、私は「主観的な意見」と受け取りました。 今回の変更により工事費が割安、工事期間が短縮になるのではという印象は私も抱いています。 工事期間が短縮ならないのならば、購入費を値引きしてもらうことができないかアーバンに要請するのも手かもしれませんね。 結果は「無理です」となる可能性が高いと思いますが。 |
||
147:
匿名はん
[2006-02-23 19:00:00]
杭を打つよりコンクリートで擁壁を作るほうが価格的には安いので、単純な比較では変更により工事費は安くなるのでしょうね。
ただ、新たに日建設計と組むことによって発生する設計費用、再度建築確認を取る費用、そのほかもろもろの事務関係費などなどを考えると、変更前よりトータルで安くなっているとは考えにくいと思います。 仕事をしていらっしゃる方ならおわかりかと思いますが、見えない人件費などもトータルの利益の中ではかなり大きなウエイトを占めるものです。 この掲示板を読んでいると業界の常識とかマンションというものについて、それほど明るくない方々はネガティブな意見を多くあげているように感じられます。 144さんがおっしゃるように、重要事項説明書の中に設計が変更になることもあると記載されています。 実際、従来のL型擁壁+杭基礎で行っていても、途中で杭が打てない状況などになったら、やはり変更せざるをえないわけです。 じゃあその時、今回のようにキチンと説明があるかというと普通はないと考えられますし、途中で変更したら、もっと費用はかかるはずです。 どんな仕事でも、事前の計画通りにいかないことなんて多々あるものです。 大切なのは、問題が発生したときに、トータルバランスの中で、いかにスムーズにそうした問題に対処するかです。 「そんなのおかしい。おかしい」と文句を言うのは簡単ですが、そんなことばかりしていても仕事なんていっこうに前に進みません。 今回の件も、地盤の工法変更という異例なことをやるというので、デベロッパー側でも相当喧々諤々あったことは容易に想像つきます。 業界の常識を考えても、白紙撤回にも応じるというのは、デベ側の最大限の譲歩だと思います。 もし、自分がこのプロジェクトを推進する立場ならどう対処するか・・・と考えると、今回の対応は、かなり許容できる範囲のものだと感じます。 購入する側もその異例さだけ極端に目が行き過ぎていては大局を見誤ることになるのではないでしょうか? |
||
148:
匿名はん
[2006-02-23 21:45:00]
↑事業主か販社かわかりませんが必死ですね。擁護しすぎです。白紙解約に応じる=それなりの
理由があるからだと思います。そんなに体力あるデベにも思えませんし…本当は事業を中止したい くらいじゃないのでしょうか? |
||
149:
匿名はん
[2006-02-23 23:08:00]
>>148さん
147さんではありませんがコメントします。 他の方を貶めるような非生産的な発言内容は、見ていてあまり気持ちよくありません。 148さんが契約者でアーバンを信頼できないならばさっさと解約すればいいんじゃないでしょうか。「白紙撤回」が可能なんですから、契約者には特に不利益は生じません。 一方、148さんが契約者ではないのなら、説明会に参加しておられず購入者の方に比べて今回の変更に関する情報過小のなかでのやじ馬的な発言に聞こえます。 デベロッパーの体力のあるなしに関しては、アーバンの事業展開、財務内容を考慮する限り、国内で最も体力のある会社のひとつだと思います。正直言って、この物件なんて「軽いプロジェクト」だと思いますよ。 なんてことを書くと今度は「ライブドアのように粉飾決算しているかもしれないぞ」なんて反論がでるかしら。 その場合は、振り出し(だったら白紙撤回したらよいのでは?)に戻る無限ループに・・・。 |
||
150:
匿名くん
[2006-02-24 00:59:00]
あのあたり、確か阪神大水害かなんかのとき、大規模ながけ崩れが起きた場所かと?
兵庫県が土砂崩れマップを出していますので参考にされた方が… でも山手町は芦屋の山手にありながら、六麓荘ほどケバケバしていないし、それでいて 昔からのリッチな方もたくさん住んでいて、それでいて大金持ちぶらないいい感じの住民が 住んでいます。 浜風や六甲の雄大な景観。住むには良すぎるくらいの住宅地です。 |
||
|
||
151:
芦屋現住人
[2006-02-24 15:21:00]
うちの祖父母がいうに、このあたりは、
地盤もゆるく昔から、水害等が多かったとのことです。 私は、ここの購入検討者ではありませんが 高い買い物をされるのでしょうから、十分 注意して購入検討された方がよろしいかと 思います。 |
||
152:
匿名はん
[2006-02-24 21:55:00]
がけ崩れ。購入者としては一番気になるところです。
そう言えば、この前の説明会で日建設計が硬い地層であるはずの大阪層群は我々が思っている以上に水分量が多いと言っていました。 神戸大学の専門家の見解書にも、一部には断層や軟弱な地盤が分布しているとあります。 しかし、アーバンこのことはよく知っているはずなので、がけ崩れの可能性があれば販売しないはず。 もし、がけ崩れが起これば、今回のことがあるので、アーバンの社会的批判は大きく、ふっとんでしまうはず。 一方では、いまさら建設を中止するとアーバンの損害が大きいため、リスク覚悟で強行しているとか考えてしまう。 だから、白紙撤回しない購入者にはハンコを押させようとするのか。 ハンコを押してしまうと、このような問題点に対し購入者は納得済みということで、アーバンの責任は少しは軽くなるのか。 購入者としては、建設後、がけ崩れは起きない、また起きた場合は全面的に保証するという確約書をアーバンに出してほしい。 そしたら、ハンコが押せそうな気がする。 もっとも、がけ崩れで一家全員の生命が亡くなれば保証してもらっても仕方がないだろうが。 |
||
153:
匿名はん
[2006-02-25 09:39:00]
がけ崩れが起きた場合の全面保証は極めて可能性が薄いと思います。
リスクはしっかり説明するので、あとは購入者側の判断に任せるということでしょう。 |
||
154:
芦屋住人
[2006-02-25 17:34:00]
芦屋の住人です。知人がここのマンション購入考えてると聞いて読みました。
地震・がけ崩れによる被害を前提に考えると、とても怖くて住み続けるのは無理ですね。 本来一戸建てと較べて構造上マンションは安心感があるはず。なのにそこに大きな不安があると集合住宅である分 個人で修繕にも当たれないデメリットだけが浮き上がると思うのですが・・・ ただ、ここのマンションは芦屋の中では安い。何もおこらなければ結果としては安い買物になる可能性もある。 価格重視か?安全性重視か?→今回の物件は価格重視。 それで買うか?買わないか? 知った上で買うのは購入者の判断ということでしょうか。 ちなみにこの件知りませんでしたが私は、 今後の住宅ローン金利の上昇が明確なので入居時の金利が摘要になる フラット35も民間ローンも超リスクです。 で、即入居可の新築か中古物件で探すことをすすめてました。 折角価格重視で買っても金利が上がるようであれば元も子もないですしね。 ローンを組んで買う方はそこも気を付けておくべきですね。 |
||
155:
匿名はん
[2006-02-25 21:36:00]
物件擁護の書き込みは文体と改行のクセから130=135=137=142=144=146=147=149
が同一人物と思われますがいかがでしょう?急に現れて関係者じゃないと言いつつあから さまな物件よりの発言、嫌なら解約しろ的な発言、もし購入したとしてもこういう隣人は ちょっとお付き合いしかねますね。何様?って感じです。でも間違いなく関係者でしょうね。 会社の内容に固執しすぎです。要はアーバンを信じとけって事なんですよね。 |
||
156:
匿名さん
[2006-02-26 00:56:00]
|
||
157:
匿名はん
[2006-02-26 01:05:00]
156よ。そんな安っぽい釣りに引っかかるなよ。。。。。。
|
||
158:
匿名はん
[2006-02-26 08:24:00]
155さんのは的中ですね。その後の感情的な反応からも見ても。
誰が見てもあからさまな会社擁護は上司からの業務命令でしょうか。 そうすると、逆に購入者は関係者に対し警戒を深めます。 購入者は今真剣に検討しています。人生での最も大きな買い物ですから。 会社にとってむしろマイナスになることは止めましょう。 購入者に不信感を持たれたら、それだけで契約の白紙撤回です。 他にも問題点があるのではないか、問題点を隠しているのではないかと購入者は疑うものです。 |
||
159:
匿名はん
[2006-02-26 10:44:00]
皆さん、かなり事業主に対して不信感をお持ちなのですかね。私は現在近所に住んでいる
者なのですが、環境が気にいってるので近所でマンションを検討しています。 おそらくこの掲示板は販売の担当の方も見ていると思います。 たぶん会社の命令でないにしても、営業担当レベルでも皆さんの推測で思ってもいない 方向に話が広がるのを恐れて書き込みされていると思います。事業主よりの書き込みを するとすぐに「関係者ですか?」っていうのはどうかと思いますよ。 |
||
160:
匿名はん
[2006-02-26 11:45:00]
事業主関係者、間違いなくここ見ていて気にしています。
去年、モデルルームに行った時にここの掲示板を指して 「評判いいんですよ〜」とおっしゃってました。 |
||
161:
匿名はん
[2006-02-26 12:10:00]
書き込んでいるのは恐らくモデルルームの営業でしょう。
私も以前の会話の内容である程度特定できています。 レベルの低い、幼稚な気分悪い工作ですね。 |
||
162:
匿名はん
[2006-02-26 12:33:00]
確かにレベル低いと思いますが、気持ちが分からないでもないですよね。
もともと不動産関係の仕事してたので、購入を検討している人が見るわけですから 事実と違う推測の話が出ていると、関係者は気が気でないと思いますよ。 気分悪い工作かもしれませんが、推測で話が進んでいくのも関係者にとっては 気分のいいものではないですよね。検討者の意見も事業主よりの意見もあって いいと思います。それを工作というのはどうかと思いますよ。 皆さんが各々の書き込みを見て、どの情報をとるかは個人の価値観と判断基準だと思いますから。 |
||
163:
匿名はん
[2006-02-26 19:42:00]
155さんに同感です。関係者だったらこういう態度の関係者、ちょっと・・・と思うし、
契約者だったらこういう隣人の方、ちょっと・・・と思ってしまいます。 事業主寄りの意見でもいいのですが、あまりの感じ悪さに気分が悪いです |
||
164:
匿名はん
[2006-02-26 23:01:00]
競合物件の関係者だか、アーバンの競業者だかわからないですけど、
そういう方も書き込んでらっしゃるのでしょうか。 特徴は、今回の工法変更に関してはよくご存じないようで、具体的な不満などは書かない。 ただとにかく、少しでもアーバン擁護に見えると、気分悪い、レベル低い、などと書かれる。 匿名掲示板の限界ですか。 購入者としては本日届いた書類についての話がしたいと思うのですけれども。 |
||
165:
匿名
[2006-02-27 01:09:00]
このマンションをめぐって周辺住民の反対運動が起こっています。芦屋川の豊かな緑を切り開いて、景観を破壊しているという理由と
やっぱり保水力のある緑を伐採することで斜面の地盤弱体を招くというものです。反対運動はニュースでも取り上げられましたし、ご存知の方もいらっしゃるかと… この住民の反対を受けて、芦屋市は特に何もすることはなかったけど、条例を改正して今後、傾斜地マンションは地上も地下も含めて3階以上建てられないようにしました。 現市長の方針は、全国に先駆けて日本一厳しいマンション規制を制定することで、資産価値を高めたいとのこと。 芦屋ならではの政策かと思うが、マンションの乱開発は結局、景観破壊につながり、街の価値を低下させるということなのでしょう。 さてお手並み拝見ですか |
||
166:
匿名はん
[2006-02-27 01:34:00]
色々と曰くの多いマンションになりましたね。
資産価値はあるのでしょうか? |
||
167:
匿名はん
[2006-02-27 03:56:00]
164さんに同感です。書類の話をしましょう。
議事録は概ね正確に表現されていると思います。 私は最終的にアーバンを信じて購入する考えは 変わらないものの、安心する材料をそろえるために 神戸大学の先生の見解書以外に他の複数の第三者の 見解も依頼してみようと思っています。それと 「震度7なら大丈夫」の書面を見てからハンコ ですね。人それぞれで、自分がどれだけ安心、納得 できるかでしょう。自分の判断を信じましょう。 それにしても、書類の話にならない!!私も 具体的な情報のないところから関係者と 呼ばれるのでしょうか。まあ、私はアーバンより ですからね |
||
168:
匿名はん
[2006-02-28 18:44:00]
このマンションの並びに、大雨警報が出ると非難勧告が出るマンションがありますよね、
建築主は誰とは言いませんが、本当に大丈夫なの?? 予想を超える降水量だったので基準値はクリアーしてたが、崩れましたって事に・・・ 大雨、地震等の天災があった時こそ、我が家が一番安全と思いたいですね。 |
||
169:
匿名はん
[2006-02-28 19:56:00]
168さん、どの辺りのマンションですか?もう少し詳しく教えてもらえませんか?
やはりそこも、ベタ基礎なのでしょうか? |
||
170:
匿名さん
[2006-02-28 19:58:00]
【不適切な投稿がありましたので削除させて頂きました。管理人】
|
||
171:
匿名はん
[2006-03-01 07:06:00]
168さんのは大変気になります。
今後、地球温暖化で台風、暴風雨がさらに大型化し、頻発すると先日のNHKで報道していました。 その度に住んでいるところが土砂崩れするのではないかと心配してまで購入するべきなのかと悩んでいます。 マンション建設後、この場所にも大雨警報が出ると、非難勧告が出るのでしょうか。 行政の担当者に伺いたいものです。 |
||
172:
匿名はん
[2006-03-01 13:37:00]
168ですが、私が書けるのは此処までです。
芦屋市役所に行けば、がけ崩れ危険マップ等の資料も閲覧出来、相談にも乗ってくれるかと思います。 |
||
173:
匿名はん
[2006-03-03 11:50:00]
インターネットで、避難所の所在地から、がけ崩れ危険箇所が入手できますよ。
|
||
174:
匿名さん
[2006-03-05 23:52:00]
|
||
175:
芦屋人
[2006-03-08 01:15:00]
別に崖崩れが起きたとしても、マンションが倒壊するようなことはないでしょう。(基礎がしっかりしていれば)
ただ心配なのは、昔からの住人からすると、なぜあそこに建てる?という疑問はあります。 それから値段。 山手でこの広さでこの金額ですと本当にお得ですよ。と営業さんも勧めるでしょうが、川岸で基礎工事をしっかりしているのになぜ値段が低めなのかという疑問もあります。 |
||
176:
匿名はん
[2006-03-08 15:12:00]
小規模のがけ崩れだとマンションは倒壊しないでしょうが、
下層階の人は小規模でも直撃を受ける可能性は有りますよね? |
||
177:
芦屋人
[2006-03-08 20:34:00]
それはどうでしょう、なんとも言えないですが…
やはり値段の安さが気になりました。まあ土地が安いからと言うことでしょうか。 とにかく不動産に掘り出し物はないですから。 安いには安いなりに理由が必ずあるものですしね。 我が家は購入はしないつもりです。 |
||
178:
匿名はん
[2006-03-08 20:48:00]
がけ崩れ等のリスクから長期的な使用に堪えないということであれば
価格の安さも理解できます。 |
||
179:
匿名はん
[2006-03-08 20:49:00]
がけ崩れ等のリスクから長期的な使用に堪えないということであれば価格の安さも理解できます。
|
||
180:
匿名はん
[2006-03-09 13:34:00]
私の両親・祖父母とも、かなり昔から
芦屋近辺に住んでおりますが、 このマンションの建設場所は、 地盤に問題があると申しておりました。 問題というのは、がけ崩れのことです。 いくら基礎をしっかりしても、地盤に 問題がある以上は購入に際して最新の 注意を払う必要があると思います。 |
||
181:
匿名はん
[2006-03-09 14:49:00]
高い買い物をする以上、
外観・芦屋山手という立地、 内装だけにとらわれず、 耐震強度を含む、建物の基礎部分 ・活断層の有無、地盤の強弱、 洪水被害の可能性の高さ等につき 十二分に検討したほうがいいと思い ます。 |
||
182:
匿名はん
[2006-03-11 00:53:00]
この物件とは関係のない他のデベロッパーに勤めている者ですが、マンションの近隣対策でいつも思うのですが
反対する住民の思考回路はどうなっているのでしょうか? 建築基準法はもちろん指導要綱等を遵守したマンションを建築するのに近隣にわざわざ説明会をする必要があるのでしょうか? そして説明会にくるのは自分達が同意しなければ建てられないと思っている輩ばかり。 |
||
183:
匿名
[2006-03-11 02:03:00]
182>法律上問題なければ周辺住民への配慮など必要ないということか。一生の資産をつぎ込んで買った家の前に突如、どでかい集合住宅が建ち、日照も眺望も奪われる身になって考えたことがあるか。デベロッパーは売ってしまえばそれで終わり。そんな輩に街づくりを語る資格はない。こんな発想の人間がマンションを作っているんだから、耐震偽装が起こるんだ。デベロッパーは社会悪である。そんなマンションを買わされた人も覚悟しておいたほうがいい。反対運動を押し切って建てられたマンションを、周辺住民は心から受け入れることはない。踏みにじられた記憶は生涯消えることはない。これから資産価値を高めていく街づくりというのは、いかに集合住宅のない、広々とした戸建街になっていくでしょう。みなさんに聞いてほしい。彼らデベロッパーは、人口減少社会を迎えていようといまいが、マンションを売り続けていくしか、生き残れないことを。マンション売れなくなったからっといって他に売るものはないという事実を…。
彼らに街づくりや資産を語る資格はない。182のような人物は例外ではないことを。 |
||
184:
匿名はん
[2006-03-11 02:58:00]
>183
利己主義者。法律上問題なければ周辺住民への配慮など必要ない。 |
||
185:
匿名はん
[2006-03-11 03:41:00]
>一生の資産をつぎ込んで買った家の前に突如、どでかい集合住宅が建ち、
>日照も眺望も奪われる身になって考えたことがあるか あんたの家が建つときも同じことを思ってた人がいるんじゃない? それと将来のことも考えずに場所を選んで家買うからそうなるのだろ。 >これから資産価値を高めていく街づくりというのは、いかに集合住宅のない、 >広々とした戸建街になっていくでしょう。 妄想甚だしいやつだな。 |
||
186:
184
[2006-03-11 04:07:00]
>185
その通りだ。183のような利己主義者がいること自体恥ずかしい事だ。 |
||
187:
匿名はん
[2006-03-11 06:42:00]
法律上問題無ければ、貴方は何でもするのですか?頭悪いですねw
利己主義はどちらか、良識ある人ならどちらが正しいかは解ります。 |
||
188:
匿名はん
[2006-03-11 06:56:00]
他のデベに勤めてると前置きしてる割には無機に成り過ぎてますね、この板を潰したい人かな?
とも疑ってしまいます。此処は皆さん冷静にスレ書きをするのが懸命ですね。 |
||
189:
匿名はん
[2006-03-11 07:47:00]
目くそ鼻くそ論議は不毛。
この物件に直接関連する話は別の板でしていただきたい。 |
||
190:
匿名はん
[2006-03-11 13:25:00]
>183、187
マンションのスレに来るな。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
ほんとうは義務なのではないでしょうか。
ただ今この業界に義務を果たす会社が少ないだけで
今回のこのアーバンの対応は
『当然の事』で良心ではないはずです。