ちょっと待った！ オール電化マンション（改）

[ビギナーさん]

前スレ：
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5874/

前スレの正式な続編ではなく、一部の煽り的書き込みを排除して
建設的な議論として「オール電化の真価を問う」事を目的とした、いわば「派生スレ」です。
基本的な部分では前スレ主による主旨を踏襲しますが、本来のタイトルに則するためにも
テーマを「ＩＨ調理機器に対する疑問・懸念」には限定せず、以下の通りとします。


【このスレで扱う「オール電化に対する疑問と懸念」の例】

（１）オール電化は本当に経済的なのか？
　・夜間電力を有効に使えるハードを実用化していながら、それをオール電化住宅以外で
　　利用する事に消極的なのはなぜか
　　（例えば給湯のみを電化する事には料金体系として対応していない）

（２）オール電化は本当に便利で快適なのか？
　・夜間電力を積極的に使う事を前提としたシステム全体の使い勝手や
　　ＩＨ調理機器、電気式暖房器具などの能力・使用感は実際のところどうなのか

（３）オール電化は本当に「地球に優しい」のか？
　・夜間電力利用による施設負荷平準と言うが、昼間使用を減らす発想が無いのであれば
　　ＣＯ2削減や資源消費削減は達成されないのではないか
　　ガスに代替し余剰電力を使うと言うものの、その余剰電力もＣＯ2排出や資源の消費を
　　当然にともなうものであり、余剰電力とは「昼間消費維持」の産物でもある。
　・「クリーンなエネルギー」と謳っているが、「クリーンだ」という根拠は何なのか

（４）オール電化は本当に先進的システムなのか
　・技術的にはそれほど新しいものではない筈だが、「先進的」「次世代型」などと謳われるのは何故か

（５）実際のところ、どの程度普及しているのか
　・電力会社のサイトでは、新築・累積別、戸建・マンション別等の詳細データが紹介されていない
　　（「○年で○戸増えた」あるいは「○％の人が満足している」と言うに留めている）

他にも色々とあるかと思われますが、逐次建設的に議論が発展する事を期待します。　

[802: 匿名さん]

↑間違ってるのはアナタ

[803: 匿名さん]

>>801はどう間違ってるの？

[804: 匿名さん]

昼間に沸かしたほうが外気温が高いので電力消費が減るとしても、
昼間の発電は火力発電の割合が増えるので微妙なところ。
夜間の原発で発電した電力は、二酸化炭素の排出量が少ないので地球温暖化に対しては有利。
但し沸かしたお湯を余らせない前提で。

[805: 匿名さん]

>>799

昼間のピークを上げて、夜間の余剰電力は捨てる方が良いと言ってるの？

[806: 匿名さん]

というか、深夜にエコキュートが使っている電力は現状では使わなかったとしても余るだけ。
逆にエコキュートを昼に動かせば冬場では多少熱効率が良くなろうとも、実質的に二酸化炭素を増加させる昼間の負荷が増えるだけ。
特にエコキュートの熱効率に昼夜で大きな差が出にくい夏季に昼間ピーク電力が増えれば、かえって発電設備自体を増強せざるを得なくなる。

ということで、温室効果ガス排出量の限定要因が昼間のピーク電力にあることを無視して、器具の熱効率だけに目を向けて昼にエコキュートを動かそうとすることは間違い。
深夜電力を使うことで省エネに貢献しましょう。

[807: 806]

つまり原子力発電施設が存在する目的は深夜電力の生産ではなく、単に夏場のピーク電力に対応するため。
加えて言うと火力発電所も超高効率な運転を目指せば目指すほど、負荷追従性能は犠牲になるジレンマがある。

地球規模で環境問題を考えれば日本のような技術大国こそ負荷追従性能の上げにくい石炭火力を積極的にクリーンに活用する社会システムを構築すべきだと思うのだが。

[808: 匿名はん1]

オソヨー、オ、ちょっと伸びてるジャン！　熱効率ネタかい？

そもそも元々電気を散々使いながら、熱くしなくてもいいとこまで無駄にマワリを熱くするガス使用者に熱効率を偉そうには語れないよ（笑）
そんな人はせめて、エコジョーズぐらいは使ってほしいね。

大雑把だが、光熱費に関して、エコキュートで平均月約1,000～2,000円、ガス給湯で平均月約5,000～7,000円。
ガスは光熱費でさえエコじゃない（笑）
まあ、「妄想」を言えばガス屋は朝昼晩使用を今のガス代の半値にして、逆にあまり使わない深夜だけ高くすれば一般消費者から少しは「頑張ってるな～」と思われるだろうに。

原発を本当に反対するなら、自分も含めてまずは昼間に電気を極力使わないようにマワリに訴えることだね（笑）

[809: 匿名さん]

問題はそこじゃねーだろ。
エコキュートのタンク内どろどろ汚物と、IHの電磁波による健康被害の方が大きな問題。

[810: 匿名はん1]

>>809　私の心配をしてくれて有難う！
安心してね、ＩＨやエコキュートを使ってない君はそんな事を問題にしなくてもいいと思うよ（大笑）

まあ、ガスの死活問題に関連する電化製品だけが増える事自体、君自身にとって都合が相当悪い大問題なんだろうが．．．（笑）

[811: 匿名さん]

エコキュートって発電所から送電した電力のエネルギー効率まで考えると、ガスよりエコじゃないっていう話を聞きました。

実際のところ、深夜電力が安いから光熱費は安くなるのでしょうが、エコ性能的には駄目なんでしょうか？

[812: 匿名はん1]

>>811　エコキュートに限らず、確かに君が今使ってる基の電気は送電線のロスが大きいよ。
しかし、君の家で使って無駄にマワリを熱くするガスがエコとも言えないのよね。
結果、電力を散々使いながら、ガス機器を使って自分の家から直接ＣＯ２を出してるし（笑）

まあ、光熱費は度外視して、君はガスがエコだと思ったらガスで出来るものは、ガス炊飯器やガス乾燥機とかにして
全てガス機器にすることだね。

で、ガスでエコを語るなら普通のガス給湯はやめて、エネファームや、せめてエコジョーズにするべきだと思うよ。

エコに興味がない>>809は、また、そんなのは問題じゃないと言い出すかも知れないが．．．（笑）

[813: 匿名さん]

エコキュートがエコロジーかどうかを考える時に送電ロスは関係ないよ。
だってそもそも夜間は電気が余ってしまっているのだから。
その捨てていた電気エネルギーを熱として蓄えておくのがエコキュート。

[814: 匿名さん]

>>813

君だけ前スレからやりなおしだな。

[815: 匿名さん]

〉〉814
君の方こそ前レスからやり直したら。

[816: 匿名さん]

なんだこの不毛なやり取りは。

[817: 匿名さん]

光熱費とエコは関係ないのだがな...。

[818: 匿名さん]

＞（３）オール電化は本当に「地球に優しい」のか？

ってあるから、話題としてはマトモなんじゃないの。

一部にエコキュートを昼間に使えだなんて言うマトモじゃない人がいるってだけで。

[819: 匿名さん]

>>815=813
前スレからやり直すなら、レスアンカーの打ち方と
｢スレ｣と｢レス｣の違いを理解してからにしろｗ

[820: 匿名さん]

>>817
｢使用量｣と｢使用料｣を混同してるやつが
山ほどいるって事さ。

[821: 匿名さん]

>>813
>その捨てていた電気エネルギーを熱として蓄えておくのがエコキュート。

エコキュートに採用されてる技術は｢高効率な給湯機能｣のための技術であって
本来｢貯湯（蓄熱）｣を主目的とするものではないんだよ…。
貴方の様に｢エコキュート＝蓄熱装置｣と誤認している人が多いのは
電力会社の販売戦略の賜物と言えるだろうな。
彼等はどうしても｢蓄熱｣を前提としたシステムを浸透させなきゃならない事情があるからね。

>エコキュートがエコロジーかどうかを考える時に送電ロスは関係ないよ。
>だってそもそも夜間は電気が余ってしまっているのだから。

エコキュート愛用者の認識なんて所詮こんなものなのかなぁ。
送電ロスってのはガス利用者も含む｢全ての電力利用者｣に共通する問題なんだろ？
貯めておいたり運んだりする事に適さないという電気の根源的な性質がある限り
｢作った分は余さず使いきる｣事を考える前に｢余らない様に作る｣事が重要なんだよ。
これはオール電化・ガス併用それぞれの利用者が｢電気の利用者として｣等しく負ってる課題なの。
オール電化という仕組みだって、表向きにはムダな発電の削減を目指してるんじゃないの？

貴方が言う様に、エコキュートが｢夜間蓄熱｣を主目的として普及していくのなら
それは送電ロスのみならず、ピーク時需要や総発電量を減らす事を目指していないという点で
エコとは無縁なものだと言えるだろう。

エコキュートがエコに貢献する要素があるとすれば、それは｢蓄熱装置｣としてではなく
あくまで｢給湯機能｣の部分だよ。
そういう意味では、夜だけでなく昼も使えるものであるべきだという意見には理がある。
エコキュートが昼間使えないのは機能的な問題ではなく、あくまで料金体系の問題。
｢昼間の需要のために夜余さざるを得ない電力｣を、仕方なく使い切るためだ。
これを｢ムダの削減｣と理解しているのは本末転倒だって事。

[822: 匿名さん]

原発は陽水発電とセットで計画されるんですよ。
深夜電力を無駄に余らせたりしてませんよ。

無知にもほどがある。

[823: 匿名さん]

失礼。
陽水→揚水

[824: 匿名さん]

ガス料金で平均の金額おかしいよ。
月平均で５～７千円って真冬でもそんなにいかないよ。
それぞれの母集団は一体なんだ？

[825: 匿名さん]

原発事故で涙目

[826: 匿名さん]

>｢昼間の需要のために夜余さざるを得ない電力｣を、仕方なく使い切るためだ。
>これを｢ムダの削減｣と理解しているのは本末転倒だって事。
余剰電力(ムダな電力)を使うのだから、ムダの削減で良いのでは。
君の言っているのは只の屁理屈だよ。

[827: 匿名さん]

>>822
セットだったら、オール電化と原発推進は無関係と言う事だね。

[828: 匿名さん]

>>822
へえ、揚水発電がそこまでのものだとは知らなかったな。
夜間電力は全て揚水動力で消費するのか。
じゃあ、エコキュートも要らないしオール電化も出る幕ないじゃんｗ

てか、誰が原発の話をしてるんだ？

[829: 匿名さん]

>>826
どこまでも単純だねぇ･･･。

ダメだこりゃ。

[830: 匿名さん]

>>829
結果的にエコであればそれで良いだけの事。
屁理屈で要点ずらしている人よりかはマシだよ。

[831: 匿名さん]

「結果的にエコ」？？？

そこが間違ってんだっつの。
総消費量を減らす事を目指さずに何が「結果的にエコ」だｗ
浪費家の自己満足に過ぎんよ。

[832: 匿名さん]

>>831
ガスを使っていない分、エコだって。
つーか、前スレで必死でこの件、語っていた人が501の書き込みで墓穴掘って論破されてるから見てみー。

[833: 匿名さん]

>総消費量を減らす事を目指さずに何が「結果的にエコ」だｗ

年々昼間の消費量が増えていて夜間の消費量との開きは大きくなる一方。
現状では夜間電力は余っているんですよ。
捨てるか使うかの観点からいうと使った方がエコでしょ。
夜間電力捨ててガスを使う方がエコだと思う？
違うでしょ。

[834: 匿名さん]

ホント無知だな。
揚水発電は自然破壊やらで環境保護団体に建設反対されてなかなか建設できない。
建設コストもかかる。
新規原発が建設しにくい。
そこでオール電化の登場であり、定格運転が必要な原発がなければ成立しないです。

オール電化の推進は原発推進を後押ししています。

[835: 匿名さん]

＞夜間電力捨ててガスを使う方がエコだと思う？
ガスでも電気でも使う時点でエコではないな。

何かと比較しないとエコが成立しないという
空しい自己満足は辞めようね。

[836: 匿名はん1]

オソヨー、なんかエコ話で盛り上がってるね～（笑）　
でも、１番のエコは使わないことかもね。　結果、家計の光熱費もエコだし（笑）
まあ、こんなスレで電気代を使ってる人が、私も含めてエコに貢献してるとは到底思えないが．．．（苦笑）

>>824　君の家はガスに関してエコなのかもしれんが、真冬に半月でもガス床暖房なんか使ってる家のガス代なんかは、すぐ万単位だぞ（君は逆にもっと使ってあげないと・笑）
http://setuyaku.chu.jp/setuyaku_20087.htm

>>834　
他の機器同様、たかがコンロと風呂を電気にしただけで、ナニがなんでもオール電化だけを原発と結び付けたい都合があるみたいだね（大笑）
そもそも原発って、オール電化がほとんどない時代から推進されてるんだけど．．．

君の言い分だと、今後、まだまだオール電化が増えるから原発は推進されるということだよね！？
では、皆が、たかがガス機器を使ってたら、原発は後押しされないとでも思ってるのかい？（大笑）

原発が嫌なら、まずは、君の家にある大量の電化製品から減らすか、せめて全てエコ電化製品に入れ替えることだね。　（まあ、君が言う、オール電化が推進されるというのは当たってるとは思うが．．．）

[837: 匿名さん]

＞そもそも原発って、オール電化がほとんどない時代から推進されてるんだけど．．．

そりゃそうだ。
そのツケを払うために考案されたのがオール電化なんだから（大笑）
支持者自らが親玉の尻拭いに奔走。ほとんど宗教だね。

[838: 匿名さん]

>>835
>何かと比較しないとエコが成立しないという

それが今で言うエコ商品の概念だろう。
気に入らなければ、ガスも電気も使わなければ良い。
比較しなきゃ、バトルにもならんだろう。気に入らないんだったら退場すれば。

[839: 匿名はん1]

>>837
＞そのツケを払うために考案されたのがオール電化なんだから（大笑）
初めて聞いたよ、たかがコンロと風呂を電気にしただけのものを「考案」と言える君がオモロイ（大笑）
そもそも、その「考案」とやらに翻弄されて、都合が悪い人がウジャウジャいるのは確かだが．．．！
では、君が今使ってる原発電気の電化製品もおおいに尻拭いに奔走してるね。

＞ほとんど宗教だね。
いえいえ、ナニがなんでもの原発君の宗教には負けますよ（笑）

[840: 匿名さん]

↑
言い方は悪いが　言ってることには同感。

原発のツケを払うために考案されたのがオール電化だなんて、詭弁としか言いようがない。

オール電化を批判するのはこのスレの主題かもしれないけど、>>834や>>837みたいにまでなると
どうにかしてるんじゃないかとさえ思う。

[841: 匿名さん]

原発事故が待ちどおしい。

[842: 匿名はん1]

>>841　仮に原発事故があっても、元々散々電気を使ってる君の責任もあるかもね（大笑）

[843: 匿名さん]

日本人は原発事故に過敏すぎ。
全部の原発が止まるわけでないし、仮に事故が起きても、それは誘致した自治体の責任。

[844: 匿名さん]

>>842
電気使ってれば責任はありますね。
ただ、夜間の発電が火力に置き換わって、電気料金が値上がってもオール電化ほど経済的な影響はありませんがね。

[845: 匿名さん]

>>843
事故の原因によっては、稼働中の設備も停止が必要。

>仮に事故が起きても、それは誘致した自治体の責任。
責任あるので停止させるでしょう。

[846: 匿名さん]

仮に原発が全部停まれば深夜電力の値段がどうのという話ではなく、もし夏であれば生活と経済活動自体が立ち行かなくなるよ。
その場合、ガスの値段も同時に値上がりするから安心した方が良いけど。

でもそこまでたらればの話をするのであれば、ガス輸入がストップした場合も考えなきゃな。

まあ、いずれもたらればの話ではあるのだが、それでしかオール電化を否定できないのだからしょうがないか。

[847: 匿名さん]

844 そんな心配より輸入ガス価格の高騰やガス輸出国が輸出量規制することによってガスがふんだんに使えなくなることを心配したほうがいいよ。
より現実的だし。

ガス産出国の中東諸国もアジア諸国も数年内に価格を倍にして量も数分の１にするなどと通達してきてるから。

火力発電では燃料を使うけど、とくに鳩山政権下では縮小傾向になるのは間違いないし。
そもそも今でも火力発電でできる電気は一部だからガス価格高騰ほど影響は受けない。

[848: 匿名さん]

原発事故が待ち遠しいとか言ってる馬鹿な連中に、ここでそんな正論を言ってもムダ。

[849: 匿名さん]

ウランも原油も同じ。

[850: 匿名はん1]

真夏に必要な原発が仮に止まって、エアコンが使えなくなったら「原発を動かせ」って、大騒ぎだろうな～（笑）

今あるエアコンがガスだけでも動けば、少しは見直すが．．．　皆さん、エネファームでも買うかね！？（大笑）

>>848　確かに！　原発事故を待ちわびてるようなアホの相手は、私ぐらいで丁度いいかもね。

[851: 匿名さん]

天然ガスのほうが原油やウランより、産出国に偏りがない。
ＬＰＧの産出国は、原油と同等