ちょっと待った！ オール電化マンション（改）

[ビギナーさん]

前スレ：
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5874/

前スレの正式な続編ではなく、一部の煽り的書き込みを排除して
建設的な議論として「オール電化の真価を問う」事を目的とした、いわば「派生スレ」です。
基本的な部分では前スレ主による主旨を踏襲しますが、本来のタイトルに則するためにも
テーマを「ＩＨ調理機器に対する疑問・懸念」には限定せず、以下の通りとします。


【このスレで扱う「オール電化に対する疑問と懸念」の例】

（１）オール電化は本当に経済的なのか？
　・夜間電力を有効に使えるハードを実用化していながら、それをオール電化住宅以外で
　　利用する事に消極的なのはなぜか
　　（例えば給湯のみを電化する事には料金体系として対応していない）

（２）オール電化は本当に便利で快適なのか？
　・夜間電力を積極的に使う事を前提としたシステム全体の使い勝手や
　　ＩＨ調理機器、電気式暖房器具などの能力・使用感は実際のところどうなのか

（３）オール電化は本当に「地球に優しい」のか？
　・夜間電力利用による施設負荷平準と言うが、昼間使用を減らす発想が無いのであれば
　　ＣＯ2削減や資源消費削減は達成されないのではないか
　　ガスに代替し余剰電力を使うと言うものの、その余剰電力もＣＯ2排出や資源の消費を
　　当然にともなうものであり、余剰電力とは「昼間消費維持」の産物でもある。
　・「クリーンなエネルギー」と謳っているが、「クリーンだ」という根拠は何なのか

（４）オール電化は本当に先進的システムなのか
　・技術的にはそれほど新しいものではない筈だが、「先進的」「次世代型」などと謳われるのは何故か

（５）実際のところ、どの程度普及しているのか
　・電力会社のサイトでは、新築・累積別、戸建・マンション別等の詳細データが紹介されていない
　　（「○年で○戸増えた」あるいは「○％の人が満足している」と言うに留めている）

他にも色々とあるかと思われますが、逐次建設的に議論が発展する事を期待します。　

[62: 57]

59が言っていることと57で言ったことは相反しないし、「深夜電力は原発にみで発生しているわけではない」
ということは資料からでもわかるだろう。よく見なよ。

＜俺からも資料＞
http://www.tepco.co.jp/custom/LapLearn/teacher/document/chapter_2/29-3...

ちなみに俺は、現時点で原発にも利用価値はあると思っているけどね。
（現時点で停めると経済活動が成り立たないから。利用しなければ国の生活・経済が成り立たない。）

電力供給の根本的な解決策も示さないまま原発を停めたい奴は停めたいと叫べば良いと思うよ。
別の場所でね。
現時点であるもの（深夜電力の余剰問題）に対して迅速に、経済的に、低環境負荷でそれを解決する方向に
導く手段としてもオール電化はアリなんだよ。
原発反対で根本的な解決を望むなら「反原発・反オール電化スレ」でも立てて50〜100年後の将来について
話したらいいじゃん？

って言うか、ここ、原発スレか？

（１）オール電化は本当に経済的なのか？
（２）オール電化は本当に便利で快適なのか？
（３）オール電化は本当に「地球に優しい」のか？
（４）オール電化は本当に先進的システムなのか
（５）実際のところ、どの程度普及しているのか

・・・で語るんじゃなかったの？

こんなことになるからここは糞スレって言ってんだよ。

[63: 匿名さん]

>>62
>こんなことになるから

こんな事になるのは、煽りに便乗して
自分だけは言いたい事言っとこうとする「ちゃっかり者」のせいでもある。
今の君みたいにね。

スレ違いだって事が解ってるなら反応すんなよ。

[64: 57]

ごめんね。

[65: 匿名さん]

>>62

貴殿の指し示した資料はいつのデータかさっぱり分かりませんし、
私には概念図のように思えますが・・・

まぁ、どちらにしても、貴殿は自爆志願と思えます。

ベースの大部分が原子力であり、原発は定格出力を必要とする設備で
あることが分かりやすい資料です。

むしろ、現状は事故等で稼動できていない原発があるにもかかわらず、
夜9時から朝9時に電力が余って揚水しているのがよく分かります。

このような理由で原発を１基追加して余る電力を処理するために、
揚水発電所も建設する必要がありますが、
この費用は原発の原価には含まれていません。

揚水発電所は山奥の沢を潰して建設したりするため、
環境破壊も深刻です。

[66: 匿名さん]

原発は、現状は容認せざるを得ないでしょう。
稼働率が低かろうとなんだろうと、放射能汚染のリスクが高かろうと、
地元で建設を受け入れたんだからさ。

発想を転換すれば、オール電化で夜にお湯を温めて電気を使ってあげれば、
揚水発電所を建設で無駄なお金を使って電気料金が上がるのを防げるよ。

あと、揚水発電所の建設で環境破壊を食い止められる。

むしろオール電化は環境にダブルで良い。

[67: 匿名さん]

誤）
あと、揚水発電所の建設で環境破壊を食い止められる。

正）
あと、揚水発電所の建設の必要がなくなれば、環境破壊を食い止められる。

[68: 匿名さん]

原発がどんなものか知ってほしい

平井憲夫

　私は原発反対運動家ではありません。二○年間、原子力発電所の現場で働いていた者です。原発については賛成だとか、危険だとか、安全だとかいろんな論争がありますが、私は「原発とはこういうものですよ」と、ほとんどの人が知らない原発の中のお話をします。そして、最後まで読んでいただくと、原発がみなさんが思っていらっしゃるようなものではなく、毎日、被曝者を生み、大変な差別をつくっているものでもあることがよく分かると思います。

http://genpatsu_shinsai.at.infoseek.co.jp/hirai/index.html

[69: 匿名さん]

で、どうするの？

あと、オールデンカの話もわすれずにくっつけてね。

[70: 匿名さん]

スレ主さん

>（３）オール電化は本当に「地球に優しい」のか？

こんなのテーマにいれるから、原発オタクが正直 ウ ザ イ。

勝手に国会議員にでも立候補しとけって感じ。

[71: 匿名さん]

だからゴミスレなんだってば。

[72: 匿名さん]

>>66
>原発は、現状は容認せざるを得ないでしょう。
>稼働率が低かろうとなんだろうと、放射能汚染のリスクが高かろうと、
>地元で建設を受け入れたんだからさ。

いやはや、凄い理屈もあったもんだね。
効率性や安全性についての質問は放棄して「地元で建設を受け入れたんだから仕方なかろう」ときたもんだ。
俺はひとりの電力利用者として「原発」についてずっとこう考えていたよ。
人間の生活がどんどん便利になり、そのレベルに慣れてしまった我々はそう簡単には
生活レベルを落とす事ができない。そうした背景の下に成り立っている経済というものがあって
今は誰もがその経済に依存して生きているのだから、それを実質的には支えているであろう
原子力発電を、おいそれと全否定できる者は本当はいない筈なのだ、とね。
だからこそ、完全ではないにしても「安全性」を追及し、総使用量は少しでも減らす努力をするべきなのだと。

>あと、揚水発電所の建設の必要がなくなれば、環境破壊を食い止められる。
>むしろオール電化は環境にダブルで良い。

揚水発電への転換であれオール電化での夜間蓄熱であれ、夜間電力を積極消費する事に変わりはない。
後者の方が利用者にとっては「安くつく」というだけの事だろうに。
それがどうして「環境破壊を食い止める」事に繋がるんだ？ｗ
原発の必要性は俺も認めるよ。今の世の中には残念ながらなくてはならないものだからな。
夜間電力消費ってのは、その「必要性」についてくるオマケ的なテーマに過ぎないんだよ。
使わなければ只のムダ、使えばなんとか経済面では双方のタシになるって程度。
環境破壊防止云々を語るのはおこがましいにも程がある。

[73: 匿名さん]

やっぱりゴミスレだ。

[74: 匿名さん]

>>62
＞＜俺からも資料＞

その「資料」は>>13で既出だし、この話題に触れれば誰でも一度は目にする図表だよ。
そしてその資料が言わんとしているのは、貴方の
＞「深夜電力は原発にみで発生しているわけではない」
という主張とは、ある意味真逆の内容。
つまり、需要変動への対応のしやすさと必要コストには、発電方式によってそれぞれ特性がある。
その特性を活かして最も効率的な構成比を時間帯別に整理するとこうなりますよ、って内容だ。
結果として、昼間需要を鑑みても必要となる原子力発電の割合というものがまずあって
それが夜間に絞れないから「ベース」と位置付け、火力や揚水式水力で「ピーク」に対応してる
という事を説明してる資料だよ。　よく読まなきゃな。

[75: 匿名さん]

民主党圧勝で新政権が誕生したわけだけど
民主党は強力な原発推進派ですから。議員や支持母体に推進派や肯定派が多い。
地球温暖化対策に対しても極端な温室効果ガス削減をマニフェストで掲げている為、その対策費用の痛み分けとして一世帯あたり平均年間実質36万円の負担増になるという試算が出でいます。
これには光熱費の負担増を含みますが、ガス使用者はＷで加算されるだろうし、電気とガス合計の光熱費も高いわけだから負担幅はより大きくなるわけですね。

原発反対論者さん方 まぁ頑張ってください。

[76: 匿名さん]

被爆国としては嘆かわしいばかりですね。
大事故起きないと分からんのかなー。

>これには光熱費の負担増を含みますが、ガス使用者はＷで加算されるだろうし、電気とガス合計の光熱費も高いわけだから負担幅はより大きくなるわけですね。

光熱費だけでどのぐらい高くなるんですか？

ガス使用者がWで加算されるというのは、プロパンもですか？

[77: 匿名さん]

＞建設的に議論が発展する事を期待します。（スレ主）

全然建設的じゃないな。
オール電化を議論するどころか、単なる原発バッシングスレに成り下がっている。。。

[78: 01]

>>53
>スレ主はどう思いますか？
基本的に、貴方から頂いた回答の大半は「個人的な使用感」の類ですので
赤の他人である私としては、少なくともその部分を否定する事はしません。

ランニングが通年で３割減というのはすごいですね。
私はＩＨに食指が動きますが、妻はガスコンロの方が良いと言います。
（鉄製パンの焼き切りにはガスでないととか何とか、私にはよく解らない理由で）

一方、「国が援助している」という点については、個人的には「客観的事実」というより
失礼ながら「権威主義的なもの」という印象の方が強いですね。
「国が援助するくらい地球に優しい」という言い回しからして違和感があります。
そもそも、そこに疑問を抱かなければオール電化にも疑問は抱かないでしょうし。
助成金や補助金の類は、いちど大義名分が通って制度ができてしまえば
機械的な手続きさえ踏めば利用できるという性質も持ち合わせます。
せっかくの制度が一部の受益者にいいように使われない事を祈るばかりです。
（金銭的援助の原資は「税金」でしょうからね）

>家庭ユースの一般消費者の場合、普及率というよりも「我が家がどうなのか？」という点に尽きます。
>多くの人に取って、住まう住戸は一つですから。
なるほど。面白い御意見ですね。
私の場合、「普及率」といえば文字通り「どれくらい普及しているのか？」という事ですので
その数字を見る上で自分が現時点で普及に関与しているかどうかはあまり気にしません。
供給側として、「ホラ、こんなに普及しているものなんですよ」というアピールの仕方をもって
購入者に選択を促していながら、実際にはその「普及率」がいまひとつ客観的なデータとして
示されていないのではないか、というのが（５）の主旨です。

ある人に言わせれば、新築着工件数が２割も減っている中で、オール電化物件だけが
僅かとは言え数を伸ばしているところが凄いのだそうです。
とても立派な実績を持っているのに、どういう訳か純粋な「普及率」としての数値（例えば
新築・既築対応別の占有率や、戸建と共同住宅別の占有率など）は、あまり公表されておらず
少し調べてみると案外大した事のない数字だったりする事もしばしば。
その状況で、「どんどん増えています！！」と言われてもピンとこないのです。

>>70
>（３）オール電化は本当に「地球に優しい」のか？
>
>こんなのテーマにいれるから、原発オタクが正直 ウ ザ イ。
確かに困ったものですね。
しかし、オール電化のセールストークには確かに「地球に優しい」というくだりがつきものです。
これ無しに売られているオール電化関連商品を探す方が難しいくらいではないかと。
私としては、その（地球に優しいと言う）合理的な根拠を「発電云々には触れずに」、あるいは
原発に対する過敏な反応にうまく対応しながら示す事ができるのであれば
是非とも聞いてみたいという思いで（３）を挙げています。
脊髄反射的に「原発反対！」を唱える者はスルーするしか、今のところ方法はありません。

[79: 匿名さん]

＞「国が援助している」という点については、個人的には「客観的事実」というより
＞失礼ながら「権威主義的なもの」という印象の方が強いですね。

＞「どんどん増えています！！」と言われてもピンとこないのです。

ハナから否定的な視点で入り過ぎですね。
まあ、タイトルをみればそういうスレなのですが。

[80: 01]

ハナから否定的だった訳ではなく、その売り方を見るにつれ
いくつかの疑問を抱く様になり、結果として（今のところは）
否定的見解を持つに至っているだけです。
今後の展開次第では、逆のパターンで私も認識を改めるかも知れません。
むしろその可能性を探る意味で「疑問点」を整理しテンプレに掲げています。

[81: 匿名さん]

２８日付け読売新聞記事より

〔温暖化対策と影響〕
温室効果ガスの削減目標・・1990年比25％
主な政策・・国内排出量取引市場を創設、再生エネルギーの全量買い取り
実質ＧＤＰへの影響・・マイナス3.2％
民間設備投資への影響・・マイナス0.4％
家計への影響・・36万円
（可処分所得の減少・22万円と光熱費負担の増加・14万円をたした数値）

ということで家計への光熱費に上乗せされる負担額は平均１世帯あたり年間14万円。
自民だと3万4000円ですんでいた。
14万円の内訳については明記ないですが、普通に考えて各世帯のエネルギーの使用量や金額に応じて増減はするはずでしょう。

[82: 匿名さん]

>>80

スレ主さん

否定的でいいと思いますよ。
電力会社の悪どい宣伝や販売で、原発推進、電磁波の恐怖、不衛生なタンクの給湯器の推進と、酷いシステムを拡散する事は否定すべきです。
深夜電力を餌にすべてを隠すやりかたは、子供手当てと高速無料を餌に増税と控除廃止を隠す民主党の様です。


貴方が立てた、反電化のこのスレを支持します。
国民の健康と安全を守る為に、頑張って下さい。

[83: 匿名さん]

スレ主さん

携帯電話からこのスレを興味深く拝見させて頂いておりました。

個人的には、深夜の電気料金が安い理由など考えたこともなかったので、
非常にためになりました。

きちんとコメントを掲載するスレ主さんエライと思います。

私個人としては、
自然エネルギー利用が前提のオール電化は大賛成。
原発推進が前提となるオール電化は反対。

単純にこれだけかな。

[84: 匿名さん]

電力会社の囲い込みに批判的な書き込みが多いですが、
電気もガスも同じように囲い込みやってると思いますよ。

普通のマンションで床暖房でヒートポンプの蓄熱式とか採用しているところ
ありますか？

マンションで冬に床暖房だけで過ごしたい人は、結局はガス併用を選択せざるを得ないでしょう。
そうすると、ガスパッチョにする必要があるから、コンロもガス。
選択の余地がないよ・・・

[85: 匿名さん]

スレ主さんはエコキュートがどうして国の補助金を得られるのかについての理由がよく理解できていないですね。
国が推進する温室効果ガス削減におおいに貢献できる機器だからですよ。
>>03でリンクされている記事の内容が、民主党政権になったことでもっと推進されるでしょう。
民主党の温室効果ガス削減目標は>>81にあるように、自民党や鋼鉄や科学業界が反発したあまりにも高い削減目標です。
しかし各国が温室効果ガス削減に取り組む国際交渉の場でリーダーシップをとろうと躍起になっているので、対外的にも具体的な成果を早くしめさなければいけないですから、
家庭生活レベルでも太陽光発電やエコキュートなどのCO2削減に貢献できる機器の推奨をより働きかけるのは間違いないでしょう。
温暖化問題の討論議会で「日本は太陽光発電など機器の開発・製造は世界一レベルなのに、海外に製品を売ってばかりで自国での普及には熱心でない」と海外諸国から国際交渉の場で指摘もされてますから。

[86: 匿名さん]

CO2と放射能を天秤にかけるどころか、放射能のこと忘れてる。

ま、女川あたりの古い原発を地震が襲えばどうなるか分かるよ。

[87: 01]

>>82
どうしても誤解がある様ですが（正直、意図的なものも感じます）
このスレで期待するのは「反電化論」でも「撲滅活動」でもありません。
両者からの言い分と理論的な説明を聞く事による「疑問の払拭」です。
（少なくとも私にとっては）

お間違えのなきよう。

[88: 匿名さん]

原発反対派は今回の選挙で国民の圧倒的な支持を受けた民主党相手に反対活動を展開していくしかないだろ。
かつて原発の開発に携わってたという職歴の議員や声高らかに原発推進表面している議員が民主には沢山いるからね。
お上の意向が削減どころか原発増設に意欲満々なんだから電力会社に働きかけたところで無駄だよ。

原発反対派は選挙でまさか民主党に投票してないよなWW

[89: 01]

>>85
>国が推進する温室効果ガス削減におおいに貢献できる機器だからですよ。

本当に貢献できるかどうかはさておき、補助制度の根拠としては
私もその理由以外には思いつきません。
何か私が誤解していると思われる記述があったでしょうか。

貴方のご説明の後半を読む限りでは、実質的な環境影響低減よりも
むしろ政治的な意図（目標として掲げた事を表面的にクリアする事）の方を
目的として強く感じます。

[90: 匿名さん]

温暖化対策は地球規模での環境保護の理念に基づいて世界各国が協力して取り組みましょうということでしょ。
それを実行するためにははっきりとした数値目標が必要で、各国が具体的な取り組みや数値目標を国際会議で表明しないとはじまらないじゃない。
そして各国がその目標に向けて努力をし始めている。

なんでも批判をして斜め読みするのはいいけど、言うだけで具体策をこうじないならただのボヤキにすぎない。

理想ばかりを並べても意味がないし。

[91: 匿名さん]

スレ主 他人の意見を抜粋して取り込んだかと思えば
他人の意見の一部をあげつらって批判したり、前言と方向性の違う意見をさもどうだと言わんばかりだったり。
一番建設的な意見じゃないのは誰だよ。
スレ主の疑問点に答えてくれている意見があっても結局ナナメ読みばかりで自分の思いこみ見解は不動だし。
駄スレだと何回もカキコミあるのは納得。
他人のカキコミはどんな意見も無駄だってことね。

[92: 匿名はん1]

オソヨー、なんか地球規模からコンロまで、話がでかくなったり小さくなったり（大笑）
そもそも基本、たかがコンロと風呂が電気になっただけで、よくそこまで地球規模が語れるもんだな～。

【このスレで扱う「準オール電化（ガス使用）に対する疑問と懸念」の例】

（１）電気を散々使いながらのガス使用は本当に経済的なのか？
　・一部では都市ガスを有効に使えるハードを実用化していながら、ガス機器で利用する事に消極的なのはなぜか
　　（例えば普通の給湯のみをガスにする事には料金体系として対応していない）

（２）電気を散々使いながらのガス使用は本当に便利で快適なのか？
　・ガスを積極的に使う事を前提としたシステム全体の使い勝手や
　　ガス調理機器、ガス式暖房器具などの能力・使用感は実際のところどうなのか

（３）電気を散々使いながらのガス使用は本当に「地球に優しい」のか？
　・ガス利用による施設負荷平準と言うが、今のガス使用を減らす発想が無いのであれば
　　ＣＯ2削減や資源消費削減は達成されないのではないか
　　ガスを使うと言うものの、そのガス機器もＣＯ2排出や資源の消費を
　　当然にともなうものであり、生活の中で電気がないと動かないとは「ガス消費維持」の産物でもある。
　・ガスも「クリーンなエネルギー」と謳っているが、「クリーンだ」という根拠は何なのか

（４）電気を散々使いながらのガス使用は本当によいシステムなのか
　・技術的には今の電化製品の進化が凄い時代でさえ、
　　ガス機器は冗談でも「先進的」「次世代型」などと謳われないのは何故か？

（５）電気を散々使いながらのガス使用は実際のところ、どの程度ガス使用普及しているのか
　・ガス会社のサイトでは、新築・累積別、戸建・マンション別等の詳細データが紹介されていない
　　（ミストが「○年で○戸増えた」あるいはガス床暖房で「○％の人が満足している」と言うに留めている）

逆を問えばこれもまたキリがないですが、他にも色々とあるかと思われますが、逐次建設的に議論が発展する事を期待します（笑）

[93: 匿名さん]

消費者としては、エコや原発への関心以上に
大金を出して購入する商品として
オール電化マンションと併用マンションはどうなのよ、
というほうがはるかに興味あると思う。
このスレはそんなスレになると思っていたのですが、期待はずれでしたね。

[94: 匿名さん]

>>93
>というほうがはるかに興味あると思う。
>このスレはそんなスレになると思っていたのですが、期待はずれでしたね。

そう思う人が何の意見も発しないんじゃ期待も何もないわな。

[95: 匿名さん]

>>92

本当に「ガス攻撃」しかアイデンティティが無いんだね…。
わかりやす過ぎる。

[96: 93]

>>94
アナタと違ってさんざん意見書きましたよ。
現時点で検討中の身でね。
その上で書いたまで。

[97: 匿名はん1]

なんだかんだと言っても、ガス使用が増えてオール電化が減ってる詳細データなんか見たことないからね。

戸建のオール電化増率では敵わないから、もう都市ガスがあるマンションの限定話だけで突っつくしかなくなってきてるからね（笑）
都市ガスではマンションだけでもと言いながら、何百億の対策費を使って、死守してるのがもうバレバレ。
（とにかく、都市ガスあるのにオール電化物件が一つでもあれば、ガス屋はアウト！・笑）

戸建なんかよりマンションでガス機器が導入されなければ、致命的だからね。
現実をいえば、マンションでもガスが随時、使われるのはコンロと風呂しかない。
（まあ、今のマンションのＩＨの人気は戸建より凄いが．．．）

そもそも中身はコンロと風呂と冬限定機器ぐらいしかガスを使ってないくせに、他の機器で電気を散々使いながら
「原発」とか「エコ」とか言うこと自体がしらじらしいし、（大笑）
仮にオール電化が撲滅できたら、原発も撲滅できるのかよ。

話は変わるが、毎年落ちている都市ガス販売量で大丈夫なのか？
「7月の都市ガス販売量7.7％減、10カ月連続の前年割れ」
「給湯需要の減少で家庭用は前年同月比4.4％減の4億8938万m3となり、商業用は空調需要の落ち込みで3.6％減の4億2904万m3だった」
http://www.nikkeibp.co.jp/article/news/20090827/176882/
家庭用はしょうがないとはいえ、せめて商業用ぐらいキープしないとガス屋は本当にやばいぞ。
ガス使用をすすめてる人達はもっと自分がガスを使ってあげないと。せめてガス炊飯器を使ってあげなさい。
他人のオール電化を気にしてる場合ではないんじゃない？

>>95　いえいえ、悔し紛れの「電化批判」しかないアイデンティティよりマシですよ…。
残されたコンロと風呂が電気になると都合が悪いのがわかりやす過ぎるからね（笑）

[98: 匿名さん]

住宅コロセウムの下にあるお勧めマンション掲示板一覧にあるマンションでオール電化のマンションはほんとに少ない。
オール電化を選択肢に挙げたら良いマンションがみんな排除されちゃう。
やっぱり田舎の売りがないマンションがオール電化って宣伝してるんかな。
地域限定でゴメンネ。
でも東京で人気ないんだから未だにマイナーってことでしょ。

[99: 匿名はん1]

>>98　建設ラッシュが終わって
地域限定でなくてもだから、東京だろうが田舎だろうが「準オール電化（ガス使用）」マンションは不良在庫のように余りまくってるからね（笑）
ほんと、オール電化に限らず、特徴のないガス使用のマンションは売れないねー！　

で、東京でも田舎でも同等に余りまくってるガス使用物件だから、どうしようもないマイナーってことになるのかなー（笑）

[100: 匿名さん]

実際にはガス冷房は年々シェアを伸ばしているわけだが。
http://www.keizaishinpo.jp/kiji/backnumber/kijiindex/2004/040805/04080...
> 環境、資源、エネルギーの観点から期待高まるガス冷房
> １千万冷凍トンを突破！全国総冷房容量の２１％超に

家庭用のみが例外というだけなんだが。
１台の室外機で２０～３０台もの室内機を運転できる高効率な冷房機はガスだけ。

[101: 匿名さん]

>>99

プッ。
確かに殆どオール電化マンション売ってないから
大量の不良在庫にはならないわな（爆笑）
で、オール電化で人気のマンションてどこ？
田舎は紹介しないでね。

[102: 匿名はん1]

>>100　ガス冷房のシェア？　はて？？？　平成14年度？　このスレでなんのこっちゃ？

＞１台の室外機で２０～３０台もの室内機を運転できる高効率な冷房機はガスだけ。
では、君の家にガス炊飯器同様、導入して使ってあげて下さい（笑）
で、それガス使用なのに暖房機にはならないの？（笑）
で、それも電気がないと動かない。残念。

>>101　ププッ。 すんまへんなー、もうほとんど売り切れちゃったみたい！　人気があるんだねー。
http://tochi.mlit.go.jp/tocjoh/kankyou/pdf/2009031907.pdf

で、君、東京や田舎と同等な不良在庫と認めてしまった「準オール（ガス使用）」で人気のマンションてどこ？
田舎に住んでる人まで巻き込んで差別しようとしてる君には、ガス使用がお似合いだから永遠にそこに住んどきなさい（爆笑）

[103: 匿名さん]

>仮にオール電化が撲滅できたら、原発も撲滅できるのかよ。

揚水発電の建設必要性が増すため、原発の建設を妨害することができます。

[104: 匿名さん]

空調をマンションの共有施設にして管理組合マターにできれば
マンションでＧＨＰを導入することは十分検討に値すると思うが。
現状、マンションでは各個人でエアコンをつける風潮のため、
家庭では電気が主流になっているというだけ。
大規模システムになればガスの有利さが生きてくる。

[105: 匿名さん]

原発事故を軽視している方々へ

白血病で亡くなる子供の姿を見たことがありますか？


原子力発電所周辺で小児白血病が高率で発症
―ドイツ・連邦放射線防護庁の疫学調査報告―

http://cnic.jp/modules/smartsection/item.php?itemid=122

[106: 匿名さん]

お勧めマンション見てごらん。
羨ましくなるよ。

[107: 匿名はん1]

>>103　そうゆう君の電化製品とガス機器は今でさえ、原発のお陰で動いている（大笑）
原発の建設を妨害する前に、君の電化製品を半分に減らした方が早いんじゃない！？　

>>104
＞大規模システムになればガスの有利さが生きてくる。
いつの日か、冷房だけでそんな大規模システムを使うマンションが建つといいね（笑）

>>105　原発事故を軽視している方々と言いながら、自分も電気使用を減らさない君へ。
逆に、ガスで亡くなる人間の姿とその遺族の方々を見たことがありますか？

[108: 匿名さん]

ガス自殺ですか？

[109: 匿名さん]

あの・・・ことさらガスと電気を比較しているわけではないんですが・・・

オール電化に疑問を呈しているんですよ。

なんで、夜にお湯沸かして、それを保温してとっておく必要があるんですか？

[110: 匿名さん]

お勧めマンションってＷW
いつまでたっても完売できないマンションの広告宣伝にすぎないでしょ。
完売できたら広告出す必要はなくなるのにね。

[111: 匿名]

夜に沸かして寝かしたお湯の方が軟水になってコーヒーが旨いよ。

[112: 匿名さん]

エコキュートのタンクのお湯は飲用できませんよ・・・

http://faq.daikincc.com/okweb3/EokpControl?&tid=10830&event=FE...

[113: 匿名はん1]

>>109
＞なんで、夜にお湯沸かして、それを保温してとっておく必要があるんですか？
無駄な高いガス代でお湯を沸かす必要がなくなったからです（笑）　

まあ、君のような事を言い出したら、
なんで、ガス代をかけながらエコウィルやエネファームは常にお湯を沸かして、わずかに発電させて、それを保温してとっておく必要があるんですか、と聞きたくなってくるが．．．。

>>112　普通に飲むわけがない。
レバーを冷水にすれば、タンクを経由せず水道水が出てくる。それをＩＨやガスコンロで沸かすだけ。
緊急時でもないのに、わざわざエコキュートから約８０度の熱湯を直接飲むアホはいない。
そもそもガス給湯だったら、綺麗だとおもってるのかい？
http://www.johnson.co.jp/cm/jaba.html

[114: 匿名さん]

匿名はん１は、面白い人ですね。

>なんで、ガス代をかけながらエコウィルやエネファームは常にお湯を沸かして、わずかに発電させて、それを保温してとっておく必要があるんですか、と聞きたくなってくるが．．．。

誰もエコウィルやエネファームを特に応援してませんよ。
しかも、間違っていますよ。
どちらもわざわざ夜間にお湯を沸かして保温しておくものとは違って
発電時に発生する熱でお湯を沸かしているものです。
（発電所で捨てられているものです）

http://www.johnson.co.jp/cm/jaba.html

追い炊きのリンクですよ。笑っちゃいました。
（飲用とは配管系統が異なります）

ガス給湯器のお湯は飲めますよ。
私は浄水器を通さない水は飲みませんが。

[115: 匿名さん]

>>113
何でもいいから112じゃなくて
111に言ってやれよ。嘘はいかんぞと。

[116: 匿名はん1]

>>114　君、早とちりだね。
知ってるよ。誰もそのガス機器が「夜間」にお湯を沸かして保温しておくものとは言ってないが．．．（笑）
（結果、タンクがあり、電気がないと動かないものです）

＞ガス給湯器のお湯は飲めますよ。（飲用とは配管系統が異なります）
だれもガス給湯のお湯は飲めないとは言ってないが．．．（笑）　誰が見ても動画を見れば一目瞭然でしょう。

＞私は浄水器を通さない水は飲みませんが。
まあ、それは同感だ。

>>115　そうだな。仮にガス給湯だけで温めたコーヒーも飲む気がしない。そんな奴はいないだろうが．．．（笑）

[117: 匿名さん]

>>113

>無駄な高いガス代でお湯を沸かす必要がなくなったからです（笑）

まさか、「無駄」って家計ことじゃないですよね？

夜にお湯を沸かして、それを保温してとっておくほうがよっぽどが無駄ですよね。

113は、無駄な保温なんかせずに、昼間に必要なぶんだけエコキュートで沸かしてるよね。

[118: 匿名はん1]

じゃ、お前は携帯電話を夜に充電しないのかよ(笑)

[119: 匿名はん1]

>>117　やっぱり君はエコキュートで生活をしたことがないから、説得力のカケラもない。
＞まさか、「無駄」って家計ことじゃないですよね？
機器を使って生活をするのに安全と家計は大事だろ。君は家計が気にならないほどのプチセレブか？　どんだけ～！
「給湯費用は月１０００円程度と、古い型のガス給湯器の４分の１程度で済む」
http://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200908280021a.nwc
まあ、エコキュートを使ってるのは私だけでないのも事実です（笑）

＞夜にお湯を沸かして、それを保温してとっておくほうがよっぽどが無駄ですよね。
家計以外にも、熱くしなくてもいいまわりまで熱くするガス機器の熱量のほうがよっぽど無駄ですよ。

＞無駄な保温なんかせずに、昼間に必要なぶんだけエコキュートで沸かしてるよね。
無駄にまわりを熱くせずに、約月１０００円でその必要なぶんだけ沸かしてみな（笑）

だから、エコキュートが売れまくってるんだよ。現実逃避してる君がみっともない！

[120: 匿名さん]

>>118

もはや子供の逆ギレだな。

[121: 匿名はん1]

>>118 　ん、コラ、勝手に私のネームで名乗らないで下さい。ややっこしい！　

私のファン？？なら、「匿名はん２」とかにして下さい（笑）

それともマニア？（大笑）

[122: 匿名さん]

ああ、相変わらずの駄目スレっぷりだ。

タイトルわスレ主の投稿を見てもわかるとおり、まともな議論はできないんだから、こんなスレ、下げて捨てようよ。

[123: 匿名さん]

>機器を使って生活をするのに安全と家計は大事だろ。

良く分かりましたよ。

原発推進に加担させられている良い例です。

但し、都市ガスの場合、費用の面でも設備費込みで本当にオール電化が
お得なのか疑問に思います。
保温の費用や設備差額については、記事中では触れられていませんね。

特に、オール電化（電化上手）の料金体系を考えると、
昼間によくエアコンを使う世帯の場合はかなり疑問です。
昼間の電気代を比べてみてください。

＜従量電灯＞
http://www.tepco.co.jp/e-rates/custom/gokatei/juuryou/index-j.html
＜電化上手＞
http://www.tepco.co.jp/e-rates/custom/gokatei/denka/index-j.html

「電化上手」の昼間の料金を「従量電灯」並にする方法があるなら教えて下さい。

[124: 匿名]

オール電化にすると昼間にＴＶで｢みのもんた｣を見るのは、料金が高くなっちゃうんですね。

[125: 匿名さん]

オール電化住宅は、深夜に洗濯と掃除をするとお得です。
50インチを超えるような大画面TVの場合、昼のTV番組は録画して深夜に見ると良いです。

[126: 匿名はん1]

>>123　君、アタマ、悪いんじゃない！？
昼間だけを取り上げる姑息なやり方で、結果、撃破されるタイプだね（笑）

＞「電化上手」の昼間の料金を「従量電灯」並にする方法があるなら教えて下さい。
トータルで安くなればＯＫなんだよ。それとも君は昼間しか電気メーターが動いてないとでも思ってるのかい！？
それもガス代がいらないのに（大笑）

で、教えてあげよう。
もし仮に昼間の電気代が気に入らなかったり、本当に昼間の（10時～17時）でしか生活をしないのであれば「従量電灯」にすればよい。
オール電化は幅広い契約が出来るからね。まあ、そんなアホなことをする人はマレだろうが．．．。

＞原発推進に加担させられている良い例です。
君は原発電気とガスの両方を使用して加担させられてる悪い例です（大笑）

＞保温の費用や設備差額については、記事中では触れられていませんね。
で、保温の費用って何だよ？　やっぱり知能不足。
沸かしてはいるが、まさか、電気を使って保温してるとでも思ってるのかい？（大笑）
なんなら、コスト面で私の十八番の比較した例を出してあげようか？　「ギャフン」ってなるぞ！
君がいいならＯＫを出してね！　（これやると、またオール電化ファンが増えるんだよな～･笑）

[127: 匿名さん]

>>121

贋者も本物も、傍から見てると全く差がないから心配いらないよ。

[128: 匿名]

保温(タンク内の熱交換)に電気使うかは沸き上がりの温度設定や最低温度によるでしょう。
電気料金を安くするためには、タンクの沸き上がり温度を季節によってこまかく調整すると効果がある。
熱すぎると保温の必要がないが無駄な電気料金がかかる。
(温度は各家庭でのお湯の用途による)
低すぎると、冬の風呂の追い焚きなどでタンク内の熱交換が激しく発生して湯切れを起こしてしまい、湯沸かしが始まる。
私は４２０リットルタンクで、夏は５０度、冬は６５度が一番効率がよい。
どちらも家族３人がシャワー浴びても、風呂の追い炊きしても、湯切れは発生しない。

なお、床暖房は使っていない。

住んでいるのは神奈川県。

[129: 匿名さん]

昼間の電気代を心配するなんて、よほど暇で出かけるところがないんだろうね。
昼間は普段は家にいないでしょ。

[130: 匿名はん1]

>>123　なーんだ？　シャワーを浴びてわざわざ来たのに、ＯＫ出してないのか？
それとも今日は暇な仕事が終わったのかな！？（笑）

最近は私のあとのレスが少ないから、まあ、今日は久しぶりに楽しかった！

>>127　そうですか～（笑）、でも私のファン？？？が許さないかも（笑）
いつものように今から酒を楽しむので、今から明日のオソヨーまでで出た「匿名はん１」は偽物（又は中国製）です！　

しかし、自分で言うのもなんだが、人気者はつらいの～（笑）　ではでは、バイバイキン！

[131: 匿名さん]

>>119
キミは原発による地球環境を心配してるのに、エアコンを使う前提なのがおかしいよ。

そんなに環境が心配ならエアコンとか使わないで我慢してね。

オール電化が原発推進だろうがなんだろうが、そんなのは、
本音じゃしったこっちゃないですよ。
もうちょっと空気を読めよ。

あのね、大部分の人は、みんな自分がどれだけ自分勝手にエコに反したことしてるかぐらい気が付いてるよ。
でも、あえて言わないだけ。

ぼくちゃんはもっと大人になろうね。
あ、ぼくちゃんがいなくなれば、ＣＯ２が減らせるよ！

[132: 匿名さん]

オール電化が原発推進の片棒を担いでいるのは分かるけど、
じゃどうやってＣＯ２を削減するの？
理想論じゃすすまない。

[133: 匿名さん]

え～
ただいまオール電化が１馬身リード(笑)

[134: 匿名さん]

123です。

各家庭では。経済性も大切な要素とは思います。
私も、確かに冬は暖房（ガス）を使っています。申し訳なく思います。
（夏のエアコン利用は殆どありません）

但し、私が優先的に問題視しているのは地球環境のことです。

CO2の削減も確かに大切ですが、その答えが原発推進で良いのでしょうか？

万が一、原発事故が起きてしまったことを想像してみてくれませんか？

増え続ける核廃棄物はどうすれば良いのか考えてみて下さい。

子供たちに大きな代償を払わせたくないと思いませんか？

[135: 匿名さん]

もう、わかったらこんな掲示板に書き込んでないで、国会議事堂の前に行って座り込みしてきなよ。
あんたみたいのがいると匿名はん１みたいな変なの来てスレが荒れる。

スレ主の質問の（１）、（２）、（４）、（５）について考えましょう。

[136: 匿名さん]

>但し、私が優先的に問題視しているのは地球環境のことです。
エコだの環境だの他人に言う暇あれば、
ゴミ出し０とか、
自然エネルギー活用する機器の導入とか
個々で出来ることからすれば？

>あんたみたいのがいると匿名はん１みたいな変なの来てスレが荒れる。
彼が来れば、まともな発言でも荒れるような気が。
単に家庭のストレスをここで発散してるだけとか？

[137: 匿名さん]

＞スレ主の質問の（１）、（２）、（４）、（５）について考えましょう。

同意。
だけど、無理みたいね、ここでは。。。

[138: 匿名さん]

>128
とても、参考になります。
３人家族だと、やっぱり420要りますね。
300では、足りないだろうと思ってました。

その、効率の良い設定温度って、すぐ決まるものですか？
同じマンションの住人同士で、情報交換したりするのでしょうか。

床暖房を使っていない、というのは、設置をしていない、ということですか？
床暖房って、あれば体がラクだけど、床材としても暖房としてもハンパで、設置は悩むところですよね。

昔、電気温水器が洗面所内にある物件に住んだとき、暑くて閉口しましたが、今のタンクの断熱性能って、どうですか？

現在、東京エリアでは、中古マンション価格を見ても、オール電化の有利不利は、まだ分かりません。
オール電化を売りにしてるのは、もともと住宅地ではなかったエリアの物件、というイメージ。
ところ構わず建ったタワマンは、オール電化が多いけど、それを売りにはしてないし。

分譲マンションは、区分所有者が敷地建物を共同管理して行くもので、結局、ありふれたタイプの物件が、住民や行政にノウハウが蓄積されていて、何かと管理しやすいんですね。
トラブルになりそうなものが少ない物件が管理しやすいので、まあ、ボイラーや給湯タンクは無い方が、今までは良かったわけです。

オール電化物件は、管理しやすい＝中古価格が高い、ということになれば、どんどん建つようになるのでは？

[139: 匿名さん]

>（２）オール電化は本当に便利で快適なのか？
>　・夜間電力を積極的に使う事を前提としたシステム全体の使い勝手や
>　　ＩＨ調理機器、電気式暖房器具などの能力・使用感は実際のところどうなのか

■IHコンロ
掃除が楽で◎
ただ、チャーハンとか、焼きソバとか、中華鍋を使って強烈な火力で
料理する必要があるものは、やっぱり苦手な感じですかね。
（まぁ、そんな料理は家では殆ど料理しませんよね。キッチンが汚れますから）

魚も火と遜色ないように焼けますし、最近はIH対応の土鍋まで売っているので
問題ないと思います。

■暖房
エアコンは書いてもあまりしょうがないですね。誰でも一緒ですから。
ただ、やっぱり昼間の時間帯は極力使用を控えるように工夫して、
逆に朝起きたときに部屋が暖まってるように朝６～７にタイマーを
使って部屋を暖めておきます。

床暖房がセラミックの電熱パネルなのですが、これは消費電力が大きいので
夜１１以降に使うようにしています。

浴室暖房（温水式）は、大変重宝しています。

[140: 匿名さん]

>ただ、やっぱり昼間の時間帯は極力使用を控えるように工夫して、
>逆に朝起きたときに部屋が暖まってるように朝６７にタイマーを
>使って部屋を暖めておきます。

エアコンの場合、問題になるのは冷房負荷の方でっせ。

[141: 匿名さん]

説明不足ですみません。
うちは予算の都合上、浴室以外(リビング、和室、寝室、子供部屋×２)のエアコンはエコキュートの温水式じゃなくて、普通のエアコンなんです。
初めはエコキュートの温水熱交換式での全館暖房も考えたのですが、冬場に全員が暖房使う前提だとタンクなどの設備が大きくなって、置き場所の問題がでたのと、費用も跳ね上がってしまったので止めました。

[142: 匿名さん]

あ、ここはマンション板でしたね。申し訳ありません！
マンションのオール電化の暖房ってどうですか？リビングだけは夜に沸かした温水を利用したりして対応しているのでしょうか。
高層マンションだとタンクが余り大きすぎるとちょっと心配な気がしますね。

[143: 匿名さん]

>高層マンションだとタンクが余り大きすぎるとちょっと心配な気がしますね。

高層マンションに限らず、殆どの場合「専有部分内設置」だしね。
坪２５０万の物件なら設置スペース確保するだけで約８０万かかる計算。

[144: 匿名さん]

なんて馬鹿げた計算を・・・
もはや笑うしかないね。

[145: 匿名さん]

設置面積は地価の高いマンションでは深刻な問題だし、
これが市価の高い場所で普及しない大きな要因となっているのに
馬鹿げているとはね。

ま、郊外にしかないマンションだから居住者が
この程度の思考となるのも仕方なし、か。

[146: 匿名はん1]

オソヨー、なーんだ、偽者は出てこなっかたかー！
だれだ？　こんなスレでしらじらしい地球環境を訴えている奴は？　（地球防衛軍に入隊でもしたいのかね～･笑）
まあ、地球のことを思うなら、まず自分自身が光熱費を月3千円以内にしてから訴えることだね。

>高層マンションだとタンクが余り大きすぎるとちょっと心配な気がしますね。
心配ないよ。そのタンクスペースは人間が生活できるようなスペースでないから（笑）
そんなことで心配ならもっと他を重視した方がいいと思うよ。

＞なんて馬鹿げた計算を・・・ もはや笑うしかないね。
タシカニ！！（ウィッシュ！）

>>145
＞郊外にしかないマンションだから居住者が この程度の思考となるのも仕方なし、か。
不良在庫のように都心と同じようにある郊外の「準オール電化（ガス使用）」マンションはもっと酷くて、この程度の思考なのか？（笑）
君の言葉だと、郊外で多くのガス使用で住んでいる人が哀れに聞こえるよ（悲）

[147: 匿名さん]

>142
>143
素人のウロ覚えなのですが、たしか、商業ビルとマンションでは、床の対荷重が違ったように思います。
また、高さ60m以上となると、特別、設計が色々きびしいようですから、高層マンションは、タンクが重くても案外大丈夫かもしれませんが、地震のことなど考えると、縦長タンクにして、設置スペースを小さくすることが、果たして良いのかどうか。

マンションでも、エコキュートで温水式の床暖房は、技術的に可能らしいのですが、知り合いのところはホットカーペットと同じ電熱式で、深夜料金でオイルヒーターなどと思いきり使っているようです。
ウチで４畳半のホットカーペットを使うと、電気料金が１万円上がるかんじなので、それは、うらやましいですね。

[148: 匿名はん1]

>>147　君、地震の心配をするなら、エコキュートだけ心配してもしょうがないだろ。
そもそもエコキュートぐらいで潰れるようなマンションって、姉歯物件かよ（笑）
（一生、ガスのエコウィルやエネファーム用のマンションは出来ないな・笑）

まあ、地震などで断水した時、タンク式はほんと助かるけどね。
で、冬しか使わない床暖房は温水式だけじゃないからね。

[149: 01]

>>147
>たしか、商業ビルとマンションでは、床の対荷重が違ったように思います。

横槍で失礼します。
床耐荷重に関する建築基準法上の規定では、確かに商業系・事業系の建物よりも
住宅系の建物の方が、要求されている数値としては小さいです。
http://www.jsca.or.jp/vol2/15tec_terms/200506/20050623.html
ただしこれは法令上の「最小値」であって、実際に最近供給されているマンションでは
構造設計においても購入者のニーズとしても、この規定値をはるかに超える数値が
要求されていますので、それが設計にも反映されているのが実情でしょう。
（参考：建築基準法施行令第７７条の２）
今時の分譲マンションであれば、無垢のＲＣスラブで厚さ200mmを切る事はまず考えられません。

ですので、エコキュートと貯湯槽を各階に置くとしても（もちろん個々の検証は必要ですが）
構造の面で問題となるケースはあまり無いと思われます。
貯湯槽とて必ずしも専有区画内に置かなければならない訳ではありませんが
共用部分（専用使用部分）に置くとしても、当然に床の原価には反映される事になりますし
メンテや階間配置の事を考えれば何処にでも置けるという訳ではないので、専有部分の
プランニングに与える制約も少なからぬものがあります。

>マンションでも、エコキュートで温水式の床暖房は、技術的に可能らしいのですが、
>知り合いのところはホットカーペットと同じ電熱式で、深夜料金でオイルヒーターなどと思いきり使っているようです。

温水パネルの構造自体にガス式との大きな違いは無いと聞いた事がありますので
温水式床暖房が超高層マンションでも採用されている以上、エコキュート対応も可能でしょう。
（実際、採用されている例もたくさんあると思います）
オイルヒーターは私も個人的に愛用しているのですが、夜間電力使用のメリットとしては
最たるもののひとつだと思っています。確かにこの点に関してはうらやましいですね。
（１）で触れている「夜間電力を一般の料金体系にも開放すべき」というのも、正直なところ
こうした思いに起因しています。

[150: 匿名さん]

一般の商業ビルのスラブが200を越えることはかなり少ないよ。
耐荷重は平米350キロくらいが多いかな。
それでも簡易補強や梁上を選んだりして500キロオーバーの荷物（ピザ窯等）を置いたりすることも多いけど。
商業ビルでスラブ厚くすると金はかかるし重くなるしでメリット無いからね。

[151: 01]

>>128
ご意見ありがとうございます。
使用環境や季節によって「調整」をした方が良い、というのは有益な情報だと思います。
そうした事も積極的にアナウンスすべきだ・・・と言うと只の揚げ足取りになってしまいますが
逆に言えば、きちんと調整しながら使えば大きな経済効果が得られる事もあるという事ですね。

>>139
ご意見ありがとうございます。
（２）を挙げた手前言うのも何なのですが、正直なところ「機器の使用感」に関しては結局
「個人の嗜好」によるのだという考え方に収束してしまうと思っています。
掃除のしやすさに関しては、議論するまでもなく五徳がデコボコしたガスコンロよりも
フラットなIH調理器の方に軍配が上がると私も思っていますし
中華鍋を使う・使わないが「利便性」を計る指標には成り得ないとも思ってます。
（我が家では中華鍋、大活躍ですが・・・）
一方で、「システム全体の使用感」については引き続き気にはなるところです。
時間帯に関する制約や（制約、というほどのものではないかも知れませんが）
オール電化導入によるメリットを受けにくい生活パターンとはどういうものなのか、等。
そこを知る事によって、本来の真価も改めて光を増すように思います。

>>139さんをはじめ、オール電化住宅に住んでおられる方の中には
「昼間の電力使用を控える」という事に一定の意識を持っている方が少なからずいる様です。
電化上手という料金体系を利用する事でその「意識」が芽生えたのだとすると
それはオール電化がもたらした効果のひとつではあるなと思います。
こうした「利用者の意識」が大きな傾向となって顕在化し、電力の総使用量を減らす方向に
繋がれば、私の（３）に挙げた疑問も大きく払拭されていく気がします。
以前のスレでは、「昼間の使用は減らさない。あくまで夜間使用にこそ価値がある。」と
いった意見が目立っていました。それではいかんなと思っていましたので。

[152: 匿名さん]

>>150
＞一般の商業ビルのスラブが200を越えることはかなり少ないよ。

誰もそんな話はしてないじゃん。

[153: 匿名さん]

電力生産が与える環境負荷を減らすには、現状ではピーク電力を減らすことに尽きる。

ガスでは消費量自体を減らすこと。（採掘削減）

このスレとは直接関係の無い話題だけどさ。

[154: 匿名さん]

>149
暖房もできる、エコキュート多機能タイプは、東電エリアのマンションでは、まだ実績が無かったような。

128も言うように、３人家族なら、給湯だけで420L要るのに、集合住宅向けエコキュートで、暖房まで賄えない。
戸建てでは、給湯用と床暖房用を分けて、複数台エコキュートを入れるよう言われることもある。
いわく、床暖房はエコキュートを傷める、床暖房が故障したら、風呂まで入れなくなる、など。

だから、オール電化マンションで床暖房といえば、電熱式のこと。

[155: 匿名さん]

昼間の我慢で総電力が減るかは微妙ですね。

個人的に気になるのは、お湯を余らせて無駄にエネルギー消費することですかね。

特に冬季は、水温も１０～１５度ぐらい下がってからまた沸かすので、ついついお風呂をサボって残り湯量がたくさんあるときには、若干｢あちゃー｣と思います。

お湯を沸かすのも本当は昼間のほうがエネルギーは少なくて済むと思いますし。

ただ、原発の是非は置いとくとして、夜間シフトで電力を使ってる限り
ＣＯ２削減には間違いなく役立ってると思います。

みんながオール電化になって深夜電力が余らなくなったら電気料金がどうなるのか不安があるので、私はオール電化は人に薦める必要ないと思います。

私のところはプロパンなのでオール電化のメリットは明らかに大きいです。

[156: 匿名さん]

１坪３００万円するような都心のマンションで一坪使っちゃうようなデカい設備は厳しいでしょ。
セレブでもない限り、財布にエコじゃないですよ。

[157: 匿名はん1]

>>155
＞特に冬季は、水温も１０～１５度ぐらい下がってからまた沸かすので、ついついお風呂をサボって残り湯量がたくさんあるときには、若干｢あちゃー｣と思います。
普通の一般家庭なら、断熱タンク内でその温度は有りえないよ。残り湯量が沢山あるほど、冷めないし。
我家は大概、寒い冬の夜でも約６０度前後はキープしてるが．．．

何リットルタイプかは知らないが、毎日、熱湯のタンク内を全部使おうもんなら、水道代の方が大変。
昔、冬の冷水でガス給湯器が唸っていたのを思い出したが．．．（笑）

まあ、最近のエコキュートは省エネモードといって、機器がその家庭のパターンを学習して無駄に沸かさないタイプもあるから恐れ入るよ（笑）

[158: 匿名さん]

電熱式でも早朝にタイマーでセットしておけば朝の１～２時間ぐらいは冷たくならないですよ。
（エコキュートとは関係ないですが）

オイルだと３～４時間ぐらいは冷たくならないと聞きました。

[159: 匿名さん]

書き方悪かったですね。我が家は、沸き上げ温度６５度が５０度ぐらいになります。
タンク内熱交換の温度設定を５０度にしています。

[160: 匿名さん]

１５度低下するのは、ごくまれですよ。
外気がマイナス５度以下ぐらいになるようなときです。
ちょっと山奥なので冬の朝晩は冷え込みます。

[161: 匿名はん1]

>>156　１坪もいらないが、セレブなら１坪ぐらいどうってことないだろ（大笑）

そもそも本当に最初から狭いマンションなら、ガス給湯で妥協してらいいと思うよ。
で、いまだにオール電化やガスを都心でしか語れないんだね（悲）