ちょっと待った！ オール電化マンション（改）

[ビギナーさん]

前スレ：
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5874/

前スレの正式な続編ではなく、一部の煽り的書き込みを排除して
建設的な議論として「オール電化の真価を問う」事を目的とした、いわば「派生スレ」です。
基本的な部分では前スレ主による主旨を踏襲しますが、本来のタイトルに則するためにも
テーマを「ＩＨ調理機器に対する疑問・懸念」には限定せず、以下の通りとします。


【このスレで扱う「オール電化に対する疑問と懸念」の例】

（１）オール電化は本当に経済的なのか？
　・夜間電力を有効に使えるハードを実用化していながら、それをオール電化住宅以外で
　　利用する事に消極的なのはなぜか
　　（例えば給湯のみを電化する事には料金体系として対応していない）

（２）オール電化は本当に便利で快適なのか？
　・夜間電力を積極的に使う事を前提としたシステム全体の使い勝手や
　　ＩＨ調理機器、電気式暖房器具などの能力・使用感は実際のところどうなのか

（３）オール電化は本当に「地球に優しい」のか？
　・夜間電力利用による施設負荷平準と言うが、昼間使用を減らす発想が無いのであれば
　　ＣＯ2削減や資源消費削減は達成されないのではないか
　　ガスに代替し余剰電力を使うと言うものの、その余剰電力もＣＯ2排出や資源の消費を
　　当然にともなうものであり、余剰電力とは「昼間消費維持」の産物でもある。
　・「クリーンなエネルギー」と謳っているが、「クリーンだ」という根拠は何なのか

（４）オール電化は本当に先進的システムなのか
　・技術的にはそれほど新しいものではない筈だが、「先進的」「次世代型」などと謳われるのは何故か

（５）実際のところ、どの程度普及しているのか
　・電力会社のサイトでは、新築・累積別、戸建・マンション別等の詳細データが紹介されていない
　　（「○年で○戸増えた」あるいは「○％の人が満足している」と言うに留めている）

他にも色々とあるかと思われますが、逐次建設的に議論が発展する事を期待します。　

[802: 匿名さん]

↑間違ってるのはアナタ

[803: 匿名さん]

>>801はどう間違ってるの？

[804: 匿名さん]

昼間に沸かしたほうが外気温が高いので電力消費が減るとしても、
昼間の発電は火力発電の割合が増えるので微妙なところ。
夜間の原発で発電した電力は、二酸化炭素の排出量が少ないので地球温暖化に対しては有利。
但し沸かしたお湯を余らせない前提で。

[805: 匿名さん]

>>799

昼間のピークを上げて、夜間の余剰電力は捨てる方が良いと言ってるの？

[806: 匿名さん]

というか、深夜にエコキュートが使っている電力は現状では使わなかったとしても余るだけ。
逆にエコキュートを昼に動かせば冬場では多少熱効率が良くなろうとも、実質的に二酸化炭素を増加させる昼間の負荷が増えるだけ。
特にエコキュートの熱効率に昼夜で大きな差が出にくい夏季に昼間ピーク電力が増えれば、かえって発電設備自体を増強せざるを得なくなる。

ということで、温室効果ガス排出量の限定要因が昼間のピーク電力にあることを無視して、器具の熱効率だけに目を向けて昼にエコキュートを動かそうとすることは間違い。
深夜電力を使うことで省エネに貢献しましょう。

[807: 806]

つまり原子力発電施設が存在する目的は深夜電力の生産ではなく、単に夏場のピーク電力に対応するため。
加えて言うと火力発電所も超高効率な運転を目指せば目指すほど、負荷追従性能は犠牲になるジレンマがある。

地球規模で環境問題を考えれば日本のような技術大国こそ負荷追従性能の上げにくい石炭火力を積極的にクリーンに活用する社会システムを構築すべきだと思うのだが。

[808: 匿名はん1]

オソヨー、オ、ちょっと伸びてるジャン！　熱効率ネタかい？

そもそも元々電気を散々使いながら、熱くしなくてもいいとこまで無駄にマワリを熱くするガス使用者に熱効率を偉そうには語れないよ（笑）
そんな人はせめて、エコジョーズぐらいは使ってほしいね。

大雑把だが、光熱費に関して、エコキュートで平均月約1,000～2,000円、ガス給湯で平均月約5,000～7,000円。
ガスは光熱費でさえエコじゃない（笑）
まあ、「妄想」を言えばガス屋は朝昼晩使用を今のガス代の半値にして、逆にあまり使わない深夜だけ高くすれば一般消費者から少しは「頑張ってるな～」と思われるだろうに。

原発を本当に反対するなら、自分も含めてまずは昼間に電気を極力使わないようにマワリに訴えることだね（笑）

[809: 匿名さん]

問題はそこじゃねーだろ。
エコキュートのタンク内どろどろ汚物と、IHの電磁波による健康被害の方が大きな問題。

[810: 匿名はん1]

>>809　私の心配をしてくれて有難う！
安心してね、ＩＨやエコキュートを使ってない君はそんな事を問題にしなくてもいいと思うよ（大笑）

まあ、ガスの死活問題に関連する電化製品だけが増える事自体、君自身にとって都合が相当悪い大問題なんだろうが．．．（笑）

[811: 匿名さん]

エコキュートって発電所から送電した電力のエネルギー効率まで考えると、ガスよりエコじゃないっていう話を聞きました。

実際のところ、深夜電力が安いから光熱費は安くなるのでしょうが、エコ性能的には駄目なんでしょうか？

[812: 匿名はん1]

>>811　エコキュートに限らず、確かに君が今使ってる基の電気は送電線のロスが大きいよ。
しかし、君の家で使って無駄にマワリを熱くするガスがエコとも言えないのよね。
結果、電力を散々使いながら、ガス機器を使って自分の家から直接ＣＯ２を出してるし（笑）

まあ、光熱費は度外視して、君はガスがエコだと思ったらガスで出来るものは、ガス炊飯器やガス乾燥機とかにして
全てガス機器にすることだね。

で、ガスでエコを語るなら普通のガス給湯はやめて、エネファームや、せめてエコジョーズにするべきだと思うよ。

エコに興味がない>>809は、また、そんなのは問題じゃないと言い出すかも知れないが．．．（笑）

[813: 匿名さん]

エコキュートがエコロジーかどうかを考える時に送電ロスは関係ないよ。
だってそもそも夜間は電気が余ってしまっているのだから。
その捨てていた電気エネルギーを熱として蓄えておくのがエコキュート。

[814: 匿名さん]

>>813

君だけ前スレからやりなおしだな。

[815: 匿名さん]

〉〉814
君の方こそ前レスからやり直したら。

[816: 匿名さん]

なんだこの不毛なやり取りは。

[817: 匿名さん]

光熱費とエコは関係ないのだがな...。

[818: 匿名さん]

＞（３）オール電化は本当に「地球に優しい」のか？

ってあるから、話題としてはマトモなんじゃないの。

一部にエコキュートを昼間に使えだなんて言うマトモじゃない人がいるってだけで。

[819: 匿名さん]

>>815=813
前スレからやり直すなら、レスアンカーの打ち方と
｢スレ｣と｢レス｣の違いを理解してからにしろｗ

[820: 匿名さん]

>>817
｢使用量｣と｢使用料｣を混同してるやつが
山ほどいるって事さ。

[821: 匿名さん]

>>813
>その捨てていた電気エネルギーを熱として蓄えておくのがエコキュート。

エコキュートに採用されてる技術は｢高効率な給湯機能｣のための技術であって
本来｢貯湯（蓄熱）｣を主目的とするものではないんだよ…。
貴方の様に｢エコキュート＝蓄熱装置｣と誤認している人が多いのは
電力会社の販売戦略の賜物と言えるだろうな。
彼等はどうしても｢蓄熱｣を前提としたシステムを浸透させなきゃならない事情があるからね。

>エコキュートがエコロジーかどうかを考える時に送電ロスは関係ないよ。
>だってそもそも夜間は電気が余ってしまっているのだから。

エコキュート愛用者の認識なんて所詮こんなものなのかなぁ。
送電ロスってのはガス利用者も含む｢全ての電力利用者｣に共通する問題なんだろ？
貯めておいたり運んだりする事に適さないという電気の根源的な性質がある限り
｢作った分は余さず使いきる｣事を考える前に｢余らない様に作る｣事が重要なんだよ。
これはオール電化・ガス併用それぞれの利用者が｢電気の利用者として｣等しく負ってる課題なの。
オール電化という仕組みだって、表向きにはムダな発電の削減を目指してるんじゃないの？

貴方が言う様に、エコキュートが｢夜間蓄熱｣を主目的として普及していくのなら
それは送電ロスのみならず、ピーク時需要や総発電量を減らす事を目指していないという点で
エコとは無縁なものだと言えるだろう。

エコキュートがエコに貢献する要素があるとすれば、それは｢蓄熱装置｣としてではなく
あくまで｢給湯機能｣の部分だよ。
そういう意味では、夜だけでなく昼も使えるものであるべきだという意見には理がある。
エコキュートが昼間使えないのは機能的な問題ではなく、あくまで料金体系の問題。
｢昼間の需要のために夜余さざるを得ない電力｣を、仕方なく使い切るためだ。
これを｢ムダの削減｣と理解しているのは本末転倒だって事。