ライオンズグローベル逗子の丘についての情報を募集しています。
こちらは住人の方専用の掲示板になります。
管理組合や生活一般の話など、何でも語りましょう。
所在地：神奈川県逗子市池子2-18-2（住居表示）
交通：京浜急行逗子線 「神武寺」駅より徒歩8分
売主：グローベルス
施工：大末建設
階高：5階
総戸数：38戸
竣工時期：2004年07月
分譲時坪単価：139万円
ライオンズグローベル逗子の丘ってどうですか？
| No.1 |
by 匿名 2020-02-05 12:07:14
投稿する
削除依頼
崖の管理、だからちゃんとしろって
賠償は管理組合？ 各住民？ |
|
|---|---|---|
| No.2 |
|
|
| No.3 |
それなら遺族から莫大な損害賠償を求められますね。
擁壁の修復と強化工事にも億単位の金がかかりますし。 組合が入っている保険の内容にもよりますが、1戸あたり数百万の負担が生じるでしょう。 |
|
| No.4 |
管理組合に責任があるのでしょうか？
建設業者、販売会社は責任はどうなのでしょう？ 崩れるとは、想定外なのでは？ |
|
| No.5 |
>>4 匿名さん
そのへんも議論になるでしょうが、第一義的には所有者である住民と管理組合です。 管理会社が崖部分の目視確認を毎月行っていたとのことで、管理会社とデベロッパー、所有者が責任の押し付け合いを始めそう。 亡くなったお嬢さんと遺族を尊重した対応をしてほしいですね。 |
|
| No.6 |
このマンションの区分所有者は、自分たちも被害者だなどと思わないで、加害者意識をもって民事責任を全うして欲しいですね。
|
|
| No.7 |
遺族はマンション管理組合を相手に損害賠償を求めてくるはず。
|
|
| No.8 |
管理組合で入っている保険で被害者への賠償は問題なく可能です。
保険会社から管理会社への求償が焦点でしょう 崖の管理について管理組会から委託を受けていた（であろうか）管理会社が善管注意義務を果たしていたかどうか |
|
| No.9 |
遺族はマンション管理組合を見つめている
|
|
| No.10 |
遺族は業務上過失致死罪でマンション住民を訴えよう
|
|
| No.11 |
所有者の無過失責任だから覚悟してください。
|
|
| No.12 |
おめでとうございます。
刑事で略式50万円、民事で3000万円？ 数億円規模の補修費用？ |
|
| No.13 |
土砂の撤去費用も請求されるな
|
|
| No.14 |
>>12 匿名さん
刑事は刑法の何が適用ですか？ |
|
| No.15 |
業務上過失致死傷（刑法２１１条）だな
|
|
| No.16 |
保険屋がまともに保険金を出してくれると思ってると痛い目にあうよ。
|
|
| No.17 |
ここの管理会社は特定の保険会社とベッタリだし、代理店手数料UPのためにかなり手厚く保障や特約を付けるって聞くから保険で賠償金の支払いは出来るんじゃないのかな。
管理会社も保険会社に頼み込んで何とか保険金の支払いだけはさせるんじゃないかな。 保険会社にしたら管理会社は年間数千件近くの契約をくれるかなり大口の代理店になるからね。 しかも管理会社、管理組合、施工者、被害者に今回の事故に関しては、故意や悪意などの重過失がない限り保険金の支払いは免れないし、社会的な事件にもなっているから今回は保険金の支払いすると思うよ。 管理会社に対しては、貸を作っておけば法律では禁止されているけど他社への切り替え抑止にもなるから後々やり易くなるし。 地震保険もつけたら保険料は年間余裕で十億超えだしね。 管理会社も管理組合に対して保険会社に何とか賠償分の支払いを押し込みますから管理会社には文句言わないでねって感じにすると思う。 |
|
| No.18 |
ライオンズグローベルっていうから大京のマンションだと思ってた。
グローベルス（現在はプロスペクト）っていう全然違うデベなのね。 wiki見るとかなり香ばしさが漂ってくる。 こりゃ被害者も購入者も大変だ・・・ |
|
| No.19 |
あの石垣相当古いから保険屋は支払いを渋るかもな
|
|
| No.20 |
石垣までは公道の整備で築造された公有地のようですね。
石垣より上部の草木が生えていた部分がマンションの敷地のようですね。 そのように報道されています。 |
|
| No.21 |
過去の判例から、20未満への賠償金は一億欠ける位との事。現世帯数だと、一世帯辺り300万位ではないかとの、専門家が話していましたよ。
|
|
| No.22 |
妻の実家が近くにあり気になり掲示板をみていました。
私はむかし保険会社にいたことがあるので経験上で書き込みます。 長文になりますがこれはあくまでも私見です。 前にも誰かが近いことを書いていたけど大京系の管理会社が保険代理店の場合は施設賠償は1～2億程かけていたと思います。 保険会社にいたときマンション管理士かなんかの依頼で大京のマンションを複数見積したけどどれも相当がっつり補償をつけていました。 しかも再調達価格に対する主契約の保険金額設定がどれも6割以上あり保険契約としてはめちゃくちゃ優良かつ適切な金額設定の契約ばかりでした。 今回の事故は鑑定は当然入るだろうけど全国ネットで報道された大きな事故でもあるため審査部門単体でこの件の最終決定は出来ない若しくはしないと思います。 違法行為や明らかな不法行為もなく、圧倒的かつ誰がみても明確に支払う根拠がない状態ではないのに支払い否決とした場合に被害者や保険契約者などと揉めてそれが原因でマスコミやネットで叩かれたらこれ以上ないマイナスイメージとなる上に不当な不払いとして保険業法上の問題にもなり兼ねないので最終的には特別稟議起案の上で経営判断となると思います。 私がいた会社では全国ニュースとなって高額の支払いで判断が微妙な案件は週時役員会に個別議題として上程され稟議起案や過去事例等に基づき判断されていました。 それと併せて大手代理店の頼みもあると思うのでこの案件は保険会社は特にごねることなく支払いをすることになると思います。 個人で保険会社を相手にしたら問答無用で否決される案件が大手代理店が頼めば何も問題もないかのように通ることなんて保険業界ではよくあることです。 大手代理店経由の案件は営業部門がかなり言ってくるので審査部門も多少は甘く査定するためです。 それに審査部門の担当も大手代理店であればそこの会社の専門の事故、審査担当がいるので融通が利きやすい。 今回の事故も一億程(多分7,000万～9,500万程度と思われる。進学先(医学部など)や親が会社経営者で跡取りであるならば増額)を出し渋って向こう１０年の数十億を捨てる若しくは減らす選択は審査部門単体ではとてもじゃないが出来ない。 そうした状況を含んで経営判断することになれば必然的に支払いする方向に話が向きます。 管理責任を問うためや事故に対する怒りもあるだろうから保険会社が支払いを渋り住民が困ったり苦しんだりするのを見たい人もいるだろうけど保険会社としては事故原因の追求などより少しでも早く支払いをして何事もなく案件処理したいっていうのが本音だと思う。 |
|
| No.23 |
管理会社は大京アステージか。
超大手だから対応はきちんとやるだろう。 保証金も保険でまかなわれるはず。 ただし擁壁の補強工事は住民負担だから、1戸あたり数百万はかかりそう。 下手すれば4ケタ万円かも。 |
|
| No.24 |
20 匿名さん のおっしゃるとおり、「石垣までは公道の整備で築造された公有地、 石垣より上部の草木が生えていた部分がマンションの敷地」ということならば、石垣が崩れたことに関してはマンション住民の責任問題にはならないでしょうかね？
|
|
| No.25 |
損保ジャパンだったら渋るよ
|
|
| No.26 |
補強工事土木工事はたこーおまっせ。
|
|
| No.27 |
保険屋は安全管理義務を怠った支払い出来ないの一点張りですな。
|
|
| No.28 |
崩落事故が日経アーキテクチュアの記事になっています
http://nkbp.jp/3bwsZFB |
|
| No.29 |
ここはマンションだったからまだマシ（人が亡くなっているので不謹慎ですが）。
同じような崖上に戸建てが建ってる所が逗子横須賀横浜あたりには山ほどある。 個人の住宅だったら管理責任も個人。組合も管理会社も保険会社もない。 今回の不幸な事故を機に崖の安全性を見直すことが犠牲になられた方に対する義務だと思う。 |
|
| No.30 |
日経アーキテクチュアの記事によると、崩れた石垣部分もマンション住民の所有地みたいですね。
とりあえず、擁壁の修復工事が必要ですが、住民負担で迅速に着工できるのでしょうか。 このまま放置するのは危険なので、とりあえず自治体が工事した方がよいのではないですか。住民も異存ないでしょう。 |
|
| No.31 |
自治体施工→後日管理組合に請求、でいいよ。
でも逗子市内に老朽化した石垣や崖なんて総延長何キロくらいある？ |
|
| No.32 |
あの高さなら堤防並にしっかり建てないといけませんから億円規模のお金がかかります。 |
|
| No.33 |
|
|
| No.34 |
崩れた石垣は、今のマンションが建つ前の社員寮時代からのものだそうです。
マンションを建てる際に、擁壁をきちんと造り直しておけばよかったかもしれないですね。 |
|
| No.35 |
コロナの影響で株価暴落、保険屋大丈夫か？
|
|
| No.36 |
逗子の斜面崩落、遺族がマンション管理会社などを告訴 https://digital.asahi.com/articles/ASN6Y4F1JN6XULOB008.html
|
|
| No.37 |
・マンション管理会社を業務上過失致死容疑で告訴
・マンション区分所有者を過失致死容疑で告訴 マンション所有者の方たちは崖が自分たちの管理範囲だと認識してたのでしょうか。 うちのマンションも崖上に建っているので、いま管理組合は大わらわです。 |
|
| No.38 |
マンションを買われる方は部屋ばかり見るようですが、土地にももっと目を向けるべき、という警鐘でしょうね。登記上、土地の登記簿には「敷地権」とあるだけで名前が載るわけではありませんから意識が希薄になるかと思いますが、土地は区分所有者の共有ですから、持ち分とはいえ自分の土地です。なのに、崖や地盤、また境界のことなどを知らないまま…。マンションの敷地の図面（地積測量図）を法務局でとると、まともな図面がなかったりします（建築時に測量はしているでしょうが、登記されていないので、正しい面積が公示されていない）。
|
|
| No.39 |
逗子崩落・女子高生死亡 事故前日に亀裂発見 マンション管理会社、行政に伝えず https://news.yahoo.co.jp/articles/ed6e04433360b37b8fa36a1a42d8dc83ab7f...
|
|
| No.40 |
刑事告訴の他に民事訴訟が起こされましたね。
何の過失もない1人の方が亡くなっていますので、だれも悪くなかったということにはならないでしょう。 崖上や崖下のマンションにはこういうリスクもあるのですね。 |
|
| No.41 |
記事を読みました。
うちのマンションの管理会社も大京アステージなのでいろんな面で心配になりました。 逗子の件では、一義的には区分所有者に管理責任があり、管理組合が賠償責任を負うんだろうと思いますが、管理会社である大京アステージの対応は、最初、管理委託契約に入っていないとか、何も知らないようなことを言っていたようですが、途中で、事故前日に管理員が亀裂を発見していたのに行政に伝えておらず安全対策もとっていなかったような報道記事がありました。そんな風に社会的に問題となるような対応をするもんでしょうか？事実だとすると、隠蔽しようとした上に、善管義務違反に当たりませんか？顧客としては裏切られたように感じますし、管理会社が大京アステージというだけで資産価値が下がるような風評被害を受けそうで怖いです。どうなんでしょう？ |
|
| No.42 |
>>41 大凶明日提示さん
事件前日の、2020年2月4日、マンション管理人が地面に現れた亀裂の報告を管理会社大京アステージのフロントマンに報告したが、大京アステージから神奈川県への報告はなく、安全対策は取られなかった。 神奈川県は「亀裂の情報を知らされていれば、現地に調査に行ったり、市道を通行規制するなど市側に何らかの対応を求めたりして、生徒の死を防ぐことができたかもしれない」と述べている |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
