ポーチの使い方

[匿名さん]

他スレで見ていてびっくりしました。
ポーチが共用部分なのはわかってますが、
意外と使い方に厳しいところが多いんですね。
皆さんのところはどうですか？

[202: 匿名さん]

うちのマンションは置いてはいけないって言っていたよ。（港区民）

[203: 匿名さん]

>197
管理規約ガチガチの方が快適ですよ。
ユルユルの方があれこれ気になってストレスたまると思います。
どういうマンションに住んでいるかにもよりますがね。

[204: 匿名さん]

>202
誰がいけないって言ってたの？

[205: 匿名さん]

管理規約を確認したら「物置等を置いてはいけない」という表記はありましたが、「物を置いてはいけない」
という表記はありませんでした。
一般的なマンションでは専用ポーチ付きの住戸は端にあったりして、避難の際邪魔になるような位置には無い
し、専用ポーチがある分価格に反映されていますよね。
避難の邪魔になったり、ゴミを放置しているのならともかく、三輪車・バギーくらい目くじら立てなくてもと
思うんですが・・・

[206: 匿名さん]

素朴な疑問案ですが、何も置けないならポーチって何のためにあるんでしょう？
門がついている場合もあるでしょう、何も使用できないなら建設費の無駄で
分譲価格に反映されているんでしょうね。

高級マンションの特徴の、ゆとりの無駄なスペースなんでしょうか？

[207: 匿名さん]

物が置けないと空間の無駄なのか，
独立性を高めるための緩衝領域としての価値を見いだすか，
それぞれの価値観次第．

逆に，
物が置ける規約があるマンションは共用部はみんなで積極的に利用しようとしていて，
物が置けない規約があるマンションでは共用部は最低限の利用に留めて，各自の生活を
専有部分に限ることで独立性を高めようとしている，
と言えるだろう．
購入時にデベが提案する規約を確認して，その物件がどちらの方向性なのか（どちらを
指向する購入者が多そうか）を見極めることも必要ということか．

このスレ，不毛な話の繰り返しになってる．

[208: 匿名さん]

>>207
同意だな。
だから不毛な話になるのだろう。
固定観念は捨てて購入先の物件に合わせる臨機応変さが必要でしょう。

[209: 匿名さん]

共同住宅のマンションに、独立性なんか求めちゃう人もいるんですね。
緩衝地帯なんて、ドアがあるでしょう、不思議な発想だ。

[210: 匿名さん]

>>207
私も同意です。
その物件がどちらの方向性なのかは買う前にだいたいわかりますからね。
買ってから自分の思っていた方向性と違っていたからって文句は言えないです。
それぞれのマンションにふさわしい生活をしてください。

[211: 匿名さん]

>>195
＞我がマンションには置いてよい根拠があるのです。
＞『住人規約』という根拠が。
それってあなたのマンションについての話ですね。
それのどこがポーチには観葉植物と自転車と三輪車（電動も）とセグウェイは置いても良い置いてよ
いという根拠と言えるのでしょう？少々あきれました。
以下のように書くべきでは？
×：ポーチには観葉植物と自転車と三輪車（電動も）とセグウェイは置いても良いんですよ。
○：我がマンションのポーチには観葉植物と自転車と三輪車（電動も）とセグウェイは置いても良い
んですよ。
一方、あなたのマンションに限定してもポーチに置いてよいという根拠がいまだに見えません。
なぜ住民規約とやらをなぜ披露せずに190のように質問に質問を返したり、195みなたいな不毛なやり
取りをするの？

[212: 匿名さん]

195は考える能力が低いのでしょう。
わざとムチャクチャな言い様して反応を楽しんでいるんですよ。
酔ってるのかもね。真っ当な意見言ってこないもん。

[213: 匿名さん]

>>205
共有部分についての細則ないですかねー
「共有部分を占有していけない」といった類のこと明記されて
いるはずです。そして（専用）ポーチが共有部分かどうかが
争点（？）です。

物件によっては、「より戸建感覚をだせます」を売りに
置く物を限定して置いてＯＫのところもありますが...
（個人的には貧乏くさい発想だと思いますが）
その場合でも、観葉植物・置物といったものが主体で
自転車・下駄箱etc　飾るものではなく生活品は
ＮＧのとこ多いのでは？

207氏や他の方がおっしゃるように、一般的にポーチ自体は
「独立性を高めるための緩衝領域」といった位置づけの
方が多いはず。

[214: 匿名さん]

ポーチでちょっとお伺いしたいのですが、
ポーチの掃除は、定期的に管理会社がしてくれるんでしょうか？
それとも区分所有者がすることになるんでしょうか？

共用廊下の掃除は管理会社が当然してくれるんでしょうが、
ポーチの場合はどうなってるんだろう、と疑問に思いまして。
因みに門扉付きのポーチなんですけど。

[215: 匿名さん]

ポーチとは、共有部分のうちバルコニーと同様に
専有使用権が認められている場所でしょ。
バルコニーより外部の目は、届かないよね。
だから、バルコニーの使用に準じるだけでしょう？
自転車、物置は論外だけど一般的に、
バルコニーには、植物も椅子も何も置かないんだろうか。
我が家は、高層階の角部屋なんだけど、植物と傘立てを置いてます、
ここ3年間、いろんな人が来るけど文句を言われたこともない。

ここの人達、各階を見回りでもしてるのかな。
低層階は目立つけど、高層階の角部屋なんて人の目にはふれる確率は
非常に低いからね。

[216: 匿名さん]

やはり自分でするんですね。変なこと聞いて失礼しました。

[217: 匿名さん]

私のマンションは、日々の掃き掃除などはしてもらえませんが、２ヶ月に一回機械を使って水拭き掃
除をしてくれますよ。その時に動かせないものは、室外機以外置かないで下さいということになって
います。
入居して最初の理事総会でポーチについて入居者で話し合い、移動できる自転車や草花などはOKにな
りました。
只、花台の下にも三輪車など置いていた家庭が何軒か見受けられたのですが、それは共用廊下に直接
接しているという事で却下になりました。
たま〜に生協の箱やら野菜が入ったダンボールやらがどっさり置いてあるご家庭もありますが、たい
てい皆さんそれぞれ小奇麗にアレンジして使っていて見ていて楽しいですよ。

[218: 匿名さん]

>>213さん
「戸建感覚」こそ，価値観の問題ですよね．
使いたい放題使えることが戸建感覚なのか，居住空間が独立していることが戸建感覚なのか．
私は後者だと思ってます．
デベにも中途半端な釣り文句を使ってもらいたくないですね．独立性を出すために空間が必要なことが全く理解出来ない方もいるようだけど，共用廊下に
窓が面した部屋だと外が気になるというスレが沢山あるから読んでごらんよ．窓や扉の前を
人が通ったり，たまたま立ち止まったりされることが気になる人は多い．ポーチはそれを
和らげる効果がある，というのが元々の発想．

ホテルだって，ビジネスホテルなんかは廊下の壁に直接扉がついているけど，高級ホテルに
なると，廊下から数十センチ奥まったところに扉がある．角の広い（値段の高い）部屋や，
スイートになるほど扉の前の空間がさらに大きくなる．ホテルのグレードはその辺りの造り
現れます．
物を置きたい派には理解出来ないかもしれないけど，何も無い空間を作ることに安心や贅沢
を感じる価値観は古くからポピュラーなのです．

荷物を置くことを考える人には，はじめから大きなポーチのある物件ではなく，
大きなトランクルームのある物件を探して欲しい．

[219: 218]

あらら，改行が狂ってるけど，
>>213さん
あなたへのコメントは本文4行目途中までね．
それ以降は物置きたい方へのメッセージなので念のため．

[220: 匿名さん]

物置かせたくない人たち、
者置いている人と、ルール破っている人はまったく違うことを
理解してください。
物置かせたくない人たち、
物をおけない規約を前提にした
攻撃はやめてください。

[221: 匿名さん]

>>220 何いいたいかよく判りません。

[222: 匿名さん]

俺はなんとなくわかるよ。
置いてほしくない人たちには
わかりにくいのかもな。

[223: 213]

>>218さん
>居住空間が独立していることが戸建感覚

私もそう思います。先般のポーチをアレンジして良いとデベがいっている例を
具体的にいうと、インザパーク○窪（一応伏せ字）では、一部住戸で「DUE」
（ドレスアップエントランスだったかな？）というコンセプトがありました。
「ポーチ（廊下と玄関ドアの間にある2畳位の奥まっている部分：柵なし）を、
所定のカタログに記載の物を購入して飾っても良いというものだった。
（あと観葉植物（ガーデニング？）もありだったかな）

購入こそしませんでしたが、竣工後の売れ残りを見学に行ったら
綺麗に飾っているところと荷物置場化しているかの二極化していました。
後者がいる時点である意味「企画倒れ」と私は感じました。
（特に、低層階の東側（南がない住戸）は荒れてたかな）
まさに
>デベにも中途半端な釣り文句を使ってもらいたくないですね．
の一例ですね。
※販売に聞いたら「入居まだ間もないので片付け終わっていない戸もある。
　管理会社を通じて各戸に注意、撤去依頼して回っている」とのことなので
　今は改善しているかもしれませんが...

>>ポーチとベランダが一緒だから荷物おいてOKの方々

「柵があり、契約書上もベランダ同様占有使用を認められている
（多分、使用料も払っている）ポーチ」に限っての話としておっしゃって
いますか？
そうであっても、本来は（お堅い話では）ベランダも置いてはいけない
ところだと思うよ。
備え付けの物干台を使い、エアコンはエアコン置場内に納める。
ただ、ポーチと違いあまり人の目に触れないからだと思いますが...
柵での布団干とか、柵へのスカパアンテナ設置とかすると通報しますよ。
別に私はあなたのマンションの住人ではないが、ベランダの物置化は
「お目こぼし」のレベルだと思いますが...

[224: 匿名さん]

ベランダに物を置かない人なんてほとんどいないということでポーチにも置いて良いという事です。
ただし、ごちゃごちゃした動かすのに大変な物とか見苦しいものはダメですよ。

[225: 匿名さん]

何ｋｇまで動かすのが楽なの？ 見苦しいものとは人によって
変わらない？
そういう置いてもいいものの規定がない限り、置いては駄目と
なると思うんだけど？

[226: 匿名さん]

224は釣りだろーｗｗ

[227: 匿名さん]

うちのマンションのポーチに関する管理規約は以下となってました。
・自転車は指定場所以外に駐輪及び保管をしないこと。
・小児用自転車、ベビーカーのポーチ保管は可とする。
・ポーチに物置等の構築物を設置してはならない。
・ポーチに土砂、水等を搬入してはならない（花台を除く）

上記規約から私は以下の様に判断しています。
大人用自転車ＮＧ、物置（下駄箱等）ＮＧ。
三輪車と小児用自転車ＯＫ、ベビーカーＯＫ、花壇ＯＫ、観葉植物ＯＫ、傘立ＯＫ。

さて、傘立がＮＧとか、セグウェイがＯＫという方のマンションの管理規約がどうなっているか教え
ていただけないでしょうか。

[228: 匿名さん]

うちのマンションの規約は管理会社の人間の清掃と点検に不都合が生じる据え置き型の物置等はＮＧ
ということのみです。

[229: 匿名さん]

↑判り易くて、しかも簡潔！良い規約の見本ですね。

[230: 匿名さん]

ポーチにセグウェイは置いて良いんですよ。

[231: 匿名さん]

228の場合は自転車やミニバイクのポーチ保管ＯＫってこと？

[232: 匿名さん]

>>220
>>者置いている人と、ルール破っている人はまったく違うことを
>>理解してください。

わからん・・・・。
怪しい日本語もさる事ながら、主張があるなら例を挙げて説明して欲しい。
「理由があればルールを破ってもいいだろう」とでも言いたいのか？

[233: 匿名さん]

＞２３２
ルールを守って物を置いている人もいるってことです。

ルールを破る→×
物を置く→ルールによって○にも×にもなる。

[234: 匿名さん]

＞２３２
失礼、「者」→「物」です。

[235: 匿名さん]

>231
２２８じゃないけど、
ミニバイクは『管理会社の人間の清掃と点検に不都合』に
あたるんじゃないかなぁ？

[236: 232]

>>233
>>物を置く→ルールによって○にも×にもなる。

んなこた当たり前だ。誰だってわかってる。
ここでは「ルール上認められていない物を置く」という行為が問題にされているんだろ？
『ルールによって・・』ではなく『置くモノによって○か×かが決まる』、というだけのことだ。

ついでに訊くが、220で言ってる「規約を前提にした攻撃をやめてくれ」というのはどういう意味？
あんたは規約上認められているモノを置いているのに、他の共有者から攻撃されているの？

[237: 匿名さん]

ポーチ内って清掃してもらえるの？

[238: 匿名さん]

>>237
してもらえますよ。
うちは共有廊下側の窓の柵（？）もマンションの清掃の方担当です。

[239: 匿名さん]

＞２３６さん。

『ここでは「ルール上認められていない物を置く」という行為が問題にされているんだろ？』
そんなことはありませんよ。
今までの内容では、
どんな規約が好ましいのか、という話題も出ている。
『ついでに訊くが、220で言ってる「規約を前提にした攻撃をやめてくれ」というのはどういう意味？
』同じ意味ですよ。
話の前提が違ってくることが多々あるようです。
あ、あなたはスレ主？だったら軌道修正してください。

[240: 匿名さん]

私も「規約を前提にした攻撃をやめてくれ」の意味がわからないです。
なので、239さんの「おなじ意味ですよ」の意味もわからない・・・
できたら話し言葉ではなくわかりやすくお願いします。

[241: スレ王]

ポーチとアールコープと混合して議論していないかな、

[242: 匿名さん]

素朴なマジ疑問。
マンションで言う「ポーチ」と「アルコーブ」ってどう違うの？

[243: 匿名さん]

>>220
-「規約上でポーチ（アルコーブ）に物置いてもOK」のマンションもある。
-それをとやかく言われる筋合いはない。

つうことを言いたいのですかね？
規約上どういう記載になっているかは存知あげませんが、
良かったですね。

ただ、個人的には「専用に限定するかどうか？」「どのような表現で置く物を
限定するか」は気になるところですね。
例えば「無理なく動かせる物」だったとすると曖昧ですよね。（個人差あるし）
小さい下駄箱、カラーボックス、スキー道具、タイヤetc.どこまで可
なのか、どうやって可否判断するのか、運用面倒そうですね。

この辺考えると実際、規約変更へのハードルは高い;;;

[244: 匿名さん]

本当に置かせるのが嫌なんだね。
困ったもんだ。

[245: 匿名さん]

自転車って鍵かかってたら動かすのは大変です。

[246: 匿名さん]

自転車等については、
まず最初に管理会社の人が判断するでしょう。
管理会社がＯＫなら問題なし、
困るというなら細則が決まってきます。

[247: スレ玉]

>「規約を前提にした攻撃をやめてくれ」
と言うのは、その規約の意味や目的利点・不利点を説明も出来ずに
「規約で決まっているから・・・」と子供の言い訳のように言う
のは議論に成らないと言いたいのだと思います。

[248: 匿名さん]

すみません、220本人です。
『規約を前提にした攻撃』じゃなくて
『物をおけない規約を前提にした攻撃』ですよ〜。
意味がぜんぜん違いますよ〜。

でも意味は違いますが、
247さんの書き込みは意味深いですね。

法律でも何でも、規則、ルールは
その目的の理解とそのための運用が大事ですからね。

[249: 匿名さん]

悪法でも法です。
どんな悪い規則でも規則がある限りは守らなければいけません。
悪い/意味の無い規則だと思うんだったら、規則を変えましょう。
日本では民主主義の下、規則変更も容易です。

[250: 匿名さん]

規則には一つ一つその通り守ればよいようにできているものもあれば
その趣旨を理解しなければ運用できないものもあります。

また規則は必要がある場合のみ作られるべきルールです。
あいまいなルールでも、
あるいはルールが無くても
住人がうまく生活できているのであれば、
規則は無くとも、曖昧であっても一向に構わない。
それで困る人が出てくればルールを作る。

いまさらですが、それだけのこと。

なるべくなら、規則無くても暮らしていける
そんな世の中であるといいですね。

[251: 匿名さん]

>>『規約を前提にした攻撃』じゃなくて
>>『物をおけない規約を前提にした攻撃』ですよ〜。

貴方もしかして真性ってやつですか？
規約で「おけない」事が規定されてるなら、尚更攻撃されても仕方ないではないか。