東京フロントコート★11★

[eマンションシスオペ]

こちらのマンションに入居(予定)の方はどしどし情報をお寄せ下さいね。
なお、過去のスレッドは下記を参照してください。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/resident/

[321: 住民です]

住民さん132さんへ、
エレベータは電車の中と同じだと考えたらいかがですか？
電車の中に、自転車をそのまま持ち込むことはできないと思います。
自転車を電車に持ち込むときは、輪行（自転車を分解して、専用の袋に入れる）するはずです。

私も昔自転車に乗っていたので、よく分かりますが、３０万円の自転車であれば、簡単に輪行できるはずです。電車に持ち込めるものをエレベータに乗せても、誰も文句は言いません。

話は変わりますが、共用部の私物についてですが、ポーチよりも駐車場のほうが問題だと思います。駐車場には相変わらずタイヤ等が置かれています。大至急、撤去すべきだと思いますが、いかがでしょうか？

[322: 住民さん]

なんかここ２日ぐらいですごいペースでスレがすすみましたね。でも、なんか今はいい感じのようで・・ほっとしています。私としては共同体においてルールや規約はとても重要ですがそれがすべてではないと思います。そのルールの本質を無視してルールでキマっているからだめだというのは無責任だとも思います。何か問題があれば都度都度その場で解決していくべきです。たとえば、子供の安全が心配であればルールに任せるのべきではないのでは？私がもし、大切な自転車を買ったらたぶん部屋におくとも思います。もちろん運び入れには注意しますが、これはルールがあるからではなく普通の感覚です。あと、よその家の前に何がおかれていても気にもなりません。自分の家の前まで着ていたら問題でしょうが。美的感覚はみな違います。隣の家の方の服装まで気にしませんよね？センスが悪くても、自分の家のことではないので気にしなくていいのでは？なにはともあれ、常識の範囲で気持ちよく生活を送りたいです。私も３０ですが、とても高い買い物でした。でも、このマンションがとても気に入っています。来春、友人がスターコートに越してきて、近所になるのでとても楽しみです。明るい話題でいきましょう〜

[323: わたしも住人]

いまだにパーキングタワーの自分の駐車位置を、タイヤ置き場にしている人がいることに強い憤りを感じています。
もちろんスタットレスタイヤの保管を、フロントコートですることは難しいです。
けど、共同生活なわけだから、自分勝手なことは許されません。我が家は豊洲から100kmほど離れた実家で、スタットレスを保管させてもらっています。
もし、保管場所の手立てがなければ、各自がトランクルームを借りてほしいです。皆が気持ちよく住むことのできるマンションであり続けてほしいですし、それがマンションの資産価値向上に資すると私は思います。

[324: 住民さん129]

> なにはともあれ、常識の範囲で気持ちよく生活を送りたいです。

いろいろな人がいると、簡単なようで難しいんですよね。
ポーチにたくさんものを置いても、誰に迷惑掛けるわけじゃ
ないから常識の範囲だと考える人もいれば、見た目に不快だから
やめて欲しいという人もたくさんいるのです。
中には最初不快だったのに、自分が置いてみたら他人のも気に
ならなくなった、という都合の良い人もいますしね。

[325: 住民さん129]

タイヤをベランダに置いている人も結構いますよ。
手摺より低い高さであれば問題ないのですから、
ベランダに保管すればいいのではと思います。

> 話は変わりますが、共用部の私物についてですが、ポーチよりも
> 駐車場のほうが問題だと思います。駐車場には相変わらずタイヤ等が
> 置かれています。大至急、撤去すべきだと思いますが、いかがでしょうか？

そう思って、理事会が駐車場からも私物を撤去するようにと通知したのでは？
まあ撤去するにも多少の猶予は必要でしょう。

[326: 住民さん63]

たぶん自転車をエレベーターに載せて運び、部屋に持ち込むことを想定している
マンションはありますよ。
ここは自転車置き場に置くことを想定していますよ。
でもそれぞれ理由はあると思いますし、規則（想定）の通り使用料を支払って
自転車を利用している人がいるのですから、想定していないそれ以外のところに
自転車等を持ち込む場合、エレベーター、通路等の使用料みたいなことの設定を
追加するということはどうでしょうか。
でもこれでエレベーターに載せる人が増えていったらけっこう大変ですよね。

[327: 匿名さん302]

306,305さんあの理不尽の例は以下の話に対する反論です。
279さん：起きるまで起こします。起きないことはないのですから。。。
283さん：起きないなら起こしなさい
本当に実行したら、私たち一体何のためこのマンションを購入した？まさか自分を苦しめるため？
また自転車を部屋に持ち込みたいなら、20階まで持って上がってくださいという話が出たね

[328: 居住者]

次回の理事会予定は７月１日（土）だそうです。

ここで色々呼びかけても読んでいる人は一部だけ。
話し合って欲しい事がある人は、直接理事会に言ってみてはどうでしょう。

[329: 住民さん129]

> 279さん：起きるまで起こします。起きないことはないのですから。。。
> 283さん：起きないなら起こしなさい
> 本当に実行したら、私たち一体何のためこのマンションを購入した？
> まさか自分を苦しめるため？

私はここまで過激なことを言うつもりはありませんが、
これが必ずしも理不尽な意見とも思いません。

あなたがバスやタクシーに乗って帰って、子供が起きなかったら
どうするのですか？バスやタクシーだったら起こすけど、
自転車だったら起こさない、という方が理不尽にも聞こえます。

もし、バスやタクシーの時は腰ひもを持って行くから、
というのであれば、自転車の時も腰ひもを持って行くべき
ということになります。

> 306,305さんあの理不尽の例は以下の話に対する反論です。

そういうことですか。ただ残念なことに例が悪すぎて
全く説得力がないどころか、逆効果な文章になっています。

「バスやタクシーだと起こすけど、自転車では起こさなくて良い」
というのを認めないのであれば「エアコンや生協も認めない」と
すべきだという文章になっているんですよ。

これでは、単なるわがままにしか聞こえなくなっています。

[330: 住民]

確かに302さんの文章、何がおっしゃりたいのかよくわかりません。
それとも、私に理解力が無いのですか？

[331: 住民さん330]

自転車でのエレベーター利用で物議をかもしているようですが、三輪車はいかがでしょうか？単純に疑問に思ったので皆さんのご意見を伺いたいと思います。

[332: 住民さん129]

自転車と違い三輪車置き場はないので、家の中に置くしかありません。
ということは、三輪車をエレベーターに乗せるしかないので、
問題ないでしょう。ポーチに置くのはルール違反になりますが。

[333: 住民さん330]

住民129さん、ありがとうございました。なるべく他の人の迷惑にならないようにしますが、人目を気にせずに三輪車でエレベータに乗れます。
色々な意見の方がいらっしゃるので、自分としても色々と人目が気になるところでしたのでよかったです。

[334: 匿名さん302]

329さん、文章はわかりにくく大変申し訳ないですが。一言すれば、ルールがあっても、除外基準があるかどうかの話です。
始まりは278さんの二人の寝ている子供を乗せの自転車はエレベータを使えるかどうか？いろいろの意見を書かれて、その多数はいくらの理由があっても、ルールを破るの理由にならないです。では、共用部分に私物をおくことはできませんというルールに、なぜ三つのことを除外するだろう？理由があるから？解決法はないため？
もちろん私は理事会の決定に対する何も言うことはなく、賛成です。ただ子育てに関してこんなに厳しくすることを納得できません。外国の空港で小さい子連れの客は優先的に手続きをやってくれるの、これは当たり前のことです。日本ではこれがありえないでしょう。「子連れって何？」と聞かされそう。今、なぜ日本に子供に対する虐待や、傷害事件が多いのはその理由は少しわかった気がした。世の中子供に対する愛情や、優しい心は足りないでは。。。とても悲しく思います。

追伸328さん、バスやタクシーで出かける時ベビーカーを利用できるから、必ずしも起こすことないよ。「寝た子を一度地面に寝かせて、自転車をしまってる奥さんも見た事がある」、この記載を見て、少しでも親の気持ちを理解できたでしょう。また取り上げた例も悪すぎと思わないよ。

[335: 住民さん303]

あの…会話の流れを止めるようで恐縮ですが
夜になると中庭から「ガーガーゲーゲー」聞こえますよね？
もしかして、こんなところに蛙？なんて。
先日より気になっていて。
ご存知の方いらっしゃいます？

[336: 居住者]

寝てる子を起こすという話から、虐待や傷害事件を引き合いに出すのは
この場を荒れさせるだけだから止めた方がいいね。
あのね、子育て論をこの議論に持ち出すと永遠に終わらないよ。
いつの時代もどこの世界でも、子育て論には終わりがないんだ。
男同士酒飲みながら子育て論をすると、胸ぐら掴み合うくらい熱い話なんだよ。

それと子供がいる人といない人の温度差を受け止めた方がいい。
納得出来なくても、これはどうしようもないんだ。

>>no.334
蛙だね。先月頭くらいから鳴いてるよ。

[337: 住民さん303]

やっぱり蛙でしたか。

以前から居住者(VY79VA)さんのレスには「うんうん」なんて
読ませて頂いております。
早々に回答頂きまして、ありがとうございました。

[338: 住民さん129]

> いろいろの意見を書かれて、その多数はいくらの理由があっても、
> ルールを破るの理由にならないです。

やむを得ない場合は構わないでしょう。ただ、子供が起きない場合を
やむを得ない場合とするのか？というのが意見の相違です。

> では、共用部分に私物をおくことはできませんというルールに、なぜ
> 三つのことを除外するだろう？理由があるから？解決法はないため？

昨日も書きましたが「共用部分に私物をおくことはできません」という
規約ではなく「自転車、うば車。店屋物の容器」を置いてはいけない、
という規約です。極端な話、これ以外は何を置いてもよい、とルールも
規約違反ではありません。
本当に何も置いてはいけないのであれば、例示せずに「一切私物を置いては
いけない」すべきですが、わざわざ例示してあるということは、常識の
範囲で運用しなさい、ということなのです。
では、どこで線引きをすれば良いのか？住民の利便性、必要性を考えた
結果があの３つを認める、というだけのことでしょう。

私はお母さんの自転車の件は許せますが、誰にも迷惑を掛けないわけでは
ありません。迷惑でやめて欲しいと思っている人もいるのです。
その人たちのことも考えて、できる限りのことはやる必要があります。
おんぶ紐を持って行くだけで解決するのであれば、そのくらいのことは
やってもよいのではないでしょうか？
おんぶ紐を忘れた時は、私は「やむを得ない」と思いますけど。

> 追伸328さん、バスやタクシーで出かける時ベビーカーを利用できるから、
> 必ずしも起こすことないよ。

条件がどんどん変わってきてますよ。自転車に二人をおんぶ紐も持たずに
乗せている、ということだったので、ベビーカーに乗せるような子供では
ないですよね？ベビーカーに乗せている歩けないような子供なら、起こす
とかいう議論以前の問題です。
では、302さんも「ベビーカーに乗せるような小さな子供でなければ、
無理にでも起こす」ということで良いのですか？

> また取り上げた例も悪すぎと思わないよ。

まあ、そこまでおっしゃられるなら、、、302の文章は、例が良い悪いと
いう以前に、残念ながら何が言いたいのかわかりませんよ。

[339: 住民さん129]

>「寝た子を一度地面に寝かせて、自転車をしまってる奥さんも見た事がある」
> この記載を見て、少しでも親の気持ちを理解できたでしょう。

すみません、よく考えたのですが、これも意味がわからないのですが。。。
「寝た子を地面に寝かせて自転車をしまっている親の気持ち」って、
どう理解すれば良いのでしょうか？子供のいる家庭は、自転車をポーチに
置けるように規約を改正すべきなのに、子育てを無視した規約のために可愛い
我が子を地面に寝かせるという屈辱に耐える苦しい気持ち、ということですか？

「自転車を放置して、子供を家まで連れて行ってから、再び戻ってきて
自転車をしまっている奥さん」の気持ちなら理解できるのですが。。。

いずれにせよ、自転車に子供を乗せるときは、おんぶ紐は必須のアイテム、
ということは理解できました。

[340: 住民くん339]

337さんに反論する気は全くありませんが、
『常識の範囲』の認識（理解）の違いを感じることはありませんか？

ベランダからのタバコの投げ捨て。
『常識の範囲』で考えれば、してはいけないことに当然当たると思うけど
実際にしている人が存在する。
下に人がいて、もし命中したらヤケドするかもしれないと想像できるはずなのに。

エレベーター内での子供の連続ジャンピング。
私の常識からすると、何度もジャンピングしているのだし、
当然親が注意するものと思ったが、実際にそうではない人（親）がいた。
しかも「うちの子はかわいいでしょ。」とばかりに微笑むのを見たら、
注意する気も失せてしまった。

最低限、人を傷つけるであろう行為、命を脅かしかねない行為はやめて欲しい。

ここに書き込みされている方はそういう常識を持っている方だと思います。
思いたいです！