新しいスレッド立ててみました。
(これで大丈夫かな?)
過去のスレッド
http://mikle.jp/e-mansion/dispthrep.cgi?th=70&disp=1
[スレ作成日時]2006-09-07 23:54:00
東京フロントコート★12★
350:
匿名さん54
[2006-12-28 08:45:00]
|
||
351:
住民さん58
[2006-12-28 10:29:00]
>だからこそ、みんなが受け入れた当初の契約時の状況を
>変更しないということが一番平等なのです。 ルールというものは、 その時々の世の中の現状に基づいて定められる決め事です。 世の中は変わってゆくものです。 それゆえに、世の中が変わればルールも変える必要があるのは当然のことです。 変更しないというのはナンセンス極まりないです。 >そろそろ、バイク議論は終わりで良いと思いますねぇ。 むしろ、これからさらに議論を活発化させるべきです。↑何を言っているのですか! |
||
352:
住民くん351
[2006-12-28 13:13:00]
横槍入れるようで大変申し訳ないのですが、、、。
バイク議論に関しては、活性化しても良いとは思いますが できればここの掲示板ではやめて頂きたいです。 時々、ここを覗かせてもらってたのですが、 議論があまりにも具体的になっていたり、感情的になっている気がします。 少なくとも私は自分のマンション内の話を誰にでも見る事が 可能な掲示板でされる事は嫌な気分であるし、 見ていて気持ちがいいものではありません。 うちの家内とマンション内の友人も嫌がっていました。 そういった方が結構いるという事を分かって頂けますでしょうか。 ある程度の事は良いのですが、 突っ込んだ話に関しては直接お話して頂けないでしょうか。 これだけ真剣にここで議論が出来る方々であれば直接集まる事は出来ますよね。 それほど多くの人数の方が発言しているとも思えないので。 それが無理であるならマンション内の閉じられた環境内での掲示板で良いですが。 せめてTFCのポータルサイト内に掲示板でもつくって議論して頂きたいです。 |
||
353:
住民さん352
[2006-12-28 22:53:00]
>むしろ、これからさらに議論を活発化させるべきです。↑何を言っているのですか!
一度総会で否決されているわけですから、もう終わりでいいと思います。 再度議論されるのは、増設しないと住民全体が不利益を被るようなときで いいのではないでしょうか? |
||
354:
TFC居住者(匿名)
[2006-12-28 23:49:00]
>349さん
>バイクを強制排除することもチェーンをかけることもできないのでしたら、歩行者専 >用道路へ設置しているような、バイクが入れないようにするバリアを設置したらい >いのではないかと思います。 私も同じことを考えていました。 私の勤務先の近くにある遊歩道では、バイクは通せないけど人は通れる間隔に ポールを立てています。 効果はバツグンで、ポール設置後はすっかり違法駐輪がなくなりました。 >350さん >むしろ、これからさらに議論を活発化させるべきです。↑何を言っているのです >か! 議論は大歓迎ですが、感情論はやめませんか? >それゆえに、世の中が変わればルールも変える必要があるのは当然のことで >す。変更しないというのはナンセンス極まりないです。 ナンセンスではないと思いますよ。 私たちにとって、「重要事項説明書」はTFC内における唯一の憲法のようなもの です。皆さんも契約の時に、一文一文を確認して、判をつきましたよね。 もちろん10年、20年が経ち、時代が変われば、ナンセンスな事例も 出てくるでしょう。 しかし、まだ入居して1年です。 348さんの「当初の契約時の状況を変更しないということが一番平等なのです」と いうご発言は、決してナンセンスではなく、至極常識的だと私は思います。 |
||
355:
バイク人
[2006-12-30 19:43:00]
都内でバイクの盗難が頻発しているようですが、
この違法駐車がこの辺のマンション群のバイクが 狙われる呼び水になったら、やだなあ。 |
||
356:
一住民
[2007-01-01 13:19:00]
明けましておめでとうございます。m(__)m
本年もTFCを更に住み易くするためにここの掲示板大いに利用させていただきたいと思います。ここの住民も外からの意見具申者も一緒になってワイワイやりませう。 散歩がてらTFC周りをよく見回して改善の余地が有りそうな部分を捜しませう。 |
||
357:
住民さん356
[2007-01-04 14:34:00]
あけましておめでとうございます。
今回初めて投稿いたします。 まわりのマンションがエントランスに門松を飾っているのをみていて、なぜうちのマンションには・・・と思っているのですが、みなさんどう思いますか? これだけの戸数があるのですから、門松くらい飾ってほしいなあと思うのですが。 |
||
358:
住民さん357
[2007-01-04 22:25:00]
明けましておめでとうございます。
私も門松がなぜないの?と思っていました。 これだけ大所帯のマンションなのですからそれなりに スケールメリットを活かすことも可能だと思っていたのですが 実際は「質素」なマンションだな〜と感じています。 シンプルな作りのマンションであることを承知して購入はしましたが やはり門松もないのは淋しいです。 あのエントランスの安時計といい、掲示用の白板といい もう少し雰囲気を愉しめるマンションになってほしいです。 個人の主観ですからこんなことは理事の方に直接お話するほどの ことでもないし、、、と思い続けて早一年経ちました。 今年も宜しくお願い致します。 |
||
359:
住民さん16
[2007-01-05 13:11:00]
門松の件、確かに無いのは寂しいですよね。
隣の芝生があおく見えるにかもしれませんが、お隣のマンションは色々とやられていて良いなぁ〜と感じます。 無駄遣いは問題ですが、あまりケチケチせず最低限のことはやって欲しいものです。 |
||
|
||
360:
住民さん359
[2007-01-18 12:26:00]
ソフトバンクの携帯に興味があるのですが、フロントコートの電波はどうですか?
ちなみにA棟高層でau、ドコモは部屋中で問題なく繋がります。 安くても繋がらないと意味ないので… どなたかお使いの方おられますか? |
||
361:
住民
[2007-01-19 15:36:00]
1/27の管理組合総会は出来るだけ行きましょうね。
と言うのも、送られてきた冊子の臨時総会議事録は 会場の雰囲気が全然伝わっていないモノだったからです。 会場では、早急に採決しようとする管理組合に対して 出席者から進め方が強引すぎるという意見が多数出ていて、 そのたびに拍手が起こっていました。 (そもそも、バルコニー喫煙禁止に関するアンケート内容 自体が誘導尋問になっているとか、諸々) また、バイク置き場の件も「増設に強い希望が出ていた」 とは綺麗事で、普段は運河沿いの公開空地に置いているが たまたま道路に止めておいた時に駐禁を取られたから早く なんとかしてくれというのが基の発言だったりと、あの場に いないとわからない事実が多々あります。 一方で、管理組合の方々のご苦労も感じることができました。 住みやすいマンションにしていくために、こういう現状を 出来るだけ多くの住民が知った上で意見を出し合い、 その上で組合運営をして頂きたいものです。 前回は臨時総会とは言え、会場への出席者が150人以下だったのは 少なすぎると思い書き込んでみました。 |
||
362:
住民
[2007-01-27 21:46:00]
危惧した通り、会場には100人強の出席しかなかったです。
1時間程で総会部分は終わり議案は全て可決でした。 その後ワーキンググループの活動報告があり、管理費見直しWG、 バルコニー喫煙WGと流れ、最後のバイク置き場WGでひと悶着。 来場時に、理事長名で文書が配られており、それによると、 ・駐車場にオートバイを置けないとする明確な規定がない 何故なら、道路交通法ではオートバイ=自動車である ・解決案例として立体の2〜3階の隣接する空きスペースに 1区画3台程度オートバイを置く等々記載されており、 質問、意見出まくりでした。 注目の運河側公開空地の違法駐車バイクは、届出のあったもの については管理組合が管理(黙認)しており、届出の無いもの にはチェーンをかけたとのことでした。 黙認の理由としては、バイク置場に駐輪しているバイクの多くが 規定の寸法をオーバーしているという事実があり、それらを排除 しないで、順番待ちで運河側公開空地に駐輪しているバイクだけ を排除するのは筋が通らないとか、販売担当とバイク置き場の 抽選に外れたら契約を白紙にして手付金も戻すと約束したが、 実際抽選に外れて購入をキャンセルしようしたら手付金は戻せま せんと言われしかたなく購入し現在バイク置き場に困っている等々、 それぞれ可愛そうな事情があるとの事でした。 なんか、バイク置き場WGの我田引水な意見を、そのまま理事会 が受け容れているという印象がぬぐえませんが・・・。 とりあえずは、今後も検討を続けていくので、皆様の意見も聞か せて下さいとのことではありました。 以上、今日の総会の報告でした。 |
||
363:
住民さん362
[2007-01-27 23:34:00]
話は総会と違いますが、マナーのない住民と遭遇しました。
夜、1階エレベーター前で男性が1人待っていて、まだエレベーターが降りてくるのに時間があったので、相方が郵便受けを見に行って戻ったら、速攻で来たエレベーターの扉を閉めてしまい、気付かない振りして上がって行きました。(ここまではしょうがないかと思いますが…私はそのような人がいたら待ちます) 彼の乗ったエレベーターは12階で止まり(居住階?)、一人しか乗ってないのに続いて13階に、そして14階と止まりました。 しばらく止まった後、14階からやっと空のエレベーターが来ました。間違えて2つもボタンを押すとは思えません。明らかに嫌がらせです。呆れてしまいました。E〜G棟は1基ずつなので、いたずらされるとなかなか来なくて困ります。 実は前にもこのようなことを何度か経験したことがあります。同じマンションにこのようなことをする人がいるのは残念なことです… |
||
364:
住民さん16
[2007-01-28 01:08:00]
本日の総会における理事会のバイク置き場に関する発言には、開いた口が塞がりませんでした!
『事実上、違法駐車を認める』ということです。 あり得ません・・・ 立体駐車場にバイクを入れる、条件として「安全に走行することを義務づける」などと言っていましたが、公開空地にしゃあしゃあと違法駐車をしているような非常識な方々がマナーをしっかり守るとは到底思えません。 「抽選にはずれた⇒努力もせず文句を言う⇒違法駐車」ですよ! まずは、違法駐車者の各人が他の駐車場を借りるなど最大限の努力をし、違法駐車を完全に無くし、その上でどうしても解決できない問題があるのであれば、その時初めてバイク置き場の増設など検討するのが道理だとおもいます! また更に、理事会長から、 マンション契約時に営業マンと口約束(バイクを止められるスペースを確保できる)をしたのに実際は停められなかった(抽選にはずれた)、だから違法駐車をしている方ががおり、このような方は被害者である為、違法駐車を黙認するという発言がありました。 これもあり得ない発言ですね! バイク置き場の台数は契約時にしっかりと記載された説明書が配布されており抽選になるのは常識的にわかるはず! そもそも、営業マンが本当にそのようなことを言うとは思えません! 仮に、営業マンがそのようなことを言ったとしても、口約束だけで鵜呑みにするのは、これまた常識が無い! その話が本当であれば、営業マンを詐欺で訴えるなりすればよい! 一般常識のある人間がこのような話を効けば、明らかにおかしな話ばかり。 このような二重三重におかしな発言(常識がない)を鵜呑みにする理事会に呆れました。 仮にバイクを立体駐車場に置いた場合、バイク地震、強風などで転倒する可能性があり、他の車、場合によっては”人”に危害を加えてしまう可能性すらありますが、これについても全く考えられていません。 全く理事会は何を考えているのでしょうか???? |
||
365:
うなぎ
[2007-01-28 01:33:00]
総会に行きました。
やはりバイク置き場の件は賛否両論でしたね。 公開緑地歩道に駐車しているバイクの処遇について ご立腹な方が多いかと思います。 私はバイク置き場が増えるなら夢であったSR400に 乗りたいです。ですが、このままの状態ではバイク 置き場の不足は一向に解決されず、それぞれの立場 の人が自分の意見をごり押しし、問題がこじれて いくという最悪のシナリオというのを理事長は言って ましたが、このままではいつまでたっても夢は現実の ものになりません。 たしかに違法駐車ではありますが、無理やり追い払っても 結局は問題が複雑かつ間違った方向に行くのなら、 寛大な心で見守ってあげませんか?こんな考えは 甘いですか? |
||
366:
住人さん
[2007-01-28 12:32:00]
私も総会に参加しました
バイク置き場の理事長の発言は?ですね 理事長は公開空地に違法駐車してるバイクを何とか敷地内に置かせたいだけしか 考えてませんよね 違法駐車の排除を訴える住民の声は何故聞き入れないのでしょうか 公開空地はバイクを止める場所では無いし 歩行者が安全に通行する所であり TFC敷地に違法に駐車をしてるのだから その排除を訴えるのは当たり前の主張だと思います 本当にこのバイク問題を解決する気があるのかと疑問に感じます バイクの違法駐車とバイク増設問題は別問題であると思いますし この解決にはTFC住人の理解が得られなければ絶対に解決されません 住人が納得できる筋が通った解決案でなければ いつまでたっても夢の夢です 公開空地の違法バイクを無理やり追い払っても…と言う意見のありますが 多くの住人が先ずそこから解決してくれと思っているなら それが解決の1歩ではないでしょうか いっぺんの同時解決なんてウルトラCなんてありえません 先ず優先順位を決めて住人に理解できる行動をして欲しい。 |
||
367:
住民で〜す
[2007-01-28 16:15:00]
寛大な心で見守ってあげませんか?こんな考えは
甘いですか ? だいぶ甘いと思いますよ これからなんでも今回の様になってしまうじゃないですか! 初めから決まっていた事ですから、 言ったもの勝ちみたいになるのは良くないでしょう 駐車場ないでバイクと車の事故が起きたら車側が悪くなくても 自動車の方が割合的に悪くなったりすると思いますが、、 |
||
368:
住民さん367
[2007-01-28 20:00:00]
>>マナーのない住民と遭遇しました。
この件ですが、私も全く同じことをされたことがあります。 エレベーターにほんの一瞬乗り遅れて(後ろを歩いているのがわかってるんだからちょっと待ってみますよね?)しまい、中には2名の夫婦だと思われますが確か9階ぐらいから全階に停車してから下りてきました・・・住民さん362さん同様、あきれるしかありません。子供のいたずらならわかりますが大人ですよ。この夫婦も若ければまだ(うーんやっぱりわかりませんが・・・)ある程度のお年を召されていたかと。 この掲示板でもよくあいさつの件がありましたが、未だに挨拶しても返されないことが多いです。私の場合は主婦が多いですね〜子供を連れていて挨拶をしない親ってどうでしょう?子供も見ていて、返事をしなくてもいいものとかって覚えてしまうんでしょうか〜。バイクの路上駐車も当然ですが、本当にマナーが悪い印象が残念です。 どこのマンションもこんなもんなんでしょうか? |
||
369:
住民さん1
[2007-01-28 20:22:00]
今回の説明の主旨は、誰が一番悪いか分からない、
ということだと思います。 ①違法駐車しているバイク ②規約違反サイズのオートバイ ③本来、駐車場に止められるはずなのに、 止められない運用をしている管理組合。 管理組合が、サイズ超過のオートバイは 規約違反だから、バイク置き場から撤去 すべきだった。その代わりオートバイ=自動車で あるから、本来止められる自動車用駐車場に止める、と していれば、①は存在しなかった。 誤った運用で、本来あぶれなかったかもしれない バイクの権利を侵害している可能性がある。 →管理組合が悪い ③でオートバイは駐車場に止められないとしても 問題ないとすれば、サイズ超過で本来バイク置き場に 止められないのに、違法にバイク置き場を占拠する ことで、本来止められる原付が止められない。 ②がきちんと規約を守っていれば、①の原付は 存在しなかった。 →サイズ超過のオートバイが悪い ということで、①だけが一方的に悪いとは言えない、 ということですよね。 ①が問題なら、②も問題だと思います。 |
||
370:
住民さん1
[2007-01-28 20:35:00]
> 話は総会と違いますが、マナーのない住民と遭遇しました。
この件は管理組合にお願いすれば、警告してくれるのでは。 前にB棟では、低層階の人が降り際に20階までの全階の ボタンを押して降りて行ったとの苦情があったようで、 いたずらをやめるよう写真入で注意書きがEV内に貼って ありました。顔の部分は隠してありましたが。 B棟はEV2台ありますが、1台しかない棟では致命的ですよね。 日時を記録して、すぐに管理会社に言えば、カメラを解析して 警告してくれると思います。防犯カメラの映像も保存期限が あると思うので、早めに言った方がよいでしょう。 |
||
371:
住民さん357
[2007-01-29 00:04:00]
公開空地への違法駐車は誰が見ても悪いでしょ。
まず筋を通すのはそこからだと思います。 私は駐輪場に自転車を置けなかった時(複数台自転車所有の為) ビバの隣の区の駐輪場に毎月1,800円払ってました。 それって当然だとおもっていたのですが、公開空地に違法駐車している 皆さんは駐車場代がもったいない?それはかなり勝手すぎです。 周辺に民間駐車場がなくどうしようもないと いうのなら違法駐車車両には それ相応のペナルティ(民間並みの駐車料)を即刻科すなどのことを しないとモラルある大半の住民からは理解を得られないと思います。 先日、大型バイクが立体駐車場のチェーンゲートの右脇(自転車用入口側)の 歩道に乗り上げてゲート脇をすり抜けて立体駐車場の中に入っていきました。 小さい子供マンションから飛び出したらと思うと大変危険な行為でした。 立体駐車場にバイクを置くようになったらモラルのない輩達は 同じように危険運転を行うのではないかと危惧しています。 現在、7階には大型バイクが駐車されていますが 違法駐車といい、危険運転といい腹が立ちます。 |
||
372:
住民
[2007-01-29 00:44:00]
違法駐車しているバイクは明らかに悪いです。それを正当化してバイク置き場がないというのは、ふつう通りませんよね。
|
||
373:
住民さん33
[2007-01-29 01:18:00]
>現在、7階には大型バイクが駐車されていますが
違法駐車といい、危険運転といい腹が立ちます。 唖然ですね・・・即刻移動させましょう。管理組合に皆で言うに限ります。 今更ですが、マンションはあくまで共同住宅で個人住宅ではないのです。管理規約を守ることを納得した上で購入しているのです。バイク駐車場が100%じゃないことくらい、契約前にわかっているのですから、処分するしか選択肢はないのです。 管理規約の変更には住民の過半数の賛成が必要ですから、一住民の利便ために変更することは困難と思っていた方が良いでしょう。WGも無駄な活動になるだけです。 どうしてもバイクにこだわるならば、はじめから駐車場を確保できるマンションを探してお引越しするしか方法はないでしょうね。答えは簡単です。早くモラルある住民の集まりにならないかな。私は元気に挨拶してます!これからも。 |
||
374:
住民さん
[2007-01-29 02:45:00]
深夜に失礼します
何故もこうに自分勝手な人間が多いのでしょう 呆れるばかりです いつから日本人はこんなに 思いやりの無い人間になったのでしょう・・・悲しいです バイクもそう、エレベーターもそう・・・ ルールがあって守られて、秩序が保たれる、何故そんな簡単な 事が出来ないのでしょう? そんなことする精神て異常としか思えません。違いますか? いつか世間を騒がす事件がここで起きない事を祈ります と同時に、私達は他人事と受け取らず、可能な限り理事会に出席し、 解決に向けて、努力しましょう。 まずは一度、駐車場の無いバイクは排除し、管理規約通りにしてからの 話し合いに応じたいと思います。 やり得は絶対許しません。 |
||
375:
住民です
[2007-01-29 14:06:00]
バイクの件、書込みが再び活発になりましたけど、解決に向けた議論までは時間がかかりそうですね。
管理組合は撤去に向けた動きを始めました。 所有者も判明しているのですから、これまでの駐輪代を支払ってもらうとか、今後どうするかなどの議論を始めたっていいじゃないですか? 完全撤去しないと議論に応じないという反対派の方はどうすれば議論に応じてもらえるのですか? 規約、規約って、ちょっと厳し過ぎると思います。 にもかかわらず、オートバイ=自動車だから規約違反ではない、という意見が出たら、今度はマナーが悪いからということですか? すべての議論は正しい状態にしてからというのであれば、規約違反ではないということが判明したのですから、まずは立体駐車場への駐車を認めて、その後、マナーの悪いバイクを処分すれば良いではないですか? 違法バイクを撤去してからという論理なのであれば、上記のような論理も成り立ちますよね。 嫌だから、自分の利益にならないから、反対という人があまりに多いと思います。 |
||
376:
375
[2007-01-29 14:52:00]
ワタシも総会には出席してバイクの違法駐車をされている方々には思う所が色々あります。
しかし上の方にも書き込んでいる方もいらっしゃいますが、 その総会の内容をここに書くのはやめて頂きたいです。 こんなところで、こんな議論をしていたら そのうち2ちゃんあたりで晒されますよ、ほんとに。 それこそ多くの住民が不愉快な気持ちになるかと思います。 見なければいいとは思うのですが、自分のマンション内の事が これだけ色々と書かれていると思うとやはり気になってしまいます。 ぜひご検討下さい。 ちなみにワタシも駐車場内へのバイク走行は反対派です。 |
||
377:
匿名さん180
[2007-01-29 20:40:00]
総会に参加しました。
バイクの件では思うところ色々ありますが、 着地点がどこであれ、全員が納得するのは大変そうですよね。 ところで、マンションの公式HPって 部屋番号とパスワードを入れないと入れないですよね。 あそこをもっと充実させて、各ワーキンググループの進捗状況とか アンケートとか、それこそ掲示板とかできないものでしょうか? 総会は基本的に年に1度でしょうし、出たくても出れない人もいると思います。 そもそも誰が管理しているのかよく分かりませんが。。 要望書を書いて入れておこうと思います。 |
||
378:
住民
[2007-01-29 21:09:00]
総会の内容の書き込み失礼しました。
ここは住民しか見れない掲示板ではないんですよね。 総会の出席者があまりに少なかったので、欠席された方々にも 状況を知って頂ければとついつい書き込みをしてしまいました。 管理組合宛に要望書で意見を言っていかないと伝わらない ですもんね。 No.373さん、同感です。 ルールを守るという簡単な事が出来ていない状況悲しいです。 No.372さん、気持ちよく暮らせるいい雰囲気のマンションに なって欲しいですよね、私も挨拶心がけていきます。 |
||
379:
住民さん357
[2007-01-29 23:59:00]
〉規約違反ではないということが判明したのですから、まずは立体駐車場への駐車を認めて・・・
判明したというのは理解ができません。 ふつう、四輪の車を見て何といいますか?自動車ですよね。 オートバイを見て自動車といったら子供には笑われます。 これが一般常識ですし、このマンションの住民の一般的な価値観だと思いますよ。 法律云々を持ち出して「規約違反ではないということが判明した」と発言するのは 更にこの問題をこじらせてしまうのではないでしょうか。 申し上げたいのは、解釈や理屈はどうであれ公開空地に駐車することは 非常識極まりないということです。 そのことの解決なくして話し合いたくないと思う住民の方は理事会に要望書を出す しかないのでしょうか・・・。お互い住みやすいマンションにしたいという気持ち だけは共有したいものです。 |
||
380:
TFC居住者(匿名)
[2007-01-30 00:13:00]
私はバイク置き場増設に反対です。
今までは不慣れだけど理事会は頑張っていると思ってきただけに、今回の対応は 公正さがまったく感じられませんでした。 道交法を持ち出して、バイク=自動車っていうのは、いくらなんでもコジつけ過ぎ でしょう。 もし、理事会が本気でこんな論理を展開するならば、有志を募って裁判をおこし、 断固反対したい心境です。 「まずは公開空地の違法駐輪をなくすべき」との組合員の声には、まるで暖簾に 腕押しのような対応で、理事会には正直ガッカリしました。 |
||
381:
住民さん16
[2007-01-30 00:27:00]
正にその通り、一般常識からして自動車は四輪自動車、バイクは二輪バイク。
道路交通法云々の議論ではありません。先日の総会の理事長(WG?)の言い分は重箱の隅をつつくあまりにもナンセンスな説明です。 違法駐車を黙認するのは、やった者勝ち!を助長するだけです! また、このマンションは100%駐車場完備が一つの売りです。 それを崩すことは資産価値を下げることになります。 現に駐車場完備100%だからこそ私はこのマンションを購入したのですから。 また、現在のバイクの駐車料金はあまりにも安すぎます! 万一、現在の自動車用(四輪車用)駐車場をバイク置き場にし、現在のバイク置き場の料金を適用することになれば管理費の収入減になります。 等々色々な問題があるのですから、まずは、明らかに問題である違法駐車バイクを一刻も早く撤去するのが解決の第一歩であることは間違いありません。 |
||
382:
住民さん1
[2007-01-30 01:27:00]
> ふつう、四輪の車を見て何といいますか?自動車ですよね。
> オートバイを見て自動車といったら子供には笑われます。 何かこの判例をお持ちですか?バイクWGは道路交通法の 判例(?)を持ち出しているのですが、オートバイ≠自動車、 という判例を持ち出せば、これに対抗できると思います。 さらに規約を見ると駐車場に止められるのは「自動車」 ではなく、単に「車」となっていますね。 > 道交法を持ち出して、バイク=自動車っていうのは、 > いくらなんでもコジつけ過ぎでしょう。 総会の話では、バイク=原付、オートバイ=自動車、でしたね。 規約ではバイク置き場に実質原付サイズまでしか止められない ようですが、これを超えたオートバイについて、 ①オートバイはTFCには止め場所がない→撤去 ②オートバイは自動車である→駐車場に止める ③オートバイが規約寸法超過で区画からはみ出していて 他のバイクに迷惑が掛かっていても黙認する のどの判断が正しいと思いますか? オートバイ=自動車、がコジつけだというのであれば①ですかねぇ? >また、このマンションは100%駐車場完備が一つの売りです。 >それを崩すことは資産価値を下げることになります。 >現に駐車場完備100%だからこそ私はこのマンションを購入したのですから。 オートバイ=自動車、でも、規約通り1家庭に原則自動車1台で あれば駐車場100%完備に何ら問題は無いのでは? 駐車場100%完備は1家庭1スペースが保証されているという ことで、オートバイ所有者が自動車を買っても、空きがないと 入れられないだけでしょう。 |
||
383:
住民
[2007-01-30 03:09:00]
バイクも車だとかこじつけ出すときりがないですが、そうすると原付は原動機付き自転車ですから自転車置き場に止められるんでしょうか?
通常は2輪免許で乗れるものはバイク、普通自動車免許で乗れる4輪自動車は車だと思いますが。 また駐車場の規定では、登録した車両しか止められないとのことですから、理事会が7階に駐車している大型バイクの正当性を主張するのは立体駐車場に止める車両として登録されているのでしょうか。 |
||
384:
住民さん73
[2007-01-30 08:13:00]
バイクに乗りたい方々にとって便利にすることの、何がそんなに問題なのか
まったく理解出来ません。いいじゃないですか。思いやり、という言葉が上にありますが、バイクに乗りたい方への思いやりはゼロですか? 「バイクに乗る人にも優しいマンション」にはしたくない、という流れを感じます。(念のため、バイク乗りではありません。) バイク置き場を増やせば、現在の景観が回復して皆満足。 バイクに乗る人は安心できて満足。かつ、その対応に感謝して、このマンションをより良くしようと思ってくれるのでは(希望的想像)。 駐車場の稼働率Upで、わずかながら収入も増えます。 違法な行いを糾弾するのも最もではあります。バイク乗りの一部の方の姿勢がまずかったようなので、それはペナルティーで対応した上で、置き場を増設(現在の駐車場利用含む)するのが現実的で建設的だと思います。お子さんも多く、今後バイクに乗りたい方の数は増える一方かもしれませんし。 もうこの話題への参加はやめます。 |
||
385:
住民さん1
[2007-01-30 08:49:00]
> バイクも車だとかこじつけ出すときりがないですが、
> そうすると原付は原動機付き自転車ですから > 自転車置き場に止められるんでしょうか? 道路交通法を調べてみましたが、自動車と原動機付き自転車と 自転車に分かれているようですから、道交法によると原付と 自転車は別物ですが、オートバイは自動車になります。 TFCに自転車置き場と2000mm以下のバイク(=原付)置き場は ありますがオートバイ置き場はないのです。 オートバイ=自動車、はこじつけ、という方は規約寸法超過 オートバイはどこに止めたら良いのか全く発言されていませんが、 どう考えていらっしゃるのでしょうか? > 理事会が7階に駐車している大型バイクの正当性を主張するのは 理事会が7階の大型バイクの正当性を主張しているとは 知りませんでした。総会で言ってましたっけ? 理事会議事録にはなかったですよね? |
||
386:
住民です
[2007-01-30 08:58:00]
374です。
私は、皆さんがあまりにも一方的にバイクに反対するので、前回のような書込みをしました。 有志を募って裁判をなんて、ここで言い出すことですか? そんなことを言い出すなんて本当に悲しすぎます。 自分の意見にあわないものは一切受け入れないということでは、バイク所有者から訴えられて、本当に裁判になってしまいますよ。 所有者の中には、担当営業からバイク抽選で外れたら解約できると言われた人もいるそうですが、その人に対し、 #担当営業が悪いのだから、訴えればよい。それが一般常識。 だなんて、常軌を逸していませんか? バイク反対派ももうちょっと冷静に判断することを望みます。 |
||
387:
住人さん
[2007-01-30 10:00:00]
バイク置き場に困ってる人達の思いも分かります
TFC購入時に営業マンの言葉を信じた住民を何とか助けてあげたい気持ちも理解できます だけどね 公開空地にバイクを違法駐車してて良い筈がないでしょ バイク愛好者さん達は この公開空地の違法駐車バイクの事はどう思っているのでしょうか? 「公開空地の違法駐輪をなくすべき」との住人の声を何故聞き入れようとしないのでしょうか この事が問題可決を遅らせている拗らしている一番の原因だと何故気が付かないのでしょうか? バイク愛好者さん達が本気でバイク置き場の増設等を考えているなら 自ら公開空地の違法駐輪をなくそうと働きかける方が正しい姿勢だと思いますよ それから 堂々とバイク置き場の増設や立体駐車場のバイク乗り入れを提案しても 決して遅くはないと思います |
||
388:
住民さん16
[2007-01-30 13:10:00]
>374
>#担当営業が悪いのだから、訴えればよい。それが一般常識。 >だなんて、常軌を逸していませんか? いいえ、一般常識だと思いますよ! もし営業マンがそんなことを言って販売をしていたことが本当なら立派な詐欺ですし、契約を無効にすることだって出来ます。 そもそも、書面等での契約(証拠)も無しに営業マンがどう言った、こう言ったということ自体がナンセンスです。 百歩譲って仮にそのような事実があったとしても、最終的にバイクを置けないことがわかった(納得の)上で契約及び引越をしたのですから、後はしっかりルールを守って住むのは至って当然の話です。 他の住人や近隣の方達に迷惑をかけて良いという理由にはなりません! 386さんのおっしゃる通り、本当にバイク置き場を増設したいのであれば、バイク乗りの方達が一丸となって(協力し合い)、違法駐車を無くし、しっかりマナーを守れることの証(努力)を見せて頂きたいです。 努力もせずに身勝手な要求ばかりをされるのは、それこそ自分勝手極まりないと思います。 |
||
389:
375
[2007-01-30 15:19:00]
感情的な発言はやめて頂けますか。
本当にここの方の発言って住民の方々なのでしょうか。 冷静にみると このマンションとは関係のない数名が煽って、 それに乗せられているとしか思えません。 バイクの話は重要な事だと思いますが、 いつまでやるんでしょうか、こんな場所で。 面と向かって言えない掲示板のみでしか言えない発言を いくらここでしても全く意味がないと思うのですが...。 掲示板つくりましょうか、ほんとに。 |
||
390:
匿名
[2007-01-30 17:02:00]
率直に言って。
以前は、「立体駐車場内で駐輪可能との裁断が総会で決定されれば、従うつもりです」などの書込みがあったのが、総会が終わると「違法駐車の排除を訴える住民の声は何故聞き入れないのでしょうか」みたいになっています。 #該当書込み内容や書込みをした方に対して、他意はありません。 読んでいて、なんだかなぁ。 違法駐輪をして、強引に駐輪場増設を迫る方もおかしいとは思いますが、総会決議が終わると管理組合の方向性がおかしいみたいな議論。 どちらも自分の意見を通したいだけじゃん。 正直、どちらの態度も幻滅。 ルールを守れ。と人に言うならば。 総会と言う場で決定した事に、この場で不平を言うのはおかしくない? 「外れたら乗れないことを納得して買った」と言う意見に「外れたら買わないと言ったのに買う羽目になった」と言う意見があったら、それも外れた人が悪いみたいな。 法規上は「自動車」も「バイク」も「車」と書けば、「一般常識」を持ち出す。 ルールを守る上では、「一般常識」よりも「法規」を守る方が大事なのに。 そもそも、「一般常識」と思っているものには、地域性があったり、従事している仕事等で差異があるものなのにね。 例えば、「自転車」も「軽車両」で「飲酒運転」や「左側通行」を守る事は、「法規」にもあり、「一般常識」でもありますが、「一般常識」でない方も多数います。 #私は気になります。マンションの前なんて特に。 それを根拠に語って、ルールを守れ。って。 なんだ。 結局、自分の意見を通したいだけじゃん。 あほくさ。 |
||
391:
TFC居住者(匿名)
[2007-01-31 00:44:00]
総会ではまだ何も決まっていませんし、何を根拠に決まったと?
そもそも皆が真剣に考えているから、議論しているのではないですか? それを「あほくさ」とは。。。 あなたの発言にこそ失望しました。 |
||
392:
住民です
[2007-01-31 01:08:00]
お互いに意見を言い、相手の意見に耳を傾けるならば、議論と言えるでしょう。
しかし、ここでの書き込みは議論と呼べないものが多いと思いますよ。 一方的に自分の意見を言うだけです。 とくに、一部の反対派の方は絶対と言ってよいくらい、他の意見を受け入れませんよね。 おそらく、違法駐車のバイクが撤去されたとしても、その後の要望はすべて却下するお考えなのでしょう。 |
||
393:
住民さん16
[2007-01-31 02:02:00]
>388
>冷静にみると >このマンションとは関係のない数名が煽って、 >それに乗せられているとしか思えません。 どなたに対して言っているのかわかりませんが、少なくとも私はれっきとした TFCの住人です。 >面と向かって言えない掲示板のみでしか言えない発言を >いくらここでしても全く意味がないと思うのですが...。 私は場があれば、いつでも出ていって面と向かって意見を言いますよ。 現在バイク置き場WGには参加しておりませんが、先日の総会の状況を見る限り おかしな方向へ進んでいそうなので、チャンスがあれば参加して意見を言いたい と思っています。 >389 >ルールを守る上では、「一般常識」よりも「法規」を守る方が大事なのに。 その通りです! ですので違法駐車は即刻止めて頂きたい! 自分さえよければ良いという身勝手な行動、迷惑行為以外の何ものでもありません。 >391 >とくに、一部の反対派の方は絶対と言ってよいくらい、他の意見を受け入れ >ませんよね。 >おそらく、違法駐車のバイクが撤去されたとしても、その後の要望はすべて >却下するお考えなのでしょう。 先日の総会でも意見が出ていた通り、まずは違法駐車をなくすことが先決というのが おおかたの意見だと思います。 その上で前向きに建設的な議論を行うことは良いと思っています。 しかし、いまの理事会(WG?)の方向性は違法駐車を正当化しようとしています。 それが納得感が無い部分なのですよ! 繰り返しになりますが、まずは最善の努力をし他の住人にそれを見せるべきなのです。 |
||
394:
住民
[2007-01-31 10:45:00]
ここにいくら書き込みしても管理組合には伝わりません。
意見は要望書で出しましょう。 私もWG、管理組合の常識の無さを疑う一人です。 マンション敷地内駐車場に道路交通法を引き合いに出すとは唖然。 道路交通法は公道上での法規です。 書き込みされている方もいましたが、オートバイ=自動車なんて 一般常識ではありません。 そもそも、管理規約集の「駐車場」の項目で、車、自動車という 言葉をオートバイも含むと解釈した人なんていないでしょ。 今更こんな引き合いを出すなら、管理規約集の「車」「自動車」 とは、道交法によって定められているオートバイも含めると管理 規約に追加定義をしなきゃいけませんよね。 とにかく、管理組合に意見申しましょう! |
||
395:
住民さん1
[2007-01-31 11:52:00]
駐車場に入れるのを反対、という方は、規約寸法超過のオートバイを
どうするか、全く発言されていません。No.393さん、どうお考えですか? ①オートバイはTFCには止め場所がない→撤去 ②オートバイは自動車である→駐車場に止める ③オートバイが規約寸法超過で区画からはみ出していて 他のバイクに迷惑が掛かっていても黙認する |
||
396:
住民さん1
[2007-01-31 12:01:00]
> 書き込みされている方もいましたが、オートバイ=自動車なんて
> 一般常識ではありません。 Wikipedieaにもオートバイは自動車の一種と書いてあります。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%90%E3%8... 道路交通法が特殊なわけではありません。 |
||
397:
住民です
[2007-01-31 12:38:00]
管理規約に、
「立体駐車場はバイク禁止」 と記載されていない以上、きちんと議論すべきではないですか。 道路交通法に限らず、世の中では、自動車とバイクを同じ扱いにしていることは結構ありますよ。 それを議論する前から、「オートバイ=自動車なんて一般常識ではない」などと断言するのはどうかと思います。 管理規約に記載がなく、状況によりバイクの捉え方が異なるのですから、明確にするためには、管理規約の「車」が、中大型バイクを対象としていないという根拠を示した方が良いと思います。 それと、立体駐車場をNGとすると、TFCは、初めから中大型バイクを停める場所の無かったマンションということになります。 これだけの大規模マンションでそのようなことがあるのでしょうか? また、現時点でバイク置き場に停めている中大型バイクはどうすれば良いのですか? 「違法駐車バイク」と「バイク置き場増設」は該当者が別なのですから、中大型バイクのための駐車場問題を、違法駐車の進展にかかわらず議論するべきではありませんか? |
||
398:
375
[2007-01-31 12:57:00]
>392さん
皆さんが住民でないという意味ではなかったのですが、 不快に感じさせてしまった事に関しては申し訳ありませんでした。 私が言いたいのは、いくらここで議論しても組合に伝わるわけでもないし、 万が一ここを見ていても匿名の掲示板など意見として取り入れられないでしょう。 それをこのような開けた環境でするという事に非常に不快感を覚えます。 なぜ嫌がっている人が多数いるというのに あえてここで議論を続けるのか分かりません。 暮らしやすい環境をつくる為に話し合われているのであれば 不快感を与えてまでここで話し合いを続ける意味はないと思うのですが.. なんと為のWGなんでしょうか。 ぜひ皆様にはきちんとした場で面と向かって意見を交換して頂きたいです。 きつい言い方になってすいません。 |
||
399:
住民さん1
[2007-01-31 17:09:00]
調べてみたら、駐車場法というのがあります。
http://www.houko.com/00/01/S32/106.HTM ここでも自動車の定義は、オートバイを含みます。 つまり、オートバイ=自動車です。 TFCの駐車場における自動車の定義は、駐車場法の 自動車の定義とは違う、という方が無理があるでしょう。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
バイクを強制排除することもチェーンをかけることもできないのでしたら、歩行者専用道路へ設置しているような、バイクが入れないようにするバリアを設置したらいいのではないかと思います。