新しいスレッド立ててみました。
(これで大丈夫かな?)
過去のスレッド
http://mikle.jp/e-mansion/dispthrep.cgi?th=70&disp=1
[スレ作成日時]2006-09-07 23:54:00
東京フロントコート★12★
330:
住民さん307
[2006-12-23 00:18:00]
|
||
331:
住民さん13
[2006-12-23 00:57:00]
本当に同感です。ガリビエさん、307さんみたいな方がいらっしゃってよかったです。
(私が議論に加わったときは圧倒的に「むかつく」論優勢でしたから…) 警告にもかかわらず違法駐車継続のバイクには弁解の余地はありませんが、まあ現実問題、前掲NO.17さんの例えば「過去累積の代金払う」といった「みそぎ」をどうするか?という議論に集約されそうですね。ただし、抽選はずれの方にもいろいろあると思うので基準は難しいですな。(仕方なく処分した人〜警告無視まで) 「期限までに届出る」というのはひとつの基準として仕方が無いのでは? あと、自転車置き場も工夫できませんかね? |
||
332:
住人さん
[2006-12-23 01:58:00]
でも 現実問題 今後どうするんだろうと思うよ
バイク置き場を増設する事や 敷地の何処かにバイクを止めさせる事は ハッキリ言って無理ではないですか 何とかしてあげたいと同情するのは結構な事だけど もう1年も警告無視して違法駐車をしてる状態なんだから 住人感情だって以前とは違うでしょ ずるずる違法駐車してるバイクの所有者に変な期待を持たせる方が後々酷なんじゃないのかな もうこのへんでキチンとしておいた方が私は良いと思うけどね |
||
333:
住民さん332
[2006-12-23 11:35:00]
普通に駐車場充足率100%ではないマンションを購入するカーユーザーと同様に考えればどれだけナンセンスな話だかわかるでしょう。
車だと違法駐車を一年も続けられないですよね。 中途半端にバイクであるからいけないんだと思います。 また、このマンションは敷地に余裕があるために、へたに希望ももたせてしまうのだと思います。 駐車場をつぶしてバイク置き場にするにしても、一部の場所を改修してバイク置き場にする案もその余裕から出てくるのでしょう。 でも人によって駐車場充足率の高い物件ですから、駐車場の安全、騒音、来客用駐車場の余裕を考えて購入した人もいるでしょうし、このマンションの景観を気に入って買った人もいるでしょう。 そういう人たちの意見の集約は困難だと思います。 それぞれ当初の契約の条件にしたがった意見なのですから。 とりあえずへたな希望は捨てて合法の置き場を確保するか処分するかしてもらわないと。 ちなみに駐車場の管理の方に残りの駐車場台数を聞いたら来客用を除き40台くらいかなあと言っていました。 正月とか臨時で台数を増やしたりしたらもう一杯だなあと感じました。 むしろそのうちもっと駐車場を増やそう議論がでてきたりして。 |
||
334:
匿名
[2006-12-23 21:27:00]
この掲示板の議論でいつも思うことを一つ述べさせて下さい。
・自分のかける迷惑には寛容で、他人から受ける迷惑には厳しい ・困っている人がいても、自分に好ましい変更でないと受け入れられない 人が多いなぁ。って事です。 バイク問題、喫煙問題、ペットの毛に注意との張り紙、等々。 正直、なんだかなぁ。と思わざるをえません。 バイク置き場が不足している理由はそもそもなんですか? そもそも、皆さんも感じられているように、バイク置き場が不足しているからなんですよね。 では、解決策はと言えば、バイク置き場の増設しかないではないですか。 キーロックしようが、罰金を取ろうが、バイク置き場が不足している限り、違法駐輪は減りません。 一見、TFC周辺での違法駐輪が減っても、近隣の住民に影響を与える形で違法駐輪が発生し、結果としてTFC住民に対する目が厳しくなるだけじゃないですか。 それでいいんですか? バイク違反者がなくなってから。って議論はそれを許容しているように見えます。 だって、違反者は処分するか違法駐輪するしか駐輪するスペースがないんですから。 ・バイク置き場が不足しているから、バイク置き場を増設 ・違法駐輪が明確な方には該当期間分+αの金額(分割可)を払った場合のみ駐輪場利用を許可 と言った事を考えるのが前向きな議論じゃありませんか? 自分は困らないのに、一部の人のために共有スペースを使うのはおかしい。 なんて言っていたら、全員が使う共有スペースなんて一部になってしまいます。 資産価値が下がるから困る。 って意見も、一見もっともですが、自分のことしか考えてないですよね。 TFCは多数の人が住んでおり、地域にも大きなインパクトを与えるマンションです。 だからこそ、地域住民を含めて良い関係を築くよう考える必要があるんじゃないでしょうか。 そして、最初に書いたような人が多いマンションって、結局冷たい人間関係しか構築できず、それこそ終の棲家にしたいマンションにはならないような気がします。 |
||
335:
住民さん334
[2006-12-23 22:57:00]
購入時に置き場の台数が少ないのもわかっていて、抽選になるのもわかっていて
はずれたから駐車場を何とかしろという声に答えて、理事会は増設の提案もしました。 でも住民の総意で総会で否決されたにもかかわらずワーキンググループを作って対応を検討してる。 この事実だけでも十分にバイク置き場希望者に寛容だと思う。 本来なら総会で否決された時点で議論が終わってもおかしくないです。 みんな、今のフロントコートの状態を見て買ってるわけですから、 増設により何らかの変更があることに二の足を踏むのは仕方ないと思います。 一方的に何とかしろだけじゃ同意は難しいです。 特に自走式の駐車場に止めてあるのはちょっと..... |
||
336:
住民くん23
[2006-12-23 23:52:00]
>333さん
333さんの意見にはほぼ同意します。ただ、 > では、解決策はと言えば、バイク置き場の増設しかないではないですか。 > キーロックしようが、罰金を取ろうが、バイク置き場が不足している限り、違法駐輪は減りません。 のところはちょっと同意しかねます。 外部の駐車場を借りれば済む話ですよね。 いくらするのかは知りませんが、どうしてもバイクを使いたい人は、 不法駐車するのではなく、問題解決するまでの間は自己負担で対応して いただきたいです。 |
||
337:
TFC居住者(匿名)
[2006-12-23 23:55:00]
>バイク置き場が不足している理由はそもそもなんですか?
>そもそも、皆さんも感じられているように、バイク置き場が不足しているからなんで >すよね。 台数が少ないことは事前にわかっていたことです。 バイク置き場の当選確率が少ない。 それでもTFCに住みたい。 つまり、バイクを手放さざるを得ないことを承知で、みなさん購入したのではないでしょうか? >では、解決策はと言えば、バイク置き場の増設しかないではないですか。 解決策は他にもあります。 すみやかにバイクを手放すことです。 なぜならバイク置き場の抽選は、公平に行われたのですよ。 それがマンションという共同生活を送る上でのマナーだと思います。 私は334さんの考え方にもっとも共鳴します。 |
||
338:
匿名
[2006-12-24 00:04:00]
> 住民さん334さん
管理組合がもっとなんとかしろとか、一方的に何とかしろ。と言うつもりはありません。 あくまで、ルールを守るのは前提です。 でも、みんなが少ないと思っている台数では守れないのが実情なのも事実です。 #仕事上、オートバイが手放せない人なんかもいるかもしれません。 それを今の状態から変更したくない。だから、手放せば良い。ってのはどうなんでしょう。と言ってるだけです。 正直言うと、私は「フレッツと同等で価格の安いピアルにしました」は騙された。と思っています。 「SOHO対応マンション」を謳っていたにも関わらず、現状の品質はありえません。 それでも、ピアルを変更することは「反対」されているのです。 少し値段が上がるかもしれないが、より良くしよう。と言う主張であっても。。。 駐輪場を増設することが、そんなに大きな影響でしょうか? 私にはそうは思えませんでした。 マンション住民全体の利便性や地域に与える影響を考えたら、増設することによる好影響の方が大きいと思います。 反対の理由も、「居座って違法駐輪している人が得をするのはおかしい」みたいな議論。 #外から見ているとそのように見えます。 なんか、自分が得をしないと反対するみたいにしか見えません。 #本人はそのつもりはないかもしれませんが、申し訳ないですがそのように見えるんです。 自分の損得で議論をする関係柄。 悲しくありませんか? |
||
339:
匿名
[2006-12-24 00:13:00]
> 335さん
あくまでも、例示しているだけで違法駐輪を認めている訳ではないですよ。 ただ、根本的に解決策はそれしかありません。 実際、駐車場が100%でなかった場合に、遠くの駐車場を借りている人はどれだけいるでしょうか? 私の知っている範囲では、違法駐車しているマンションが大多数です。 補足すれば、バイクに関して、駐車場を借りれば良い。と言う問題でもありません。 借りたくても貸してもらえない事の方が多いんです。実際。 会社の友人と話をしていて、 私「○○に行くのに、バイクで行けないから大変だよ」 友人「駐車場に停めればいいじゃん」 と言う会話は正直多かったです。 でも、空いていても停めさせてもらえないことの方が多いのが実情。 バイクの場合、万一転倒した場合に他の自動車に傷をつけて問題になるから。と言う理由だそうです。 友人が不動産業界で働いているため、聞いたところ、「自動車はなかった場合は社会問題になるが、バイクは交通手段の一つとして認知されていないため、社会問題にはならない。だから、バイク置き場よりも駐車場を多く作る方が優先されているし、マンションも売れる」そうです。 #たまたま学生時代の忘年会で会ったため聞いてみました。 |
||
|
||
340:
TFC居住者(匿名)
[2006-12-24 02:41:00]
>338さん
>借りたくても貸してもらえない事の方が多いんです。実際。 TFCから程近いマンションNPを購入した私の会社の先輩は、 バイク所有者です。 やはりNPでもバイク置き場は少なく、残念ながら抽選結果はハズレ。 しかし、先輩は周辺に路上駐車などせず、江東区内にある民間のバイク 駐輪場を借りています。 今はバイクに乗る場合は、4kmほど離れたバイク駐輪場まで自転車で 通い、バイクに乗っているそうです。 バイクが大好きだからこそ、手放せない。 しかし、迷惑駐車は社会道徳に反するから、たとえ遠くとも駐輪場を借りて、 バイクを確保し続ける。 私はこれが正しいライダーの姿だと思います。 この先輩によると、ちょっと足を延ばして中央区に入れば、まだまだ 借りられる民間バイク駐輪場はあるそうですよ。 |
||
341:
住民さん334
[2006-12-24 02:49:00]
>>匿名(VX32QA)さん
ピアルを変更することが反対されたのは知りませんでした。 どういうことでしょう? 確か総会では、契約上変更が難しいので新たに工事等の負担なしで BフレッツとKDDIの光回線を導入することができるようになる議案が 可決されたと理解しました。 理事会内で話し合われたのかもしれませんが、議事録からは読み取れませんでした。 私はSOHO対応という説明はされませんでしたので気にしてませんでしたが、 ピアルがSOHO対応ではないという明確な基準もないですから、何ともいえません。 少なくとも私は一般的な基準からいうと自分ではヘビーユーザーだと思いますが、 ピアルの制限はなんとか解決しています。 >>駐輪場を増設することが、そんなに大きな影響でしょうか? >>私にはそうは思えませんでした。 >>マンション住民全体の利便性や地域に与える影響を考えたら、増設することによる好影>>響の方が大きいと思います。 >>反対の理由も、「居座って違法駐輪している人が得をするのはおかしい」みたいな >>議論。 >>#外から見ているとそのように見えます。 >>なんか、自分が得をしないと反対するみたいにしか見えません。 >>#本人はそのつもりはないかもしれませんが、申し訳ないですがそのように >>見えるんです。 >>自分の損得で議論をする関係柄。 >>悲しくありませんか? 私にとっては(もしかしたら増設に反対された方の一部も?)増設は大きな問題 だと思っています。 この感覚は人によって違うでしょう。メリットを得る人(主にバイク置き場の増設を 希望されている方?)、デメリットを得る人(増設されたバイク置き場の近くの棟の 方及びもし駐車場代が上がるなら、既存に契約されている方、そしてバイク置き場の駐車状の抽選に漏れたため、泣く泣く手放された方)、どちらが正しいかと言うことはありませんが、まず増設ありきではなく、公平な議論を望みます。 また総会で増設の議題が上がるならば、前回否決された内容がなぜ再度上がるのか、どのように状況が変わったのか、漠然としたマンションの価値が上がると行った言葉ではなく住民全体にどのような利益があるのか、理事会としては明確な説明が必要でしょう。 私は、居座って違法駐輪している人が得をするのは、明らかにおかしいとは思って います。だから反対だということではありません。 抽選ではずれたため、どうしてもバイクを持たなければならない人は 外部の駐車場を借りたり、あきらめたり、きちんと対応されている方が、ほとんどだと思いますので、この部分はきっちりしなければなりません。 |
||
342:
匿名さん54
[2006-12-24 07:21:00]
バイクの駐車の件ですが、管理組合として検討すべきことは、様々な状況を考慮して、バイク用の駐車場を増設するかしないか、増設するとしたらどのようにするかと、マンションの敷地内に占拠しているバイクをどうすべきかを割り切って考えることでしょう。
少なくとも、マンションの敷地内を占拠して駐車違反も逃れているバイクは、もし他人の建売の家の土地へ駐車したことを考えれば、排除して当然だと思います。 駐車スペースがなくてもバイクが持ちたいのなら、有料の駐車場を探すか、駐車違反を覚悟して道路へ駐車すべきでしょう。 誰がどんな苦情を言おうが、バイクをマンションの敷地内に占拠している人は今は何も困っていないので、話が長引けば長引くほど結果的に得をしている状況ではないでしょうか。 まずは住民の意見を集約し、占拠しているバイクを排除する事をすべきだと思いますし、可能だと思います。 |
||
343:
住人さん
[2006-12-24 09:58:00]
運河側の公開空地は TFCの敷地ですが
一般に開放され、歩行者が自由に通行したり安全に利用したりできる通路です この公開空地に違法駐車してるバイクはマンション敷地の一部を長期間不法占拠し なおかつ通行人の歩行を妨げています 運河側を通ったお年寄りが違法駐車バイクを避けるためにバランスを崩し バイクに接触してケガをしてしまう また 小さな子供がマフラーに触り大火傷をする 事だって充分考えられます 今まで事故がなったから良かったですが 本当にそんな事故が起こってからでは遅いのです 理由がどうあれ 彼らがやっている事はTFCの敷地の一部を不法占拠をし 住人や通行人の安全を脅かしているだけです 一刻も早く撤去 排除すべきです |
||
344:
住民さん332
[2006-12-25 03:23:00]
>339さん
まさにおっしゃるとおりですね。 私個人としては、前回の理事会の増設案に賛成したのですが、 解決策を取りまとめるのも大変なことですし、時間もかかる話なので、一旦、完全に白紙にして 違法駐車のバイクについては中途半端に期待を持たせずに先に処理をすべきだと思います。 >337さん 仕事でやむを得ないとか、事情があるのなら、 当然、先にバイク置き場を確保出来るか事前に調べておくべきで、別に特別扱いする必要はないと思います。 ダメならマンションを買わなきゃいいだけです。 また、ピアルの品質は私もいいとは思いませんが、住民の大多数はメールとブラウジング程度なのに、 金額を上げて品質の良いものにかえるという意見が通らないと文句をいうことこそ自分勝手だなあと思います。 (私もピアルには不満なので、入れ替え案自体には賛成ですが) |
||
345:
住民さん307
[2006-12-25 13:04:00]
>それでも、ピアルを変更することは「反対」されているのです。
>少し値段が上がるかもしれないが、より良くしよう。 >と言う主張であっても。。。 入れ替え案が出たのでしょうか? わたしもピアルには結構不満です。 ですが、敢えて追加料金払ってまで今回のフレッツ等への加入は せず我慢して使っていますが、 もし多少上がってもピアルから入れ替えが できるのなら賛成したかったです。 |
||
346:
匿名
[2006-12-26 00:31:00]
> 駐輪場の件
私は、違法駐輪者が得をするのは反対していますよ? あくまでも、まず違法駐輪をなくしてから。と言う議論や、現状を変更することを反対と言う方々の意見は賛同しかねます。と言ってるだけです。 >>自分の損得で議論をする関係柄。 >>悲しくありませんか? このように書いているように見えるのがおかしくありませんか?と言ってるだけです。 そんなにおかしいですか? > ピアルの件 まず、SOHO対応マンションと謳っていて、購入している人がいる以上、 > 住民の大多数はメールとブラウジング程度なのに、金額を上げて品質の良いものにかえるという意見が通らないと文句をいうことこそ自分勝手だなあと思います。 これが自分勝手とは思わないのですが。 本来、下げると言っていた金額ではなく、元の金額で品質を良い物にしてもらいたいだけですよ? ちなみに、NTTやKDDIの光回線を導入する際に、pialを解約して値上げするなら「反対」と言う意見はあったそうです。 理事の方から聞きました。 今回、VDSLでのNTT回線、KDDI回線の実現と言うのも、pialとの契約による制限と言うのも伺っています。 個人的には、「SOHO対応マンション」を謳い、「SOHO用の部屋」をオプションで売っていたマンションとしては、ありえない対応だと思っています。 #そこまで求めていない人が多いようなので、そこまでは総会等では訴えていませんが。 まぁ、上記は蛇足で、私としては 「自分の損得ではなく議論しませんか?」 と提案しているだけで、バイク問題にしてもネットにしても、自分の損得で意見を言う人が多くありませんか?と書いているだけです。 私の意見を通せ。と言うつもりもありませんし。 ただ、「損得優先」の関係柄は、これから長く付き合いをしていくであろう住民間の関係として、さびしいなぁ。と思うだけです。 |
||
347:
TFC居住者(匿名)
[2006-12-26 01:55:00]
会社の先輩でNPに住むバイク所有者に再び話を聞いたところ、
民間の大手バイク駐輪場運営会社の中には、バイク専用駐車場希望地域の リクエストを募集しているところが多いとのこと。 たとえば、バイクパークといった会社です。 (リクエスト・サイトのアドレスをコピーしようとしたら駄目でした。 検索してみてください。) お隣のPBさん、今後できるSCさんの中にも、バイク置き場がなく 困っているライダーがたくさんいるはずです。 希望者はおそらく3桁を数えるのではないでしょうか。 ライダーの皆さん、やるべきことはまだまだありますよ! まずは、TFC、PB、SCの新設3マンション有志で、こうした 大手駐輪場運営会社に豊洲四丁目界隈への設置リクエストをされてみたら いかがでしょうか。 |
||
348:
住民さん332
[2006-12-26 18:33:00]
>345さん
バイク置き場の件に関しては別に違法駐車をしている人が損をするか得をするかというのは、極端な話どうでもよくて、 どんな事情があろうともなしくずし的に違法な状況を続けていてはいけない、だけのことだと思っています。違法なのですから。 ピアルの話については、おっしゃる話だとSOHO対応とうたいながら、実際には、対応されていない、ということに対して、債務不履行などで、本来、SOHO対応であるべきスペックに変えてもらう依頼をしたらいかがでしょうか? 私はSOHOでもないし、それが要求するスペックもわからないので、安かろう悪かろうで我慢せざるを得ないかと思っていたので。 私も、自分の損得で話をしたくないので、私個人の意見=損得 についてはただし書きをしています。 ただ、あなたの書き方からは、ご自身の損得が見える気がした(少なくとも他の人の議論が自分の損得で話をしているという根拠ではない)ので、余計なことかもしれないですが、指摘させていただいた次第です。 |
||
349:
住民さん96
[2006-12-27 23:36:00]
こんなに多くの人が住むマンションで、
全員にとって良い方向に向かわない変更が同意されるわけがありません。 だからこそ、みんなが受け入れた当初の契約時の状況を 変更しないということが一番平等なのです。 どんなに議論しあっても無駄です。 価値観は人それぞれ。 全員が納得できるのは、自分が一度受け入れた約束を全員が守ることです。 そろそろ、バイク議論は終わりで良いと思いますねぇ。 充分、皆さん、議論が平行線だと分かったと思いますよ。 そう簡単に、共同生活では自分の思い通りに規則を変えることはできないのです。 現状を受け入れて、ルールを守るのが、 マンションという共同生活を選んだ者の義務だと思いますよ。 |
||
350:
匿名さん54
[2006-12-28 08:45:00]
バイク用の駐車場を増設するかしないかの論議は、住民の意見を諮って決めて終了にすればいいと思いますが、それだけではマンションの敷地内を不法占拠しているバイク問題は解決しません。不法バイクは何も困らず置き続けるでしょう。
バイクを強制排除することもチェーンをかけることもできないのでしたら、歩行者専用道路へ設置しているような、バイクが入れないようにするバリアを設置したらいいのではないかと思います。 |
||
351:
住民さん58
[2006-12-28 10:29:00]
>だからこそ、みんなが受け入れた当初の契約時の状況を
>変更しないということが一番平等なのです。 ルールというものは、 その時々の世の中の現状に基づいて定められる決め事です。 世の中は変わってゆくものです。 それゆえに、世の中が変わればルールも変える必要があるのは当然のことです。 変更しないというのはナンセンス極まりないです。 >そろそろ、バイク議論は終わりで良いと思いますねぇ。 むしろ、これからさらに議論を活発化させるべきです。↑何を言っているのですか! |
||
352:
住民くん351
[2006-12-28 13:13:00]
横槍入れるようで大変申し訳ないのですが、、、。
バイク議論に関しては、活性化しても良いとは思いますが できればここの掲示板ではやめて頂きたいです。 時々、ここを覗かせてもらってたのですが、 議論があまりにも具体的になっていたり、感情的になっている気がします。 少なくとも私は自分のマンション内の話を誰にでも見る事が 可能な掲示板でされる事は嫌な気分であるし、 見ていて気持ちがいいものではありません。 うちの家内とマンション内の友人も嫌がっていました。 そういった方が結構いるという事を分かって頂けますでしょうか。 ある程度の事は良いのですが、 突っ込んだ話に関しては直接お話して頂けないでしょうか。 これだけ真剣にここで議論が出来る方々であれば直接集まる事は出来ますよね。 それほど多くの人数の方が発言しているとも思えないので。 それが無理であるならマンション内の閉じられた環境内での掲示板で良いですが。 せめてTFCのポータルサイト内に掲示板でもつくって議論して頂きたいです。 |
||
353:
住民さん352
[2006-12-28 22:53:00]
>むしろ、これからさらに議論を活発化させるべきです。↑何を言っているのですか!
一度総会で否決されているわけですから、もう終わりでいいと思います。 再度議論されるのは、増設しないと住民全体が不利益を被るようなときで いいのではないでしょうか? |
||
354:
TFC居住者(匿名)
[2006-12-28 23:49:00]
>349さん
>バイクを強制排除することもチェーンをかけることもできないのでしたら、歩行者専 >用道路へ設置しているような、バイクが入れないようにするバリアを設置したらい >いのではないかと思います。 私も同じことを考えていました。 私の勤務先の近くにある遊歩道では、バイクは通せないけど人は通れる間隔に ポールを立てています。 効果はバツグンで、ポール設置後はすっかり違法駐輪がなくなりました。 >350さん >むしろ、これからさらに議論を活発化させるべきです。↑何を言っているのです >か! 議論は大歓迎ですが、感情論はやめませんか? >それゆえに、世の中が変わればルールも変える必要があるのは当然のことで >す。変更しないというのはナンセンス極まりないです。 ナンセンスではないと思いますよ。 私たちにとって、「重要事項説明書」はTFC内における唯一の憲法のようなもの です。皆さんも契約の時に、一文一文を確認して、判をつきましたよね。 もちろん10年、20年が経ち、時代が変われば、ナンセンスな事例も 出てくるでしょう。 しかし、まだ入居して1年です。 348さんの「当初の契約時の状況を変更しないということが一番平等なのです」と いうご発言は、決してナンセンスではなく、至極常識的だと私は思います。 |
||
355:
バイク人
[2006-12-30 19:43:00]
都内でバイクの盗難が頻発しているようですが、
この違法駐車がこの辺のマンション群のバイクが 狙われる呼び水になったら、やだなあ。 |
||
356:
一住民
[2007-01-01 13:19:00]
明けましておめでとうございます。m(__)m
本年もTFCを更に住み易くするためにここの掲示板大いに利用させていただきたいと思います。ここの住民も外からの意見具申者も一緒になってワイワイやりませう。 散歩がてらTFC周りをよく見回して改善の余地が有りそうな部分を捜しませう。 |
||
357:
住民さん356
[2007-01-04 14:34:00]
あけましておめでとうございます。
今回初めて投稿いたします。 まわりのマンションがエントランスに門松を飾っているのをみていて、なぜうちのマンションには・・・と思っているのですが、みなさんどう思いますか? これだけの戸数があるのですから、門松くらい飾ってほしいなあと思うのですが。 |
||
358:
住民さん357
[2007-01-04 22:25:00]
明けましておめでとうございます。
私も門松がなぜないの?と思っていました。 これだけ大所帯のマンションなのですからそれなりに スケールメリットを活かすことも可能だと思っていたのですが 実際は「質素」なマンションだな〜と感じています。 シンプルな作りのマンションであることを承知して購入はしましたが やはり門松もないのは淋しいです。 あのエントランスの安時計といい、掲示用の白板といい もう少し雰囲気を愉しめるマンションになってほしいです。 個人の主観ですからこんなことは理事の方に直接お話するほどの ことでもないし、、、と思い続けて早一年経ちました。 今年も宜しくお願い致します。 |
||
359:
住民さん16
[2007-01-05 13:11:00]
門松の件、確かに無いのは寂しいですよね。
隣の芝生があおく見えるにかもしれませんが、お隣のマンションは色々とやられていて良いなぁ〜と感じます。 無駄遣いは問題ですが、あまりケチケチせず最低限のことはやって欲しいものです。 |
||
360:
住民さん359
[2007-01-18 12:26:00]
ソフトバンクの携帯に興味があるのですが、フロントコートの電波はどうですか?
ちなみにA棟高層でau、ドコモは部屋中で問題なく繋がります。 安くても繋がらないと意味ないので… どなたかお使いの方おられますか? |
||
361:
住民
[2007-01-19 15:36:00]
1/27の管理組合総会は出来るだけ行きましょうね。
と言うのも、送られてきた冊子の臨時総会議事録は 会場の雰囲気が全然伝わっていないモノだったからです。 会場では、早急に採決しようとする管理組合に対して 出席者から進め方が強引すぎるという意見が多数出ていて、 そのたびに拍手が起こっていました。 (そもそも、バルコニー喫煙禁止に関するアンケート内容 自体が誘導尋問になっているとか、諸々) また、バイク置き場の件も「増設に強い希望が出ていた」 とは綺麗事で、普段は運河沿いの公開空地に置いているが たまたま道路に止めておいた時に駐禁を取られたから早く なんとかしてくれというのが基の発言だったりと、あの場に いないとわからない事実が多々あります。 一方で、管理組合の方々のご苦労も感じることができました。 住みやすいマンションにしていくために、こういう現状を 出来るだけ多くの住民が知った上で意見を出し合い、 その上で組合運営をして頂きたいものです。 前回は臨時総会とは言え、会場への出席者が150人以下だったのは 少なすぎると思い書き込んでみました。 |
||
362:
住民
[2007-01-27 21:46:00]
危惧した通り、会場には100人強の出席しかなかったです。
1時間程で総会部分は終わり議案は全て可決でした。 その後ワーキンググループの活動報告があり、管理費見直しWG、 バルコニー喫煙WGと流れ、最後のバイク置き場WGでひと悶着。 来場時に、理事長名で文書が配られており、それによると、 ・駐車場にオートバイを置けないとする明確な規定がない 何故なら、道路交通法ではオートバイ=自動車である ・解決案例として立体の2〜3階の隣接する空きスペースに 1区画3台程度オートバイを置く等々記載されており、 質問、意見出まくりでした。 注目の運河側公開空地の違法駐車バイクは、届出のあったもの については管理組合が管理(黙認)しており、届出の無いもの にはチェーンをかけたとのことでした。 黙認の理由としては、バイク置場に駐輪しているバイクの多くが 規定の寸法をオーバーしているという事実があり、それらを排除 しないで、順番待ちで運河側公開空地に駐輪しているバイクだけ を排除するのは筋が通らないとか、販売担当とバイク置き場の 抽選に外れたら契約を白紙にして手付金も戻すと約束したが、 実際抽選に外れて購入をキャンセルしようしたら手付金は戻せま せんと言われしかたなく購入し現在バイク置き場に困っている等々、 それぞれ可愛そうな事情があるとの事でした。 なんか、バイク置き場WGの我田引水な意見を、そのまま理事会 が受け容れているという印象がぬぐえませんが・・・。 とりあえずは、今後も検討を続けていくので、皆様の意見も聞か せて下さいとのことではありました。 以上、今日の総会の報告でした。 |
||
363:
住民さん362
[2007-01-27 23:34:00]
話は総会と違いますが、マナーのない住民と遭遇しました。
夜、1階エレベーター前で男性が1人待っていて、まだエレベーターが降りてくるのに時間があったので、相方が郵便受けを見に行って戻ったら、速攻で来たエレベーターの扉を閉めてしまい、気付かない振りして上がって行きました。(ここまではしょうがないかと思いますが…私はそのような人がいたら待ちます) 彼の乗ったエレベーターは12階で止まり(居住階?)、一人しか乗ってないのに続いて13階に、そして14階と止まりました。 しばらく止まった後、14階からやっと空のエレベーターが来ました。間違えて2つもボタンを押すとは思えません。明らかに嫌がらせです。呆れてしまいました。E〜G棟は1基ずつなので、いたずらされるとなかなか来なくて困ります。 実は前にもこのようなことを何度か経験したことがあります。同じマンションにこのようなことをする人がいるのは残念なことです… |
||
364:
住民さん16
[2007-01-28 01:08:00]
本日の総会における理事会のバイク置き場に関する発言には、開いた口が塞がりませんでした!
『事実上、違法駐車を認める』ということです。 あり得ません・・・ 立体駐車場にバイクを入れる、条件として「安全に走行することを義務づける」などと言っていましたが、公開空地にしゃあしゃあと違法駐車をしているような非常識な方々がマナーをしっかり守るとは到底思えません。 「抽選にはずれた⇒努力もせず文句を言う⇒違法駐車」ですよ! まずは、違法駐車者の各人が他の駐車場を借りるなど最大限の努力をし、違法駐車を完全に無くし、その上でどうしても解決できない問題があるのであれば、その時初めてバイク置き場の増設など検討するのが道理だとおもいます! また更に、理事会長から、 マンション契約時に営業マンと口約束(バイクを止められるスペースを確保できる)をしたのに実際は停められなかった(抽選にはずれた)、だから違法駐車をしている方ががおり、このような方は被害者である為、違法駐車を黙認するという発言がありました。 これもあり得ない発言ですね! バイク置き場の台数は契約時にしっかりと記載された説明書が配布されており抽選になるのは常識的にわかるはず! そもそも、営業マンが本当にそのようなことを言うとは思えません! 仮に、営業マンがそのようなことを言ったとしても、口約束だけで鵜呑みにするのは、これまた常識が無い! その話が本当であれば、営業マンを詐欺で訴えるなりすればよい! 一般常識のある人間がこのような話を効けば、明らかにおかしな話ばかり。 このような二重三重におかしな発言(常識がない)を鵜呑みにする理事会に呆れました。 仮にバイクを立体駐車場に置いた場合、バイク地震、強風などで転倒する可能性があり、他の車、場合によっては”人”に危害を加えてしまう可能性すらありますが、これについても全く考えられていません。 全く理事会は何を考えているのでしょうか???? |
||
365:
うなぎ
[2007-01-28 01:33:00]
総会に行きました。
やはりバイク置き場の件は賛否両論でしたね。 公開緑地歩道に駐車しているバイクの処遇について ご立腹な方が多いかと思います。 私はバイク置き場が増えるなら夢であったSR400に 乗りたいです。ですが、このままの状態ではバイク 置き場の不足は一向に解決されず、それぞれの立場 の人が自分の意見をごり押しし、問題がこじれて いくという最悪のシナリオというのを理事長は言って ましたが、このままではいつまでたっても夢は現実の ものになりません。 たしかに違法駐車ではありますが、無理やり追い払っても 結局は問題が複雑かつ間違った方向に行くのなら、 寛大な心で見守ってあげませんか?こんな考えは 甘いですか? |
||
366:
住人さん
[2007-01-28 12:32:00]
私も総会に参加しました
バイク置き場の理事長の発言は?ですね 理事長は公開空地に違法駐車してるバイクを何とか敷地内に置かせたいだけしか 考えてませんよね 違法駐車の排除を訴える住民の声は何故聞き入れないのでしょうか 公開空地はバイクを止める場所では無いし 歩行者が安全に通行する所であり TFC敷地に違法に駐車をしてるのだから その排除を訴えるのは当たり前の主張だと思います 本当にこのバイク問題を解決する気があるのかと疑問に感じます バイクの違法駐車とバイク増設問題は別問題であると思いますし この解決にはTFC住人の理解が得られなければ絶対に解決されません 住人が納得できる筋が通った解決案でなければ いつまでたっても夢の夢です 公開空地の違法バイクを無理やり追い払っても…と言う意見のありますが 多くの住人が先ずそこから解決してくれと思っているなら それが解決の1歩ではないでしょうか いっぺんの同時解決なんてウルトラCなんてありえません 先ず優先順位を決めて住人に理解できる行動をして欲しい。 |
||
367:
住民で〜す
[2007-01-28 16:15:00]
寛大な心で見守ってあげませんか?こんな考えは
甘いですか ? だいぶ甘いと思いますよ これからなんでも今回の様になってしまうじゃないですか! 初めから決まっていた事ですから、 言ったもの勝ちみたいになるのは良くないでしょう 駐車場ないでバイクと車の事故が起きたら車側が悪くなくても 自動車の方が割合的に悪くなったりすると思いますが、、 |
||
368:
住民さん367
[2007-01-28 20:00:00]
>>マナーのない住民と遭遇しました。
この件ですが、私も全く同じことをされたことがあります。 エレベーターにほんの一瞬乗り遅れて(後ろを歩いているのがわかってるんだからちょっと待ってみますよね?)しまい、中には2名の夫婦だと思われますが確か9階ぐらいから全階に停車してから下りてきました・・・住民さん362さん同様、あきれるしかありません。子供のいたずらならわかりますが大人ですよ。この夫婦も若ければまだ(うーんやっぱりわかりませんが・・・)ある程度のお年を召されていたかと。 この掲示板でもよくあいさつの件がありましたが、未だに挨拶しても返されないことが多いです。私の場合は主婦が多いですね〜子供を連れていて挨拶をしない親ってどうでしょう?子供も見ていて、返事をしなくてもいいものとかって覚えてしまうんでしょうか〜。バイクの路上駐車も当然ですが、本当にマナーが悪い印象が残念です。 どこのマンションもこんなもんなんでしょうか? |
||
369:
住民さん1
[2007-01-28 20:22:00]
今回の説明の主旨は、誰が一番悪いか分からない、
ということだと思います。 ①違法駐車しているバイク ②規約違反サイズのオートバイ ③本来、駐車場に止められるはずなのに、 止められない運用をしている管理組合。 管理組合が、サイズ超過のオートバイは 規約違反だから、バイク置き場から撤去 すべきだった。その代わりオートバイ=自動車で あるから、本来止められる自動車用駐車場に止める、と していれば、①は存在しなかった。 誤った運用で、本来あぶれなかったかもしれない バイクの権利を侵害している可能性がある。 →管理組合が悪い ③でオートバイは駐車場に止められないとしても 問題ないとすれば、サイズ超過で本来バイク置き場に 止められないのに、違法にバイク置き場を占拠する ことで、本来止められる原付が止められない。 ②がきちんと規約を守っていれば、①の原付は 存在しなかった。 →サイズ超過のオートバイが悪い ということで、①だけが一方的に悪いとは言えない、 ということですよね。 ①が問題なら、②も問題だと思います。 |
||
370:
住民さん1
[2007-01-28 20:35:00]
> 話は総会と違いますが、マナーのない住民と遭遇しました。
この件は管理組合にお願いすれば、警告してくれるのでは。 前にB棟では、低層階の人が降り際に20階までの全階の ボタンを押して降りて行ったとの苦情があったようで、 いたずらをやめるよう写真入で注意書きがEV内に貼って ありました。顔の部分は隠してありましたが。 B棟はEV2台ありますが、1台しかない棟では致命的ですよね。 日時を記録して、すぐに管理会社に言えば、カメラを解析して 警告してくれると思います。防犯カメラの映像も保存期限が あると思うので、早めに言った方がよいでしょう。 |
||
371:
住民さん357
[2007-01-29 00:04:00]
公開空地への違法駐車は誰が見ても悪いでしょ。
まず筋を通すのはそこからだと思います。 私は駐輪場に自転車を置けなかった時(複数台自転車所有の為) ビバの隣の区の駐輪場に毎月1,800円払ってました。 それって当然だとおもっていたのですが、公開空地に違法駐車している 皆さんは駐車場代がもったいない?それはかなり勝手すぎです。 周辺に民間駐車場がなくどうしようもないと いうのなら違法駐車車両には それ相応のペナルティ(民間並みの駐車料)を即刻科すなどのことを しないとモラルある大半の住民からは理解を得られないと思います。 先日、大型バイクが立体駐車場のチェーンゲートの右脇(自転車用入口側)の 歩道に乗り上げてゲート脇をすり抜けて立体駐車場の中に入っていきました。 小さい子供マンションから飛び出したらと思うと大変危険な行為でした。 立体駐車場にバイクを置くようになったらモラルのない輩達は 同じように危険運転を行うのではないかと危惧しています。 現在、7階には大型バイクが駐車されていますが 違法駐車といい、危険運転といい腹が立ちます。 |
||
372:
住民
[2007-01-29 00:44:00]
違法駐車しているバイクは明らかに悪いです。それを正当化してバイク置き場がないというのは、ふつう通りませんよね。
|
||
373:
住民さん33
[2007-01-29 01:18:00]
>現在、7階には大型バイクが駐車されていますが
違法駐車といい、危険運転といい腹が立ちます。 唖然ですね・・・即刻移動させましょう。管理組合に皆で言うに限ります。 今更ですが、マンションはあくまで共同住宅で個人住宅ではないのです。管理規約を守ることを納得した上で購入しているのです。バイク駐車場が100%じゃないことくらい、契約前にわかっているのですから、処分するしか選択肢はないのです。 管理規約の変更には住民の過半数の賛成が必要ですから、一住民の利便ために変更することは困難と思っていた方が良いでしょう。WGも無駄な活動になるだけです。 どうしてもバイクにこだわるならば、はじめから駐車場を確保できるマンションを探してお引越しするしか方法はないでしょうね。答えは簡単です。早くモラルある住民の集まりにならないかな。私は元気に挨拶してます!これからも。 |
||
374:
住民さん
[2007-01-29 02:45:00]
深夜に失礼します
何故もこうに自分勝手な人間が多いのでしょう 呆れるばかりです いつから日本人はこんなに 思いやりの無い人間になったのでしょう・・・悲しいです バイクもそう、エレベーターもそう・・・ ルールがあって守られて、秩序が保たれる、何故そんな簡単な 事が出来ないのでしょう? そんなことする精神て異常としか思えません。違いますか? いつか世間を騒がす事件がここで起きない事を祈ります と同時に、私達は他人事と受け取らず、可能な限り理事会に出席し、 解決に向けて、努力しましょう。 まずは一度、駐車場の無いバイクは排除し、管理規約通りにしてからの 話し合いに応じたいと思います。 やり得は絶対許しません。 |
||
375:
住民です
[2007-01-29 14:06:00]
バイクの件、書込みが再び活発になりましたけど、解決に向けた議論までは時間がかかりそうですね。
管理組合は撤去に向けた動きを始めました。 所有者も判明しているのですから、これまでの駐輪代を支払ってもらうとか、今後どうするかなどの議論を始めたっていいじゃないですか? 完全撤去しないと議論に応じないという反対派の方はどうすれば議論に応じてもらえるのですか? 規約、規約って、ちょっと厳し過ぎると思います。 にもかかわらず、オートバイ=自動車だから規約違反ではない、という意見が出たら、今度はマナーが悪いからということですか? すべての議論は正しい状態にしてからというのであれば、規約違反ではないということが判明したのですから、まずは立体駐車場への駐車を認めて、その後、マナーの悪いバイクを処分すれば良いではないですか? 違法バイクを撤去してからという論理なのであれば、上記のような論理も成り立ちますよね。 嫌だから、自分の利益にならないから、反対という人があまりに多いと思います。 |
||
376:
375
[2007-01-29 14:52:00]
ワタシも総会には出席してバイクの違法駐車をされている方々には思う所が色々あります。
しかし上の方にも書き込んでいる方もいらっしゃいますが、 その総会の内容をここに書くのはやめて頂きたいです。 こんなところで、こんな議論をしていたら そのうち2ちゃんあたりで晒されますよ、ほんとに。 それこそ多くの住民が不愉快な気持ちになるかと思います。 見なければいいとは思うのですが、自分のマンション内の事が これだけ色々と書かれていると思うとやはり気になってしまいます。 ぜひご検討下さい。 ちなみにワタシも駐車場内へのバイク走行は反対派です。 |
||
377:
匿名さん180
[2007-01-29 20:40:00]
総会に参加しました。
バイクの件では思うところ色々ありますが、 着地点がどこであれ、全員が納得するのは大変そうですよね。 ところで、マンションの公式HPって 部屋番号とパスワードを入れないと入れないですよね。 あそこをもっと充実させて、各ワーキンググループの進捗状況とか アンケートとか、それこそ掲示板とかできないものでしょうか? 総会は基本的に年に1度でしょうし、出たくても出れない人もいると思います。 そもそも誰が管理しているのかよく分かりませんが。。 要望書を書いて入れておこうと思います。 |
||
378:
住民
[2007-01-29 21:09:00]
総会の内容の書き込み失礼しました。
ここは住民しか見れない掲示板ではないんですよね。 総会の出席者があまりに少なかったので、欠席された方々にも 状況を知って頂ければとついつい書き込みをしてしまいました。 管理組合宛に要望書で意見を言っていかないと伝わらない ですもんね。 No.373さん、同感です。 ルールを守るという簡単な事が出来ていない状況悲しいです。 No.372さん、気持ちよく暮らせるいい雰囲気のマンションに なって欲しいですよね、私も挨拶心がけていきます。 |
||
379:
住民さん357
[2007-01-29 23:59:00]
〉規約違反ではないということが判明したのですから、まずは立体駐車場への駐車を認めて・・・
判明したというのは理解ができません。 ふつう、四輪の車を見て何といいますか?自動車ですよね。 オートバイを見て自動車といったら子供には笑われます。 これが一般常識ですし、このマンションの住民の一般的な価値観だと思いますよ。 法律云々を持ち出して「規約違反ではないということが判明した」と発言するのは 更にこの問題をこじらせてしまうのではないでしょうか。 申し上げたいのは、解釈や理屈はどうであれ公開空地に駐車することは 非常識極まりないということです。 そのことの解決なくして話し合いたくないと思う住民の方は理事会に要望書を出す しかないのでしょうか・・・。お互い住みやすいマンションにしたいという気持ち だけは共有したいものです。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>ではなく、
>「違反バイクは気に入らないし、むかつくからチェーンをかけてしまえ!」
>のように感じます。
同感です。
WGもここの掲示板見てくださると参考になると思うのですが。
前回の総会での提案書が「敷地内に増設、一部の共用地をバイク置き場に」
という案でしたから反対者も多かったわけですが、
別の案を提出し、住民全員の採決をもう一度してみるぐらいの
余裕というか、同じマンションの住民としてそれくらいのことは
してあげたいです。