東京フロントコート★12★

[住民]

新しいスレッド立ててみました。
（これで大丈夫かな？）

過去のスレッド
http://mikle.jp/e-mansion/dispthrep.cgi?th=70&disp=1

[270: ガリビエ峠]

前回の書き込みからいろいろ考えました。

私の書き込みは掲示板に水を挿してしまったのではないか？
前向きな議論といっても、理事会やＷＧがあるなか、掲示板
の議論は意味が無いのではないか？
が、住民同士でいがみ合うのはいかがなものか。
などなど。。
随分と考えましたが、やはり住民掲示板は文句を言うだけの
場所であって欲しくありません。

さて、
立体駐車場のバイクに関しては、私も「禁止だから禁止」と
いうのは、あまりに御役所的な法律論だと思います。
また、バイクが立体駐車場を利用できれば解決の一歩になる
と思います。
が、第４回理事会議事録を見ますと、危険以外に騒音も指摘
されています。
とくにＡ、Ｂ棟住民にとっては深刻な問題です。
一般的に、乗用車よりバイクの方が騒音問題になるケースも
多く、バイクはうるさいというイメージを持つ方も多いと思
います。
そのため、もともと禁止であるバイクを解禁にするためには、
騒音問題の解決という大きな壁があると思います。

[271: 住人さん]

バイク置き場に困ってるバイク所有者の為に
何か良い解決策を考えるのは大いに結構な事だと思いますし
私も何か良い知恵があれば意見を述べたいと思っています

しかしそれと　ルールを無視してるバイク（違法駐車バイク　立体駐車場走行バイク）
は別問題です
ルールを無視した住人がいればそれはその問題として考えるべきです

バイク置き場不足問題と違法バイク問題は全く別問題な事です

バイク置き場が不足してるからルール無視をしてて良いなんて
それこそナンセンスです

268さん
>「ルール」は守るべきものであるということに、なんら異論はありません。
まさしくそうなんですよ
今は今のルールがキチンとある訳です

「最初からバイク排除ありき」なんて誰も思ってませんよ
「ルール」を守れないバイクは排除すべきであると言う事です
別問題としてバイク不足問題がある

ただ現にルール無視のバイクがいる訳です
そのルール無視バイクの為に迷惑してる住民もいるのです
そんなルール無視の奴ら為に救済措置を考える事は心情的には納得いかない
（大げさに言えば）迷惑している住人を救済（ルール無視バイク排除）するのが先ず先であると考える
皆がルールをキチンと守った上でそれから議論がされた方が納得する人が多いのでは
ないのでしょうか

[272: 住民さん17]

例えば運河沿いに違法駐車しているバイクは、敷地内だから駐禁とられないのですよね？
張り紙等で警告後、ガードレールの外に運び出して通報するという行為は罪になるのでしょうか？

[273: 住民さん96]

バイク置き場の議論が再開されているところ申し訳ありませんが、
歯科の評判について聞いた96です。

ご批判を頂きましたが、
情報交換というのは良いことも悪いこともありのまま伝えなくては
意味が無いと思います。

13さんの意見では、ビバホームの歯科についても
悪いことは書いてはいけない感じがします。
もし、ビバホームの歯科については
ありのまま悪いことも書いてもいいとおっしゃるのなら、
それこそどんなもんでしょうか？

情報をもらいたいから、自分の持っている情報をお伝えしたまでで、
実際、あの書き込み後、他の歯科に行ったら治療は必要で、
治療に1ヶ月くらいかかると言われました。
これが事実です。誤診をすることがあるという情報は
感謝こそされても非難されることではないように思います。

病院や医師に対する評判を取り扱う書籍やサイトはいくらでもあります。
このような書き込みに批判が来るようでは、
真の情報交換の場とは言えないのではないでしょうか？

もし、これが歯に対する誤診ではなく、
ガンに対する誤診だったらどう考えますか？
ガンを診断する医師の情報は良いことも悪いことも知りたいと思いませんか？
歯も馬鹿にすることはできません。
実際虫歯菌が脳まで達して死に至ることもあるのです。

せっかくの住民サイト、有意義な真の情報交換の場としていただきたいです。

[274: 住民さん58]

仮に「ルール」がちゃんと守られていれば、それを変える必要はないのです。守られていないからこそ、逆に「ルール」を変える必要があるのです。最も大事なことは、「問題を解決する」ことです。ルール遵守を叫ぶ一方で、違法状態を放置していたのでは、何も問題は解決しないのです。
誤解されないために付け加えますが、私はルール無視のバイクを認めているわけではありません。ルール無視のバイクは、言語道断です。ただ、現在の「ルール」も妥当性を欠いていると思うのです。両者のバランスが取れていないから、問題が起こるのです。
この問題を解決して、少しでもいいマンションにしましょうよ！

[275: 住人さん]

決められたルールがあり　そのルールを守るから秩序が守られます
ルール無視者がいるからルールを変える必要があると言う意見は反対です
ルール無視者は自ら共同生活の秩序を乱しています

皆が同じルールを守るから平等なのです　
だから意見交換ができるのです

もしルールに問題があるなら話し合いで変えていけば良いと思います
しかし
その前の皆が同じルールを守っている事が大前提であり　最も大事な事です

[276: 住民さん58]

>決められたルールがあり　そのルールを守るから秩序が守られます
その通りだと思います。この点に異論はありません。

>ルール無視者がいるからルールを変える必要があると言う意見は反対です
ルール無視者がいるからルールを変える必要がある、と言っているのではありません。問題を解決するためにルールを変える必要がある、と言っているのです。議論を捻じ曲げないで下さい。ルールが妥当性を欠いているから、このような現実問題が起こるのではないか、と言っているのです。

>ルール無視者は自ら共同生活の秩序を乱しています
その通りだと思います。この点に異論はありません。

>もしルールに問題があるなら話し合いで変えていけば良いと思います
その通りだと思います。この点にも異論はありません。

>その前の皆が同じルールを守っている事が大前提であり　最も大事な事です
守れるルールなら、わざわざ変えなくてもいいのではないかと思います。この前提には疑問ありです。このようなことを言っていたら、何も問題は解決しません。
私は、問題を解決しましょうよ！と言っているのです。
決して、ルール無視を奨励しているのではありません！

[277: ガリビエ峠]

58さん

発言の意図はわかりました。
273には、文面の裏に275の意図を含んで書かれたのかもしれませんが、
少なくとも、273の発言を純粋に文面通り読むならば、違反者がいる
からルールを変えると読み取れます。

> 守られていないからこそ、逆に「ルール」を変える必要があるのです。

274さんは議論を捻じ曲げているようには見えません。
私も274さんと同じように感じました。

[278: 住民さん200]

> 張り紙等で警告後、ガードレールの外に運び出して通報するという行為は罪になるのでしょうか？

車両を移動させた人が駐車違反を行ったとして、処罰の対象となる場合もあります。
また、移動させた際に傷や故障させられたという因縁をつけられて、
損害賠償請求されることもあります。
やめておいたほうが無難でしょう。

[279: 住民さん58]

ちょっとムキになってしまいました。
また、誤解を生む表現をして、大変失礼致しました。
私は、バイク所有者ではありませんし、また、ルール無視者の擁護派でもありません。むしろ、YI88PBさんや、QX74YDさんや、OC57NEさんと同じ立場です。私も、放置バイクは酷いと思っています。あれをきっかけにこのマンション全体が荒れるのは嫌なので、この問題を絶対に解決すべきと思っています。
ただ、どうやって解決するかです。ルール遵守を頑なに主張し過ぎると、問題の解決にはならないのではないかと危惧しているのです。バイク置き場を増やして、そこに移動させたらいいだろうと思っているのです。
バイク＝「うるさい」「危険」という書き込みを多く見かけますが、暴走族が乗るような改造バイクでなければ、うるさいことはないですし（特に４ストの大型バイクは静かなもんです）、危険な乗り方をしなければ、危険でもないです。立体駐車場でうるさいのは、特にタイヤのスリップ音だと思います。あれは、４輪車特有のもので、２輪のバイクには無縁と思います。なので、立体駐車場を解禁してもいいのではと思っています。

[280: 匿名さん54]

問題を解決するためには、どこかにバイク用の駐車場を作るしかないと思います。
立体駐車場に作ると、コーナーを曲がる時に突然バイクが出て来た場合に見づらく、非常に危険です。それとバイクはやはり騒音が問題だと思います。
平面駐車場に駐車している車を一部立体駐車場へ移動してもらい、そこへ作るのが良いのではないでしょうか。

[281: 住民]

「住民さん５８」さん、立体駐車場の７階か８階に、二輪車が堂々と駐車して
いることはご存知でしょうか？
退去要請も無視して堂々と駐車してます。
屋上に停められていた方は退去要請に応じて退去されたようです。

ルールを変えて立体駐車場に停められるようにするということは、このような
ルール無視の住人の行為を追認して、ルールを変えるということですよね。
納得できますか？
だから皆さんが、少なくとも立体駐車場から退去してルールを守った状態にしな
いと議論が始められないと言われているのではないですか？

路上駐車のことだけ念頭におかれているから他の方の書き込みと噛み合わない
のではとつい思って書き込ませていただきました。違っていたらごめんなさい。

[282: 住民さん58]

追認なんてしません。許せませんし、納得もしません。本当に腹が立ちます！
ただ、「ルールを守った状態にしないと議論が始められない」というのは、問題を解決できない、あるいは問題を解決しない、と同義だと思います。
なぜなら、ルールを守った状態にするのは、極めて難しいからです。
立体駐車場も運河沿いも私有地内です。警察などの行政は一切関知せずです。じゃあ強制撤去できるのかというと、そんな権限だれにもありません。要請しかできません。そして、要請に応じないとなると、悲しいかな実質的に「アンタッチャブル」です。
ルールを守れ、というのは正論ですが、そればかりでは、問題は解決しません。このままでは、北方領土問題や、北朝鮮問題などのように、争いが永遠に続いてしまいます。
納得はできませんが、ルールが変われば、違法だったものが適法になったり、逆に、適法だったものが違法になったりするだけです。そう割り切るのも、一つの考え方だと思います。

[283: 住人さん]

54さん 58さんが提案する問題解決に対する気持ちは理解できるけど
やっぱりその提案は賛成出来ないよ

抽選で当たった車の所有者に
違法駐車してるバイク（立体及び敷地内）が退かないので　すいませんが平面駐車の車は移動しださい
って事でしょ　
それで違法バイクが減るの？
その後も違法バイクが増えたら　どうするの？
また　平面駐車場の車の移動を頼むの？　
それじゃ何でも違法した者勝ちだよ
そもそもＴFCは駐車場100％だから無理でしょ

私もルール遵守を頑なに主張し過ぎると、問題の解決にはならないのではないかと
いう思いはありますが
逆に　違法を放置している事によって他の住人の管理意識の低下も危惧しています

バイク置き場増設はやむを得ないのかなとは考えてます
しかしその増設が決定する事は簡単な事ではないです
だからと言ってその間　違法バイクを放置していて良い筈がない

問題解決は先ず違法バイクを無くす事　違法駐車をさせない事なんです
私有地だから撤去できない　そんな事はありません
決して「アンタッチャブル」な事なんかでは無いのです
しかしこれは管理組合が強い姿勢で動いてくれないと解決できません
　

[284: 住民]

「住民さん５８」さん、

おっしゃることは、「腹がたって許せないし納得しないが、でもルール無視を
合法化する」ということですよね。でないと解決しないと。
それは追認ではなく割り切りだと。

おかしいとは思いますが、立体駐車場の一階に停めて、駐車料金も車と同額払う
のであれば、個人的に考えられなくもないです。敷地を工事して駐車料金が
６００円だの２０００円だのとルール無視に極めて譲歩したような解決策を考え
るから総会でも賛成が得られないのだと思います。

さらに、立体駐車場の１台を放置することは、路上駐車の放置以前に問題が大
きいと思います。要請に応じて退去された方も納得いかないと思います。

[285: 住人]

まず、第一に管理組合は、ルールを無視して立体駐車場８階に駐輪しているバイク所有者との契約を解除すべきです。そうすれば強制退去することができます。
そして、遊歩道に不法駐輪されている敷地に、「ここはＴＦＣの敷地です。無断で駐輪した方には１０万円を払ってもらう」という看板を作ります。これで立ち退かなければ、ナンバープレートから所有者を割り出し、金額を請求できるはずです。
これらの措置をとった上で、ＷＧからの意見をはじめて聞けると思います。
いかがでしょうか。

[286: 匿名さん54]

現在はバイクを立体駐車場、平面駐車場へ止めてはいけないことになっているんですよね？、立体駐車場へ止めてはいけない理由、平面駐車場へ止めてはいけない理由を考えると、立体駐車場は色々問題がありそうですが、平面駐車場は置いても問題ないんではないでしょうか、平面駐車場へのバイク駐車をOKにしたらいいんではないでしょうか。空いていればの話ですが、空いていないならば、車両の駐車位置を変えてもらうなどして空ける努力をしたらどうでしょうか。

[287: 住民さん17]

> No.279 by 匿名さん54(匿名) 06/12/14 13:36
> 平面駐車場に駐車している車を一部立体駐車場へ移動してもらい、そこへ作るのが良いのではないでしょうか。

> No.285 by 匿名さん54(匿名) 06/12/15 13:47
> 平面駐車場へのバイク駐車をOKにしたらいいんではないでしょうか。
> 空いていればの話ですが、空いていないならば、車両の駐車位置を変えてもらうなどして空ける努力をしたらどうでしょうか。

自分は平面駐車場が良かったのですが、抽選で洩れて立体駐車場を利用しています。
そういう立場から言わせて貰えれば、納得出来ない意見です。

[288: 住民さん33]

>自分は平面駐車場が良かったのですが、抽選で洩れて立体駐車場を利用しています。
>そういう立場から言わせて貰えれば、納得出来ない意見です。

「住民さん17」さんと全く同意見です。それに、この先高齢化社会により介護者を伴う家庭だって増えてくるでしょうし、車イス生活を余儀なくされる介護者を伴うご家庭では、平面駐車場の空き待ちをするケースだって増えていくでしょう。それなのに、ルールを遵守できないバイクを持つ方々のために、平面駐車場がバイク置き場になっていくのはどうなんでしょうか。

[289: 住人]

「駐車場をバイク置き場に」という意見がありますが、私は断固反対です。
ＴＦＣの売りのひとつは「駐車場１００％設置」です。
駐車場をバイク置き場に変更したら、このマンションの資産価値は間違いなく下がりますよ。

管理組合と管理会社が違法駐輪撲滅に向け、着手してくれましたね。
今後に期待します。

[290: 住民]

>>ＴＦＣの売りのひとつは「駐車場１００％設置」です。

誤解されているような気がしますが、立体駐車場の３階４階には
現状たぶん計１０数台分の空きがあるようですよ。

[291: 住人]

そちらこそ誤解しているようですが、空きがあるのは契約をしていない世帯があるからです。

皆さんが将来、マンションを売却しようしたとします。
中古物件としてＴＦＣを購入する人たちの駐車場が１００％確保できれば、高値で転売も期待できます。
しかし、バイク置き場になっていて、車を置けない状態ならば、「駐車場１００％」という売り文句は使えません。

[292: 住民]

何も揚げ足とろうというつもりで書き込んでるわけではないですし、
空きスペースに二輪車を停めさせようと提案してる訳ではないですが・・・

まずマンションの全世帯がクルマを持つということは現実的ではないでしょう？
１００％駐車場設置のマンションでも駐車場の契約率は７〜８割じゃないですか？
中古で売った家が車を持ってればそこが空くし・・・
空きスペースに車の二台目を駐車させた場合は、一台目の人が申し込んだ
場合明け渡さなければならない、というのがよくあるルールですよ。
１００％は分譲時の話で、中古の売買のために駐車場の空きを確保する義務
はだれにもないと思います。

[293: 一住民]

大体、管理組合の考えが表明されていないのは納得いかない。ここの掲示板を見ていないのだろうか? 理事会からもっと強力に申し入れるなり、まずバイク所有者の特定と名前及び迷惑な事実をロビーにでも公表して退去への第一歩にしたらいい。
管理会社の責任を次回理事会で追及するべきです。高い管理費を払っているのだから
住民の要求を彼らは呑むべきです。

[294: 住民さん13]

う〜ん、何がおっしゃりたいのかよくわかりませんね。「管理組合の考えが表明されていないのは納得いかない。ここの掲示板を見ていないのだろうか?」 ってなんでこの掲示板に考えが表明されなければならいのでしょう？「理事会が強力に申し入れる」って理事会の考えがなぜ「一住民(TZ16JG)」と同じでなければならないのでしょうか？「管理会社の責任」って何の責任ですか？
（一住民(TZ16JG)さん申し訳ありません。決して個人攻撃ではありませんので悪しからず。たまたまこのタイミングの書き込みなのできっかけにさせていただきました）
この掲示板は、あくまでアイデア・意見を表明する場ですよね？ここの書き込みがいちいちマンション管理運営に当然採用されるがごとき考え方は間違っていませんか？一住民(TZ16JG)のこの意見に限らず、この掲示板のこの類の「勘違い」ってすごく多くありませんか？
そもそも私は、何の問題にしてもこの掲示板に書き込まれたことが何でもすぐに実現されるような傾向があること自体あまり好ましいことではないと思っています。「書き込んだ人勝ち」じゃまともな管理・運営なんてできませんよね。私は、この掲示板の書き込みになど影響されず、しかるべき方々が理事会・ＷＧなどで良識を持って問題解決にあたることを期待しますし応援します。一住民として私はその判断をしっかりと尊重するつもりですし、大多数の良識ある住民の方々もきっと同じだと思いますよ。
問題を本当に解決したい人は、正々堂々と理事会が立ち上げているＷＧに参加して、問題解決にあたり自ら具体的に動くべきでは？「バイク徹底排除」を声高に書き込んでいる人たちは、バイク置き場ば無くて真剣に困っている人の考えを正面から受けとめられますか？
ああ、念のためにいっときますが私はバイク持ってませんよ！

[295: 住民さん1]

管理会社はそんな強硬なことはできませんよ。
理事会の指示に従っているだけでしょう。

今回のＥＶ掲示だって、強制撤去ではなく「届け出てください」
という内容ですから、まずは管理して把握する、ということでは
ないですか？ＴＦＣ以外の人が止めている可能性もあるわけですし。

[296: 住民君]

みなさん こんにちは。
ココは外部のかたも見れる掲示板ですから、あまり色々と詳しく書かない方が
良いのではないでしょうか。
資産価値という話題が以前出ましたが、最近のこの掲示板はマンションの評判に
影響しかねない状態だなぁと、心配になってきました。

[297: 住民さん]

資産価値を何故そんなに気にするのですか？
皆さん転売目的ですか？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


新しく知らない者同士が、コミュニティを作り上げて行く過程で
みんなが自浄努力をしている立派な状況であると思いますが
違いますか？　　この状況を観た、他マンシションへ入居予定の
希望あふれる予定者の方達は、きっと他人事とは捕らえていないと思います。
少なからず、そこまで恥ずかしいと言う、事ではないと考えています。

もし、このままここを閉鎖したら、もっと陰湿で醜いことが起こりそうな
気がします。
ここまで来たからには、きちんと問題解決し、
住み易いＴＦＣにして、資産価値？？？を上げるのが懸命ではないですか？
他人の目を気にして、資産価値？を気にして、
このままなし崩しで終わるのは、問題解決先送りの日本の政治家
みたいで好ましいとは、思えません。
ちょっと感情的になってしまい申し訳ありません。
それだけ違法駐車して平気な方達に怒り心頭なのです。

[298: 匿名]

お隣のマンション（P）の住人もバイクを停めているのを見ました。バイクを置いて、タバコに火をつけ、お隣のマンションに入っていきました・・・。タバコの吸殻はどうしたかまでは見えませんでしたが。これだけ張り紙や警告をしているのに理解を示さない人は厳しく排除したほうがいいですね。もともとバイクを所有していたのに、抽選に漏れてバイクを手放した人もいるのですから。

[299: ガリビエ峠]

私は転売のつもりはありませんが、資産価値は気になりますよ。
「そんなに気にする」という程ではないですが。

それから、現状の掲示板は「マンション生活をより快適に過ごす」
ためのコミュニケーションの場というよりは、体制への不満や批判
が多く、外部の人が読んだときにあまり良いイメージではないです
よね。

掲示板が気になる方は、住民しかアクセスできない掲示板を理事会
で作成してもらえるよう要望を出してはいかがでしょう？
又は、詳しい住民が掲示板を立ち上げるとか。
住民しか知らない情報をパスワードにすれば、登録制にしなくても
住民専用が可能だと思います。
個人が作っても良いのでしたら、私が作っても良いですけど。

[300: 一住民]

>今回のＥＶ掲示だって、強制撤去ではなく「届け出てください」
という内容ですから、まずは管理して把握する、ということでは
ないですか？ＴＦＣ以外の人が止めている可能性もあるわけですし。

冗談言わないで下さい。違法駐車を１年間?も続けている連中が今更【はい私が違法駐車のバイクの持ち主です】って名乗り出てくると思いますか?
管理者が毅然とした態度で接しないとそういう輩は平気で図々しい態度をとり続けます。不法駐車は迷惑行為であり、規則を遵守して暮らしている大多数の住民をバカにしているのです。ましてやPの住民が勝手に敷地内に駐車しているなんて余計に腹が立ちます。そうではありませんか?良識派?のみなさん。ちなみに私は抽選に外れてバイクを放棄しましたよ。

[301: 匿名]

> 299さん
> 管理者が毅然とした態度で接しないとそういう輩は平気で図々しい態度をとり続けます。不法駐車は迷惑行為であり、規則を遵守して暮らしている大多数の住民をバカにしているのです。ましてやPの住民が勝手に敷地内に駐車しているなんて余計に腹が立ちます。そうではありませんか?良識派?のみなさん。ちなみに私は抽選に外れてバイクを放棄しましたよ。

では、なぜ管理組合で理事になるなり、総会で訴えるなりしないんですか？
管理するのは、あくまでも住民であって、最終責任も住民ですよ？
素朴な疑問です。

[302: 住民さん13]

こういうのはどうでしょう。
①当マンションの住人で、バイクの置き場所が無く本当に困っている向けに、期限を設定した上で申し出てもらう。
②この申し出を行った人には、仮の置き場を用意して、問題解決まで仮に保管場所を提供する。（ここまでは、管理組合全員の最低限の対応？）
③申し出の無いバイク（これが本当の無法者。他のマンション住人、住民みんなの管理に協力できない所有者）には警告を行った上で理事会、管理会社などの協力を得て強制撤去等の措置をとる。Pの住民などそれこそ許せないですね。管理会社の協力を得て徹底抗議する。（強制撤去は場合によっては警察とも相談ですかね？）
④申出た所有者およびすでに置き場を確保しているバイク所有者を中心にENDを決めて意見集約（WGの作業になるのでしょうか？）し、可及的速やかに置き場問題解決策を具体化する。（他の住民はこの議論を尊重する）
WGは、問題長期化をさけるため、次回の総会もしくは臨時総会開催予定日への議題提案可能な日を最終期限として、案をまとめる様努力する。（理事会へ提案）
TFC住民で置き場確保ができないバイク所有のみなさん、いかがでしょうか？是非正々堂々と申出て問題解決にあたりましょう。「バイク＝悪」と勘違いされないように！

一住民(TZ16JG) さん、住民１さんの意見はけっして「冗談」ではなく、責任ある妥当な意見だと思いますよ！こうした住民自治の具体的な問題解決能力こそが問われているのでは？こうした問題に主体的に取組む組合があるなら、TFCはよいマンションになると思いますよ。

掲示板のオープンな議論でもよいのでは？（どちらかというと書込み内容の問題では？）他のマンションの管理会社や理事の方には、よい解決方法があればどんどん書き込んでほしいものですね。

[303: 住民さん1]

> 違法駐車を１年間?も続けている連中が今更【はい私が違法駐車の
> バイクの持ち主です】って名乗り出てくると思いますか?

移動する先が無くて本当に困っていたら、届け出ると思いますよ。
「届け出てください」そしたら「即刻退去を命じます」の方が
よっぽど冗談に聞こえますが。。。

> しかし、バイク置き場になっていて、車を置けない状態ならば、
>「駐車場１００％」という売り文句は使えません。

「駐車場１００％」は大丈夫ですよ。
バイクを止めさせたからといって「駐車場１００％」で
なくなるわけではありませんから。

「駐車場１００％」とはどの家庭も最低１台車を置けることが
保証されている、ということです。現在２台目を借りている
家庭もありますが、だからと言って「駐車場１００％」に
なっていないわけではありません。
なぜなら、全ての家庭が車を持つことになったら２台目を
契約している人は、契約解除されてしまうことが条件と
なっているからです。空きがある場合のみ、２台目を借り
られるのです。

同様にバイクを止めさせておいても、車が増えてきて
置けない車が出てきたら、契約解除することを条件に
貸し出しすれば「駐車場１００％」はずっと保証されますよ。

[304: ＴＦＣ居住者（匿名）]

>資産価値を何故そんなに気にするのですか？
>皆さん転売目的ですか？

ほとんどの住民が、転売目的で購入したわけではないと思います。
私ももちろん終の棲家のつもりで購入したわけですが、
しかし人生なにが起こるかわかりません。
だからこそ、このマンションの資産価値はとても気になります。
もしかしたら何かの事情で、大好きなこの部屋を手放さなくては
ならない日が来るかもしれない。
不安の多い今の時代、自分の資産は自分で守りたい、高めたいと
思うのは、当然のことだと思います。

ルール違反を犯してバイクを駐輪し続ける人。
お願いですから、品格を持ってこの問題に対処してほしいと願います。　

[305: 住人さん]

ＥＶ掲示の「届け出てください」は一体どう言う意味なんだろか？
まさか　管理組合で管理するつもりなのか？
バイク置き場に困ってる人は違法駐車してる奴らだけじゃないだろ
それなのに1年も違法駐車してる人達だけを救済？するのか
それじゃあ不公平過ぎないか

ルールを守る為にバイクを処分したTZ16JGさんは可愛そう過ぎる

[306: 住民です]

かわいそう過ぎますか？
抽選で外れてバイクを処分しただけですよね。
ごく普通のことであって、かわいそうでも何でも無いと思います。

確かにバイク違反をしている人と比べれば、規約を守っているでしょうが、
だからといって、同じマンションに住む住民を「奴ら」「連中」と
よんだり、「管理組合は高い管理費を払っているのだから住民の要求を
呑め」といったり、違反者とは一緒に住みたくない、とか更には#259の
ような発言をしたり。
私には、バイク違反者と同じに感じますが。

それに、不公平もなにも、管理組合は違反者を救済するなんて、一言も
言って無いですよね。

[307: 一住民]

>抽選で外れてバイクを処分しただけですよね。
ごく普通のことであって、かわいそうでも何でも無いと思います。

私は別に同情も哀れみも要りません。単に、ごく普通のことを(規約を守ること)しただけです。近くにバイク置き場を見つけられずに、処分したのです。他にも実家に預けたりしている方もいるでしょう。皆不便に耐えています。図々しい連中(あえて言いますが)は許せません。

>不公平もなにも、管理組合は違反者を救済するなんて、一言も
言って無いですよね。

救済する必要は有りません。規約の遵守を迫ればいいのです。
そもそもその規約を理解して(抽選に外れたら置けないことを)ここに住むことに
したのではありませんか?
そういう図々しい連中を擁護するような発言はおかしいです。

[308: 住民さん307]

わたしたちのマンション、悲しすぎます。
議論することはいいのですが、バイクだけでなく、
いろんな問題で対処がちょっと強行的じゃないですか？
わたしも家族もバイクの免許もないし、所有したこともありませんし
楽しさも知りません。
ですが、こんな強行手段に出る前に、
今あるバイク置き場の配列を変えるだけでも何台か確保できるのでは？
おそらく、違法駐車しているバイクはTFCの住民とは限らないでしょうし、
何か対処してから、それでも違法駐車がある場合は、チェーンをかけるなり、
罰金を課すなりすればいいと思うのですが。
甘いと言われるかもしれませんが、違法駐車していないバイク所有者の方までも、
「騒音が」とか言われて、「バイク＝嫌」みたいな印象を受けます。
最近の張り紙もそうです。
はっきり言って「ここまできたか」という具合。
マンションって最上階でない限り、上階に人が住むのは当然なわけだし、
歩く音が聞こえる程度であれば、ある程度そういうものなんだと
わたしは許せますけど。
「夜中歩き回るな」とか掲示されると、
はっきり言ってトイレに行くことすら忍び足。
もう、嫌になっちゃいますよ。

[309: 住民さん73]

たかがバイクになぜこんなに揉めてしまうのでしょうか。
住戸数に対してバイク駐車場が足りないことは初めから明らかで、
だからこそ改善の余地があると思います。
307さんの言うちょっとした工夫や、空いている駐車場をちょっと
やりくりすれば良いだけなのでは?　

ルール違反は良くないですが、そこだけを取り上げてひどい言葉で罵って、
そこまで許せないと考える怒りがどこから出てくるのか、素朴な疑問です。
その怒りを違う方向に持っていけばすぐ解決して、バイク好きな多くの
方々(？)が幸せになれるのに、勿体無い流れです。
掲示板の議論は、ルール遵守以前の何かがつい欠けがちになりますね。

[310: 住民さん16]

以前から何度か同じ話が出ていると思いますが、バイク置き場の台数はマンション購入時からわかっていたこと。
抽選でハズレれば、当然のことながらマンション内には駐車出来ないことは百も承知のはず。
抽選で外れたからといって、違法駐車をしたり、バイク置き場を増やせなどと文句を言うこと自体そもそも論外でナンセンスです。
こんなことで議論をすること自体非常に無駄だと思います。
どうしてもバイクを所有したければ、責任をもって（人に迷惑をかけないで）自己解決するのが当たり前のことでしょう！

[311: 住民さん1]

規約では、バイク置き場に置けるサイズは2000mmまでとなって
いますが、2000mmを超えるバイクの駐車についてはどう考えますか？
125ccまでの原付、原付二種はほとんどが2000mm以下ですが、
250cc以上になるとほとんどが2000mm超となり、規約違反です。
つまりＴＦＣのバイク置き場は現実問題として、原付しか
置けない、すなわち普通のオートバイは最初から置けないのです。
しかし、バイク置き場の規約違反車両もすでにたくさんあります。。。

[312: ガリビエ峠]

ところで、初めからわかっていたと言われていますが、
マンション購入時にバイク置き場がこのような状況になると
いうことは、誰でも想像つくものなのでしょうか？
それともバイク希望アンケートでもとったのでしょうか？

国内のバイク所有率が何％で一般的なマンションのバイク
置き場設置率が何％で、実際には何％の設置がなければ
慢性的な不足になるとか、判断できるのでしょうか？

住民16さんは上記の所有率などをご存知ですか？
私はバイク所有では無いですから初めから全く気にしてい
ませんでした。

[313: 一住民]

>マンション購入時にバイク置き場がこのような状況になると
>いうことは、誰でも想像つくものなのでしょうか？

はい、想像できました。だからこそ抽選に当るように願っていたのですか゛。。
乗用車の駐車場の場所の選定が大変で多分皆さんの関心が余りバイク用の駐車場に向かなかったのでしょうね。ゴルフのルールではありませんが、【環境はあるがままに】の精神で守られるべきです。　最近レスされる方たちはバイク所有者でない方達が多いみたいですが、共有部分に勝手に置いてあるのをみて何も感じないのでしょうか?
電車、バス内の禁煙、車のシートベルト、等々ルールが出来て皆で遵守すればきれいで快適で安全な社会生活が得られるのです。違法駐車は迷惑行為であって、見逃せるものではありません。TFCを快適な住環境に保つ為に最低限のルール遵守が必要なのです。
決してキツイ言い方ばかりで声高に叫んでいるわけではありません。悪い芽は早目に
摘むに限ります。

[314: ガリビエ峠]

一住民さん
返信有難うございます。
私はやや遅れて入居しましたので、当時がどのような経緯なのか
判っていないので変な質問でしたら、大目にに見てください。

ところで、判っていたというのはマンション契約時ですか？
契約後の抽選のときですか？

マンション契約時点で誰でも明らかに不足が理解できたなら、
仕方が無い部分もあると思います。
そうでなければ、現在の違反者に対してという意味ではなくて、
今後バイク所有をするかもしれない潜在的なバイク所有も想定に
した、新たな枠組みを作っても良いのではないかと思います。

[315: ガリビエ峠]

住民1さん

スターコートさんでは、バイク置き場とミニバイク置き場があ
るようです。
TFCの場合、確かにバイク置き場に停まっているバイクは枠内
いっぱいに斜めに停車してさらにはみ出ているものも多くあり
ます。
これまでの規約関連議論の流れからいくと、規約違反のバイクは
退去していただく、ということになるのでしょうね。
どちらも規約違反だけど、あれはＯＫこれはダメ、では規約の
意味がありませんから。

普通のオートバイが最初から置けないのであれば、現在の慢性
的なバイク駐車場不足とオートバイ置き場の検討をセットで進
めるべきと思います。

[316: 住民さん16]

>住民16さんは上記の所有率などをご存知ですか？
>私はバイク所有では無いですから初めから全く気にしてい
>ませんでした。

私はバイク所有者ではありませんから、全く気にしていませんでしたし、気にする必要もありません。
しかし、もし私ががバイクを所有していたならば、当然のことながらマンションの購入前にしっかり調査しマンションの購入を考えますね。
そんなことは当たり前のことでしょう！！

少なくとも、私は車を所有していますので、100%駐車場が確保出来ること、自分の車が規定サイズに収まること、駐車場の金額など事前に確認しこのマンションの購入を決めました！

何も考えずマンションを購入し、買ってから文句を言ったり、違法駐車を行うなどというこをは全く持っておかしな話です。

[317: ガリビエ峠]

車はわかりやすいですよね。
100％設置なのですから。。。
考えるまでもありません。

私が言っているのは、「当事者が意識するしない」ではなく、
「当事者が客観的に判断できる材料があったのかそうでないのか」
ということです。
当然ながら、停められる台数は判っていますので、それが多いのか
少ないのかは？誰でも判断できたか？ということです。
そうでなければ、所有者に一方的な非があるとは思えません。

[318: 匿名]

バイク置き場の台数は、当初から少ないと感じてはいました。恐らく抽選に漏れる人も多数いるんだろうなという検討もつきました。私はバイクは所有していないので、全く気にしませんでしたが。「住民さん１６」さんのように、我が家も駐車場の確保は必須でしたので、１００％確保のこのマンションを購入前にきちんと調べておりました。９００以上の世帯があって今のバイク置き場の数で足りないというのは皆さん大体予測つきますよね！？抽選ではずれて仕方なく手放した人もいますよね。だからなおさら違法駐車、バイク置き場増設には反対です。自走式の駐車場に堂々と停めている人の気が知れません。もし強風で倒れて隣の車に傷をつけたらどうなるのでしょうか？（実際そういうトラブルを前のマンションで経験してます。）またみなさん来客用の駐車場を利用してませんか？いまは空きスペースも利用しているため、週末でも予約が取り易く、私は大変ありがたく感じています。そして、若い世代の人がこれから車を購入して駐車場を確保しようと思っている世帯も多いでのは？私の知る限り３，４世帯ほどいます。赤ちゃんが生まれて、家族が増えて、などなど。そういうときにバイク置き場の増設で駐車場確保が難しくなったら？１００％確保が当たり前の状態で、それが崩れたら大問題です。そしてそもそもルールを遵守できない人を擁護するなんて、はっきり言ってありえないと思いますが。

[319: ガリビエ峠]

念のため申しておきますと、私は違反者を擁護するつもりは毛頭ありません。

TFCが明らかにバイク置き場不足で、それにより多くの方が諦めているのだとすれば、バイク置き場を検討すれば良いではないですか？

そうではなくて、
TFCに入居している人が、入居前からバイク置き場が少ないことを理解して、バイクに全く興味が無く、違反者を締め出せば今後駐車場問題が発生しないなら、このままでもよいと思います。
ところが、抽選で外れて入居時に泣く泣く諦めた人もいるんですよね？
そのような人はもう二度とバイクを所有しないのですか？
また、
バイクを持っていたけど入居に伴い処分した人、
本当は所有したいけど駐車場が無いために我慢している人、
今は持っていないけど今後欲しいと思っている人、
も多くいるのではないでしょうか。

ならば、「誰にでもわかるほどの」圧倒的に少ないバイク置き場を見直した方が良いのではないでしょうか。
もちろん、その過程には、違反したもの勝ちにならないようにするべきと思いますが。

また、バイク置き場は原則2000mmを超えるバイクは停められないようですね。
本来であればこれもきっちり対応するべきでしょうから、なおさら、大型バイク置き場も含めて検討するべきでは無いでしょうか？