東京フロントコート★12★

[住民]

新しいスレッド立ててみました。
（これで大丈夫かな？）

過去のスレッド
http://mikle.jp/e-mansion/dispthrep.cgi?th=70&disp=1

[251: 住民さま230]

これはひどいですね！！

あまり運河側は通らないので、知りませんでしたが、
こんな無法地帯になっているとは！！

大至急、理事会で何か方策を考えて欲しいですね。

[252: 住人さん]

ポータブルサイトの管理組合の議事録では
5月29日付けで
マンション敷地内（運河側自主管理歩道含む）駐車禁止を徹底するとあります
しかし
その後も駐車違反は減りませんでした。
何度も　管理事務所を通し管理組合に早い対応を要求してきましたが
全く現状は変わりません
最近やっと駐車禁止の看板が付けれましたが
一体今まで何をしてきたのだろうと思いましたよ

私は　管理組合の方々は多方面に渡ってがんばってやってくれてる事は
充分理解してるし　感謝もしてますが

この駐車違反問題に対しては　及び腰としか思えません

ですが　これは放置できない問題です。
管理組合には強いリーダーシップを発揮していただきたい。

[253: 住人]

以前にも書き込みがありましたが、蒸し返すようですみません。
臨時総会で
「とりあえず運河沿いに駐輪している。先日ついに駐禁で罰金を払った。
　だから早くバイク置き場を増設してほしい。」
という発言をされていた方がいました。
私もあきれるのを通り越して、怒りを感じました。
あの人たちのしていることは、道交法違反、つまり違法行為です。
「違法行為をやめさせたければ、早くバイク置き場を作れ」という論理です。
あえて書かせていただけば、ロケット発射や核実験で脅す、かの隣国の論理とまったく同じです！！
理性を欠いた発言で気を悪くされた方がいたら、お詫びします。

[254: 住民さん1]

駐車違反、本気で無くそうと思えばすぐにできちゃうでしょう。

・ここはバイク捨て場です。○月○日以降、放置バイクは処分します
・チェーンで括りつけて「１万円で外します」
・バイク駐輪場（１日１万円）
などの立て看板や張り紙をすれば、すぐに無くなるのでは。

バイク置き場の検討ＷＧも出来たことですし、
ついでにここで議論すれば一石二鳥かも。

>「とりあえず運河沿いに駐輪している。先日ついに駐禁で罰金を払った。
> だから早くバイク置き場を増設してほしい。」

確かにこの発言にはかなり呆れましたね。
運河側のバイクを処分することになったら、
きっと怒鳴り込んでくるんでしょうねぇ。
何と言って怒鳴り込んでくるのか、興味あります(笑)

[255: 住民さん215]

運河側の違法バイクも腹が立ちますが
運河側の平置き駐車場内にも違法バイクが2.3台停めれています
これも、はっきり言ってタダ停めです　ご丁寧にカバーまでしてます
外国製のバイクです
この違法バイクの停め方を見れば解りますが
バイク置き場の脇に停めています
はっきり言ってセコイ　卑しいです　

こんなバイクこそまっ先に取りしまるべきなのに
こんな停め方していも　何ヶ月も放置してるでしょ　　　　　
何故管理人や管理組合は取り締まらないのか不思議だよ

[256: 一住民]

以前どこかで見ましたが、敷地内に不審な車両が放置されているとして警察を呼べるというのがあったような気がしますが、理事会名で警察に届けたら良いのでは?
もしくは管理会社の怠慢ということで、追及出来るのではないでしょうか?
あの不審車両に時限爆弾とか時限発火装置とか仕掛けられていないという保証は無いのですから。。。目に余る横暴さにはナンバープレートの公表とか、管理会社の見回り人の時限張り付きとかいろいろな手を考えましょう。先ず違反している個人の特定を急ぐべきだと思いますが。。。

[257: 住民さま230]

確かに、管理会社の怠慢ですよね。
しかも、このことを認識しているのは間違いありませんから、
余計タチが悪いのかもしれません。

知っているのに、何もしないということですからね。

[258: 住民さん1]

バイク置き場の検討をしていたからではないですかね。

無理やり撤去して、置き場がなく諦めて廃棄処分した人が
たくさん出た後で、バイク置き場を１００台増設したので、
今度はみんな入れます、では完全な手順前後ですよね。

バイク置き場が長引くことがわかってから対応しても
遅くないのでは。

そういう意味でも、違法駐車問題もバイク置き場ＷＧで
検討するのが良いのでは。

[259: 住民さん215]

バイク置き場が無いから
とりあえず敷地内違法バイクを許してたとなると
これは職務怠慢
こんな管理会社はクビにするべきです

違法バイクは私たちの共有敷地に停めてるのですよ

それを管理会社や管理組合の勝手な判断で
何のアナウンスも住人に説明なしに
認めてるなんてこんな不公平はない
もし　本当にそうだとしたら　大問題ですよ
　

[260: 一住民]

違法バイク駐車している皆さんの反論でも聞いてみたいね。多分身勝手な、自分の都合しか述べられないとは思うけれども。。後管理会社の言い分もね。
理事会の方たちはここを見ているのだろうか?もう任期も終わりだから先送りの姿勢なんだろうね。どこかの国の国会と同じかも。。(初期の理事会ということで同情の余地は少しあるけど、初めが肝心なのに)

[261: 住民さん1]

管理会社は、強制撤去するかなどのやり方は管理組合の
指示に従っているでしょう。管理組合に問題があると
思うのあれば、書面で質問し回答を求め、また次期
理事に立候補すればよいのでは？確か明日まででしたよね？
あと任期は２年の半数入れ替えと書いてあった気がしますが。
先送りするのであれば、ＷＧなんて作らないのでは。

[262: 住民さん1]

> とりあえず敷地内違法バイクを許してたとなると
> これは職務怠慢

駐車禁止の張り紙や看板を立てているのであれば
管理会社としては精一杯でしょう。
強制撤去や罰金となると、管理組合の指示がないと
勝手にはできないと思いますよ。管理会社にとって
住民は「お客様」なのですし。

[263: ガリビエ峠]

みなさん、こんばんは。

確かに迷惑をかけている人には弁明の余地が無いかもしれません。
しかし、最近の掲示板には、その相手の人格すべてを否定するよ
うな、殺伐とした雰囲気があり、私は危機感を感じています。

ここは住民同士のコミュニケーションを促進したり、情報交換を
するための掲示板と思います。
２ちゃんねるではありませんし鬱憤を晴らす場所でもありません。
多くの人とは、今後、半生を同じ建物で過ごすことになります。

どうすれば、もっと住み良いマンションになるか、を考えた前向
きな発言にしませんか？
よろしくお願いいたします。

[264: 一住民]

どうすれば、もっと住み良いマンションになるか、を考えた前向
きな発言にしませんか？

その為には先ず全員がルールを守るというのが大前提です。図々しい違反者は本音で言えばここに居住してほしくありません。　　違いますか?

[265: 住民さん96]

ビバホームの2階の歯科に行ったことある方いますか？

フロントコートの市川歯科に以前行ったのですが、
以前住んでいた近くの歯科で治すように言われた歯の治療をお願いしたら、
治療の必要ないと言われてしまったので、
信用ができなくなってしまいました。
かなり前に神経を抜いた歯で、だんだん変色してきており、
且つ、神経を抜いているのにたまに痛むことがある歯なので、
治療がいらないとは到底考えられないのですが。

そこで、ビバホームの2階の歯科に行こうかと思っているのですが、
歯科は先生の腕で結構変わるので、評判を聞きたいのですが。
ご存知のかた、よろしくお願いします。

[266: 住民さん13]

262の意見に同感です。せっかくの意見交換の場が…
バイク問題にしても管理会社や理事会の「怠慢」なんて単純な問題ではないと思いますが。
置き場のないバイク所持者の方は本当にお困りでしょう。ＷＧで早くよい解決策が見つかるといいなと思っています。
立駐の空きをうまく使うなんていいと思うんですけどね？「バイクが危ない」のではなく「あぶない運転が危ない」のですから。安全や騒音に配慮したルールを定め、そこでルールを守れない人はそれこそ（バイクに限らず自動車であっても）排除すればよいのでは？「最初からバイク排除ありき」では何も解決しませんよね？反対してる方々、いかがでしょう？

[267: 住民さん13]

96さん、こういう書き込みはどんなもんでしょうか。（わたしは市川歯科の回し者ではありませんが）診療を受けた人の話を聞くと市川歯科はとてもすばらしい診療所らしいですよ。私は歯に問題起きれば是非市川歯科にお世話になろうと思っています。
もし「あう」「あわない」の話であれば単純にビバホーム２Ｆの歯科の評判を集めればよいのではないでしょうか？
残念ながらこの掲示板、もう「死に体」ですかね。せっかく話題変わったと思ったらこれでは…

[268: 住人]

私こそ不思議でなりません。「立体駐車場ではバイク禁止なのに、バイクで疾走している住民がいる」との問題提起がされ、かなり活発な議論がなされました。なぜ再び「立体駐車場にバイクを入れれば」という提案が出てくるのでしょうか。まずはルールを無視している人をやめさせなければ、先に進めないのではないでしょうか？

[269: 住民さん58]

「ルール」は守るべきものであるということに、なんら異論はありません。しかしながら、「ルール」は現実社会に合わせて変えていくものです。永田町や霞ヶ関を見ればわかるように、「ルール」を現実社会に合わせて変えていくことは、当然のことです。憲法だってしかりです。「ルール」は不変のものではありません。私は、バイク所有者ではありませんが、例えば立体駐車場に関するルールを変更するなどして、バイク問題の解決を図るべきと考えています。265さんがおっしゃるように、「最初からバイク排除ありき」はナンセンスです。

[270: ガリビエ峠]

前回の書き込みからいろいろ考えました。

私の書き込みは掲示板に水を挿してしまったのではないか？
前向きな議論といっても、理事会やＷＧがあるなか、掲示板
の議論は意味が無いのではないか？
が、住民同士でいがみ合うのはいかがなものか。
などなど。。
随分と考えましたが、やはり住民掲示板は文句を言うだけの
場所であって欲しくありません。

さて、
立体駐車場のバイクに関しては、私も「禁止だから禁止」と
いうのは、あまりに御役所的な法律論だと思います。
また、バイクが立体駐車場を利用できれば解決の一歩になる
と思います。
が、第４回理事会議事録を見ますと、危険以外に騒音も指摘
されています。
とくにＡ、Ｂ棟住民にとっては深刻な問題です。
一般的に、乗用車よりバイクの方が騒音問題になるケースも
多く、バイクはうるさいというイメージを持つ方も多いと思
います。
そのため、もともと禁止であるバイクを解禁にするためには、
騒音問題の解決という大きな壁があると思います。

[271: 住人さん]

バイク置き場に困ってるバイク所有者の為に
何か良い解決策を考えるのは大いに結構な事だと思いますし
私も何か良い知恵があれば意見を述べたいと思っています

しかしそれと　ルールを無視してるバイク（違法駐車バイク　立体駐車場走行バイク）
は別問題です
ルールを無視した住人がいればそれはその問題として考えるべきです

バイク置き場不足問題と違法バイク問題は全く別問題な事です

バイク置き場が不足してるからルール無視をしてて良いなんて
それこそナンセンスです

268さん
>「ルール」は守るべきものであるということに、なんら異論はありません。
まさしくそうなんですよ
今は今のルールがキチンとある訳です

「最初からバイク排除ありき」なんて誰も思ってませんよ
「ルール」を守れないバイクは排除すべきであると言う事です
別問題としてバイク不足問題がある

ただ現にルール無視のバイクがいる訳です
そのルール無視バイクの為に迷惑してる住民もいるのです
そんなルール無視の奴ら為に救済措置を考える事は心情的には納得いかない
（大げさに言えば）迷惑している住人を救済（ルール無視バイク排除）するのが先ず先であると考える
皆がルールをキチンと守った上でそれから議論がされた方が納得する人が多いのでは
ないのでしょうか

[272: 住民さん17]

例えば運河沿いに違法駐車しているバイクは、敷地内だから駐禁とられないのですよね？
張り紙等で警告後、ガードレールの外に運び出して通報するという行為は罪になるのでしょうか？

[273: 住民さん96]

バイク置き場の議論が再開されているところ申し訳ありませんが、
歯科の評判について聞いた96です。

ご批判を頂きましたが、
情報交換というのは良いことも悪いこともありのまま伝えなくては
意味が無いと思います。

13さんの意見では、ビバホームの歯科についても
悪いことは書いてはいけない感じがします。
もし、ビバホームの歯科については
ありのまま悪いことも書いてもいいとおっしゃるのなら、
それこそどんなもんでしょうか？

情報をもらいたいから、自分の持っている情報をお伝えしたまでで、
実際、あの書き込み後、他の歯科に行ったら治療は必要で、
治療に1ヶ月くらいかかると言われました。
これが事実です。誤診をすることがあるという情報は
感謝こそされても非難されることではないように思います。

病院や医師に対する評判を取り扱う書籍やサイトはいくらでもあります。
このような書き込みに批判が来るようでは、
真の情報交換の場とは言えないのではないでしょうか？

もし、これが歯に対する誤診ではなく、
ガンに対する誤診だったらどう考えますか？
ガンを診断する医師の情報は良いことも悪いことも知りたいと思いませんか？
歯も馬鹿にすることはできません。
実際虫歯菌が脳まで達して死に至ることもあるのです。

せっかくの住民サイト、有意義な真の情報交換の場としていただきたいです。

[274: 住民さん58]

仮に「ルール」がちゃんと守られていれば、それを変える必要はないのです。守られていないからこそ、逆に「ルール」を変える必要があるのです。最も大事なことは、「問題を解決する」ことです。ルール遵守を叫ぶ一方で、違法状態を放置していたのでは、何も問題は解決しないのです。
誤解されないために付け加えますが、私はルール無視のバイクを認めているわけではありません。ルール無視のバイクは、言語道断です。ただ、現在の「ルール」も妥当性を欠いていると思うのです。両者のバランスが取れていないから、問題が起こるのです。
この問題を解決して、少しでもいいマンションにしましょうよ！

[275: 住人さん]

決められたルールがあり　そのルールを守るから秩序が守られます
ルール無視者がいるからルールを変える必要があると言う意見は反対です
ルール無視者は自ら共同生活の秩序を乱しています

皆が同じルールを守るから平等なのです　
だから意見交換ができるのです

もしルールに問題があるなら話し合いで変えていけば良いと思います
しかし
その前の皆が同じルールを守っている事が大前提であり　最も大事な事です

[276: 住民さん58]

>決められたルールがあり　そのルールを守るから秩序が守られます
その通りだと思います。この点に異論はありません。

>ルール無視者がいるからルールを変える必要があると言う意見は反対です
ルール無視者がいるからルールを変える必要がある、と言っているのではありません。問題を解決するためにルールを変える必要がある、と言っているのです。議論を捻じ曲げないで下さい。ルールが妥当性を欠いているから、このような現実問題が起こるのではないか、と言っているのです。

>ルール無視者は自ら共同生活の秩序を乱しています
その通りだと思います。この点に異論はありません。

>もしルールに問題があるなら話し合いで変えていけば良いと思います
その通りだと思います。この点にも異論はありません。

>その前の皆が同じルールを守っている事が大前提であり　最も大事な事です
守れるルールなら、わざわざ変えなくてもいいのではないかと思います。この前提には疑問ありです。このようなことを言っていたら、何も問題は解決しません。
私は、問題を解決しましょうよ！と言っているのです。
決して、ルール無視を奨励しているのではありません！

[277: ガリビエ峠]

58さん

発言の意図はわかりました。
273には、文面の裏に275の意図を含んで書かれたのかもしれませんが、
少なくとも、273の発言を純粋に文面通り読むならば、違反者がいる
からルールを変えると読み取れます。

> 守られていないからこそ、逆に「ルール」を変える必要があるのです。

274さんは議論を捻じ曲げているようには見えません。
私も274さんと同じように感じました。

[278: 住民さん200]

> 張り紙等で警告後、ガードレールの外に運び出して通報するという行為は罪になるのでしょうか？

車両を移動させた人が駐車違反を行ったとして、処罰の対象となる場合もあります。
また、移動させた際に傷や故障させられたという因縁をつけられて、
損害賠償請求されることもあります。
やめておいたほうが無難でしょう。

[279: 住民さん58]

ちょっとムキになってしまいました。
また、誤解を生む表現をして、大変失礼致しました。
私は、バイク所有者ではありませんし、また、ルール無視者の擁護派でもありません。むしろ、YI88PBさんや、QX74YDさんや、OC57NEさんと同じ立場です。私も、放置バイクは酷いと思っています。あれをきっかけにこのマンション全体が荒れるのは嫌なので、この問題を絶対に解決すべきと思っています。
ただ、どうやって解決するかです。ルール遵守を頑なに主張し過ぎると、問題の解決にはならないのではないかと危惧しているのです。バイク置き場を増やして、そこに移動させたらいいだろうと思っているのです。
バイク＝「うるさい」「危険」という書き込みを多く見かけますが、暴走族が乗るような改造バイクでなければ、うるさいことはないですし（特に４ストの大型バイクは静かなもんです）、危険な乗り方をしなければ、危険でもないです。立体駐車場でうるさいのは、特にタイヤのスリップ音だと思います。あれは、４輪車特有のもので、２輪のバイクには無縁と思います。なので、立体駐車場を解禁してもいいのではと思っています。

[280: 匿名さん54]

問題を解決するためには、どこかにバイク用の駐車場を作るしかないと思います。
立体駐車場に作ると、コーナーを曲がる時に突然バイクが出て来た場合に見づらく、非常に危険です。それとバイクはやはり騒音が問題だと思います。
平面駐車場に駐車している車を一部立体駐車場へ移動してもらい、そこへ作るのが良いのではないでしょうか。

[281: 住民]

「住民さん５８」さん、立体駐車場の７階か８階に、二輪車が堂々と駐車して
いることはご存知でしょうか？
退去要請も無視して堂々と駐車してます。
屋上に停められていた方は退去要請に応じて退去されたようです。

ルールを変えて立体駐車場に停められるようにするということは、このような
ルール無視の住人の行為を追認して、ルールを変えるということですよね。
納得できますか？
だから皆さんが、少なくとも立体駐車場から退去してルールを守った状態にしな
いと議論が始められないと言われているのではないですか？

路上駐車のことだけ念頭におかれているから他の方の書き込みと噛み合わない
のではとつい思って書き込ませていただきました。違っていたらごめんなさい。

[282: 住民さん58]

追認なんてしません。許せませんし、納得もしません。本当に腹が立ちます！
ただ、「ルールを守った状態にしないと議論が始められない」というのは、問題を解決できない、あるいは問題を解決しない、と同義だと思います。
なぜなら、ルールを守った状態にするのは、極めて難しいからです。
立体駐車場も運河沿いも私有地内です。警察などの行政は一切関知せずです。じゃあ強制撤去できるのかというと、そんな権限だれにもありません。要請しかできません。そして、要請に応じないとなると、悲しいかな実質的に「アンタッチャブル」です。
ルールを守れ、というのは正論ですが、そればかりでは、問題は解決しません。このままでは、北方領土問題や、北朝鮮問題などのように、争いが永遠に続いてしまいます。
納得はできませんが、ルールが変われば、違法だったものが適法になったり、逆に、適法だったものが違法になったりするだけです。そう割り切るのも、一つの考え方だと思います。

[283: 住人さん]

54さん 58さんが提案する問題解決に対する気持ちは理解できるけど
やっぱりその提案は賛成出来ないよ

抽選で当たった車の所有者に
違法駐車してるバイク（立体及び敷地内）が退かないので　すいませんが平面駐車の車は移動しださい
って事でしょ　
それで違法バイクが減るの？
その後も違法バイクが増えたら　どうするの？
また　平面駐車場の車の移動を頼むの？　
それじゃ何でも違法した者勝ちだよ
そもそもＴFCは駐車場100％だから無理でしょ

私もルール遵守を頑なに主張し過ぎると、問題の解決にはならないのではないかと
いう思いはありますが
逆に　違法を放置している事によって他の住人の管理意識の低下も危惧しています

バイク置き場増設はやむを得ないのかなとは考えてます
しかしその増設が決定する事は簡単な事ではないです
だからと言ってその間　違法バイクを放置していて良い筈がない

問題解決は先ず違法バイクを無くす事　違法駐車をさせない事なんです
私有地だから撤去できない　そんな事はありません
決して「アンタッチャブル」な事なんかでは無いのです
しかしこれは管理組合が強い姿勢で動いてくれないと解決できません
　

[284: 住民]

「住民さん５８」さん、

おっしゃることは、「腹がたって許せないし納得しないが、でもルール無視を
合法化する」ということですよね。でないと解決しないと。
それは追認ではなく割り切りだと。

おかしいとは思いますが、立体駐車場の一階に停めて、駐車料金も車と同額払う
のであれば、個人的に考えられなくもないです。敷地を工事して駐車料金が
６００円だの２０００円だのとルール無視に極めて譲歩したような解決策を考え
るから総会でも賛成が得られないのだと思います。

さらに、立体駐車場の１台を放置することは、路上駐車の放置以前に問題が大
きいと思います。要請に応じて退去された方も納得いかないと思います。

[285: 住人]

まず、第一に管理組合は、ルールを無視して立体駐車場８階に駐輪しているバイク所有者との契約を解除すべきです。そうすれば強制退去することができます。
そして、遊歩道に不法駐輪されている敷地に、「ここはＴＦＣの敷地です。無断で駐輪した方には１０万円を払ってもらう」という看板を作ります。これで立ち退かなければ、ナンバープレートから所有者を割り出し、金額を請求できるはずです。
これらの措置をとった上で、ＷＧからの意見をはじめて聞けると思います。
いかがでしょうか。

[286: 匿名さん54]

現在はバイクを立体駐車場、平面駐車場へ止めてはいけないことになっているんですよね？、立体駐車場へ止めてはいけない理由、平面駐車場へ止めてはいけない理由を考えると、立体駐車場は色々問題がありそうですが、平面駐車場は置いても問題ないんではないでしょうか、平面駐車場へのバイク駐車をOKにしたらいいんではないでしょうか。空いていればの話ですが、空いていないならば、車両の駐車位置を変えてもらうなどして空ける努力をしたらどうでしょうか。

[287: 住民さん17]

> No.279 by 匿名さん54(匿名) 06/12/14 13:36
> 平面駐車場に駐車している車を一部立体駐車場へ移動してもらい、そこへ作るのが良いのではないでしょうか。

> No.285 by 匿名さん54(匿名) 06/12/15 13:47
> 平面駐車場へのバイク駐車をOKにしたらいいんではないでしょうか。
> 空いていればの話ですが、空いていないならば、車両の駐車位置を変えてもらうなどして空ける努力をしたらどうでしょうか。

自分は平面駐車場が良かったのですが、抽選で洩れて立体駐車場を利用しています。
そういう立場から言わせて貰えれば、納得出来ない意見です。

[288: 住民さん33]

>自分は平面駐車場が良かったのですが、抽選で洩れて立体駐車場を利用しています。
>そういう立場から言わせて貰えれば、納得出来ない意見です。

「住民さん17」さんと全く同意見です。それに、この先高齢化社会により介護者を伴う家庭だって増えてくるでしょうし、車イス生活を余儀なくされる介護者を伴うご家庭では、平面駐車場の空き待ちをするケースだって増えていくでしょう。それなのに、ルールを遵守できないバイクを持つ方々のために、平面駐車場がバイク置き場になっていくのはどうなんでしょうか。

[289: 住人]

「駐車場をバイク置き場に」という意見がありますが、私は断固反対です。
ＴＦＣの売りのひとつは「駐車場１００％設置」です。
駐車場をバイク置き場に変更したら、このマンションの資産価値は間違いなく下がりますよ。

管理組合と管理会社が違法駐輪撲滅に向け、着手してくれましたね。
今後に期待します。

[290: 住民]

>>ＴＦＣの売りのひとつは「駐車場１００％設置」です。

誤解されているような気がしますが、立体駐車場の３階４階には
現状たぶん計１０数台分の空きがあるようですよ。

[291: 住人]

そちらこそ誤解しているようですが、空きがあるのは契約をしていない世帯があるからです。

皆さんが将来、マンションを売却しようしたとします。
中古物件としてＴＦＣを購入する人たちの駐車場が１００％確保できれば、高値で転売も期待できます。
しかし、バイク置き場になっていて、車を置けない状態ならば、「駐車場１００％」という売り文句は使えません。

[292: 住民]

何も揚げ足とろうというつもりで書き込んでるわけではないですし、
空きスペースに二輪車を停めさせようと提案してる訳ではないですが・・・

まずマンションの全世帯がクルマを持つということは現実的ではないでしょう？
１００％駐車場設置のマンションでも駐車場の契約率は７〜８割じゃないですか？
中古で売った家が車を持ってればそこが空くし・・・
空きスペースに車の二台目を駐車させた場合は、一台目の人が申し込んだ
場合明け渡さなければならない、というのがよくあるルールですよ。
１００％は分譲時の話で、中古の売買のために駐車場の空きを確保する義務
はだれにもないと思います。

[293: 一住民]

大体、管理組合の考えが表明されていないのは納得いかない。ここの掲示板を見ていないのだろうか? 理事会からもっと強力に申し入れるなり、まずバイク所有者の特定と名前及び迷惑な事実をロビーにでも公表して退去への第一歩にしたらいい。
管理会社の責任を次回理事会で追及するべきです。高い管理費を払っているのだから
住民の要求を彼らは呑むべきです。

[294: 住民さん13]

う〜ん、何がおっしゃりたいのかよくわかりませんね。「管理組合の考えが表明されていないのは納得いかない。ここの掲示板を見ていないのだろうか?」 ってなんでこの掲示板に考えが表明されなければならいのでしょう？「理事会が強力に申し入れる」って理事会の考えがなぜ「一住民(TZ16JG)」と同じでなければならないのでしょうか？「管理会社の責任」って何の責任ですか？
（一住民(TZ16JG)さん申し訳ありません。決して個人攻撃ではありませんので悪しからず。たまたまこのタイミングの書き込みなのできっかけにさせていただきました）
この掲示板は、あくまでアイデア・意見を表明する場ですよね？ここの書き込みがいちいちマンション管理運営に当然採用されるがごとき考え方は間違っていませんか？一住民(TZ16JG)のこの意見に限らず、この掲示板のこの類の「勘違い」ってすごく多くありませんか？
そもそも私は、何の問題にしてもこの掲示板に書き込まれたことが何でもすぐに実現されるような傾向があること自体あまり好ましいことではないと思っています。「書き込んだ人勝ち」じゃまともな管理・運営なんてできませんよね。私は、この掲示板の書き込みになど影響されず、しかるべき方々が理事会・ＷＧなどで良識を持って問題解決にあたることを期待しますし応援します。一住民として私はその判断をしっかりと尊重するつもりですし、大多数の良識ある住民の方々もきっと同じだと思いますよ。
問題を本当に解決したい人は、正々堂々と理事会が立ち上げているＷＧに参加して、問題解決にあたり自ら具体的に動くべきでは？「バイク徹底排除」を声高に書き込んでいる人たちは、バイク置き場ば無くて真剣に困っている人の考えを正面から受けとめられますか？
ああ、念のためにいっときますが私はバイク持ってませんよ！

[295: 住民さん1]

管理会社はそんな強硬なことはできませんよ。
理事会の指示に従っているだけでしょう。

今回のＥＶ掲示だって、強制撤去ではなく「届け出てください」
という内容ですから、まずは管理して把握する、ということでは
ないですか？ＴＦＣ以外の人が止めている可能性もあるわけですし。

[296: 住民君]

みなさん こんにちは。
ココは外部のかたも見れる掲示板ですから、あまり色々と詳しく書かない方が
良いのではないでしょうか。
資産価値という話題が以前出ましたが、最近のこの掲示板はマンションの評判に
影響しかねない状態だなぁと、心配になってきました。

[297: 住民さん]

資産価値を何故そんなに気にするのですか？
皆さん転売目的ですか？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


新しく知らない者同士が、コミュニティを作り上げて行く過程で
みんなが自浄努力をしている立派な状況であると思いますが
違いますか？　　この状況を観た、他マンシションへ入居予定の
希望あふれる予定者の方達は、きっと他人事とは捕らえていないと思います。
少なからず、そこまで恥ずかしいと言う、事ではないと考えています。

もし、このままここを閉鎖したら、もっと陰湿で醜いことが起こりそうな
気がします。
ここまで来たからには、きちんと問題解決し、
住み易いＴＦＣにして、資産価値？？？を上げるのが懸命ではないですか？
他人の目を気にして、資産価値？を気にして、
このままなし崩しで終わるのは、問題解決先送りの日本の政治家
みたいで好ましいとは、思えません。
ちょっと感情的になってしまい申し訳ありません。
それだけ違法駐車して平気な方達に怒り心頭なのです。

[298: 匿名]

お隣のマンション（P）の住人もバイクを停めているのを見ました。バイクを置いて、タバコに火をつけ、お隣のマンションに入っていきました・・・。タバコの吸殻はどうしたかまでは見えませんでしたが。これだけ張り紙や警告をしているのに理解を示さない人は厳しく排除したほうがいいですね。もともとバイクを所有していたのに、抽選に漏れてバイクを手放した人もいるのですから。

[299: ガリビエ峠]

私は転売のつもりはありませんが、資産価値は気になりますよ。
「そんなに気にする」という程ではないですが。

それから、現状の掲示板は「マンション生活をより快適に過ごす」
ためのコミュニケーションの場というよりは、体制への不満や批判
が多く、外部の人が読んだときにあまり良いイメージではないです
よね。

掲示板が気になる方は、住民しかアクセスできない掲示板を理事会
で作成してもらえるよう要望を出してはいかがでしょう？
又は、詳しい住民が掲示板を立ち上げるとか。
住民しか知らない情報をパスワードにすれば、登録制にしなくても
住民専用が可能だと思います。
個人が作っても良いのでしたら、私が作っても良いですけど。

[300: 一住民]

>今回のＥＶ掲示だって、強制撤去ではなく「届け出てください」
という内容ですから、まずは管理して把握する、ということでは
ないですか？ＴＦＣ以外の人が止めている可能性もあるわけですし。

冗談言わないで下さい。違法駐車を１年間?も続けている連中が今更【はい私が違法駐車のバイクの持ち主です】って名乗り出てくると思いますか?
管理者が毅然とした態度で接しないとそういう輩は平気で図々しい態度をとり続けます。不法駐車は迷惑行為であり、規則を遵守して暮らしている大多数の住民をバカにしているのです。ましてやPの住民が勝手に敷地内に駐車しているなんて余計に腹が立ちます。そうではありませんか?良識派?のみなさん。ちなみに私は抽選に外れてバイクを放棄しましたよ。

[301: 匿名]

> 299さん
> 管理者が毅然とした態度で接しないとそういう輩は平気で図々しい態度をとり続けます。不法駐車は迷惑行為であり、規則を遵守して暮らしている大多数の住民をバカにしているのです。ましてやPの住民が勝手に敷地内に駐車しているなんて余計に腹が立ちます。そうではありませんか?良識派?のみなさん。ちなみに私は抽選に外れてバイクを放棄しましたよ。

では、なぜ管理組合で理事になるなり、総会で訴えるなりしないんですか？
管理するのは、あくまでも住民であって、最終責任も住民ですよ？
素朴な疑問です。

[302: 住民さん13]

こういうのはどうでしょう。
①当マンションの住人で、バイクの置き場所が無く本当に困っている向けに、期限を設定した上で申し出てもらう。
②この申し出を行った人には、仮の置き場を用意して、問題解決まで仮に保管場所を提供する。（ここまでは、管理組合全員の最低限の対応？）
③申し出の無いバイク（これが本当の無法者。他のマンション住人、住民みんなの管理に協力できない所有者）には警告を行った上で理事会、管理会社などの協力を得て強制撤去等の措置をとる。Pの住民などそれこそ許せないですね。管理会社の協力を得て徹底抗議する。（強制撤去は場合によっては警察とも相談ですかね？）
④申出た所有者およびすでに置き場を確保しているバイク所有者を中心にENDを決めて意見集約（WGの作業になるのでしょうか？）し、可及的速やかに置き場問題解決策を具体化する。（他の住民はこの議論を尊重する）
WGは、問題長期化をさけるため、次回の総会もしくは臨時総会開催予定日への議題提案可能な日を最終期限として、案をまとめる様努力する。（理事会へ提案）
TFC住民で置き場確保ができないバイク所有のみなさん、いかがでしょうか？是非正々堂々と申出て問題解決にあたりましょう。「バイク＝悪」と勘違いされないように！

一住民(TZ16JG) さん、住民１さんの意見はけっして「冗談」ではなく、責任ある妥当な意見だと思いますよ！こうした住民自治の具体的な問題解決能力こそが問われているのでは？こうした問題に主体的に取組む組合があるなら、TFCはよいマンションになると思いますよ。

掲示板のオープンな議論でもよいのでは？（どちらかというと書込み内容の問題では？）他のマンションの管理会社や理事の方には、よい解決方法があればどんどん書き込んでほしいものですね。

[303: 住民さん1]

> 違法駐車を１年間?も続けている連中が今更【はい私が違法駐車の
> バイクの持ち主です】って名乗り出てくると思いますか?

移動する先が無くて本当に困っていたら、届け出ると思いますよ。
「届け出てください」そしたら「即刻退去を命じます」の方が
よっぽど冗談に聞こえますが。。。

> しかし、バイク置き場になっていて、車を置けない状態ならば、
>「駐車場１００％」という売り文句は使えません。

「駐車場１００％」は大丈夫ですよ。
バイクを止めさせたからといって「駐車場１００％」で
なくなるわけではありませんから。

「駐車場１００％」とはどの家庭も最低１台車を置けることが
保証されている、ということです。現在２台目を借りている
家庭もありますが、だからと言って「駐車場１００％」に
なっていないわけではありません。
なぜなら、全ての家庭が車を持つことになったら２台目を
契約している人は、契約解除されてしまうことが条件と
なっているからです。空きがある場合のみ、２台目を借り
られるのです。

同様にバイクを止めさせておいても、車が増えてきて
置けない車が出てきたら、契約解除することを条件に
貸し出しすれば「駐車場１００％」はずっと保証されますよ。

[304: ＴＦＣ居住者（匿名）]

>資産価値を何故そんなに気にするのですか？
>皆さん転売目的ですか？

ほとんどの住民が、転売目的で購入したわけではないと思います。
私ももちろん終の棲家のつもりで購入したわけですが、
しかし人生なにが起こるかわかりません。
だからこそ、このマンションの資産価値はとても気になります。
もしかしたら何かの事情で、大好きなこの部屋を手放さなくては
ならない日が来るかもしれない。
不安の多い今の時代、自分の資産は自分で守りたい、高めたいと
思うのは、当然のことだと思います。

ルール違反を犯してバイクを駐輪し続ける人。
お願いですから、品格を持ってこの問題に対処してほしいと願います。　

[305: 住人さん]

ＥＶ掲示の「届け出てください」は一体どう言う意味なんだろか？
まさか　管理組合で管理するつもりなのか？
バイク置き場に困ってる人は違法駐車してる奴らだけじゃないだろ
それなのに1年も違法駐車してる人達だけを救済？するのか
それじゃあ不公平過ぎないか

ルールを守る為にバイクを処分したTZ16JGさんは可愛そう過ぎる

[306: 住民です]

かわいそう過ぎますか？
抽選で外れてバイクを処分しただけですよね。
ごく普通のことであって、かわいそうでも何でも無いと思います。

確かにバイク違反をしている人と比べれば、規約を守っているでしょうが、
だからといって、同じマンションに住む住民を「奴ら」「連中」と
よんだり、「管理組合は高い管理費を払っているのだから住民の要求を
呑め」といったり、違反者とは一緒に住みたくない、とか更には#259の
ような発言をしたり。
私には、バイク違反者と同じに感じますが。

それに、不公平もなにも、管理組合は違反者を救済するなんて、一言も
言って無いですよね。

[307: 一住民]

>抽選で外れてバイクを処分しただけですよね。
ごく普通のことであって、かわいそうでも何でも無いと思います。

私は別に同情も哀れみも要りません。単に、ごく普通のことを(規約を守ること)しただけです。近くにバイク置き場を見つけられずに、処分したのです。他にも実家に預けたりしている方もいるでしょう。皆不便に耐えています。図々しい連中(あえて言いますが)は許せません。

>不公平もなにも、管理組合は違反者を救済するなんて、一言も
言って無いですよね。

救済する必要は有りません。規約の遵守を迫ればいいのです。
そもそもその規約を理解して(抽選に外れたら置けないことを)ここに住むことに
したのではありませんか?
そういう図々しい連中を擁護するような発言はおかしいです。

[308: 住民さん307]

わたしたちのマンション、悲しすぎます。
議論することはいいのですが、バイクだけでなく、
いろんな問題で対処がちょっと強行的じゃないですか？
わたしも家族もバイクの免許もないし、所有したこともありませんし
楽しさも知りません。
ですが、こんな強行手段に出る前に、
今あるバイク置き場の配列を変えるだけでも何台か確保できるのでは？
おそらく、違法駐車しているバイクはTFCの住民とは限らないでしょうし、
何か対処してから、それでも違法駐車がある場合は、チェーンをかけるなり、
罰金を課すなりすればいいと思うのですが。
甘いと言われるかもしれませんが、違法駐車していないバイク所有者の方までも、
「騒音が」とか言われて、「バイク＝嫌」みたいな印象を受けます。
最近の張り紙もそうです。
はっきり言って「ここまできたか」という具合。
マンションって最上階でない限り、上階に人が住むのは当然なわけだし、
歩く音が聞こえる程度であれば、ある程度そういうものなんだと
わたしは許せますけど。
「夜中歩き回るな」とか掲示されると、
はっきり言ってトイレに行くことすら忍び足。
もう、嫌になっちゃいますよ。

[309: 住民さん73]

たかがバイクになぜこんなに揉めてしまうのでしょうか。
住戸数に対してバイク駐車場が足りないことは初めから明らかで、
だからこそ改善の余地があると思います。
307さんの言うちょっとした工夫や、空いている駐車場をちょっと
やりくりすれば良いだけなのでは?　

ルール違反は良くないですが、そこだけを取り上げてひどい言葉で罵って、
そこまで許せないと考える怒りがどこから出てくるのか、素朴な疑問です。
その怒りを違う方向に持っていけばすぐ解決して、バイク好きな多くの
方々(？)が幸せになれるのに、勿体無い流れです。
掲示板の議論は、ルール遵守以前の何かがつい欠けがちになりますね。

[310: 住民さん16]

以前から何度か同じ話が出ていると思いますが、バイク置き場の台数はマンション購入時からわかっていたこと。
抽選でハズレれば、当然のことながらマンション内には駐車出来ないことは百も承知のはず。
抽選で外れたからといって、違法駐車をしたり、バイク置き場を増やせなどと文句を言うこと自体そもそも論外でナンセンスです。
こんなことで議論をすること自体非常に無駄だと思います。
どうしてもバイクを所有したければ、責任をもって（人に迷惑をかけないで）自己解決するのが当たり前のことでしょう！

[311: 住民さん1]

規約では、バイク置き場に置けるサイズは2000mmまでとなって
いますが、2000mmを超えるバイクの駐車についてはどう考えますか？
125ccまでの原付、原付二種はほとんどが2000mm以下ですが、
250cc以上になるとほとんどが2000mm超となり、規約違反です。
つまりＴＦＣのバイク置き場は現実問題として、原付しか
置けない、すなわち普通のオートバイは最初から置けないのです。
しかし、バイク置き場の規約違反車両もすでにたくさんあります。。。

[312: ガリビエ峠]

ところで、初めからわかっていたと言われていますが、
マンション購入時にバイク置き場がこのような状況になると
いうことは、誰でも想像つくものなのでしょうか？
それともバイク希望アンケートでもとったのでしょうか？

国内のバイク所有率が何％で一般的なマンションのバイク
置き場設置率が何％で、実際には何％の設置がなければ
慢性的な不足になるとか、判断できるのでしょうか？

住民16さんは上記の所有率などをご存知ですか？
私はバイク所有では無いですから初めから全く気にしてい
ませんでした。

[313: 一住民]

>マンション購入時にバイク置き場がこのような状況になると
>いうことは、誰でも想像つくものなのでしょうか？

はい、想像できました。だからこそ抽選に当るように願っていたのですか゛。。
乗用車の駐車場の場所の選定が大変で多分皆さんの関心が余りバイク用の駐車場に向かなかったのでしょうね。ゴルフのルールではありませんが、【環境はあるがままに】の精神で守られるべきです。　最近レスされる方たちはバイク所有者でない方達が多いみたいですが、共有部分に勝手に置いてあるのをみて何も感じないのでしょうか?
電車、バス内の禁煙、車のシートベルト、等々ルールが出来て皆で遵守すればきれいで快適で安全な社会生活が得られるのです。違法駐車は迷惑行為であって、見逃せるものではありません。TFCを快適な住環境に保つ為に最低限のルール遵守が必要なのです。
決してキツイ言い方ばかりで声高に叫んでいるわけではありません。悪い芽は早目に
摘むに限ります。

[314: ガリビエ峠]

一住民さん
返信有難うございます。
私はやや遅れて入居しましたので、当時がどのような経緯なのか
判っていないので変な質問でしたら、大目にに見てください。

ところで、判っていたというのはマンション契約時ですか？
契約後の抽選のときですか？

マンション契約時点で誰でも明らかに不足が理解できたなら、
仕方が無い部分もあると思います。
そうでなければ、現在の違反者に対してという意味ではなくて、
今後バイク所有をするかもしれない潜在的なバイク所有も想定に
した、新たな枠組みを作っても良いのではないかと思います。

[315: ガリビエ峠]

住民1さん

スターコートさんでは、バイク置き場とミニバイク置き場があ
るようです。
TFCの場合、確かにバイク置き場に停まっているバイクは枠内
いっぱいに斜めに停車してさらにはみ出ているものも多くあり
ます。
これまでの規約関連議論の流れからいくと、規約違反のバイクは
退去していただく、ということになるのでしょうね。
どちらも規約違反だけど、あれはＯＫこれはダメ、では規約の
意味がありませんから。

普通のオートバイが最初から置けないのであれば、現在の慢性
的なバイク駐車場不足とオートバイ置き場の検討をセットで進
めるべきと思います。

[316: 住民さん16]

>住民16さんは上記の所有率などをご存知ですか？
>私はバイク所有では無いですから初めから全く気にしてい
>ませんでした。

私はバイク所有者ではありませんから、全く気にしていませんでしたし、気にする必要もありません。
しかし、もし私ががバイクを所有していたならば、当然のことながらマンションの購入前にしっかり調査しマンションの購入を考えますね。
そんなことは当たり前のことでしょう！！

少なくとも、私は車を所有していますので、100%駐車場が確保出来ること、自分の車が規定サイズに収まること、駐車場の金額など事前に確認しこのマンションの購入を決めました！

何も考えずマンションを購入し、買ってから文句を言ったり、違法駐車を行うなどというこをは全く持っておかしな話です。

[317: ガリビエ峠]

車はわかりやすいですよね。
100％設置なのですから。。。
考えるまでもありません。

私が言っているのは、「当事者が意識するしない」ではなく、
「当事者が客観的に判断できる材料があったのかそうでないのか」
ということです。
当然ながら、停められる台数は判っていますので、それが多いのか
少ないのかは？誰でも判断できたか？ということです。
そうでなければ、所有者に一方的な非があるとは思えません。

[318: 匿名]

バイク置き場の台数は、当初から少ないと感じてはいました。恐らく抽選に漏れる人も多数いるんだろうなという検討もつきました。私はバイクは所有していないので、全く気にしませんでしたが。「住民さん１６」さんのように、我が家も駐車場の確保は必須でしたので、１００％確保のこのマンションを購入前にきちんと調べておりました。９００以上の世帯があって今のバイク置き場の数で足りないというのは皆さん大体予測つきますよね！？抽選ではずれて仕方なく手放した人もいますよね。だからなおさら違法駐車、バイク置き場増設には反対です。自走式の駐車場に堂々と停めている人の気が知れません。もし強風で倒れて隣の車に傷をつけたらどうなるのでしょうか？（実際そういうトラブルを前のマンションで経験してます。）またみなさん来客用の駐車場を利用してませんか？いまは空きスペースも利用しているため、週末でも予約が取り易く、私は大変ありがたく感じています。そして、若い世代の人がこれから車を購入して駐車場を確保しようと思っている世帯も多いでのは？私の知る限り３，４世帯ほどいます。赤ちゃんが生まれて、家族が増えて、などなど。そういうときにバイク置き場の増設で駐車場確保が難しくなったら？１００％確保が当たり前の状態で、それが崩れたら大問題です。そしてそもそもルールを遵守できない人を擁護するなんて、はっきり言ってありえないと思いますが。

[319: ガリビエ峠]

念のため申しておきますと、私は違反者を擁護するつもりは毛頭ありません。

TFCが明らかにバイク置き場不足で、それにより多くの方が諦めているのだとすれば、バイク置き場を検討すれば良いではないですか？

そうではなくて、
TFCに入居している人が、入居前からバイク置き場が少ないことを理解して、バイクに全く興味が無く、違反者を締め出せば今後駐車場問題が発生しないなら、このままでもよいと思います。
ところが、抽選で外れて入居時に泣く泣く諦めた人もいるんですよね？
そのような人はもう二度とバイクを所有しないのですか？
また、
バイクを持っていたけど入居に伴い処分した人、
本当は所有したいけど駐車場が無いために我慢している人、
今は持っていないけど今後欲しいと思っている人、
も多くいるのではないでしょうか。

ならば、「誰にでもわかるほどの」圧倒的に少ないバイク置き場を見直した方が良いのではないでしょうか。
もちろん、その過程には、違反したもの勝ちにならないようにするべきと思いますが。

また、バイク置き場は原則2000mmを超えるバイクは停められないようですね。
本来であればこれもきっちり対応するべきでしょうから、なおさら、大型バイク置き場も含めて検討するべきでは無いでしょうか？

[320: 住民さん17]

的外れな事を言っているようでしたらお詫びしますが
少なくとも現在違法駐車をしている方には、入居から現在までの
他のバイク置場を借りている方と同様の駐輪料金（800円×13ヶ月分）は最低でも
払って頂かないと、きちんと借りている方からしてみれば納得いかない話ですよね。
ここ１ヶ月しか停めていないとか、今日しか停めていない等の言い訳は考慮出来ない訳ですが。
法外な額でもないですし、レッカーされたらそんな額では済まないのですから。

[321: 住人さん]

バイク置き場のキャンセル待ちが多いから,バイク置き場に困ってる人が多いから
バイク置き場の増設を検討したり,平置き駐車場の一部をバイク置き場に利用したらどうだろうか？　
立体駐車場の一部を開放してはどうか？
と言う議論が起きてると思いますが

その為には住人の同意を得ないとどうしょうもない事ですよね
そもそもそんな議論さえ興味ない　バイク置き場は今のままで良い
そんな議論なんて必要ないと思う住民が
圧倒的に多かったら幾ら議論しても無駄だと思います。

バイク置き場WGで案を出しても
はじめから否決多数では何の為の議論なのかと思います

タバコ問題の様に
マンション住人の総意はどうなのかを
事前にアンケートでもして
マンション住民がバイク問題に対してどのような考えでいるのかを
把握してそれから検討した方が
この問題はハッキリしてくると思いますけどね

[322: 住人さん]

言い忘れましたが
その前に
違法駐車バイクはしっかりと取り締まってくれなければダメです

[323: 一住民]

当然ですね。

[324: 住民]

登録時に車・バイク駐車場、自転車置き場の利用希望をアンケート取ってましたよ。
それで、販売の方も状況を把握していて答えてくれてましたよ。
うろ覚えですが、２次販売の段階でバイク置き場は希望数が溢れていたと思います。

[325: 一住民]

>当然ながら、停められる台数は判っていますので、それが多いのか
>少ないのかは？誰でも判断できたか？ということです。
>そうでなければ、所有者に一方的な非があるとは思えません。

登録時にバイク所有者は大きさや許容台数等の事前情報は当然知っていた筈です。
にもかかわらず、自分の都合のみでしか物事を考えられない横着者だと言えます。

理事会の中にWGを設置して違法車両を排除する為の合法的な執行方法を早急に
検討すべきだと思います。　チエーンか何かで動けなくしたら良いかも。。
その上で理事名で命令書のような物を突きつけたら如何でしょう?

[326: 匿名]

私も購入時にバイクは抽選になるだろうと想像ついていました。
現在、車は所有していませんが、駐車場１００％であることが購入の決定条件にもなりました。
将来持つ可能性が十分あるので、空きの駐車場をバイク置き場にするのは反対です。荘考えている人も多いのではないでしょうか。
車やバイクをし所有している人（将来持つ可能性のある人）は、常識的に考えるなら購入前に置けそうかどうか調べて当然だと思います。
それを怠った人の救済処置をするのは、数少ないバイク置き場を覚悟してこの物件を購入し、結果バイクを手放した人の立場がありません。
先日フロントに申し出ている違反者を見ましたが、申し出れば停められるのかというようなことを当然のように言っていて、正直驚きました。

[327: 住民さん307]

多分、空いている敷地にバイク置き場を増設することは
難しいとは思いますが、一部のご意見にもあるように、
支障のない場所且つ平置きの駐車場の一部を開放すればいいと思います。
1000世帯近くありあの台数では確かに少ないですよね。
今後も自分はバイクの所有は考えていませんが、
そのくらいはしてあげてもいいのかと思います。
騒音に関しても、敷地内に入る際は手で押して入るなど
規定を決めれば夜間でも気にならないのでは？
違法駐車されているに関しては、やはりそれなりの対処も必要とは思います。
しかしながら、“同じ住民”として「罰金」とか「チェーンで固定」という
対処はまだしたくありません。
今のところ効果はなくても「注意」程度にしておいて、
早急にバイク置き場の確保をしてあげて、それでも違法駐車する場合は
厳しい対応されてもいいのではないでしょうか？

[328: 住人さん]

>先日フロントに申し出ている違反者を見ましたが、申し出れば停められるのかというよ>うなことを当然のように言っていて、正直驚きました。

本当に驚きですよね！！　でもEV掲示板で「違法駐車のバイクは届け出てください」と
貼紙されれば、届出れば違法駐車して良いんだと勘違いしますよね。
「処分します」とか「至急移動してください」だけの警告だけで良かったのに
何で余計な事を書くんですかね？？
1年も違法駐車しているのに今さら届出させてどうしたいのですかね？？
管理組合のやることには理解に苦しむよ。

[329: ガリビエ峠]

こんばんは。

皆さんの意見を見る限り、バイク置き場が少ないことは理解して契約し
ているのですね。
当時の状況を知らなかったものですから。。。
余計な質問だったでしょうか。

325さん
> それを怠った人の救済処置をするのは、数少ないバイク置き場を覚悟
> してこの物件を購入し、結果バイクを手放した人の立場がありません。

これは私への返信でしょうか。
「それを怠った人」とは違反者のことですか？
違反者を救済するという話はしていませんので、誤解しないでください。

私は、違反者をすべて排除した上で、圧倒的に少ないバイク置き場を再
検討する必要は無いのか？と言っているのです。
バイクを手放した人でも、駐車場が確保出来るなら再度バイクを所有し
たいのではないでしょうか？

バイク置き場が少ないと誰でもわかるようなマンションで、尚且つ我慢
している人(違反者を除く)が多いなら、どうすれば要望を満たすことが
出来るかを住民同士で考えるのが、健全な姿なのではないでしょうか。


なんだか、このバイク問題はいろいろ書いてきましたが、私自身バイク
を所有したいわけではありません。
こんなこと書くと何か言われそうですが、
この掲示板を読んでいると、同じ住民に対して、
「努力の結果、残念だけど違反バイクにチェーンをかけざるを得ない」
ではなく、
「違反バイクは気に入らないし、むかつくからチェーンをかけてしまえ！」
のように感じます。
人間もうちょっと糊代があってもいいのではないかと思っています。

[330: 住民さん307]

>「努力の結果、残念だけど違反バイクにチェーンをかけざるを得ない」
>ではなく、
>「違反バイクは気に入らないし、むかつくからチェーンをかけてしまえ！」
>のように感じます。

同感です。
WGもここの掲示板見てくださると参考になると思うのですが。
前回の総会での提案書が「敷地内に増設、一部の共用地をバイク置き場に」
という案でしたから反対者も多かったわけですが、
別の案を提出し、住民全員の採決をもう一度してみるぐらいの
余裕というか、同じマンションの住民としてそれくらいのことは
してあげたいです。

[331: 住民さん13]

本当に同感です。ガリビエさん、307さんみたいな方がいらっしゃってよかったです。
（私が議論に加わったときは圧倒的に「むかつく」論優勢でしたから…）
警告にもかかわらず違法駐車継続のバイクには弁解の余地はありませんが、まあ現実問題、前掲NO.17さんの例えば「過去累積の代金払う」といった「みそぎ」をどうするか？という議論に集約されそうですね。ただし、抽選はずれの方にもいろいろあると思うので基準は難しいですな。（仕方なく処分した人〜警告無視まで）
「期限までに届出る」というのはひとつの基準として仕方が無いのでは？
あと、自転車置き場も工夫できませんかね？

[332: 住人さん]

でも　現実問題　今後どうするんだろうと思うよ

バイク置き場を増設する事や　敷地の何処かにバイクを止めさせる事は
ハッキリ言って無理ではないですか
何とかしてあげたいと同情するのは結構な事だけど
もう1年も警告無視して違法駐車をしてる状態なんだから
住人感情だって以前とは違うでしょ

ずるずる違法駐車してるバイクの所有者に変な期待を持たせる方が後々酷なんじゃないのかな

もうこのへんでキチンとしておいた方が私は良いと思うけどね

[333: 住民さん332]

普通に駐車場充足率100%ではないマンションを購入するカーユーザーと同様に考えればどれだけナンセンスな話だかわかるでしょう。

車だと違法駐車を一年も続けられないですよね。
中途半端にバイクであるからいけないんだと思います。

また、このマンションは敷地に余裕があるために、へたに希望ももたせてしまうのだと思います。
駐車場をつぶしてバイク置き場にするにしても、一部の場所を改修してバイク置き場にする案もその余裕から出てくるのでしょう。

でも人によって駐車場充足率の高い物件ですから、駐車場の安全、騒音、来客用駐車場の余裕を考えて購入した人もいるでしょうし、このマンションの景観を気に入って買った人もいるでしょう。

そういう人たちの意見の集約は困難だと思います。
それぞれ当初の契約の条件にしたがった意見なのですから。
とりあえずへたな希望は捨てて合法の置き場を確保するか処分するかしてもらわないと。

ちなみに駐車場の管理の方に残りの駐車場台数を聞いたら来客用を除き40台くらいかなあと言っていました。
正月とか臨時で台数を増やしたりしたらもう一杯だなあと感じました。
むしろそのうちもっと駐車場を増やそう議論がでてきたりして。

[334: 匿名]

この掲示板の議論でいつも思うことを一つ述べさせて下さい。

・自分のかける迷惑には寛容で、他人から受ける迷惑には厳しい
・困っている人がいても、自分に好ましい変更でないと受け入れられない
人が多いなぁ。って事です。

バイク問題、喫煙問題、ペットの毛に注意との張り紙、等々。
正直、なんだかなぁ。と思わざるをえません。

バイク置き場が不足している理由はそもそもなんですか？
そもそも、皆さんも感じられているように、バイク置き場が不足しているからなんですよね。
では、解決策はと言えば、バイク置き場の増設しかないではないですか。
キーロックしようが、罰金を取ろうが、バイク置き場が不足している限り、違法駐輪は減りません。
一見、TFC周辺での違法駐輪が減っても、近隣の住民に影響を与える形で違法駐輪が発生し、結果としてTFC住民に対する目が厳しくなるだけじゃないですか。
それでいいんですか？
バイク違反者がなくなってから。って議論はそれを許容しているように見えます。
だって、違反者は処分するか違法駐輪するしか駐輪するスペースがないんですから。

・バイク置き場が不足しているから、バイク置き場を増設
・違法駐輪が明確な方には該当期間分＋αの金額(分割可)を払った場合のみ駐輪場利用を許可
と言った事を考えるのが前向きな議論じゃありませんか？

自分は困らないのに、一部の人のために共有スペースを使うのはおかしい。
なんて言っていたら、全員が使う共有スペースなんて一部になってしまいます。
資産価値が下がるから困る。
って意見も、一見もっともですが、自分のことしか考えてないですよね。

TFCは多数の人が住んでおり、地域にも大きなインパクトを与えるマンションです。
だからこそ、地域住民を含めて良い関係を築くよう考える必要があるんじゃないでしょうか。
そして、最初に書いたような人が多いマンションって、結局冷たい人間関係しか構築できず、それこそ終の棲家にしたいマンションにはならないような気がします。

[335: 住民さん334]

購入時に置き場の台数が少ないのもわかっていて、抽選になるのもわかっていて
はずれたから駐車場を何とかしろという声に答えて、理事会は増設の提案もしました。
でも住民の総意で総会で否決されたにもかかわらずワーキンググループを作って対応を検討してる。
この事実だけでも十分にバイク置き場希望者に寛容だと思う。
本来なら総会で否決された時点で議論が終わってもおかしくないです。
みんな、今のフロントコートの状態を見て買ってるわけですから、
増設により何らかの変更があることに二の足を踏むのは仕方ないと思います。
一方的に何とかしろだけじゃ同意は難しいです。
特に自走式の駐車場に止めてあるのはちょっと.....

[336: 住民くん23]

>333さん
333さんの意見にはほぼ同意します。ただ、

> では、解決策はと言えば、バイク置き場の増設しかないではないですか。
> キーロックしようが、罰金を取ろうが、バイク置き場が不足している限り、違法駐輪は減りません。

のところはちょっと同意しかねます。
外部の駐車場を借りれば済む話ですよね。
いくらするのかは知りませんが、どうしてもバイクを使いたい人は、
不法駐車するのではなく、問題解決するまでの間は自己負担で対応して
いただきたいです。

[337: ＴＦＣ居住者（匿名）]

>バイク置き場が不足している理由はそもそもなんですか？
>そもそも、皆さんも感じられているように、バイク置き場が不足しているからなんで
>すよね。

台数が少ないことは事前にわかっていたことです。
バイク置き場の当選確率が少ない。
それでもＴＦＣに住みたい。
つまり、バイクを手放さざるを得ないことを承知で、みなさん購入したのではないでしょうか？

>では、解決策はと言えば、バイク置き場の増設しかないではないですか。

解決策は他にもあります。
すみやかにバイクを手放すことです。
なぜならバイク置き場の抽選は、公平に行われたのですよ。
それがマンションという共同生活を送る上でのマナーだと思います。

私は334さんの考え方にもっとも共鳴します。

[338: 匿名]

> 住民さん334さん

管理組合がもっとなんとかしろとか、一方的に何とかしろ。と言うつもりはありません。
あくまで、ルールを守るのは前提です。
でも、みんなが少ないと思っている台数では守れないのが実情なのも事実です。
＃仕事上、オートバイが手放せない人なんかもいるかもしれません。

それを今の状態から変更したくない。だから、手放せば良い。ってのはどうなんでしょう。と言ってるだけです。

正直言うと、私は「フレッツと同等で価格の安いピアルにしました」は騙された。と思っています。
「SOHO対応マンション」を謳っていたにも関わらず、現状の品質はありえません。
それでも、ピアルを変更することは「反対」されているのです。
少し値段が上がるかもしれないが、より良くしよう。と言う主張であっても。。。

駐輪場を増設することが、そんなに大きな影響でしょうか？
私にはそうは思えませんでした。
マンション住民全体の利便性や地域に与える影響を考えたら、増設することによる好影響の方が大きいと思います。
反対の理由も、「居座って違法駐輪している人が得をするのはおかしい」みたいな議論。
＃外から見ているとそのように見えます。
なんか、自分が得をしないと反対するみたいにしか見えません。
＃本人はそのつもりはないかもしれませんが、申し訳ないですがそのように見えるんです。

自分の損得で議論をする関係柄。
悲しくありませんか？

[339: 匿名]

> 335さん
あくまでも、例示しているだけで違法駐輪を認めている訳ではないですよ。
ただ、根本的に解決策はそれしかありません。
実際、駐車場が100%でなかった場合に、遠くの駐車場を借りている人はどれだけいるでしょうか？
私の知っている範囲では、違法駐車しているマンションが大多数です。

補足すれば、バイクに関して、駐車場を借りれば良い。と言う問題でもありません。
借りたくても貸してもらえない事の方が多いんです。実際。
会社の友人と話をしていて、
私「○○に行くのに、バイクで行けないから大変だよ」
友人「駐車場に停めればいいじゃん」
と言う会話は正直多かったです。
でも、空いていても停めさせてもらえないことの方が多いのが実情。
バイクの場合、万一転倒した場合に他の自動車に傷をつけて問題になるから。と言う理由だそうです。

友人が不動産業界で働いているため、聞いたところ、「自動車はなかった場合は社会問題になるが、バイクは交通手段の一つとして認知されていないため、社会問題にはならない。だから、バイク置き場よりも駐車場を多く作る方が優先されているし、マンションも売れる」そうです。
＃たまたま学生時代の忘年会で会ったため聞いてみました。

[340: ＴＦＣ居住者（匿名）]

>338さん
>借りたくても貸してもらえない事の方が多いんです。実際。

ＴＦＣから程近いマンションＮＰを購入した私の会社の先輩は、
バイク所有者です。
やはりＮＰでもバイク置き場は少なく、残念ながら抽選結果はハズレ。

しかし、先輩は周辺に路上駐車などせず、江東区内にある民間のバイク
駐輪場を借りています。

今はバイクに乗る場合は、４ｋｍほど離れたバイク駐輪場まで自転車で
通い、バイクに乗っているそうです。

バイクが大好きだからこそ、手放せない。
しかし、迷惑駐車は社会道徳に反するから、たとえ遠くとも駐輪場を借りて、
バイクを確保し続ける。
私はこれが正しいライダーの姿だと思います。

この先輩によると、ちょっと足を延ばして中央区に入れば、まだまだ
借りられる民間バイク駐輪場はあるそうですよ。

[341: 住民さん334]

>>匿名(VX32QA)さん

ピアルを変更することが反対されたのは知りませんでした。
どういうことでしょう？
確か総会では、契約上変更が難しいので新たに工事等の負担なしで
BフレッツとKDDIの光回線を導入することができるようになる議案が
可決されたと理解しました。
理事会内で話し合われたのかもしれませんが、議事録からは読み取れませんでした。

私はSOHO対応という説明はされませんでしたので気にしてませんでしたが、
ピアルがSOHO対応ではないという明確な基準もないですから、何ともいえません。
少なくとも私は一般的な基準からいうと自分ではヘビーユーザーだと思いますが、
ピアルの制限はなんとか解決しています。

>>駐輪場を増設することが、そんなに大きな影響でしょうか？
>>私にはそうは思えませんでした。
>>マンション住民全体の利便性や地域に与える影響を考えたら、増設することによる好影>>響の方が大きいと思います。
>>反対の理由も、「居座って違法駐輪している人が得をするのはおかしい」みたいな
>>議論。
>>＃外から見ているとそのように見えます。
>>なんか、自分が得をしないと反対するみたいにしか見えません。
>>＃本人はそのつもりはないかもしれませんが、申し訳ないですがそのように
>>見えるんです。

>>自分の損得で議論をする関係柄。
>>悲しくありませんか？

私にとっては（もしかしたら増設に反対された方の一部も？）増設は大きな問題
だと思っています。
この感覚は人によって違うでしょう。メリットを得る人（主にバイク置き場の増設を
希望されている方？）、デメリットを得る人（増設されたバイク置き場の近くの棟の
方及びもし駐車場代が上がるなら、既存に契約されている方、そしてバイク置き場の駐車状の抽選に漏れたため、泣く泣く手放された方）、どちらが正しいかと言うことはありませんが、まず増設ありきではなく、公平な議論を望みます。
また総会で増設の議題が上がるならば、前回否決された内容がなぜ再度上がるのか、どのように状況が変わったのか、漠然としたマンションの価値が上がると行った言葉ではなく住民全体にどのような利益があるのか、理事会としては明確な説明が必要でしょう。

私は、居座って違法駐輪している人が得をするのは、明らかにおかしいとは思って
います。だから反対だということではありません。
抽選ではずれたため、どうしてもバイクを持たなければならない人は
外部の駐車場を借りたり、あきらめたり、きちんと対応されている方が、ほとんどだと思いますので、この部分はきっちりしなければなりません。

[342: 匿名さん54]

バイクの駐車の件ですが、管理組合として検討すべきことは、様々な状況を考慮して、バイク用の駐車場を増設するかしないか、増設するとしたらどのようにするかと、マンションの敷地内に占拠しているバイクをどうすべきかを割り切って考えることでしょう。
少なくとも、マンションの敷地内を占拠して駐車違反も逃れているバイクは、もし他人の建売の家の土地へ駐車したことを考えれば、排除して当然だと思います。
駐車スペースがなくてもバイクが持ちたいのなら、有料の駐車場を探すか、駐車違反を覚悟して道路へ駐車すべきでしょう。
誰がどんな苦情を言おうが、バイクをマンションの敷地内に占拠している人は今は何も困っていないので、話が長引けば長引くほど結果的に得をしている状況ではないでしょうか。
まずは住民の意見を集約し、占拠しているバイクを排除する事をすべきだと思いますし、可能だと思います。

[343: 住人さん]

運河側の公開空地は　TFCの敷地ですが
一般に開放され、歩行者が自由に通行したり安全に利用したりできる通路です
この公開空地に違法駐車してるバイクはマンション敷地の一部を長期間不法占拠し
なおかつ通行人の歩行を妨げています

運河側を通ったお年寄りが違法駐車バイクを避けるためにバランスを崩し
バイクに接触してケガをしてしまう　また　小さな子供がマフラーに触り大火傷をする
事だって充分考えられます
今まで事故がなったから良かったですが
本当にそんな事故が起こってからでは遅いのです

理由がどうあれ　彼らがやっている事はTFCの敷地の一部を不法占拠をし
住人や通行人の安全を脅かしているだけです
一刻も早く撤去　排除すべきです　

[344: 住民さん332]

>339さん
まさにおっしゃるとおりですね。

私個人としては、前回の理事会の増設案に賛成したのですが、
解決策を取りまとめるのも大変なことですし、時間もかかる話なので、一旦、完全に白紙にして
違法駐車のバイクについては中途半端に期待を持たせずに先に処理をすべきだと思います。


>337さん
仕事でやむを得ないとか、事情があるのなら、
当然、先にバイク置き場を確保出来るか事前に調べておくべきで、別に特別扱いする必要はないと思います。
ダメならマンションを買わなきゃいいだけです。

また、ピアルの品質は私もいいとは思いませんが、住民の大多数はメールとブラウジング程度なのに、
金額を上げて品質の良いものにかえるという意見が通らないと文句をいうことこそ自分勝手だなあと思います。
(私もピアルには不満なので、入れ替え案自体には賛成ですが)

[345: 住民さん307]

>それでも、ピアルを変更することは「反対」されているのです。
>少し値段が上がるかもしれないが、より良くしよう。
>と言う主張であっても。。。

入れ替え案が出たのでしょうか？
わたしもピアルには結構不満です。
ですが、敢えて追加料金払ってまで今回のフレッツ等への加入は
せず我慢して使っていますが、
もし多少上がってもピアルから入れ替えが
できるのなら賛成したかったです。

[346: 匿名]

> 駐輪場の件
私は、違法駐輪者が得をするのは反対していますよ？
あくまでも、まず違法駐輪をなくしてから。と言う議論や、現状を変更することを反対と言う方々の意見は賛同しかねます。と言ってるだけです。
>>自分の損得で議論をする関係柄。
>>悲しくありませんか？
このように書いているように見えるのがおかしくありませんか？と言ってるだけです。
そんなにおかしいですか？

> ピアルの件
まず、SOHO対応マンションと謳っていて、購入している人がいる以上、
> 住民の大多数はメールとブラウジング程度なのに、金額を上げて品質の良いものにかえるという意見が通らないと文句をいうことこそ自分勝手だなあと思います。
これが自分勝手とは思わないのですが。
本来、下げると言っていた金額ではなく、元の金額で品質を良い物にしてもらいたいだけですよ？
ちなみに、NTTやKDDIの光回線を導入する際に、pialを解約して値上げするなら「反対」と言う意見はあったそうです。
理事の方から聞きました。
今回、VDSLでのNTT回線、KDDI回線の実現と言うのも、pialとの契約による制限と言うのも伺っています。
個人的には、「SOHO対応マンション」を謳い、「SOHO用の部屋」をオプションで売っていたマンションとしては、ありえない対応だと思っています。
＃そこまで求めていない人が多いようなので、そこまでは総会等では訴えていませんが。

まぁ、上記は蛇足で、私としては
「自分の損得ではなく議論しませんか？」
と提案しているだけで、バイク問題にしてもネットにしても、自分の損得で意見を言う人が多くありませんか？と書いているだけです。
私の意見を通せ。と言うつもりもありませんし。
ただ、「損得優先」の関係柄は、これから長く付き合いをしていくであろう住民間の関係として、さびしいなぁ。と思うだけです。

[347: ＴＦＣ居住者（匿名）]

会社の先輩でＮＰに住むバイク所有者に再び話を聞いたところ、
民間の大手バイク駐輪場運営会社の中には、バイク専用駐車場希望地域の
リクエストを募集しているところが多いとのこと。
たとえば、バイクパークといった会社です。
（リクエスト・サイトのアドレスをコピーしようとしたら駄目でした。
　検索してみてください。）
お隣のＰＢさん、今後できるＳＣさんの中にも、バイク置き場がなく
困っているライダーがたくさんいるはずです。
希望者はおそらく３桁を数えるのではないでしょうか。
ライダーの皆さん、やるべきことはまだまだありますよ！
まずは、ＴＦＣ、ＰＢ、ＳＣの新設３マンション有志で、こうした
大手駐輪場運営会社に豊洲四丁目界隈への設置リクエストをされてみたら
いかがでしょうか。

[348: 住民さん332]

>345さん

バイク置き場の件に関しては別に違法駐車をしている人が損をするか得をするかというのは、極端な話どうでもよくて、

どんな事情があろうともなしくずし的に違法な状況を続けていてはいけない、だけのことだと思っています。違法なのですから。

ピアルの話については、おっしゃる話だとSOHO対応とうたいながら、実際には、対応されていない、ということに対して、債務不履行などで、本来、SOHO対応であるべきスペックに変えてもらう依頼をしたらいかがでしょうか？

私はSOHOでもないし、それが要求するスペックもわからないので、安かろう悪かろうで我慢せざるを得ないかと思っていたので。


私も、自分の損得で話をしたくないので、私個人の意見=損得 についてはただし書きをしています。

ただ、あなたの書き方からは、ご自身の損得が見える気がした(少なくとも他の人の議論が自分の損得で話をしているという根拠ではない)ので、余計なことかもしれないですが、指摘させていただいた次第です。

[349: 住民さん96]

こんなに多くの人が住むマンションで、
全員にとって良い方向に向かわない変更が同意されるわけがありません。

だからこそ、みんなが受け入れた当初の契約時の状況を
変更しないということが一番平等なのです。

どんなに議論しあっても無駄です。
価値観は人それぞれ。
全員が納得できるのは、自分が一度受け入れた約束を全員が守ることです。

そろそろ、バイク議論は終わりで良いと思いますねぇ。
充分、皆さん、議論が平行線だと分かったと思いますよ。
そう簡単に、共同生活では自分の思い通りに規則を変えることはできないのです。
現状を受け入れて、ルールを守るのが、
マンションという共同生活を選んだ者の義務だと思いますよ。

[350: 匿名さん54]

バイク用の駐車場を増設するかしないかの論議は、住民の意見を諮って決めて終了にすればいいと思いますが、それだけではマンションの敷地内を不法占拠しているバイク問題は解決しません。不法バイクは何も困らず置き続けるでしょう。
バイクを強制排除することもチェーンをかけることもできないのでしたら、歩行者専用道路へ設置しているような、バイクが入れないようにするバリアを設置したらいいのではないかと思います。